金姬
逼近“紅線”
孔子云:不患寡而患不均。這種擔(dān)憂在十二五規(guī)劃的開局之年尤為明顯。
去年年底召開的中央經(jīng)濟工作會議對2011年各項改革的具體部署中,收入分配改革就位列首位,明確提出要努力扭轉(zhuǎn)收入差距擴大趨勢。而即將在2011年試點房產(chǎn)稅的重慶和上海,也在地方兩會上率先表態(tài):先是重慶市長黃奇帆在政府工作報告中明確提出“將基尼系數(shù)由0.42降到0.35”(基尼系數(shù)0.4為國際公認(rèn)的警戒線),而中國民主同盟上海市委員會(簡稱“民盟上海市委”)也將在上海市政協(xié)十一屆四次會議上提出一項有關(guān)“增強政府在初次分配中調(diào)節(jié)作用”的集體提案,因為他們調(diào)研發(fā)現(xiàn)上海行業(yè)收入差距已達6.4倍,而企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者與普通職工收入之比甚至超過10倍。
《新民周刊》了解到,由于此次民盟上海市委的調(diào)研內(nèi)容只是上海六大行業(yè)(制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè))的基本薪酬,這意味著很多“灰色收入”和“變相福利”并不在計算之內(nèi)。民盟上海市委一位不愿透露姓名的工作人員向記者坦言:“我們做的是問卷調(diào)查,被調(diào)查者如果要隱瞞一些收入也不是沒有可能。這個話題太敏感了,真實的收入差距可能會讓老百姓更郁悶?!?/p>
最近有關(guān)“收入鴻溝”的媒體報道已經(jīng)讓中國大多數(shù)老百姓的心“拔涼拔涼的”。根據(jù)中國社會科學(xué)院2010年12月15日發(fā)布2011年《社會藍皮書》,中國社會總收入差距一直在擴大,基尼系數(shù)目前在0.5左右。而波士頓咨詢公司去年12月2日發(fā)布的《中國財富管理市場:機遇無限 挑戰(zhàn)猶存》則指出,中國內(nèi)地的富人家庭已居世界第三(僅次于美國和日本),但只占所有中國家庭戶數(shù)的0.2%左右,這一比例遠遠低于其他國家和地區(qū),比如美國是4.1%、瑞士是8.4%,而中國香港則達到了8.8%。中國在社會財富增長加速的同時,出現(xiàn)了財富向少數(shù)人集中的傾向(年均12.3%的速度增長,是全球平均增速的2倍),貧富差距已經(jīng)逼近國際公認(rèn)的“紅線”。
2010年第二季度,中國超越日本成為全球第二大經(jīng)濟體,中國GDP每年都保持8%以上的增速,2010年估計也在10%左右。但廣大人民群眾似乎并沒有分享多少這場財富盛宴。“按照經(jīng)濟學(xué)中的比較優(yōu)勢理論,隨著全球化的推進和國際貿(mào)易的增加,發(fā)展中國家的勞動密集型產(chǎn)業(yè)會獲益,從而縮小該國的貧富差距,但事實情況并非如此?!?007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主埃里克·馬斯金(Eric S. Maskin)在去年也對這個崛起中的東方大國感到困惑。
收入分配是政治問題
“西方學(xué)者往往對中國問題說不清楚,因為他們看到的很多數(shù)據(jù)是有水分的?!苯赵谏虾⒓印爸袊乱徽荆簷C遇與選擇”學(xué)術(shù)研討會的天津財經(jīng)大學(xué)財政學(xué)科首席教授李煒光在接受《新民周刊》采訪時表示,他的夫人就是搞統(tǒng)計的,中國學(xué)者拿到的數(shù)據(jù)都未必準(zhǔn)確,更何況老外呢?“在中國,搞經(jīng)濟研究并不是純粹的經(jīng)濟問題,而是一個政治問題。其實在技術(shù)層面沒啥難度,但是有時候需要讓出一部分利益給百姓,而不是與民爭利。”
李煒光引用德國政治經(jīng)濟學(xué)家兼社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)在100年前提出的理論:一個經(jīng)濟長期貧弱的民族在世界上突然崛起,未必是一件好事。它將加速暴露落后民族特有的政治不成熟。這種反差如果處理不好,有可能釀成巨大的災(zāi)難。
中國民眾缺乏一種對整體利益的認(rèn)同感,不同階層的分化明顯。雖然2010年的中國年度詞匯是“漲”,但頗具智慧的中國老百姓其實對“被”也很有感受。
當(dāng)富二代開名車炫富時,十萬蟻族蝸居在北京地下室;當(dāng)一些地方政府機構(gòu)為官二代量身定做招聘職位時,幾百萬大學(xué)生找不到工作;當(dāng)一個房管局長擁有數(shù)十套住房時,買房者為一套蝸居傾家蕩產(chǎn)……現(xiàn)在的中國,這樣的強烈對比并不鮮見。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉曾對媒體表示:中國貧富急劇分化背后有兩大主因,一是腐敗,二是壟斷。非市場因素的“財富集中”,正是當(dāng)下貧富差距拉大的最重要根源。由于“蛋糕”的切分事關(guān)各方利益,最終結(jié)果是多與少的轉(zhuǎn)化,因此收入分配改革必不可少地遇到重重阻礙,最大的阻力來源于某些既得利益團體。
面對中國當(dāng)下的“不均”,復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟史與經(jīng)濟思想史研究所李維森對《新民周刊》表示,政府應(yīng)該對廣大老百姓減稅和加薪?!耙环矫?,我國財政收入占GDP的份額在不斷提高,目前已經(jīng)基本上跟發(fā)達國家差不多,甚至高于美國和日本,而大量的財政收入只是肥了政府機構(gòu)和國有企業(yè),甚至出現(xiàn)年底突擊花錢的荒誕現(xiàn)象,國進民退現(xiàn)象令人擔(dān)憂。另一方面,中國普通居民收入落后于GDP增速,而官員的政績只是與經(jīng)濟增長相掛鉤,一俊遮百丑,老百姓的幸福指數(shù)被忽視了。”
在民盟上海市委的提案中,寄希望于政府在初次分配中發(fā)揮一定作用,例如將勞動報酬在初次分配中的比重從目前的36%逐步提高到國際公認(rèn)的50%-60%,限定壟斷企業(yè)的工資增長,加強普通員工工資的合理增長,改變個人所得稅針對工薪階層而對高薪階層調(diào)節(jié)不力的局面……
作為減稅政策的多年擁躉,李煒光更注重再分配環(huán)節(jié)。一方面,他希望增加中產(chǎn)階層的比重,加快形成穩(wěn)定的“兩頭小、中間大”的紡錘形社會結(jié)構(gòu)。但目前的稅收政策往往針對中產(chǎn)階層,高薪階層有避稅手段,低薪階層可能還會受到一定政府補助,中產(chǎn)階層是主要繳稅群體,生活壓力不言而喻。而缺乏社會保障也使得很多即便有房有車的人生活得小心翼翼,生怕一場病或者一次意外就變成窮人。
另一方面,李煒光建議取消一些不必要的稅種,不再增加百姓負擔(dān),因為現(xiàn)在的政府已經(jīng)掌握了相當(dāng)大的資源和財富,而中國人的稅負也已經(jīng)很高了。
就拿個人所得稅來說,征稅項目共有11個:工資薪金所得、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、企事業(yè)單位承包(承租)經(jīng)營所得、勞務(wù)報酬所得、稿酬所得等。工資薪金所得只是其中最主要的一類,種類之多以及不同稅率,在某種程度上導(dǎo)致了中產(chǎn)階層稅負較重?,F(xiàn)實生活中我國大部分高收入者恰恰不是以薪酬形式獲取收入的群體,比如私營廠主、企業(yè)老板可以只給自己象征性地開一點薪酬,甚至可能完全不開薪酬。本應(yīng)是高收入者多納稅的個稅政策,卻只是高薪酬者多納稅。
對于重慶和上海即將試點的房產(chǎn)稅,李煒光并不看好。收稅是為納稅人服務(wù)的,但是我國財政并不公開透明,每年上繳的稅收具體用在哪些地方,怎么用,效果如何,老百姓只能交錢而沒有十分具體的知情權(quán)。而房產(chǎn)稅是否能夠抑制高房價還很難說,這筆稅收是否收得起來,能否用到實處,更是個未知數(shù)。