邢少文

房地產(chǎn)業(yè)反暴利?

4月27日，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司司長(zhǎng)許昆林向外界表示：繼《商品房銷(xiāo)售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》于5月1日起實(shí)施之后，政府還會(huì)陸續(xù)出臺(tái)一系列規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)價(jià)格行為的政策措施，這當(dāng)中，“實(shí)施反暴利規(guī)定是最重要的措施之一”。

根據(jù)解釋?zhuān)幢├囊罁?jù)是國(guó)務(wù)院1995年頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》。該規(guī)定適用于對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有重大影響的和與居民生活有密切關(guān)系的商品和服務(wù)，目的是維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，制止牟取暴利，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

房地產(chǎn)業(yè)是否屬于暴利行業(yè)，這個(gè)爭(zhēng)議由來(lái)已久，可能自1998年中國(guó)實(shí)行貨幣分房政策后就有了。而實(shí)際上，1995年頒布的反暴利暫行規(guī)定，幾乎很少被真正使用過(guò)。

房地產(chǎn)業(yè)是否需要反暴利，首先要搞清楚暴利的概念。根據(jù)《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》對(duì)暴利的規(guī)定，暴利一詞既是一個(gè)法律概念，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。是指生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者用不正當(dāng)手段獲取超過(guò)合理利潤(rùn)幅度的行為，其具體界限和認(rèn)定通常由有權(quán)機(jī)構(gòu)(物價(jià)部門(mén)、法院等)根據(jù)同種商品、同檔次服務(wù)在同一地區(qū)、同一時(shí)間的相對(duì)價(jià)格水平認(rèn)定。

因此，認(rèn)定是否暴利，首先要確定是否違法，是否用“不正當(dāng)手段”，其次是否超出了“合理利潤(rùn)幅度”。

原則上，只要不違法，利潤(rùn)率多少算合理，并無(wú)嚴(yán)格限定，也很難確定。而按照經(jīng)濟(jì)原則，除了極少事關(guān)公共福利的產(chǎn)品，價(jià)格和利潤(rùn)是由供需關(guān)系決定的。衡量資本利得是否合理，主要看成本與利潤(rùn)的構(gòu)成，而成本的構(gòu)成比例雖然大致相同，但在不同地區(qū)，不同行業(yè)中，也不盡相同。

事實(shí)上，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》之所以很少使用，是因?yàn)樵凇秲r(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》中都有相關(guān)對(duì)“不正當(dāng)手段”的規(guī)定。產(chǎn)生暴利的行為包括價(jià)格欺詐、價(jià)格壟斷、行政壟斷等因素，在這些法條中都有所涉及。

房地產(chǎn)的價(jià)格這些年雖然飽受詬病，但是否需要?jiǎng)佑梅幢├男姓ㄒ?guī)，其和別的行業(yè)并沒(méi)有太大的特別之處。特殊之處或許只在于房地產(chǎn)行業(yè)資金成本上的金融高杠桿，還有成本構(gòu)成中的土地短缺。而破除暴利的最好辦法，莫過(guò)于制止違法行為，破除壟斷，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

從眼下宏觀調(diào)控動(dòng)用反暴利手段的背景原因來(lái)看，似乎也并沒(méi)有逃脫這一行政法規(guī)出臺(tái)的背景：1995年反暴利法規(guī)的出臺(tái)，乃是抑制當(dāng)時(shí)通貨膨脹下價(jià)格投機(jī)行為的舉措。

標(biāo)準(zhǔn)普爾“警告”美國(guó)

4月18日，金融分析機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾將美國(guó)國(guó)債的前景評(píng)級(jí)南“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”。意即該機(jī)構(gòu)在未來(lái)兩年內(nèi)“可能下調(diào)”其美國(guó)債務(wù)評(píng)級(jí)的幾率為1／3。

標(biāo)準(zhǔn)普爾這一70年來(lái)前所未有的舉動(dòng)引發(fā)了股市的強(qiáng)烈反應(yīng)，紐約股市道瓊斯工業(yè)股票平均價(jià)格指數(shù)當(dāng)天盤(pán)中一度暴跌250點(diǎn)，最終以140.24點(diǎn)的下跌收盤(pán)。美國(guó)金融界、學(xué)術(shù)界乃至白宮和財(cái)政部等，均就標(biāo)準(zhǔn)普爾的下調(diào)很快做出回應(yīng)。

雖然外界對(duì)美國(guó)自金融危機(jī)以來(lái)的負(fù)債情況心知肚明，但鑒于美國(guó)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，美元仍然堅(jiān)挺，美國(guó)國(guó)債的收益率并沒(méi)有下跌，對(duì)于金融危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，外界仍然抱有信心。因此當(dāng)標(biāo)普對(duì)美國(guó)國(guó)債前景展望調(diào)低之時(shí)，被普遍認(rèn)為更多是一種政治意味。

有諸多的分析認(rèn)為，標(biāo)普此舉是鑒于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的考量，主要日的在于刺激美國(guó)內(nèi)兩黨在目前關(guān)于預(yù)算法案和財(cái)政赤字削減上的利益權(quán)衡，其主要目的是提醒和警示美國(guó)政府必須采取果斷的措施削減赤字和穩(wěn)固公共財(cái)政基礎(chǔ)。

到今年3月，美國(guó)政府的國(guó)債余額已經(jīng)達(dá)到14.26萬(wàn)億美元，而目前美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的余額上限不過(guò)是14.3萬(wàn)億美元，國(guó)會(huì)需要批準(zhǔn)國(guó)債發(fā)行的上限。另外，美國(guó)2012財(cái)年的預(yù)算法案勢(shì)必要體現(xiàn)中長(zhǎng)期赤字削減計(jì)劃的政治思路，而這一計(jì)劃恰是美國(guó)共和黨和民主黨政治上所面臨的核心之爭(zhēng)。

拋開(kāi)這些政治層面的因素，標(biāo)普的這一舉動(dòng)也反映了目前世界經(jīng)濟(jì)所面臨的諸多不確定性。在調(diào)低美債前景展望的同時(shí)，標(biāo)普也將日本長(zhǎng)期評(píng)級(jí)展望由穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面，同時(shí)，標(biāo)普確認(rèn)日本長(zhǎng)期主權(quán)評(píng)級(jí)為“AA-”。日本政府也背負(fù)著沉重的債務(wù)，并且日本大地震對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成了巨大的損失，未來(lái)恢復(fù)也有諸多不確定性。

有意思的是，4月中旬，惠譽(yù)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也表示，由于地方融資平臺(tái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)3年中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量可能惡化，并將中國(guó)長(zhǎng)期本幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)的前景從穩(wěn)定下調(diào)為負(fù)面。雖然中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川對(duì)這家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)程度表示了懷疑。

標(biāo)普對(duì)美債的前景評(píng)級(jí)調(diào)整對(duì)中國(guó)影響并不大。中國(guó)持有1.1541萬(wàn)億美元美國(guó)國(guó)債，雖然在此之前，關(guān)于兩房債券的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題中國(guó)外匯管理局進(jìn)行了說(shuō)明澄清，表明債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平并不高。但龐大的外匯儲(chǔ)備和巨額的美國(guó)國(guó)債，也給中國(guó)經(jīng)濟(jì)決策帶來(lái)了一些不確定因素。

周小川表示，中國(guó)需要減少外匯儲(chǔ)備。改進(jìn)儲(chǔ)備構(gòu)成，將儲(chǔ)備多樣化，減輕對(duì)美元資產(chǎn)的過(guò)度依賴(lài)。

溫州中小企業(yè)“倒閉潮”

據(jù)媒體報(bào)道，近期以來(lái)，溫州出現(xiàn)了多家中小企業(yè)集中倒閉的現(xiàn)象，有些企業(yè)主甚至因還不起高利貸而外逃。

不同于金融危機(jī)時(shí)一批以出口為主的中小企業(yè)的倒閉和企業(yè)主外逃，對(duì)于這一次溫州中小企業(yè)倒閉或者“猝死”的原因，根據(jù)溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文的分析，主要原因是在目前中央銀行貨幣緊縮政策下，本來(lái)就從國(guó)有銀行很難貸到歉的中小企業(yè)只好更多地依賴(lài)民間的高利貸，導(dǎo)致融資戒本太高，資金鏈出現(xiàn)了斷裂。

當(dāng)然，一個(gè)企業(yè)的倒閉，原因不能完全歸結(jié)到融資成本的問(wèn)題上去，擴(kuò)張?zhí)臁⒔?jīng)營(yíng)不善或者其他因素也是有的。但這種集中倒閉的現(xiàn)象需要找出共生的因素，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的生存環(huán)境進(jìn)行反思。

溫州中小企業(yè)倒閉的現(xiàn)象在全國(guó)范圍內(nèi)有多大的普遍性，目前仍難于判斷。但從這些倒閉企業(yè)的身上，卻看到了目前宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中讓人擔(dān)憂的一面，溫州的現(xiàn)象或許是種初兆。

由于過(guò)去兩年寬松貨幣政策所造成的通脹局勢(shì)，使得目前的貨幣政策轉(zhuǎn)為名穩(wěn)健實(shí)緊縮。不停地加息和提高存款準(zhǔn)備金率，加快了銀貸的融資成本，減少了銀行貸款的數(shù)量。在回收流動(dòng)性的同時(shí)，也會(huì)給企業(yè)造成融資上的困難，過(guò)猛過(guò)快的緊縮也會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)的過(guò)熱和過(guò)冷都不是好現(xiàn)象，目前的這種擔(dān)憂表面上被歸結(jié)為貨幣政策的“兩難”局面。

但事情的真相或許并不如此，所謂緊縮對(duì)企業(yè)融資成本的影響，更大程度上是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性失衡所導(dǎo)致的。在貨幣寬松政策時(shí)期，獲得巨額財(cái)政注資和銀行貸款的，其中政府投資項(xiàng)目和國(guó)有企業(yè)占據(jù)了主體地位，中小企業(yè)并沒(méi)有占到多大好處。而在緊縮之時(shí)，原本杯水車(chē)薪的中小企業(yè)又直接受到了沖擊。而很多政府投資項(xiàng)目仍然在建設(shè)工程中，銀行信貸仍然會(huì)給予其支持，國(guó)有企業(yè)在緊縮政策下，獲得的貸款份額，也會(huì)比中小企業(yè)多得多。

這種結(jié)構(gòu)性的矛盾或許才是目前貨幣政策“兩難”的根源。但中小企業(yè)要為此付出代價(jià)。同時(shí)，由于正規(guī)融資渠道的限制，民間金融長(zhǎng)期不能進(jìn)行規(guī)范，民間融資的成本變得更大，在江浙一帶，民營(yíng)中小企業(yè)對(duì)民間金融的依賴(lài)性加強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)稍有不慎，可能就會(huì)面臨倒閉和破產(chǎn)。

改變這種結(jié)構(gòu)性矛盾，扶持和規(guī)范民間金融，是改善中小企業(yè)生存和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必由之路。