趙靈敏

最早知道高希均是因為編輯部的《天下》雜志和《遠見》雜志，出于職業(yè)敏感，我注意到了版權頁上的“董事長高希均”。后來得知，他1960年代就在美國獲得經濟學終身教職， 1980年代回臺灣創(chuàng)辦《天下》和《遠見》，風生水起。他提倡的“天下沒有白吃的午餐”、“做個高附加值的現代人”、“讀一流書、做一流人、建一流社會”、“決策錯誤比貪污更可怕”、“書柜代替酒柜、書桌代替牌桌”等觀念廣受引用，有人說他是“臺灣經濟觀念普及化的大功臣”。

一個人一生成功做一件事已經很難得了，跨界做兩件事，都能成功，并在一定程度上影響和改變了社會的觀念。這樣一個知識分子，會是怎樣的一個人？

2011年6月18日和22日，在臺北的辦公室里，高希均先生和記者兩次見面，相談甚歡。

中國有理由驕傲

《南風窗》：您曾經說過，從西方經濟學的角度來看，市場經濟是最好的，市場是一個裁判，市場是一個中心。但當2008年波及全世界的金融危機到來之際，從西方國家開始，人們都不約而同地把政府當作唯一可以依靠的力量，而各國政府也都毫不猶豫地為“救市”迅速行動起來。您怎樣看待這種反差？這是否意味著自由市場理論的失敗？世界是否重新開始了一個向“左”走的歷程？

高希均：到目前為止，世界上有兩種主要的經濟思潮和實踐：一種是以美國為代表的自由市場資本主義，它的特點是政府對經濟的干預很小，民間的經濟活動遠遠大過政府，經濟很有活力。在美國，像航母、導彈這類尖端國防技術，實際上是掌握在一些私人企業(yè)手中，這在很多東方人看來簡直不可思議。

另一種是以前蘇聯為代表的全面管制的計劃經濟模式。這種模式看起來很美，但它的成功有賴于計劃者的全知全能，這在實踐上不具有可行性。大陸在改革開放之前也是奉行這種模式，當時國民經濟到了崩潰的邊緣。改革開放的最大功績是放開了限制，從而解放了10億人的想象力和企圖心，所創(chuàng)造的成就有目共睹。

2008年的金融危機，華爾街的一群沒有道德的銀行家給全世界帶來了危害極大的恐慌，這是否說明自由市場資本主義出了毛病呢？是，也不是。一些人之所以能利用市場的漏洞和人性的貪婪，顯然是因為市場經濟的制度安排還不周嚴；但從另一個角度看，人類的經濟活動是越來越復雜了，要徹底消弭風險幾乎不可能，而規(guī)則太多又會窒息經濟的活力，如何平衡是一個大學問。

這就意味著市場這只看不見的手需要和政府調控這只看得見的手結合起來。這其實是一個鐘擺效應，有時市場多一點，有時調控會有所增加，但市場經濟的底色是不會變的。所以，不要以為金融風暴后的政府干預就代表了自由市場的終結。

《南風窗》：迄今為止，中國政府在經濟活動中扮演著舉足輕重的角色。那么，中國在金融危機中所受影響較小，是否意味著中國的經濟體制更為優(yōu)越？

高希均：對于自己在金融危機中的表現，中國有理由感到驕傲。金融危機之后，中國政府很快投入4萬億去提振經濟。這些優(yōu)勢都是美國所不具備的，這些國家要通過一個法案，首先要在國會辯論，還要面對國內形形色色的利益團體的質疑和游說，效率很低。所以《世界是平的》的作者托馬斯·弗里德曼就說，最理想的狀態(tài)是讓美國做一天中國，在這一天里把以前所有通不過的法案都通過，第二天再回到美國。

所以，效率低是民主的代價，但也能避免全局性的重大錯誤。對政府干預而言，對的時候正面效果會大于負面，不對的時候就會滿盤皆輸。就中國的情況看，政府對經濟的調控是有成效的。

《南風窗》：在社會政策領域，新自由主義最受人詬病的一點，就是它導致了整個世界范圍內及每一個國家內部貧富差距的擴大，您怎么看？

高希均：在任何一個社會里，窮和富都一定會存在，關鍵不是差距，而是窮的那部分人要生活得有尊嚴。舉個例子，一個人月入1萬元，另一個人月入100萬，這時他們的差距是99萬；10年后前一個人的收入增加到3萬，后一個增加到150萬，他們的差距是147萬。我們往往過多關注差距的擴大，而沒有注意到前一個人的收入已經增加了兩倍。對于他來說，孩子可以接受教育，有房子住，已經很滿足了，他不見得會妒忌富人的豪宅和財富。

對所得低的人來說，最好的幫助不是給他錢或者救濟，而是提供機會，特別是受教育的機會。當然，在一些社會里，利益集團的力量很大，已經壟斷了機會，堵塞了社會流動的通道，這時候通過個人的努力已經很難改變命運。這種社會往往孕育著不滿。但政府的力量太大，又往往會滋生貪腐。所以到目前為止，制衡對人類社會來說仍是一個無解的難題。

《南風窗》：在目前大陸的國際地位不斷提升、中國模式大行其道的情況下，臺灣對大陸的借鑒價值是否在削弱？據我所知，很多臺灣人也在擔心臺灣會越來越邊緣化。

高希均：15年前，世界在辯論中國何時崩潰；現在，國際媒體紛紛預測中國經濟總量幾時會超過美國，是2016年，還是2020年？當然，中國很聰明，拒絕了G2，表達了永不稱霸，先解決自身內部問題的決心。這是很明智的，如溫家寶總理所說，中國再小的問題，乘以13億都是大問題。

近年來我曾經指出中國經濟社會運作的幾項特色：（一）權力分享可以等，開放改革不能等；（二）民主可以等，穩(wěn)定不能等；（三）法治可以等，親民不能等；（四）清廉可以等，效率不能等；(五)公平可以等，改善不能等；（六）國力弱時發(fā)展硬道理不能等，國力強時發(fā)展軟實力不能等；（七）國際地位低時重面子，國際地位高時重里子。我相信，這只是中國在特定發(fā)展階段的選擇。但到了一定的時候，那些“可以等”的會慢慢變得“不能等”，那時，政治和社會轉型的壓力會很大。

臺灣的轉型比大陸早一些，臺灣民主在20年里走過了歐美國家200年才走過的歷程，因此是一個“民主暴發(fā)戶”，民主的外型有了，規(guī)范有了，但氣質差了很多。今天，臺灣對大陸的借鑒作用就在于，臺灣轉型過程中犯過的錯誤，大陸在未來的轉型中要盡量避免。

知識分子要言行一致

《南風窗》：您認為，有什么樣的知識分子，就會有什么樣的社會。那么在您看來，兩岸知識分子在今天的使命是什么？

高希均：在我看來，知識分子的修為包括：無欲則剛，無我則勇，無私則強；知識分子不是圣人，不是宗教家，但要勇敢，有擔當，有使命感，面對不公不義要敢于抗爭。當然，這種抗爭不是拋頭顱灑熱血的革命，而是和平漸進的改良；要以理服人，理直氣和；言行一致，要靠身教感染別人，一些知識分子滿嘴仁義道德，私生活卻非常不堪，這是令人遺憾的。

在公共領域，知識分子要有所為有所不為。在自己的專業(yè)領域，要努力鉆研，知無不言，但在專業(yè)之外，要約束自己，慎于發(fā)言。一個諾貝爾經濟學獎得主，可以談經濟方面的問題，但不要談戰(zhàn)爭與和平、氣候變化等問題，因為他（她）不是這方面的專家。

但另一方面，知識分子應該有通識，做到專業(yè)領域內是內行，專業(yè)以外也不外行。我在美國時經常讀《紐約時報》，那上面有一半的內容是我讀不懂的：物理、舞蹈、語言、考古、建筑、音樂等。但為什么一個臺灣大學生大體上可以讀懂臺灣的報紙？原因是臺灣報紙的水準是在配合讀者的程度，而不是在提升讀者的水準。為什么《紐約時報》會有那么“高”的水準？實際上也無所謂“高”，它只是配合美國知識分子的閱讀程度。

大陸和臺灣的共同問題是沒有通識教育，早已出現專業(yè)外孤獨的現象而不自覺。我們周邊有多少讀理工、讀財經、讀醫(yī)農的朋友能侃侃而談哲學、宗教、藝術、文學、音樂等？因此大家就很自然地接受不需要什么知識背景的八卦、暴力、情色、內幕及政治口水戰(zhàn)的題材。只要社會上人文素養(yǎng)低落，媒體的素質是難以提升的。

科技可以“富國”、“強國”；人文則可以“立國”、“興國”；兩者當然要相輔相成。一個社會擁有現代的厚實科技，又同時擁有無處不在的人文精神，那就變成了令人羨慕的國家，當前的美國、法國與英國，似乎最接近這個境界。

世界上沒有一個國家，它的知識水平落后而社會卻能發(fā)展；世界上沒有一個社會，它的知識分子懦弱而法治卻能樹立起來。

《南風窗》：知識分子除了知識和人格上的完善，還有一個重要的領域是對社會事務的關懷。從世界范圍看，知識分子大多偏向左翼，對弱勢群體有天然的同情和關懷，想保護他們。

高希均：在我們的中文字里面，“保護”往往有致命的吸引力。我小時候生活在臺灣的眷村，我父親是軍人，收入很低，但我們的生活有很多照顧，比如用水不要錢，電費很便宜，上學不交學費等等。按理說我應該一輩子感謝這種照顧，但我一直不喜歡那樣的生活，一來因為電費低很多，所以白天都開著燈，造成資源的浪費；二來受保護的人、單位、機構、產品會漸漸失去競爭力，認為得到照顧是應該的。一個國家也是如此，對國內市場過度保護、讓大家用國貨，最終會讓國貨失去競爭力；沒有競爭，也很難保持廉潔與高效。

不久前，臺灣開放大陸人到臺灣讀書，臺灣社會一片嘩然，擔心臺灣學生競爭不過大陸學生，所以當局又附加了很多限制，比如名額，比如不給獎學金，比如畢業(yè)后不許留下來找工作。在我看來，這不是一個開放、有氣量的社會應該做的事。臺灣的父母不應該害怕大陸學生的競爭，而應該用這種競爭來鞭策自己的孩子。

《南風窗》：在臺灣，不僅政黨之間對立嚴重，知識分子也有藍綠分化；在大陸，有所謂的“左右之爭”。這些現象您怎么看？

高希均：一些知識分子因為歷史、家庭出身和個人際遇等原因，對一些事情的看法往往會固化，很難改變，甚至到了是非不分的地步。這個問題的最終解決恐怕得取決于時間。當那一批腦筋轉不過來的人逐漸離開歷史舞臺，新上來的年輕一代，因為背景的不同，和外部世界交往的增多，價值觀、世界觀自然就有了潛移默化的改變。

媒體是內容為王

《南風窗》：1980年代，您當時已經在威斯康星大學做了多年經濟學終身教授，并當選“美國杰出教育家”，為何又要回臺灣創(chuàng)辦《天下》雜志和后來的《遠見》雜志？

高希均：在美國教書，每年暑期會有3個月的假期，從1969年開始，我每年暑假會回臺灣，可能是因為當時赴美留學的臺灣人很少回去吧，政府開始邀請我做一些顧問工作。因為有在美國工作、生活的經歷，我當時的一個感覺就是，臺灣社會充斥著很多似是而非的觀念，阻礙了社會的進步和經濟的發(fā)展。

有感于當時臺灣社會仍然彌漫著的保護心態(tài)——市場要保護、企業(yè)要津貼、老百姓要照顧、政府要施舍——1977年5月27日，我在臺灣《聯合報》上發(fā)表《天下哪有白吃的午餐》一文，引起了知識分子與民眾的共鳴，以后我又陸續(xù)提出了“做個高附加值的現代人”、“讀一流書、做一流人、建一流社會”、“決策錯誤比貪污更可怕”、“書柜代替酒柜、書桌代替牌桌”等觀念，廣受引用和關注。

1981年，我和王力行等兩位朋友一起創(chuàng)辦了《天下》雜志，5年后又創(chuàng)辦了《遠見》雜志?！短煜隆返闹饕埸c是臺灣，《遠見》則放眼兩岸關系和全世界。后來又成立了“天下遠見事業(yè)群”，有了其他雜志和出版業(yè)務。這些業(yè)務的終極目的是介紹或者提出一些新觀念、新學說，促進臺灣社會早日進步與民主。有人以從軍來報國，有人以實業(yè)來報國，有人以參政來報國，我則希望以傳播觀念來盡一己的力量。

《南風窗》：從世界范圍看，紙媒近些年受到了網絡和新媒體的巨大沖擊，在美國，很多歷史悠久的報紙雜志被迫關門或被轉手。作為一個紙媒的從業(yè)者，不可避免會有一些焦慮感。您怎樣看待紙媒特別是雜志的未來？

高希均：我仍然相信媒體是“內容為王”。在網絡的沖擊下，很多紙媒把大量時間花在做網絡版、上Ipad，這沒有什么不好，但根本的一點還是要把內容做好。一個雜志沒人看是因為內容不好，而不是因為它沒有上網。網絡、Ipad只是介質，內容才是根本。一家糕餅店，糕餅不好吃，建多少渠道都沒有用；反過來糕餅好吃，渠道會來找你的。媒體也是如此，你不斷追求卓越，到了讓別人非看不可的地步，成了leaders leader（領先者的領袖），就不怕賣不出去。

網絡帶來的最大沖擊在于，一般好是不夠的，要好得數一數二才能生存。美國的Newsweek（《新聞周刊》）已經夠好了，但和英國的Economist（《經濟學人》）比起來還不夠好，所以才有了被甩賣的命運。