因?yàn)樵谥袊囊粯渡?，雅虎在美國遇到了麻煩?/p>

6月8日，美國證券公司Kendall Law Group宣布，已代表各股東對雅虎提起一項(xiàng)集體訴訟，認(rèn)為雅虎違反了美國1934年證券交易法有關(guān)虛假和誤導(dǎo)性聲明的規(guī)定，而雅虎相關(guān)聲明同該公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)前景有關(guān)。

這項(xiàng)訴訟的起因，緣于雅虎今年5月10日透露，該公司此前在一項(xiàng)戰(zhàn)略合作計(jì)劃中曾向阿里巴巴集團(tuán)投資10億美元，而這筆投資很可能已經(jīng)因阿里巴巴集團(tuán)CEO馬云轉(zhuǎn)移支付寶所有權(quán)一事而受到嚴(yán)重?fù)p害。雅虎今年5月15日又宣布，阿里巴巴集團(tuán)、雅虎和軟銀“正在進(jìn)行富有成效的談判，以及時(shí)解決同支付寶相關(guān)的未決事宜，這項(xiàng)談判符合所有股東的利益”。

但至目前，談判結(jié)果仍然未得而知，而支付寶轉(zhuǎn)移一事已成事實(shí)，雅虎股東對利益可能受損表示了不滿。

支付寶轉(zhuǎn)移事件，是指馬云及其管理層股東在未經(jīng)阿里巴巴集團(tuán)董事會同意的情況下，于2009年6月和2010年8月通過兩次轉(zhuǎn)讓，將支付寶的全資控股股東由阿里巴巴集團(tuán)全資子公司Alipay e-commerce corp（注冊于開曼群島）變更成了浙江阿里巴巴商務(wù)有限公司。后者由馬云和阿里巴巴18位創(chuàng)始人之一的謝世煌分別持股80%和20%，轉(zhuǎn)讓價(jià)是象征性的3.3億元。

馬云此舉引起了阿里巴巴兩大外資股東——美國雅虎和日本軟銀的抗議，這顯然損害了外資股東的利益。二者分別持有阿里巴巴集團(tuán)39%和29.3%的股權(quán)。

支付寶是目前阿里巴巴最賺錢的業(yè)務(wù)之一，是目前中國最大的第三方支付平臺，市場估值超過了17億美元。按照中國央行的新規(guī)定，第三方支付平臺必須由內(nèi)資控制才能獲得牌照發(fā)放。

對于馬云未經(jīng)董事會同意私自轉(zhuǎn)移支付寶的行為，國外諸多評論為“竊”，但在國內(nèi)，馬云此舉也獲得了部分支持，巨人網(wǎng)絡(luò)CEO史玉柱便在微博上稱馬云應(yīng)做“愛國的流氓”。

面對質(zhì)疑，馬云稱此舉“股東大會不知道這個(gè)事情是完全不可能的”，而“雅虎考慮的是雅虎股東的利益，軟銀考慮的是軟銀的股東利益?？傄腥顺鰜碡?fù)起責(zé)任，將事情推進(jìn)下去”。

一方面是國家金融主管部門的硬性規(guī)定，一方面是商業(yè)契約精神，馬云表面看上去似乎兩難。

據(jù)悉，軟銀總裁孫正義曾提出“協(xié)議控制”的解決方案——即成立純中資持股的公司持牌，通過商業(yè)協(xié)議安排，將持牌公司收入轉(zhuǎn)入外資公司。實(shí)際上，這樣的解決之道在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中并不少見，但馬云以風(fēng)險(xiǎn)太高予以否定。

同時(shí)也有報(bào)道指出馬云此舉是為了增加與雅虎的股份回購談判，雙方此前已多次進(jìn)行談判，但未果。

第三方支付平臺必須內(nèi)資控制是出于國家金融安全考慮？馬云先違背契約再與股東談判補(bǔ)償問題僅僅是為了負(fù)責(zé)任地獲取牌照？目前尚未有確切答案。但此間反復(fù)，似乎更多是出于商業(yè)利益考量，與愛不愛國，扯不上什么關(guān)系。