童大煥

針對香港科技大學三位援建教授對南方科技大學的公開批評信《要改革不要口號》，6月22日凌晨，南科大首屆45名學生中的部分家長在博客上發(fā)布公開信《南科大學生家長對港科大三位教授的回應》，支持南科大和創(chuàng)校校長朱清時，稱港科大三位教授“在南科大最困難的時候落井下石”。朱清時本人亦在文中回應前同事的公開信，反擊稱“他們掩蓋了很多真相。比如，他們怎么走的?實際上和他們向深圳市要的報酬有關……這不是一個做人的厚道方法”。

港科大三位援建教授對南科大和朱清時的批評主要在：“自主招生、自授文憑_”絕不是高教改革核心；“不參加高考”。不是改革而是“文革”；無制度設計不足談改革等等。

我理解三位港科大教授，也充分理解南科大和朱清時。三位教授一直在香港法治化的環(huán)境下生活工作，習慣于在“道”的層面上思，孝和處理問題，比如先聘好教授、設計好課程和專業(yè)再來招生等等。但是，南科天的改革恰恰是在突破現(xiàn)有的不合理管制，所以被迫在“術”的層雨上尋求突圍。

如果一切都在現(xiàn)有規(guī)范下操柞，從高考考生中錄取，那么南科大能夠招到理想中的好苗子嗎?能夠?qū)崿F(xiàn)一開始就提出的“自主招生、自授文憑”承諾嗎?港科大的辦學環(huán)境完全不同，不存在任何外在阻力；南科大正相反，最大的羈絆往往來自外邵。不論是高考要求，還是行政管理人員帶著級別進入。而“去行政化、教授治校、自主招生、自授文憑”恰恰是南科大一開始就對全社會做出的招生承諾。如果你處在南科大決策者的角度，會怎么辦?南科大其實很簡單：有學生和他們的家長，愿意和那么一個學校一起，探索一種有別于當下主流高考、主流大學教育模式的成長方式，哪怕可能付出代價，這代價包括可能不被國家教育部承認的大學文憑、包括學校可能沒有真正成為一流大學、文憑含金量不被社會認可等等。

有人試圖把南科大的教改看成對現(xiàn)行高考制度的挑戰(zhàn)。這其實是把一顆剛剛埋進土里的種子看成了一片森林。在種子生根發(fā)茅、成長壯大的過程中，需要土壤、水、需要雨也需要風，還需要各種各樣的營養(yǎng)。絕大多數(shù)種子沒有萌芽的機會，在長成參天大樹之前，大部分種子乃至大部分小樹都可能會夭折。比起每年上千萬高三學生參加高考，比起每年無數(shù)的流動兒童無處參加高考，比起每年無數(shù)的學生或自愿或被迫漂洋過海參加“洋高考”，南科大現(xiàn)在45名學生所占的比例在小數(shù)點后面幾乎到了可以忽略不計的地步!

如果將來有一天，南科大成功了，南科大的招生和教育模式成為主流，那也是長期的日積月累優(yōu)勝劣汰自然選擇的結果；如果它代表的是時勢所然，那么即使沒有南科大，現(xiàn)行主流模式也必須隨時代進行自我調(diào)整。而一個有活力的社會、有活辦的教育，則必須是一個允許探索、允許成功也允許失敗的開放體系。而社會微小組織比如小如南科大的自我探索，比整體制度層面的探索成本和風險都低得多。何樂而不為呢?(原載《青年時報》)