袁素華 徐龍震

卷宗，一般指機(jī)關(guān)里分類(lèi)保存的文件，即經(jīng)過(guò)整理和排列的文書(shū)資料，它反映一項(xiàng)工作、一個(gè)問(wèn)題或一個(gè)案件等的情況和處理過(guò)程。本文所特指的卷宗，僅指公檢法機(jī)關(guān)涉及刑事、民事或行政訴訟的卷宗，它是有關(guān)部門(mén)在司法或執(zhí)法過(guò)程中所形成或收集的全部法律文書(shū)和資料的組合體，是司法和執(zhí)法活動(dòng)的真實(shí)記錄，反映了這些部門(mén)執(zhí)行法律以及依法履行職責(zé)的基本情況，是司法和執(zhí)法的重要依據(jù)和憑證。由此可見(jiàn)，案件卷宗對(duì)于法院行使審判職能、檢察院行使檢察職能、公安局行使偵查職能具有重要意義，應(yīng)當(dāng)妥善加以保管，但現(xiàn)實(shí)中總會(huì)因?yàn)楦鞣N原因?qū)е戮碜跍缡?，而在卷宗滅失情況下案件如何處理，法律卻尚無(wú)明確詳細(xì)規(guī)定，這也是本文著重探討之問(wèn)題。

一、案件卷宗滅失之原因

一般來(lái)說(shuō)，公、檢、法各機(jī)關(guān)對(duì)于案件卷宗（檔案）的保存都是非常慎重的，卷宗滅失的情況是少之又少的小概率事件。但在卷宗的制作和保存過(guò)程中有許多不確定的因素，存在著滅失的可能性，現(xiàn)實(shí)中又發(fā)生過(guò)滅失的情況。導(dǎo)致案件卷宗滅失的具體原因并不盡相同，但歸納起來(lái)，不外乎以下兩種情況，人為原因和非人為原因。

1、非人為原因

非人為原因，如不可抗力、自然損耗和意外事件。不可抗力指自然界的各種重大災(zāi)害，如洪水、地震、臺(tái)風(fēng)等等。在2008年5.12四川大地震中，震區(qū)法院辦公樓毀損嚴(yán)重，直接導(dǎo)致了全部或部分卷宗的滅失。如北川縣法院是在汶川大地震中遭受災(zāi)害最重的法院，人員傷亡慘重，在職43人近三分之二遇難，其中包括院長(zhǎng)，幸存的16人中重傷3人；法院審判辦公樓被埋，辦公設(shè)備、案件卷宗、檔案盡毀。幸存的北川縣法院副院長(zhǎng)桂勇在接受記者采訪時(shí)稱(chēng)：“災(zāi)區(qū)各公檢法系統(tǒng)都或多或少面臨這樣的問(wèn)題（指卷宗和證據(jù)丟失）”①自然損耗指卷宗本身因?yàn)榇娣艜r(shí)間長(zhǎng)、存放環(huán)境差而發(fā)生變化導(dǎo)致滅失。如因?yàn)榫碜诩垙堎|(zhì)地較差、庫(kù)房潮濕或高溫，導(dǎo)致卷宗紙張朽化破損、字跡擴(kuò)散模糊不能辨認(rèn)。另外就是一些出乎意料的意外事件，雖然盡到了注意保管義務(wù)，總有一些偶然事件造成卷宗的滅失。

2、人為原因

人為原因又可分為故意和過(guò)失兩種，前者指制作、保管人為了某種目的而故意毀損卷宗，后者指工作中不負(fù)責(zé)任，馬虎大意，造成卷宗滅失，如在辦案途中將有關(guān)卷宗遺失，無(wú)法找尋。這兩種情節(jié)嚴(yán)重的，都可能追究責(zé)任人的紀(jì)律責(zé)任和刑事責(zé)任。如云南省富源縣人民法院對(duì)一名警察丟失卷宗案作出一審判決，以玩忽職守罪判處被告人呂某有期徒刑三年、緩刑三年。法院審理認(rèn)為，被告人呂某身為國(guó)家工作人員，在主辦修某、王某和吳某特大涉毒案件時(shí)，負(fù)有保管好原始卷宗材料的職責(zé)，由于其嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行好管理職責(zé)，致使案件材料滅失，造成三名涉毒人員被判無(wú)罪釋放，嚴(yán)重?fù)p壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和聲譽(yù)，公訴機(jī)關(guān)指控玩忽職守罪罪名和事實(shí)成立。鑒于被告人的行為系過(guò)失犯罪，在處罰上可適用緩刑。②

二、對(duì)卷宗滅失情況下案件處理的立法考察

我國(guó)對(duì)卷宗滅失后案件如何處理并沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，在三大訴訟法律中也沒(méi)有明確提及的條文。因此，進(jìn)行對(duì)卷宗滅失情況下案件處理的立法考察，對(duì)于我們提出應(yīng)對(duì)之策具有重要作用。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1973年5月2號(hào)發(fā)布的一項(xiàng)法令《民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法》③，這是一部專(zhuān)門(mén)研究卷宗滅失情況下案件如何處理的法律，共有19條，下面擇其重要條文析評(píng)之。

1、適用范圍

該法第二條規(guī)定：“法院保存之民刑事訴訟卷宗全部或一部滅失，有左列情形之一者，依本法規(guī)定處理之：一、依最后進(jìn)行訴訟之文書(shū)，足認(rèn)該事件尚未終結(jié)者。二、裁判確定前，裁判原本及正本均滅失，而無(wú)其它方法證明其內(nèi)容者。三、不起訴處分確定前，處分書(shū)原本及正本均滅失，而無(wú)其它方法證明其內(nèi)容者。四、其它有處理之必要者?！睆脑摋l可以看出，這部專(zhuān)門(mén)法令主要適用于裁判確定前案件如何處理的情形，列舉了未作出裁判前卷宗滅失和已做出裁判，但裁判文書(shū)尚未生效時(shí)文書(shū)全毀的兩種情況。但是并不包括裁判生效后歸檔卷宗滅失的案件處理，因?yàn)榇藭r(shí)裁判已經(jīng)確定，權(quán)利義務(wù)均已明確，雖然法院卷宗被毀，但當(dāng)事人或其它機(jī)關(guān)可能有副本足以證明。此條第四款是一個(gè)兜底條款，以彌補(bǔ)列舉式條文不能將所有情況窮舉的缺點(diǎn)。

2、開(kāi)始處理此類(lèi)案件之要件

該法第三條規(guī)定：“訴訟卷宗滅失案件之處理，由法院或檢察官依職權(quán)，或依當(dāng)事人或利害關(guān)系人之聲請(qǐng)為之。”卷宗滅失，并不必然意味著案件一定會(huì)不再審理或繼續(xù)審理，而是要經(jīng)法官或檢察官依職權(quán)的自由衡量或依當(dāng)事人的申請(qǐng)來(lái)決定，體現(xiàn)了職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的融合，也為此類(lèi)案件處理提供了更多的處理和救濟(jì)途徑。第四條和第五條就規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)應(yīng)記載的事項(xiàng)和對(duì)申請(qǐng)的處置等方面。

3、卷宗滅失案件之處理

該法第六條至第十七條規(guī)定了不同種類(lèi)卷宗文書(shū)滅失時(shí)是否予以處理的情形。如果有進(jìn)行訴訟的文書(shū)，則由最后處理的法院或檢察官處理，反之則不予處理。如果僅有一審法院進(jìn)行訴訟之文書(shū)而無(wú)起訴書(shū)狀者，法院應(yīng)限期命原告補(bǔ)足起訴書(shū)或自訴狀，不能被足的視為未起訴。如果有二審法院進(jìn)行訴訟之文書(shū)，可由二審法院自為裁判，經(jīng)職權(quán)調(diào)查仍查不明者，發(fā)回一審法院重新審理。裁判確定后，未執(zhí)行前，裁判原本及正本均滅失，無(wú)其他方法證明其內(nèi)容者，應(yīng)當(dāng)另行起訴或另行裁判。此外，還規(guī)定了一些不予處理的幾種情形，如有再審或非常上訴進(jìn)行之文書(shū)而無(wú)確定裁判書(shū)者，有再議文件而無(wú)不起訴處分書(shū)者，不予處理。

從以上的簡(jiǎn)要分析可以看出，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)這部《民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法》重心主要在于在卷宗滅失后案件是否繼續(xù)審理的情況，從此類(lèi)案件的適用范圍、提起和處理等程序方面作了一些規(guī)定。但僅限于是否進(jìn)行處理，對(duì)于案件如何再繼續(xù)審理，仍應(yīng)當(dāng)遵從有關(guān)訴訟法和民刑實(shí)體法。

三、卷宗滅失情況下案件處理的一些思路

因?yàn)榫碜跍缡М吘故切「怕适录?，?shí)踐中對(duì)此處理的經(jīng)驗(yàn)更少，這給如何科學(xué)合理地設(shè)計(jì)處理對(duì)策帶來(lái)一定難度。因此，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)司法制度及實(shí)踐的具體情況，提出一些符合法律規(guī)定、體現(xiàn)訴訟規(guī)律的解決思路。

1、已決案件的處理

對(duì)于裁判已經(jīng)生效，卷宗已經(jīng)歸檔入庫(kù)，或者尚未歸檔時(shí)滅失的，不影響確定裁判文書(shū)的效力。如一審判決后當(dāng)事人均未上訴，過(guò)了上訴期后卷宗發(fā)生滅失，判決書(shū)所載事項(xiàng)仍然生效，卷宗已經(jīng)發(fā)揮了對(duì)本案的記錄作用，只是給今后對(duì)本案申請(qǐng)?jiān)賹徎蛩笇徖硇璞景缸C據(jù)時(shí)造成一定困難。這類(lèi)已決案件的卷宗滅失發(fā)生概率較少，因?yàn)閷徟腥藛T都很注重訂卷保存，而且存放卷宗的庫(kù)房一般為專(zhuān)用庫(kù)房，配備卷柜和除濕機(jī)等專(zhuān)用防護(hù)設(shè)備。最高院于一九九一年十二月二十四日頒布了法（辦）發(fā) [1991]46號(hào)文件，即《人民法院檔案管理辦法》第二十五條也規(guī)定，“檔案機(jī)構(gòu)每年或每半年應(yīng)對(duì)檔案進(jìn)行認(rèn)真的檢查、清點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)案卷丟失、損壞、褪變等情況要及時(shí)報(bào)告主管領(lǐng)導(dǎo)，并采取相應(yīng)的搶救措施，及時(shí)解決，以確保檔案的完整與安全?！保隧?xiàng)規(guī)定也提到了案卷丟失情況下如何處理，但在丟失情況下采取何種相應(yīng)搶救措施并無(wú)明確規(guī)定。從三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，也是規(guī)定了終審裁判確定后或初審裁判過(guò)了上訴期未上訴即宣告生效，即使在生效后卷宗滅失，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并無(wú)影響，也不需要對(duì)案件進(jìn)行重新審理。但在此種情況下，也應(yīng)規(guī)定一種例外情況，就是當(dāng)事人如果提出新的證據(jù)，足以推翻卷宗滅失的本案判決，則應(yīng)當(dāng)發(fā)動(dòng)再審程序重新審理。

2、未決案件的處理

裁判未確定前卷宗滅失，此種情況比較復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同、所處的不同訴訟階段、滅失的卷宗種類(lèi)等因素作出相應(yīng)的處理。

從卷宗的種類(lèi)看，可以分為法院文書(shū)和當(dāng)事人提供的證據(jù)材料兩種。對(duì)這兩類(lèi)文書(shū)的滅失，能夠補(bǔ)足的盡量補(bǔ)足，如民事起訴書(shū)之滅失，可以敦促原告人重新補(bǔ)交數(shù)份起訴書(shū)。但是，對(duì)一些案件中的書(shū)證材料，如果不能夠通過(guò)事后補(bǔ)足的方法加以固定，就必須根據(jù)案件性質(zhì)的不同作出相應(yīng)的處理。

對(duì)于民事案件來(lái)說(shuō)，卷宗更為重要，因?yàn)槲覈?guó)司法傳統(tǒng)上是非常重視書(shū)證的，涉及案件的大量書(shū)證材料都收集在卷宗里。當(dāng)事人初次提交的書(shū)證往往是決定性的而且是唯一的，倘若沒(méi)有其它復(fù)印件或其它證人證言等證據(jù)可以印證補(bǔ)強(qiáng)，讓當(dāng)事人重新舉證是一件非常困難的事情。而且，當(dāng)事人已經(jīng)盡到了大部分舉證責(zé)任，卷宗滅失的情況并非出自當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，如果將這種卷宗滅失的消極后果全歸于當(dāng)事人，顯然并不公平。媒體就曾經(jīng)報(bào)道過(guò)一起案件，1987年9月，臨高縣新盈鎮(zhèn)朗英村的曾海忠以其宅基地被同村的陳某占有為由，向法院起訴。但案件只開(kāi)庭了一次，便因主審法官“丟失卷宗”而擱淺了19年，直到2006年才重新審理結(jié)案。④由此可見(jiàn)，卷宗滅失對(duì)案件審理的影響非常大，不僅當(dāng)事人重新舉證困難，而且法院查清事實(shí)、分清是非也存在許多障礙。在這種附卷的關(guān)鍵書(shū)證丟失情況下，除了處分相關(guān)責(zé)任人外，目前并無(wú)十分好的處理辦法，只能根據(jù)個(gè)案的情況區(qū)別對(duì)待。如對(duì)那些爭(zhēng)議不大、標(biāo)的額較小的案件，可以加強(qiáng)調(diào)解工作，說(shuō)服雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，息訴止?fàn)?。如果不能調(diào)解解決的，又應(yīng)如何處理？這都是一些值得探討的問(wèn)題。

對(duì)于刑事案件來(lái)講，附卷的重要證據(jù)材料主要包括被害人陳述、證人證言、被告人供述、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查記錄、鑒定結(jié)論和其它綜合書(shū)證等，這些都是查明事實(shí)，確定被告人罪名和刑期的重要材料，一旦丟失，案件便無(wú)法繼續(xù)審理。這時(shí)理論上有兩個(gè)選擇：一個(gè)是法院依據(jù)刑事訴訟法第一百六十二條第三款之規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”；另一個(gè)是由檢察院撤回起訴，重新偵查后再?zèng)Q定是否重新起訴。前者宣告無(wú)罪是疑罪從無(wú)的辦法，但如果卷宗不滅失的話，是否真為疑罪或證據(jù)不足？后者補(bǔ)充偵查后再重新起訴，不利于被告人權(quán)利的保障。究竟作出哪一種選擇，要根據(jù)案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)影響等各方面作出裁量，在打擊犯罪和保障人權(quán)之間尋找到一條衡平之道。另外，刑事訴訟法第十五條規(guī)定了終止審理制度，它是指在法院受理案件尚未審理終結(jié)時(shí)，出現(xiàn)特殊情況時(shí)，終止案件審理的制度，第六款規(guī)定了一個(gè)兜底條款，“其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的”，但這里指明的是法律明文規(guī)定，卷宗滅失是否就能對(duì)被告人免予追究刑事責(zé)任目前并沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定，因此目前是暫時(shí)不能引用，只能在今后制訂類(lèi)似立法時(shí)對(duì)一些情節(jié)輕微、危害不大的犯罪作出規(guī)定。

由以上分析可以看出，案件卷宗一旦丟失，對(duì)于案件的審理就會(huì)帶來(lái)重大障礙，這也是公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)于案件卷宗的制作、保存等有非常嚴(yán)格規(guī)定的目的所在。卷宗滅失后，雖然可以追究相關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還可以其刑事責(zé)任，但案件的處理就變得困難，建議立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，對(duì)卷宗滅失情況下案件如何處理作出專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定，以應(yīng)對(duì)一些突發(fā)意外事件和不可抗力對(duì)卷宗造成的破壞。

“作為從事審判工作的法官，我們離不開(kāi)檔案：立案時(shí)，要建立檔案，管理案件；調(diào)查時(shí)，要搜集檔案，做為證據(jù)；案件討論時(shí)，要分析檔案，以為論據(jù)；開(kāi)庭審理時(shí)，要記錄檔案，全程再現(xiàn)；裁判時(shí)，要制作檔案，分類(lèi)留存；執(zhí)行時(shí)，還要運(yùn)用檔案，依法進(jìn)行……檔案伴隨著案件審理的始終，也成為我們審判工作中不可或缺的重要組成部分?！雹菁热痪碜跈n案對(duì)審判工作如此重要，卷宗滅失后再去彌補(bǔ)非常困難，公、檢、法各機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)定，從平時(shí)就注重對(duì)卷宗的保管，作好各種突發(fā)事件的防范措施和應(yīng)急預(yù)案。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)2008年6月16日《新京報(bào)》對(duì)北川縣法院副院長(zhǎng)桂勇的專(zhuān)訪：“審案面臨卷宗丟失，已上報(bào)最高院”。

②參見(jiàn)中國(guó)警察網(wǎng)：

http://www.cpd.com.cn/gb/newspaper/2005-09/16/content_499236.htm

③參見(jiàn)：

http://www.6law.idv.tw/6law/law/%A5%C1%A6D%A8%C6%B6D%B3%5E%A8%F7%A9v%B7%C0%A5%A2%AE%D7%A5%F3%B3B%B2z%AAk.htm

④參見(jiàn)2007年6月30日《新京報(bào)》：“法院丟卷宗，小案擱淺19年”。

⑤周玉華：《人民法院檔案工作指南》序言，第1頁(yè)，山東省高級(jí)人民法院編