崔曉火

招生季的高校招生辦公室處處堆放著藍(lán)色EMS封套。從國內(nèi)各省快遞來的考生簡歷，幾乎每所高校都有數(shù)千份。未通過初審的簡歷堆在一旁，通過的則鎖在以省份為單位的柜子中。

這些格式相同的申請(qǐng)材料，如不是學(xué)生的籍貫和照片明顯不同，幾乎看不出差異：從年級(jí)排名、期末成績，到獲獎(jiǎng)情況、自薦文書，幾乎千篇一律。

英國生態(tài)學(xué)家約翰.馬金諾（John.MacKinnon）曾就生物多樣性的價(jià)值打過一個(gè)經(jīng)典的比方：一個(gè)書架上放著1000本同樣的書，每本定價(jià)20元，其“硬價(jià)值”是2萬元；而如果每本書內(nèi)容都不同，雖然總價(jià)值仍然是2萬元，但其“軟價(jià)值”遠(yuǎn)大于前者。

如今，已有教育人士認(rèn)為，多樣化的生源群體對(duì)于高等教育發(fā)展的價(jià)值，猶如這些定價(jià)相同、內(nèi)容各異的書籍匯集后產(chǎn)生的“軟價(jià)值”。目前高校自主招生改革的目標(biāo)，也應(yīng)以兼顧公平的多樣化為訴求。因此，從中學(xué)到大學(xué)，如何重塑人才評(píng)價(jià)體系這把標(biāo)尺，應(yīng)該是高校招生各項(xiàng)改革的出發(fā)點(diǎn)。

公平還是多樣？

十年來的高招演進(jìn)，并沒有從源頭上，解救個(gè)性被壓抑的高中生。

許自文，有20年高三教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的安徽省六安一中年級(jí)主任，每年都要培養(yǎng)近50名考進(jìn)清華、北大等名校的高中畢業(yè)生。在他的教師生涯中，曾遇到過不少具有個(gè)性或特長的學(xué)生，但他們都尚未發(fā)展便在應(yīng)試大軍中淹沒了。

五六年前，他在一次作文改卷時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)了一名文學(xué)素質(zhì)極高的高三學(xué)生。許自文被這個(gè)年輕人的文學(xué)才華打動(dòng)的同時(shí)，禁不住在試卷上寫下了一行批語：“渴望成大器！”

然而，他很快無奈地發(fā)現(xiàn)，由于家長的壓力，這名學(xué)生加入了理科班。后來他得知，這名學(xué)生連讀兩年高三連一本線也沒考上，漸漸淪為平庸。

這位教師在采訪中也多次提到去年陜西“國學(xué)天才”孫見坤的遭遇。孫曾獲因其過人的文史功底獲得復(fù)旦大學(xué)自主招生資格，但高考成績與“一本線”相差6分，雖有復(fù)旦大學(xué)破格錄取的邀請(qǐng)卻仍遭陜西省教育部門阻攔，最終只能輾轉(zhuǎn)入讀山西大學(xué)。

許自文說：“作為老師，看到這些學(xué)生被淹沒，很無奈。但拿現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)衡量，很多學(xué)生就不是具備特殊才能的人才，無法進(jìn)入自主招生考試體系，這是誰的問題？”

從目前看，雖然各高校的標(biāo)準(zhǔn)略有不同，但目前自主招生的“門檻”無外乎針對(duì)擁有各類獲獎(jiǎng)證書的學(xué)生。一些無法跨越傳統(tǒng)分?jǐn)?shù)線障礙的有才華的學(xué)生，卻無法進(jìn)入自主招生的范疇。

“高校自主招生普遍孜孜以求于整齊劃一的優(yōu)秀‘全才，非但不利于反而有害于高等教育的健康發(fā)展。正如物種的單一性對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的活力有致命的傷害一樣，生源群體的單一性對(duì)高等教育的活力也有很大的損毀作用?！睆B門大學(xué)考試研究中心鄭若玲教授表示。

1月23日，北京大學(xué)通過了2011年“校長實(shí)名推薦”初審名單，不同校長筆下的優(yōu)秀高中畢業(yè)生的特征十分相近，“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃?、社?huì)責(zé)任感強(qiáng)”。

針對(duì)外界所質(zhì)疑的“千人一面”，北大招生辦表示：中學(xué)教育是一個(gè)人成長的關(guān)鍵時(shí)期，而不是大學(xué)教育的預(yù)科班。既然教育的核心是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，偏才、怪才就不是中學(xué)教育的目標(biāo)，而只能是一個(gè)不可預(yù)知的結(jié)果。

“如果真正破除了‘唯分?jǐn)?shù)論的羈絆，學(xué)生們可以憑著自己的興趣去主動(dòng)學(xué)習(xí)，未來的偏才、怪才可能就在不斷培養(yǎng)中脫穎而出，那才是真正的偏才、怪才?！北贝蟊硎?。

而對(duì)于改變衡量人才的單一標(biāo)準(zhǔn)，教育界內(nèi)的這種呼喚并不孤單。

一位“北約”聯(lián)盟中的高校招生辦工作人員坦言，每每看到內(nèi)容趨同的申請(qǐng)材料，他便對(duì)國內(nèi)的基礎(chǔ)教育失望?！艾F(xiàn)在招生困難從另一方面反映了基礎(chǔ)教育的缺陷。大學(xué)看不出人才的潛力，因?yàn)閷W(xué)生的現(xiàn)實(shí)能力就是一堆分?jǐn)?shù)?！?/p>

教育學(xué)者已發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的高考制度，只能夠以成績準(zhǔn)確區(qū)分出中等偏上學(xué)生，而在此水平之上學(xué)生的真實(shí)水平和差距，高考無法完全反映。

在必須以高考為基礎(chǔ)的自主招生制度中，現(xiàn)存的考察方式已經(jīng)落后。在高招中如何衡量人才，國內(nèi)亟須更科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。

高校亟須新人才“標(biāo)尺”

中國高考制度的弊端一直在被廣泛討論，但如何對(duì)其進(jìn)行改革卻始終無法形成共識(shí)。有不少呼聲建議，教育部完全放權(quán)給各大高校，摒棄統(tǒng)一高考，建立美國那樣的綜合評(píng)價(jià)招生制度。

廈門大學(xué)教育學(xué)者鄭若玲教授對(duì)此觀點(diǎn)持保留意見。她認(rèn)為，過去的經(jīng)驗(yàn)一再證明，全盤西化的結(jié)果無一例外是變形走樣，國外的制度在中國的文化與國情土壤中，很可能“水土不服”。

事實(shí)上，幾乎沒人認(rèn)為“大一統(tǒng)”招生標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該改變。問題的癥結(jié)在于，如何在現(xiàn)有制度下，對(duì)其進(jìn)行改革。

“高校應(yīng)該獲得更多自主權(quán)，改變自主招生名額的分配方式，不再一味根據(jù)各學(xué)校考取的人數(shù)來分配。此外也應(yīng)該改善目前自主招生的考試內(nèi)容，對(duì)于特殊才能學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)，高校必須細(xì)化。”吉林省某全國重點(diǎn)中學(xué)的高三教師趙楓說。

還有越來越多的教育人士意識(shí)到，在自主招生的本質(zhì)是豐富人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，能夠通過高考進(jìn)入高校的學(xué)生，就沒有必要再進(jìn)入自主招生的通道，從而為更多的學(xué)生留下機(jī)會(huì)。

去年11月，北京大學(xué)高松、文東茅、饒毅、張頤武、周其仁等11位知名教授給北大校長周其鳳致信，提出嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。這些長期關(guān)注和參與招生工作的教授們表示，在當(dāng)前“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制下，高校無法根據(jù)自身需求選拔學(xué)生，面對(duì)少數(shù)分?jǐn)?shù)雖高但不一定適合本校培養(yǎng)的學(xué)生無法淘汰，面對(duì)略低幾分的優(yōu)秀農(nóng)村考生也愛莫能助，自然難以凸顯人才培養(yǎng)的特色和水平。

針對(duì)體制弊端，教授們認(rèn)為“至少在北大，已經(jīng)到了必須下決心予以改革的時(shí)候了”，并呼吁北大“率先打破‘唯高考分?jǐn)?shù)論的羈絆與束縛”。

但參與公開信起草的北大中文系張頤武教授強(qiáng)調(diào)這并不是要完全舍棄高考：“還是存在于高考分?jǐn)?shù)基準(zhǔn)線以內(nèi)的，并非不跟高考制度對(duì)接，而是在高考制度整體范圍之內(nèi)，增加一些靈活性、彈性。這幾乎是我們所達(dá)成的共識(shí)。”

實(shí)際上，這也是國際一流大學(xué)招生過程的通行做法。

今年參加“北約”的香港大學(xué)，也僅是把高考成績作為參考。港大招生主任郭瑛琪表示，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)更重要的是通過經(jīng)驗(yàn)豐富的教授面試，對(duì)學(xué)生進(jìn)行“資質(zhì)測(cè)試”。 這種面試，也不是傳統(tǒng)的一問一答，而是以小組討論的形式，考查學(xué)生的思維是否敏捷，表達(dá)是否有邏輯，對(duì)社會(huì)問題否關(guān)注，及其溝通能力、團(tuán)隊(duì)精神等。

2005年，港大獲許在內(nèi)地自主招收本科生的第一年，便因面試成績不理想，拒收11名內(nèi)地各省市的高考狀元。

教育人士表示，類似的測(cè)評(píng)方式不是沒有想過，甚至早有儲(chǔ)備，但國內(nèi)高校的條件和社會(huì)環(huán)境還不成熟，這樣的改革只有整個(gè)教育體系的政策方向、價(jià)值取向變得多元、合理時(shí)，才會(huì)有所改變。

清華大學(xué)招生辦原主任孟芊認(rèn)為，在現(xiàn)行體制下，“國家隊(duì)”高校在招考過程中，既要保證機(jī)會(huì)公平，又兼顧招收合適的學(xué)生，并不如國外高校那樣容易?！懊總€(gè)教育人士都知道，對(duì)一名學(xué)生高中三年的過程評(píng)價(jià)比一次考試更能反映其真實(shí)能力。但這需要培養(yǎng)更多高水平的面試教授，以及探索一種公眾認(rèn)可的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。”

這位國內(nèi)高校自主招生聯(lián)盟的發(fā)起人也承認(rèn)，目前國內(nèi)的高考，無論是考試內(nèi)容、手法，還是評(píng)價(jià)方式都過于單一?？荚嚮局荒芸疾斐鍪遣皇呛细竦母咧挟厴I(yè)生，而無法判斷是否有潛力滿足大學(xué)研究的要求。

同時(shí)，優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，也導(dǎo)致一流高校在招生過程中占有優(yōu)勢(shì)地位，考生的選擇權(quán)有限，只好服從于既有的選拔標(biāo)準(zhǔn)。

不過，也有許多高校在試圖遏制自主招生的異化。南京理工大學(xué)的自主招生將門檻設(shè)為“零”，只要學(xué)生認(rèn)為自己在某一方面有特殊才能，就可以申請(qǐng)，不需筆試，直接面試。

事實(shí)上，取消筆試、只舉行面試的做法在堅(jiān)持不結(jié)盟的中國海洋大學(xué)自主招生中已經(jīng)實(shí)踐多年，并吸引了很多適合教學(xué)風(fēng)格的學(xué)生。

該校一份針對(duì)2006年以來自主招生學(xué)生的調(diào)研報(bào)告顯示：相比通過高考成績錄取的學(xué)生，相當(dāng)比例的通過自主招生入校的學(xué)生，學(xué)習(xí)積極性更強(qiáng)、專業(yè)滿意度更高，學(xué)習(xí)成績以及專業(yè)拓展能力、社會(huì)實(shí)踐能力等方面等都具有較明顯優(yōu)勢(shì)或略有優(yōu)勢(shì)，而且大部分學(xué)生都有較為明確的個(gè)人發(fā)展規(guī)劃。

不過，教育人士亦認(rèn)為，“零”門檻更適應(yīng)目前對(duì)優(yōu)秀生源較為饑渴的高校，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)超飽和的國內(nèi)名校來說，以目前的招考制度不足以保證過程中的科學(xué)性和公正性。理想化的高?？荚囌猩鷳?yīng)該是針對(duì)不同層次學(xué)生的多次考試，既允許大學(xué)在公眾監(jiān)督下制定個(gè)性標(biāo)準(zhǔn)，又使得一些值得培養(yǎng)的“偏才”和“怪才”能獲得進(jìn)入一流大學(xué)的機(jī)會(huì)。

去年7月29日，教育部正式發(fā)布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》，高等學(xué)?？荚囌猩贫雀母镎紦?jù)了重要篇幅。其中提到，完善高等學(xué)校招生名額分配方式和招生錄取辦法，建立健全有利于促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)公平、有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制。

高校人士分析，這份綱要表明，以統(tǒng)一高考為準(zhǔn)的高招制度至少在2020年以前不會(huì)改變，但或許以高考為代表的人才選拔機(jī)制會(huì)有所改變。

教育部原新聞發(fā)言人王旭明指出，社會(huì)不應(yīng)只把目光聚焦在高校自主招生單一改革上，而應(yīng)“利用整個(gè)社會(huì)資源改變現(xiàn)狀”，因?yàn)槿瞬旁u(píng)價(jià)體系并不只在高校招生中才存在。

“必須改變獨(dú)木橋的獨(dú)，使高考不是成才的唯一途徑，才有可能對(duì)高校評(píng)價(jià)人才的標(biāo)準(zhǔn)有所推動(dòng)?！彼f。

在教育人士眼中，高校招生的標(biāo)準(zhǔn)之變，與整個(gè)教育體制的改革，以及全社會(huì)對(duì)人才的評(píng)價(jià)都互為因果，很難單純地要求大學(xué)獨(dú)自改變對(duì)人才的衡量手段。自主招生形式或許只是中國高校招考改革中的一個(gè)過渡性片段，而中國的教育制度改革依然在路上?！?/p>

（實(shí)習(xí)生劉艷玲對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）