聶 穎，楊志安

(1.沈陽師范大學(xué) 國際商學(xué)院，遼寧 沈陽 110034;2.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

以政府資助和稅收優(yōu)惠為主的財稅政策是世界各國普遍采用的激勵創(chuàng)新研發(fā)的政策手段。從作用機理上，財政支出政策注重的是對行為主體的資金支持，能夠充分體現(xiàn)政策導(dǎo)向，對于研發(fā)初始階段起著其他政策工具所無法替代的支持作用，但政府直接糾正“市場失靈”時也可能產(chǎn)生福利損失。相對而言，稅收優(yōu)惠政策注重以市場機制來配置資源，強調(diào)對研發(fā)行為的激勵，在具體方式上，稅收優(yōu)惠以事中、事后激勵為主，但對于沒有納稅能力的企業(yè)來說，激勵效果具有一定的局限性。在現(xiàn)實的經(jīng)濟運行體系當(dāng)中，財稅政策的各項工具并非單獨孤立的實施，因此，各國學(xué)者分別從不同的角度來分析評價政策工具的執(zhí)行效果。從財稅政策的框架體系出發(fā)，分析各項政策工具對企業(yè)研發(fā)投資行為的影響并對一國激勵政策的實施情況進行檢驗，是財稅政策模式優(yōu)化研究的一個新視角。

一、財稅政策影響企業(yè)研發(fā)投資的作用機理

分析政府公共政策對企業(yè)行為影響的一個基本框架是分析政策實施對象的行為改變，Howe和McFetridge首次提出了運用企業(yè)投資行為模型(Firm－level Investment Behavior Model)來分析政府政策執(zhí)行效果，這種分析方法被不斷地運用于各項政策體系的研究當(dāng)中，其中包括運用該模型來研究政府財稅激勵政策的影響［1］。

(一)企業(yè)研發(fā)投資行為模型

假設(shè)1：某一時期內(nèi)企業(yè)都有一系列可以連續(xù)投資的潛在研發(fā)項目，同時企業(yè)能夠根據(jù)每個投資項目的預(yù)計成本和收益，計算出預(yù)期投資回報率。

假設(shè)2：在既定條件下，企業(yè)根據(jù)項目的內(nèi)部回報率來安排投資計劃，根據(jù)研發(fā)項目的預(yù)期產(chǎn)出水平與投資金額高低對資金安排的先后進行排序。

假設(shè)3：企業(yè)研發(fā)投資由項目邊際回報所決定的投資需求和研發(fā)投資邊際成本所決定，而財稅激勵政策為外生變量，通過影響研發(fā)活動的收益與成本來影響企業(yè)的研發(fā)投資。

上述公式中，R代表企業(yè)的R＆D投資水平，X和Z分別是決定研發(fā)項目投資回報和資本邊際成本的財政政策變量，其中變量X代表：(1)促使企業(yè)研發(fā)的技術(shù)機會，如財政科技投入所產(chǎn)生的基礎(chǔ)性研究成果;(2)潛在的市場需求，如政府采購創(chuàng)造的研發(fā)新產(chǎn)品市場;(3)能夠提高研發(fā)項目收益的財政資助以及稅式支出等。對于Z變量，可以理解為：(1)影響企業(yè)R＆D項目投資成本的政策措施，如針對研發(fā)投資的納稅扣除、政府補貼以及政府采購等;(2)影響企業(yè)內(nèi)部資金成本的政府研發(fā)資助、科技撥款等;(3)風(fēng)險資金的可得性及條件，如資本利得的稅收政策等。

圖1中MRR描述的是“企業(yè)研發(fā)可能性集合”中的投資項目分布，以及在沒有其他變量影響的前提下公司研發(fā)項目投資組合的內(nèi)部回報率，在此框架下任何相關(guān)變量的改變都會使MRR曲線移動;MCC曲線代表的是企業(yè)所面臨的資本邊際成本，反映的是在不同的研發(fā)投資水平下資金的機會成本，MCC曲線的左側(cè)比較平坦是因為初始的研發(fā)資金來源于企業(yè)內(nèi)部，末端向上傾斜是隨著研發(fā)投資數(shù)量的不斷增加，企業(yè)的自有資金將不足以滿足研發(fā)的資金需求，資金來源將由初期的企業(yè)利潤轉(zhuǎn)向包括債權(quán)和股權(quán)等方式的外部融資。隨著企業(yè)研發(fā)進程的推進，外部資金推動研發(fā)資金成本不斷上升［2］。

圖1 企業(yè)R＆D投資行為模型

(二)財稅政策對企業(yè)研發(fā)投資的影響

企業(yè)研發(fā)投資行為模型可以清晰地表述私人研發(fā)投資與政府研發(fā)資助之間的關(guān)系 (如圖1所示)。企業(yè)利潤最大化的模式是理想狀態(tài)下MRR與MCC的交點，運用公式 (3)可確定R點的研發(fā)投資水平。模型中財政政策作為外生變量，政策的效應(yīng)將影響企業(yè)的研發(fā)投資行為，在該模型中表現(xiàn)為 MCC和MRR的移動。對于MCC曲線來說，政府的稅收優(yōu)惠政策、對企業(yè)的研發(fā)補貼、政府采購的成本分擔(dān)等一系列支持政策通過降低企業(yè)研發(fā)活動的運行成本使MCC曲線向右移動，對于研發(fā)資本邊際成本開始遞增的企業(yè)來說，這些政策可以使企業(yè)繼續(xù)使用自有資金來承接項目，使外源融資對資金成本的拉升得以緩解。政府的資金支持也可以傳遞項目具有良好發(fā)展前景的信息，有助于企業(yè)降低外部融資成本。同時，財政政策使MRR曲線向外移動，主要源于以下原因：其一，由政府資助的公共研發(fā)行為產(chǎn)生溢出效應(yīng)，提高企業(yè)的研發(fā)效率;其二，財政資金建設(shè)的研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施，能夠降低企業(yè)研發(fā)成本，提高研發(fā)投資內(nèi)部收益率;其三，政府采購代表的公共需求與市場中的私人需求相疊加，提高產(chǎn)品的預(yù)期邊際收益率［3］。

總體來說，財政資助企業(yè)研發(fā)活動在技術(shù)水平和市場信息方面有著較為明顯的溢出效應(yīng)，這種溢出可以提高本行業(yè)企業(yè)或相關(guān)行業(yè)的預(yù)期邊際回報率。稅收政策與財政支出政策的影響有所不同，主要是通過影響企業(yè)研發(fā)投資模型中變量Z來影響MCC曲線。由于企業(yè)增加研發(fā)投入往往與應(yīng)納稅所得額的抵免相互對應(yīng)，稅收政策更能激勵那些在短期內(nèi)能夠產(chǎn)生盈利的研發(fā)項目，但對于盈利水平較低、具有較高社會回報的長期研究性研發(fā)項目因稅收扶持較弱企業(yè)往往不愿投資。因此，對于那些具有較高社會回報或是私人回報與社會回報率有較大差距的項目仍然需要財政的直接支持，稅收激勵與財政直接支出工具在作用范圍上具有互補性［4］。

二、我國支持企業(yè)研發(fā)投資財稅政策的實證檢驗

(一)模型假設(shè)與前提

分析財稅政策對企業(yè)研發(fā)激勵影響常用的方法是將代表企業(yè)研發(fā)能力的指標(biāo)性變量與政策工具的執(zhí)行變量進行回歸分析。我們根據(jù)企業(yè)研發(fā)投資行為的理論模型，將企業(yè)研發(fā)經(jīng)費的投入作為被解釋變量，稅收政策、財政支出政策和其他變量影響著企業(yè)研發(fā)投資的成本與收益作為解釋變量，從檢驗的結(jié)果中分析各項因素對被解釋變量的影響。

模型的前提假設(shè)如下：

假設(shè)1：企業(yè)研發(fā)投入代表企業(yè)的研發(fā)能力，研發(fā)投資的增加代表企業(yè)研發(fā)能力的提升，因此政府通過誘導(dǎo)企業(yè)增加研發(fā)投資來提升企業(yè)的競爭能力。

假設(shè)2：稅式支出政策特別是針對企業(yè)研發(fā)經(jīng)費的稅式支出可以降低企業(yè)的研發(fā)資金成本，在創(chuàng)新收益既定的條件下，成本的降低可以激勵企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入。

假設(shè)3：財政科技撥款對企業(yè)的科技研發(fā)有促進作用。政府通過財政科技投入促進基礎(chǔ)性研究、應(yīng)用性研究以及科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，這些都是企業(yè)研發(fā)活動的基礎(chǔ)與平臺，財政此方面的投入具有較大的社會溢出，可以降低企業(yè)的研發(fā)成本，誘導(dǎo)企業(yè)將更多的資金用于研發(fā)投資的相關(guān)領(lǐng)域。

假設(shè)4：政府采購創(chuàng)造政府市場，拉動研發(fā)新產(chǎn)品的潛在需求，降低研發(fā)投資的市場風(fēng)險，提高研發(fā)項目的收益水平。

(二)變量的選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)前述企業(yè)研發(fā)投資行為模型的分析框架，本文以政策體系中稅式支出和財政支出政策兩條線出發(fā)分析政策工具對企業(yè)研發(fā)投資的影響。由于我國沒有統(tǒng)一的稅式支出預(yù)算，統(tǒng)計數(shù)據(jù)欠缺，因此本文重點放在研發(fā)費用納稅扣除這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，研究其對企業(yè)研發(fā)投資的影響;在財政支出政策工具中，財政科技撥款是我國最早采用的科技扶持政策之一，直接作用于科技研發(fā)的輸入端，理論上對企業(yè)的研發(fā)投入起著推動作用，因而本文作為重點檢驗?zāi)繕?biāo);政府采購作為我國另一主要的財政支出工具，雖然起步相對較晚，但由于我國近年來政府采購的規(guī)模迅速擴容，同時政府采購也是國際上普遍采用的政府主導(dǎo)拉動創(chuàng)新研發(fā)的政策工具，所以本文也將我國政府采購的政策效果作為研究對象;對于風(fēng)險投資的可得性方面，由于我國財政的職能側(cè)重于資金上的引導(dǎo)和環(huán)境的建設(shè)，同時我國的政府引導(dǎo)基金剛剛起步，稅收扶持政策覆蓋范圍較窄、時間較短，政策效果沒有充分體現(xiàn)并且缺乏連續(xù)的統(tǒng)計依據(jù)，在實證評價中不做重點考察。此外，考慮到企業(yè)研發(fā)投資體系的復(fù)雜性，本文將GDP以及從事研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)量也作為控制變量加入到分析模型當(dāng)中，具體模型變量設(shè)計如表1所示。

表1 模型變量設(shè)計

為考慮各個因素的變化率對企業(yè)研發(fā)投入的影響程度，本文對模型中的所有變量取對數(shù)形式進行分析，構(gòu)造稅式支出、財政科技投入、政府采購支出等因素對企業(yè)研發(fā)投資影響的模型，如公式 (4)所示。

考慮到我國激勵企業(yè)研發(fā)政策體系的發(fā)展階段，本文選取了2000—2009年10年間的主要數(shù)據(jù)作為檢驗的基礎(chǔ)，模型數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國財政統(tǒng)計年鑒》和中國政府采購網(wǎng)，由于在我國大中型企業(yè)是研發(fā)的主體，小型微利企業(yè)享受稅收優(yōu)惠和財政直接支持的機會相對較少，為使政策效果相對集中，本文以大中型工業(yè)企業(yè)作為數(shù)據(jù)樣本，主要數(shù)據(jù)中每年的研發(fā)經(jīng)費 (億元)、研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)量 (個)、財政每年的科技撥款 (億元)、政府采購規(guī)模 (億元)、GDP(億元)，根據(jù)統(tǒng)計年鑒資料整理而得。由于我國目前沒有形成稅式支出的預(yù)算制度，對于歷年稅收減免缺乏權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故本文采用目前國際上普遍應(yīng)用的研究方法，以Warda設(shè)計的β指數(shù)來衡量我國稅式支出政策給企業(yè)研發(fā)活動節(jié)約的資金成本［5］，計算過程如下：

1.β指數(shù)稅收優(yōu)惠強度

假設(shè)1：企業(yè)有足夠的應(yīng)納稅所得額使納稅扣除優(yōu)惠在當(dāng)年實現(xiàn)，不會產(chǎn)生余額結(jié)轉(zhuǎn)。

假設(shè)2：以企業(yè)所得稅的稅式支出為依據(jù)，不考慮其他稅種。

假設(shè)3：以 OECD對R＆D投入分類比例的均值為依據(jù)，研發(fā)支出的比例勞務(wù)支出為60%，其他經(jīng)常項目為10%，機器設(shè)備5%，建筑物5%。

β指數(shù)的計算公式為：

上式中，ATC(After Tax Cost)為稅后成本，當(dāng)企業(yè)所得稅實行稅前扣除時，β指數(shù)反映的是每貨幣單位R＆D支出的實際稅后成本。t為企業(yè)所得稅率，v為稅前扣除率。當(dāng)稅前扣除率大于100%時，β＜1;當(dāng)不允許全額扣除時，β＞1。β值代表的是每單位研發(fā)支出的實際稅后成本，因此β值越高，說明研發(fā)成本高，稅收優(yōu)惠的幅度低。而代表稅收優(yōu)惠政策給企業(yè)節(jié)約研發(fā)資金的指數(shù)為1－β指數(shù)，1－β值越高，說明稅收政策對企業(yè)研發(fā)活動的激勵程度越高，具體的稅收減少額可用1－β指數(shù)與企業(yè)的研發(fā)資金相乘來計算［6］。

2.我國研發(fā)經(jīng)費的稅收優(yōu)惠強度

以2008年1月1日我國實施的新《企業(yè)所得稅法》為分界點，對比變更前后的稅法內(nèi)容，總結(jié)對大中型企業(yè)R＆D費用的優(yōu)惠政策。在稅率方面，2008年以前的所得稅率對于大型內(nèi)資企業(yè)的適用稅率為33%，中型企業(yè)為27%，對于外資企業(yè)的稅率較低且規(guī)定復(fù)雜，由于低稅率減少了稅收優(yōu)惠政策對研發(fā)行為成本降低空間，所以在此予以剔除。2008年以后的新稅法，對一般型企業(yè)統(tǒng)一實行25%的稅率。將上述數(shù)據(jù)代入公式 (5)中，可以得出我國原稅法的大中型企業(yè)β指數(shù)為0.83，1－β指數(shù)為0.17。新稅法由于所得稅率降低，β指數(shù)略微提高為0.87，1－β指數(shù)為0.13。

(三)回歸模型的計算與結(jié)果

為了消除物價變動對數(shù)據(jù)的影響，用消費物價指數(shù)對 RDE、GovE、GovP、GDP、Tax數(shù)據(jù)進行平減，由于數(shù)據(jù)的自然對數(shù)變換不改變原來的關(guān)系，并能使其趨于線性化，消除時間序列中存在的異方差現(xiàn)象，所以對平減后的實際企業(yè)研發(fā)經(jīng)費 (RDE)、稅式支出 (Tax)、生產(chǎn)總值 (GDP)、財政科技撥款 (GovE)、政府采購規(guī)模 (GovP)進行自然對數(shù)變換，對于大中型企業(yè)數(shù)量直接進行自然對數(shù)變換，分別用LnRDE、 LnTax、 LnGDP、 LnGovE、 LnGovP、LnNo表示，我們運用 Eviews6.0軟件包的最小二乘法來檢驗上述因素對企業(yè)研發(fā)投入的影響。由于上述模型只是一個預(yù)想模型，首先對回歸方程進行檢驗，可決系數(shù)和修正后的可決系數(shù)均接近于1，說明方程擬合程度較好，F(xiàn)統(tǒng)計量的相伴概率為0，說明整個方程是顯著的。對于單個變量的t檢驗中，LnGovE、LnNo兩個變量的相伴概率偏大，將LnGovE、LnNo兩個變量刪除后進一步檢驗，方程整體通過驗證，結(jié)果如表2所示。

表2 模型回歸系數(shù)及檢驗指標(biāo)

表2的回歸分析結(jié)果顯示，方程整體通過驗證。模型具有較高的擬合優(yōu)度 (R2=0.99)，F(xiàn)統(tǒng)計數(shù)字的P值為0，單項t統(tǒng)計數(shù)字的P值均小于0.05，說明 LnRDE與 LnTax、LnGovP、LnGDP存在線性關(guān)系，DW=2.39說明模型殘差序列不存在自相關(guān)。政府財政科技投入和研發(fā)企業(yè)數(shù)量沒有通過方程檢驗，可以認(rèn)為其對大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入的影響不顯著。方程中企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入與稅收優(yōu)惠、政府采購以及GDP的回歸系數(shù)均為正，表明這些變量呈同向變動關(guān)系且影響顯著。

(四)遺漏變量 (Omitted Variables)檢驗

財政科技投入對企業(yè)研發(fā)投入既沒有形成誘導(dǎo)也沒有形成擠出，這一結(jié)論與傳統(tǒng)的理論分析似乎不符。從一般性的規(guī)律來看，從事研發(fā)活動企業(yè)的數(shù)量也應(yīng)與研發(fā)的總體投入規(guī)模相關(guān)，為進一步驗證方程的正確性，繼續(xù)運用Eviews6.0軟件對模型中刪除的LnGovE、LnNo分別進行遺漏變量檢驗。檢驗的原假設(shè)是已刪除變量的影響為不顯著，對于變量LnGovE的檢驗結(jié)果，在表3中可以看出，雖然方程整體通過檢驗，但對于檢驗變量的相伴概率為0.45，大于0.1，不能拒絕原假設(shè)，也就是說，政府科技投入對于企業(yè)研發(fā)經(jīng)費在當(dāng)期沒有形成顯著性的影響。同理對于研發(fā)企業(yè)數(shù)量LnNo的檢驗，表4的結(jié)果顯示檢驗變量相伴概率為0.38，大于0.1，同樣不能拒絕原假設(shè)，結(jié)論再次證明從事研發(fā)活動企業(yè)的數(shù)量對企業(yè)研發(fā)經(jīng)費規(guī)模不能構(gòu)成顯著性影響。

表3 對LnGovE遺漏變量檢驗

表4 對LnNo的遺漏變量檢驗

三、研究結(jié)論與建議

在實證模型的檢驗中，可以看出我國的稅式支出、政府采購政策以及國內(nèi)生產(chǎn)總值對企業(yè)研發(fā)經(jīng)費的投入能夠產(chǎn)生顯著性的影響，而政府的科技投入和有研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)量則對企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入總量沒有形成顯著性影響，結(jié)論分析與建議如下：

第一，以研發(fā)經(jīng)費納稅扣除為代表的稅式支出政策對我國大中型企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入總體表現(xiàn)為正向的激勵作用，具體的影響彈性是0.23。從模型的設(shè)計角度來看，模型重點考核對象是稅收政策對大中型企業(yè)研發(fā)活動的影響，一方面，由于我國大中型企業(yè)的盈利能力相對較強，應(yīng)納稅所得額較多，此項政策直接作用于企業(yè)的研發(fā)投入，針對性較強，在企業(yè)有研發(fā)支出和應(yīng)納稅所得的情況下，就能夠充分享受到稅收抵扣的政策紅利。另一方面，本模型研究的是對研發(fā)費用的納稅扣除，屬于所得稅體系中的稅式支出，受益范圍寬泛，同時我國采取加計扣除的方法，使企業(yè)研發(fā)經(jīng)費扣除倍數(shù)放大，更能降低企業(yè)的成本，因而作用效果相對明顯。從實證檢驗的過程和結(jié)果中可以看出，我國激勵企業(yè)研發(fā)的稅收政策體系中還存在著偏重所得稅優(yōu)惠，政策手段相對單一以及沒有完善的稅式支出預(yù)算等一系列問題，因此，應(yīng)進一步建立所得稅與流轉(zhuǎn)稅并重的稅收優(yōu)惠政策，推行多模式的政策手段，逐步建立適合我國的稅式支出預(yù)算制度來優(yōu)化激勵企業(yè)研發(fā)投資的稅式支出政策體系。

第二，政府采購政策對創(chuàng)新活動有一定的拉動作用，模型結(jié)果顯示政府采購規(guī)模的影響彈性是0.15。政府采購以契約的形式直接拉動產(chǎn)品的市場需求，為新產(chǎn)品提供出口，大大降低了研發(fā)項目的市場風(fēng)險，因而對企業(yè)研發(fā)有較為明顯的拉動作用。而且在現(xiàn)實中政府機構(gòu)也面臨政策成功率的問題，在采購項目的選擇上往往偏重于有一定回報率的項目，這一點上與企業(yè)資金有著較為一致的目標(biāo)，將企業(yè)的研發(fā)投入作為政府契約的一個附加條件，也是政府采購能夠拉動私人研發(fā)投入的原因之一。此外，我國的政府采購內(nèi)容包括了節(jié)約資金和支持創(chuàng)新研發(fā)的雙重目標(biāo)，雖然提高財政資金的使用效率對企業(yè)的研發(fā)有著重要的支持作用，但從根本上講政府采購對企業(yè)研發(fā)的激勵程度應(yīng)該低于上述結(jié)果。為此，我國在不斷加大政府采購規(guī)模的同時，應(yīng)加大政府采購對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的資金支持，在采購預(yù)算中明確創(chuàng)新采購的資金比例，不斷增加對產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)階段的采購，使采購政策的支持作用向產(chǎn)業(yè)鏈前端轉(zhuǎn)移，以規(guī)模效應(yīng)突出政府采購的創(chuàng)新研發(fā)激勵及資源整合作用，激勵企業(yè)的研發(fā)投資。

第三，政府科技投入對企業(yè)的研發(fā)投入沒有顯著的相關(guān)性，說明政府科技投入對企業(yè)的研發(fā)資金沒有形成明顯的激勵效應(yīng)或擠出效應(yīng)。原因之一，政府科技投入主要投向科研機構(gòu)以及高等院校等非盈利部門從事基礎(chǔ)性研究，這些資金的政策效果可能局部化于某個項目或是項目的某個階段，而且研究成果的產(chǎn)業(yè)化也需要良好的產(chǎn)學(xué)研銜接機制，因而多年來國際上對于政府科技投入對企業(yè)研發(fā)激勵效應(yīng)的研究始終存在多種結(jié)論。此外，另一個原因是我國財政科技投入雖然保持絕對量上的增加但投入的總體規(guī)模較小，并且我國財政直接投向企業(yè)研發(fā)的資金占比較低，2009年我國企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費中政府資金的比例僅為4%，①根據(jù)《2010年中國科技統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理而得。而國際上的一些研究結(jié)果認(rèn)為企業(yè)研發(fā)經(jīng)費中政府資助所占的比例為11%—15%時激勵效應(yīng)大于替代效應(yīng)，是較為理想的資金比例［7］。無論這個比例是否完全適合我國國情，但4%的比例還是難以對企業(yè)的行為產(chǎn)生較為明顯的影響，說明我國財政科技投入對企業(yè)研發(fā)的支持力度還有較大的發(fā)展空間，科研機構(gòu)等部門與企業(yè)研發(fā)活動的銜接機制也有待改善。為此，應(yīng)通過政策的調(diào)整建立財政科技投入的穩(wěn)定增長機制，加大政府特別是地方政府對企業(yè)研發(fā)的支持規(guī)模，不斷完善財政科技投入體制，以財政投入模式的創(chuàng)新促進科技成果轉(zhuǎn)化，提高財政投入帶動企業(yè)研發(fā)的政策效率。

第四，從事研發(fā)活動的大中型企業(yè)數(shù)量與企業(yè)研發(fā)經(jīng)費總額變動沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的相關(guān)性，這一統(tǒng)計結(jié)論似乎與常理相悖，因此在分析過程中，本文又進行了遺漏性檢驗。這一分析結(jié)果說明了我國企業(yè)的研發(fā)活動發(fā)展不均衡。從我國支持企業(yè)研發(fā)的政策體系來看，支持的重點偏向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)的支持，無論是直接財政支出政策還是間接的稅收扶持，都將計算機軟件、集成電路以及國家認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)作為政策扶持的重點，一定程度上造成政策扶持在各類企業(yè)中分布不均衡。一些企業(yè)的研發(fā)活動沒有得到有效的開展，需要政府在激勵政策的結(jié)構(gòu)上進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，將區(qū)域優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠逐步轉(zhuǎn)為對企業(yè)研發(fā)行為的優(yōu)惠，對于不同時期處于不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)均予以政策支持，將政府的政策扶持與企業(yè)研發(fā)投入的規(guī)模掛鉤，全面激勵各類企業(yè)的研發(fā)活動，體現(xiàn)政策扶持的市場公平。

綜合來看，財稅政策工具對企業(yè)研發(fā)投資影響的理論模型在我國的政策實踐中基本能夠得到較為完整的檢驗。這其中說明了我國財政政策對企業(yè)研發(fā)活動的激勵作用，同時模型的檢驗過程和結(jié)果也顯現(xiàn)了政策體系中存在的一些不足與缺陷，這也是在政策模式的優(yōu)化設(shè)計中需要不斷完善與調(diào)整的內(nèi)容。

［1］Howe，J.D.，McFetridge，D.G.The Determinants of R＆D Expenditures［J］.Canadian Journal of Economics，1976，(9)：57－71.

［2］David，P.A.，Mowery，D.，Steinmueller，E.W.Analyzing the Payoffs from Basic Research ［J］.Economics of Innovation and New Technology，1992，(2)：73－90.

［3］Diamond，A.M.Does Federal Funding Crowd in Private Funding of Science?［J］.Contemporary Economic Policy，1999，(17)：423－431.

［4］David，P.A.，Hall，B.H.，Toole，A.A.Is Public R＆D a Complement or Substitute for Private R＆D?A Review of the Econometric Evidence［J］.Research Policy，2000，(29)：497－529.

［5］Warda，J.Measuring the Attractiveness of R＆D Tax Incentives：Canada and Major Industrial Countries［R］.Report Prepared for TAITC.OIS and Statistic Canada，88F0006XFB，1999.

［6］戴晨.稅收優(yōu)惠與財政補貼對企業(yè)R＆D影響的比較分析［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2008，(3)：58－71.

［7］胡衛(wèi).自主創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與財政政策工具研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2008.141.