段樂川

（武漢大學(xué) 出版科學(xué)系，湖北 武漢 430072）

論編輯權(quán)利及其保護

段樂川

（武漢大學(xué) 出版科學(xué)系，湖北 武漢 430072）

編輯工作是一項高度職業(yè)化的工作，在媒體文化的生產(chǎn)、傳播和積累過程中發(fā)揮著重要作用。在編輯實踐中，編輯工作者雖然擔(dān)負著重要的政治、經(jīng)濟和文化責(zé)任，但是與其相匹配的編輯權(quán)利有時卻得不到保障。編輯權(quán)利的缺失，不僅影響到編輯主體的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，而且也不利于編輯活動主體“六元”關(guān)系的協(xié)調(diào)運行。明確編輯權(quán)利，以及探討編輯權(quán)利的保護途徑，是編輯學(xué)研究不可或缺的重要內(nèi)容。

編輯；“六元”；權(quán)利；保護；途徑

當(dāng)代編輯工作是一項高度專業(yè)化、職業(yè)化的工作。各種類型的媒體，都離不開編輯工作這一環(huán)節(jié)，離不開職業(yè)化的編輯隊伍。在媒體文化的生產(chǎn)、傳播和積累中，編輯具有舉足輕重的地位，被社會賦予了神圣的使命，肩負著對信息的鑒審、過濾、加工、優(yōu)化等重要職責(zé)。編輯工作的優(yōu)劣，從小的方面說影響出版物質(zhì)量的高低，大而言之則事關(guān)整個社會媒體文化發(fā)展的狀況。但是，在現(xiàn)實的編輯實踐活動中，社會在強調(diào)編輯工作者需要承擔(dān)極度重要的社會責(zé)任之時，卻對與其責(zé)任相匹配的權(quán)利漠然視之，甚至連編輯本身對編輯權(quán)利的概念也不甚明了，編輯權(quán)利意識極其淡薄。編輯權(quán)利缺失這一狀況，不僅影響到編輯主體工作積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，而且不利于包括編輯、作者和讀者在內(nèi)的編輯活動主體關(guān)系的處理。因此，提出編輯權(quán)利的概念，探討編輯權(quán)利的確立和保護，既是編輯主體研究的新視角，又是編輯學(xué)研究不可或缺的重要內(nèi)容。

一、編輯權(quán)利確立和保護的必要性

編輯活動的展開，是編輯主體和客體兩個方面元素相互作用的結(jié)果。編輯活動的主體元素指作者、編輯和讀者，客體元素是指文本、稿本和定本。文本是既有的社會文化結(jié)構(gòu)，是作者創(chuàng)作稿本和編輯編訂定本的基礎(chǔ)，也是讀者接受編本、進行閱讀闡釋的基礎(chǔ)；定本是編輯對作者稿本進行編修完善的出版物。由主體、客體所構(gòu)成的這六種元素，在編輯學(xué)研究中被稱為編輯活動“六元”。編輯活動中的主體和客體關(guān)系，實際上是編輯活動構(gòu)成要素的“六元”關(guān)系?！傲标P(guān)系簡單來說就是：作者以文本為基礎(chǔ)創(chuàng)作出原創(chuàng)性精神稿本，編輯則代表讀者、社會對作者的稿本進行加工完善形成定本。

編輯學(xué)者王振鐸先生認為：“以‘六元’構(gòu)成的編輯活動，實際上是作者、編輯和讀者以‘媒體’（稿本+定本+文本）為中心，共同參與文化創(chuàng)構(gòu)、文化積累和文化傳播的生生不息的‘活動場’?！盵1]在這個活動場中，編輯客體元素之所以能夠從文本到稿本再到定本不斷轉(zhuǎn)換，是因為作者、編輯和讀者不斷地進行交互作用，并在這個過程中形成了編輯與作者、編輯與讀者、作者與讀者三個主體元素相互影響的社會活動關(guān)系。由文本到稿本，包含了作者的首創(chuàng)之功。與此同時，在這一過程中，編輯的策劃之功也不可忽視。編輯從整體文化結(jié)構(gòu)和讀者接受需求出發(fā)，在稿本的創(chuàng)意構(gòu)思和選題擬定等方面發(fā)揮著重要作用。由稿本到定本，更是浸潤了編輯大量的勞動。這些勞動主要有：一是對稿本的鑒審，即代表社會對作者的稿本作出價值判斷，從而決定對稿本的取舍。我們常把這種鑒審行為稱作“把關(guān)”或選擇。二是對稿本的完善，即以作者的稿本為基礎(chǔ)，按照特定的編輯規(guī)范來優(yōu)化稿本，使其趨于完美、臻于至善。完善的過程，當(dāng)然也包含了編輯辛勤的勞動。三是對稿本的編修整合，即從不同媒介的特點出發(fā)，使稿本模式化、定型化。模式化、定型化的稿本，就是我們所說的定本。在文化傳播的過程中，讀者接受的是作為整體“媒介”的“定本”。而作為整體的“媒介”的定本，不僅包含了作者創(chuàng)造性的勞動，還蘊涵了編輯的策劃、鑒審、優(yōu)化、編修整合等多種具有創(chuàng)造意義的勞動。而且，編輯進行的所有編輯行為都是代表讀者，從接受主體出發(fā)而進行的積極的、能動的勞動。正是從這個意義上，我們說，編輯是連接作者和讀者的中介，是作者和讀者發(fā)生作用的紐帶。讀者文化需求的滿足和提高，需要作為中介的編輯對文本加以考察和策劃；作者稿本的傳播，需要作為中介的編輯對作者的稿本加以鑒審和完善。編輯的勞動性質(zhì)，決定了在編輯活動的“六元”關(guān)系中，編輯既是文化媒介的創(chuàng)造者，又是媒介文化的傳播者，同時還是媒介文化的接受者。這種介于作者和讀者之間的文化創(chuàng)造、傳播和接受的多重角色，賦予了編輯在文化生產(chǎn)、傳播活動中的重要的主體性地位。正如王振鐸先生所言：“編輯是編輯活動的主體，是作者、讀者與編輯社會關(guān)系中積極主動的富有創(chuàng)造力的角色?！盵1]

由以上對編輯活動的“六元”關(guān)系的分析，可以看出編輯是編輯活動主體元素中比較富有創(chuàng)造力的元素之一。編輯活動的展開，離不開作者的稿本創(chuàng)造，也離不開讀者的文本接受，更離不開編輯的定本編修。從文本到稿本再到定本，無一不包含著編輯的創(chuàng)造性勞動。編輯在締構(gòu)媒介文化的過程中發(fā)揮著重要作用，并承擔(dān)著各種社會責(zé)任（政治的、經(jīng)濟的、文化的）。但是，與比較強調(diào)編輯責(zé)任形成鮮明對比的是，現(xiàn)實的編輯實踐很少強調(diào)編輯權(quán)利。編輯主體存在著權(quán)責(zé)不對等、不匹配這一現(xiàn)象。比如編輯代表讀者、社會進行審讀把關(guān)，承擔(dān)著輿論導(dǎo)向、文化導(dǎo)向的重要責(zé)任，卻沒有被明確賦予稿本的審讀處置權(quán)；編輯對稿本進行優(yōu)化完善、整合組構(gòu)，承擔(dān)著保證文化質(zhì)量的重要責(zé)任，卻常常被認為是“為他人做嫁衣”，無法享有應(yīng)得的社會認同。在具體的編輯實踐中，一些編輯因為宣傳導(dǎo)向、編輯規(guī)范、編輯質(zhì)量等問題而受到嚴肅的責(zé)任處分，但在承擔(dān)責(zé)任的同時有關(guān)的編輯權(quán)利卻嚴重缺失。

從權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的角度來看，一定義務(wù)的履行總是以與其相對應(yīng)的權(quán)利賦予為前提的。正如馬克思所說：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！痹诰庉媽嵺`中，只強調(diào)責(zé)任而不重視權(quán)利的做法，不符合權(quán)責(zé)相一致的馬克思法理學(xué)原則。編輯權(quán)利的缺失、編輯權(quán)責(zé)不對等的問題，表面上看無關(guān)大礙，實質(zhì)上是對編輯主體能動性的否定，是對編輯創(chuàng)造性勞動的忽視。因此，在強調(diào)編輯承擔(dān)社會職責(zé)的同時，理應(yīng)明確編輯權(quán)利。明確編輯權(quán)利至少有以下兩點意義。

一是有利于激發(fā)編輯主體的創(chuàng)造性。葉向榮在《編輯概念諸說之辯證探析》一文中認為：“編輯是組織、審讀、編選、加工原創(chuàng)作品以在整體上構(gòu)成新作品（編輯作品）的著作活動及從事這種活動的人員（或?qū)Ｂ毴藛T）?！盵2]這實際上從整體創(chuàng)構(gòu)的角度肯定了編輯勞動的創(chuàng)造性意義。王振鐸先生提出文化締構(gòu)的編輯觀，明確指出了編輯在媒體文化締構(gòu)過程中的主體性作用，同時還指出編輯和作者在勞動方式和性質(zhì)上的異同：“編輯與作者的關(guān)系本質(zhì)上是社會與創(chuàng)作個體的文化關(guān)系。在社會文化大廈的建構(gòu)中，編輯與作者分工不同。作者側(cè)重預(yù)制部件的創(chuàng)造，編輯側(cè)重對預(yù)制部件的整合組裝。二者優(yōu)勢互補，并沒有主從、高低、貴賤之分。”[1]分工不同，勞動性質(zhì)相同。這就必然要求編輯應(yīng)該享有與自身創(chuàng)造性勞動相適應(yīng)的權(quán)益。就分工而言，編輯更多的是從社會文化結(jié)構(gòu)出發(fā)，來對作者的著作行為進行引導(dǎo)和規(guī)范。這種代表社會和讀者所進行的“預(yù)制部件的整合組裝”行為，較之作者的個體創(chuàng)作行為無疑更具有文化主體創(chuàng)構(gòu)意識，也更具有文本結(jié)構(gòu)調(diào)整的自覺意識。這也必然要求賦予編輯具體的權(quán)利，以保證其文化主體創(chuàng)構(gòu)意識的確立和文化主體創(chuàng)構(gòu)行為的進行。

二是有利于規(guī)范編輯主體的行為，協(xié)調(diào)好編輯“六元”互動關(guān)系。編輯權(quán)利的明確，既是激發(fā)、保護編輯創(chuàng)造性活力的需要，也是理順、協(xié)調(diào)編輯“六元”關(guān)系的需要。編輯活動的有效展開，是編輯主、客體元素交相作用的結(jié)果，尤其是編輯主體三元素的互動，對于實現(xiàn)由文本到稿本到定本的不斷轉(zhuǎn)化，至關(guān)重要。編輯“六元”關(guān)系中最復(fù)雜的關(guān)系之一是編輯與作者的主體關(guān)系，比如在涉及對作者稿本的處置、加工時，編輯和作者容易出現(xiàn)紛爭。編輯因為過度地進行編輯加工而侵犯作者的“保護作品完整權(quán)”的例子屢見不鮮。解決紛爭、避免沖突的最好辦法是，明確雙方各自的權(quán)益范圍，確定各自的權(quán)利來源和行使方式。這樣從權(quán)利的角度理清各自的權(quán)益界限和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，就容易理順彼此的關(guān)系，規(guī)范各自的行為，避免甚至消除雙方的紛爭、沖突。現(xiàn)有的《著作權(quán)法》是對作者合法權(quán)益的保護，但是至今沒有法律法規(guī)對編輯的具體編輯權(quán)利進行界定，其對作品進行修改、加工的范圍和界限等缺乏相關(guān)規(guī)定，這無疑是導(dǎo)致部分編輯加工行為失當(dāng)?shù)脑蛑弧?/p>

二、編輯權(quán)利的基本內(nèi)涵

從編輯活動的“六元”關(guān)系可以看出，編輯行為從本質(zhì)上是一種社會行為。無論是編輯策劃、鑒審，還是加工完善、整合，都是編輯代表讀者、社會所進行的媒介文化生產(chǎn)、傳播行為。編輯權(quán)利主要是指編輯的職業(yè)權(quán)利，是指編輯所應(yīng)具有的按照編輯活動規(guī)律自由開展編輯工作的權(quán)利。與保護作者的著作權(quán)不同的是，因為編輯行為從本質(zhì)上是一種社會行為，所以編輯權(quán)利更多地具有“公共性”，是一種“公權(quán)利”。筆者以為，編輯權(quán)利的內(nèi)容至少要包括以下幾個方面的內(nèi)容：

一是稿本傳播處置權(quán)。稿本的傳播處置權(quán)主要是稿本的選擇權(quán)。這最能體現(xiàn)編輯在編輯活動中的主體地位，也最能體現(xiàn)編輯和作者的社會關(guān)系。編輯對稿本做出選擇與否的決定，實際上是代表讀者、代表社會在處理與作者的關(guān)系。稿本是被選用還是被棄用，有待于編輯從既定的社會文本結(jié)構(gòu)出發(fā)，代表讀者對作者的稿本進行價值評估，然后作出決定。明確稿本的傳播處置權(quán)，是對編輯的編輯行為社會關(guān)系本質(zhì)的確定，也是對編輯在編輯活動中主體性地位的確立。

二是稿本的修改、加工權(quán)。稿本是由作者創(chuàng)作的，是用以表達作者的思想、觀點和意志的，因此在編輯過程中編輯有保護作品完整權(quán)不受侵犯的責(zé)任。但是，從編輯規(guī)范的角度來講，編輯也有責(zé)任按照既定的編輯規(guī)范對作品進行修改、加工，使得作品符合社會規(guī)范，符合媒體模式，符合讀者的閱讀習(xí)慣。賦予編輯修改、加工權(quán)，是由編輯工作的性質(zhì)決定的。因為編輯工作具有對作品進行完善、優(yōu)化的社會責(zé)任，只不過該權(quán)利的行使應(yīng)該以尊重作者的著作權(quán)為前提。具體來說就是修改加工的內(nèi)容要受限制，要更多地側(cè)重于編輯規(guī)范。在涉及內(nèi)容的完善上，應(yīng)該向作者提出建議，由作者完成。

三是編本的人格權(quán)。由稿本到編本，作者的功勞最大，但是編輯的精神勞動也不容忽視。作為稿本的創(chuàng)作者，作者應(yīng)該享有稿本的全部著作權(quán)。但是，稿本不等于編本，任何編本之中都包含著編輯的精神勞動。盡管這些勞動是一種“再加工”，但從勞動的性質(zhì)上來講，它與作者創(chuàng)造性勞動沒有本質(zhì)的差別。編輯理所當(dāng)然地應(yīng)該享有作為整體媒介的“編本”的編輯作品權(quán)利，比如編本的責(zé)編署名權(quán)。責(zé)編署名權(quán)，不僅僅是對編本責(zé)任的強化，而且是對編輯之于編本精神勞動的尊重和肯定，是一種人格權(quán)范疇，是對編輯創(chuàng)造性勞動的尊重。

此外，賦予編輯參與所在出版社或編輯組織民主管理的權(quán)利，也是編輯權(quán)利的應(yīng)有之義。這既是基于出版社或編輯組織科學(xué)管理的需要，也是對編輯主體地位的尊重。還有，進修培訓(xùn)權(quán)也應(yīng)該是編輯權(quán)利的內(nèi)容之一。通過進修培訓(xùn)，不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，既是編輯個體發(fā)展的需要，又會推動編輯組織整體工作的改進。

三、加強編輯權(quán)利保護的對策建議

一是強化編輯主體意識，樹立編輯權(quán)利觀念。編輯權(quán)利保護的前提是樹立編輯權(quán)利觀念。應(yīng)該通過大力宣傳教育，讓全社會認識到編輯工作者在社會文化建設(shè)中的重要作用，認識到確立和保護編輯權(quán)利的必要性、緊迫性。整個社會文化建設(shè)，既離不開作者的嘔心創(chuàng)造、讀者的接受傳播，也離不開編輯的精心編審。編輯在編輯實踐中的選擇、優(yōu)化、導(dǎo)向，不僅從細節(jié)上影響著編輯成果的優(yōu)劣成敗，而且從整體上作用于由編輯定本所構(gòu)成的社會文化大廈的建構(gòu)。全社會應(yīng)該認識到，編輯工作者在承擔(dān)社會責(zé)任、傳播先進文化的同時，應(yīng)該享有與社會責(zé)任、社會貢獻相對等、相匹配的各項權(quán)利。編輯工作者應(yīng)該摒棄那種“作者是編者衣食父母”的落后觀念，確立編者在編輯活動中的創(chuàng)造意識、主體意識，增強編輯權(quán)利觀念，加強自身權(quán)利保護。在工作過程中，不僅要承擔(dān)起社會文化建設(shè)的責(zé)任，而且要敢于、善于維護屬于自身的各項權(quán)利。

二是明確編輯權(quán)利內(nèi)涵，明晰編輯權(quán)利保護原則。明確編輯權(quán)利內(nèi)涵是加強編輯權(quán)利保護的基礎(chǔ)。學(xué)界要充分展開有關(guān)編輯權(quán)利內(nèi)涵、內(nèi)容的探討和研究，圍繞編輯活動的實踐，準確界定包含職業(yè)權(quán)利和一般權(quán)利在內(nèi)的各項權(quán)利內(nèi)容，尤其是編輯職業(yè)權(quán)利的內(nèi)容。筆者提出的稿本的傳播處置權(quán)、稿本的修改加工權(quán)和編本的人格權(quán)這三項權(quán)利，作為編輯職業(yè)權(quán)利內(nèi)容，可供討論。同時，還要認識到編輯權(quán)利的行使和保護，受到很多因素的制約。在確立編輯權(quán)利內(nèi)容之時要兼顧平衡，充分考慮到編輯權(quán)利保護受到社會法規(guī)、作者權(quán)利、社會觀念、編輯組織等各方面因素的制約，力爭既遵循編輯權(quán)責(zé)對等、編輯權(quán)利保護最大化原則，又不至于使編輯權(quán)利內(nèi)容過于原則化，而無法落到實處。編輯行業(yè)現(xiàn)在已建立起全國性的自律性行業(yè)組織——中國編輯學(xué)會。中國編輯學(xué)會作為行業(yè)協(xié)會，應(yīng)該轉(zhuǎn)變工作觀念，拓展工作內(nèi)容。在作為行業(yè)組織對編輯業(yè)務(wù)、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律教育進行考核的同時，應(yīng)該承擔(dān)起保障編輯獨立工作、維護編輯合法權(quán)益的重任，尤其是在編輯權(quán)利保護學(xué)理探討、社會輿論構(gòu)建和引導(dǎo)上應(yīng)該發(fā)揮重大作用。

三是加強法規(guī)制度建設(shè)，建立編輯權(quán)利保護機制。權(quán)利屬法律的范疇，法律法規(guī)才是編輯權(quán)利保護的關(guān)鍵。在實踐中，很多行業(yè)都有涉及行業(yè)主體保護的規(guī)章制度，比如針對教師隊伍有《教師法》，對教師職業(yè)的權(quán)利、義務(wù)以及資格任用和待遇都有明確規(guī)定。再如，針對律師行業(yè)有《律師法》，對律師職業(yè)的權(quán)利和義務(wù)有明確的規(guī)定條款。正是這些法律法規(guī)，才確保了職業(yè)主體的權(quán)利保護能夠落到實處。筆者以為，編輯工作已經(jīng)是一個高度職業(yè)化的行業(yè)，國家已建立起完善的編輯職業(yè)任職制度，但是沒有設(shè)立對編輯職業(yè)主體的權(quán)利保護措施。國家相關(guān)部門應(yīng)該借鑒其他行業(yè)，加強編輯職業(yè)法律、法規(guī)制度建設(shè)，通過法律法規(guī)制度建立起編輯權(quán)利保護的完善機制。相關(guān)部門應(yīng)該站在推動編輯工作改革發(fā)展的高度，進行編輯行業(yè)立法建設(shè)調(diào)研，加快編輯行業(yè)立法建設(shè)，以法律法規(guī)形式明確編輯權(quán)利和義務(wù)的具體內(nèi)容、保護方式，真正使得編輯的權(quán)利和義務(wù)對等起來。

當(dāng)然，需要指出的是，編輯的編輯權(quán)利、作者的著作權(quán)和出版社的出版權(quán)（復(fù)制傳播權(quán)）應(yīng)該是三位一體的。它們相互聯(lián)系，又有明顯區(qū)別。著作權(quán)是對作為原創(chuàng)性精神稿本所有者而言的，編輯權(quán)利是對精神產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播發(fā)揮作用的編輯而言的，出版權(quán)則是由著作權(quán)和編輯權(quán)利出發(fā)而衍生出的一種傳播復(fù)制權(quán)。確立編輯的編輯權(quán)利，不會削弱作者的著作權(quán)，更不會影響到出版社出版權(quán)的行使。相反，編輯權(quán)利的確定，帶來的是編輯主體地位的確立，編輯權(quán)責(zé)的明晰對等，這必將激發(fā)編輯進行創(chuàng)造的活力，從而促使編輯活動“六元”間比較協(xié)調(diào)的交相互動關(guān)系的出現(xiàn)。

[1]王振鐸.編輯學(xué)原理論[M].北京：中國書籍出版社，2004.

[2]葉向榮.編輯概念諸說之辯證探析[J].編輯之友，1995，（5）：19—22.

責(zé)任編輯宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

G214

A

1007－905X（2011）02－0186－03

2010-12-10

段樂川（1981— ），男，河南南陽人，武漢大學(xué)出版科學(xué)系博士研究生，主要從事編輯理論、編輯出版史研究。