黃少華

(浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院,浙江寧波 315100)

【網(wǎng)絡(luò)與人文研究】

網(wǎng)絡(luò)空間中的族群認(rèn)同:一個(gè)分析架構(gòu)

黃少華

(浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院,浙江寧波 315100)

全球化和集體認(rèn)同是塑造當(dāng)今世界面貌的兩種基本力量。分析和梳理網(wǎng)絡(luò)空間中的族群認(rèn)同,對于我們理解當(dāng)今世界全球化與集體認(rèn)同之間交織、對抗的基本面貌,拓展網(wǎng)絡(luò)社會和族群認(rèn)同研究的理論視野,有著重要的價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)互動和集體記憶是解釋網(wǎng)絡(luò)空間中族群認(rèn)同構(gòu)建的兩個(gè)關(guān)鍵因素,其中網(wǎng)絡(luò)互動是形塑族群認(rèn)同的社會建構(gòu)因素,而集體記憶則是促成族群認(rèn)同形塑的實(shí)踐機(jī)構(gòu)。

網(wǎng)絡(luò)空間;族群認(rèn)同;社會互動;集體記憶

一、研究背景

卡斯特 (Manuel Castells)強(qiáng)調(diào),信息技術(shù)革命已經(jīng)誘發(fā)一種新的社會形式即網(wǎng)絡(luò)社會,其主要特征是:“戰(zhàn)略決策性經(jīng)濟(jì)活動的全球化、組織形式的網(wǎng)絡(luò)化、工作的彈性與不穩(wěn)定性、勞動的個(gè)體化、由一種無處不在的縱橫交錯(cuò)的變化多端的媒體系統(tǒng)所構(gòu)筑的現(xiàn)實(shí)虛擬的文化(culture of real virtuality),以及通過形成一種由占主導(dǎo)地位的活動和占支配地位的精英所表達(dá)出來的流動的空間(space of flows)和無時(shí)間的時(shí)間 (timeless time)而造成的生活、時(shí)間和空間的物質(zhì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。這個(gè)新的社會組織形式以其普遍的全球性,擴(kuò)散到了全世界,一如工業(yè)資本主義及其孿生敵人——工業(yè)國家主義 (industrial statism)在 20世紀(jì)所做的那樣,它撼動了各種制度,轉(zhuǎn)變了各種文化,創(chuàng)造了財(cái)富又引發(fā)了貧困,激發(fā)了貪婪、創(chuàng)新和希望,同時(shí)又強(qiáng)加了苦難,輸入了絕望。不管你是否有勇氣面對,它的確是一個(gè)新世界。”但是卡斯特強(qiáng)調(diào),伴隨著這一新世界和新社會形式的崛起,以神、民族、種族、家庭和地域等為基礎(chǔ)的集體認(rèn)同也正在營造抵抗的戰(zhàn)壕。“我們的世界,我們的生活,正在被全球化和認(rèn)同的對立趨勢所塑造……伴隨著技術(shù)革命、資本主義轉(zhuǎn)型、國家主義讓位,我們在過去的 25年里經(jīng)歷了集體認(rèn)同強(qiáng)烈表達(dá)的漫天烽火。這些集體認(rèn)同為了捍衛(wèi)文化的特殊性,為了保證人們對自己的生活和環(huán)境加以控制,而對全球化和世界主義 (cosmopolitanis m)提出了挑戰(zhàn)。它們的表達(dá)是多元的、高度分化的,因每一種文化的輪廓和每一種認(rèn)同形成的歷史根源不同而不同。”[1]1-2這些認(rèn)同包括性別、宗教、民族、種族、地域、社會、生物等方面。值得注意的是,互聯(lián)網(wǎng)這種具有全球性、互動性特征的新技術(shù)媒介,正在被各種集體認(rèn)同力量所采用,以增強(qiáng)他們的抗?fàn)幜α?。在今?各種宗教原教旨主義 (例如伊斯蘭原教旨主義、基督教原教旨主義)、民族主義、種族動員、女性主義、反全球化運(yùn)動、環(huán)境主義等,都已經(jīng)把互聯(lián)網(wǎng)作為一種新的抗?fàn)幑ぞ?。這意味著,在信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代,全球化和集體認(rèn)同兩股力量的交匯,構(gòu)成了新社會形式浮現(xiàn)的基本張力。亨廷頓 (S.P.Huntington)也強(qiáng)調(diào),在冷戰(zhàn)結(jié)束以后,人們的認(rèn)同和認(rèn)同標(biāo)志開始發(fā)生了急劇的變化。人們重新用祖先、宗教、語言、歷史、價(jià)值、習(xí)俗和體制等這些曾經(jīng)用來回答“我們是誰?”的傳統(tǒng)方式來界定自己。換言之,文化 (不是政治或經(jīng)濟(jì)因素),成為對人們來說最有意義的事物,人們重新認(rèn)同于部落、種族集團(tuán)、宗教社團(tuán)、民族,而十字架、新月形甚至頭蓋骨等符號標(biāo)志,因?yàn)槠湮幕J(rèn)同的價(jià)值,對于大多數(shù)人來說成為最有意義的東西[2]。因此,分析和梳理網(wǎng)絡(luò)空間中的族群認(rèn)同實(shí)踐,對于理解網(wǎng)絡(luò)社會的基本特征,有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義,也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民族學(xué)、人類學(xué)和社會學(xué)研究必須面對的一個(gè)關(guān)鍵性議題。

在理論建構(gòu)層面,研究網(wǎng)絡(luò)空間中的族群認(rèn)同,也有著重要的價(jià)值。自 20世紀(jì)五六十年代以降,族群研究逐漸開始成為許多學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn),尤其是人類學(xué)和社會學(xué),更關(guān)注對族群認(rèn)同和族群關(guān)系建構(gòu)的研究。人類學(xué)和社會學(xué)的族群研究,已基本上形成了一個(gè)重要的共識,即認(rèn)為族群并非單獨(dú)存在的,而是存在于與其他族群的互動關(guān)系之中[3]。但對于族群的實(shí)質(zhì),學(xué)界并沒有形成統(tǒng)一的看法。族群客觀特征論認(rèn)為,族群是一群有著共同體質(zhì)、語言、文化、生活習(xí)慣和社會組織的人群,或者是一群有著共同的日常行為模式和特征的人群;而族群主觀認(rèn)同論則強(qiáng)調(diào),并非體質(zhì)、語言、文化、生活習(xí)慣和社會組織等客觀特征,而是體現(xiàn)在族群互動中的族群邊界,才是形塑族群的基本力量,族群實(shí)質(zhì)上是一種主觀認(rèn)同群體。對于族群認(rèn)同的基礎(chǔ),有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)族群認(rèn)同主要來自于根基性的情感聯(lián)系,這種被稱為根基論的觀點(diǎn)是構(gòu)成族群認(rèn)同基礎(chǔ)的根基性情感,來自于某些由親戚傳承而獲得的“既定資賦”(givens)或者說“根基性聯(lián)系”(pr imordial ties);與此相反,工具論或情境論者主張族群認(rèn)同基于資源的選擇和利用,強(qiáng)調(diào)族群是一種政治、社會或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,族群的形成、維持與變遷,關(guān)鍵在于政治與經(jīng)濟(jì)資源的競爭與分配,因此,族群認(rèn)同是多重的,會隨著社會情境的變化而變化。在今天,網(wǎng)絡(luò)空間的迅速崛起,構(gòu)成了族群認(rèn)同的一種全新社會情境,也為我們從經(jīng)驗(yàn)角度出發(fā)研究族群認(rèn)同及族群關(guān)系建構(gòu)的實(shí)質(zhì),提供了一個(gè)新的場域。

二、理論架構(gòu)

綜觀人類學(xué)、民族學(xué)和社會學(xué)各種理論對族群的解釋,可以發(fā)現(xiàn),場境、互動、邊界、集體記憶等概念是解釋和定義族群認(rèn)同和族群關(guān)系的基本元素。本文的目的,就是嘗試以社會人類學(xué)視野為基礎(chǔ),結(jié)合民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等不同學(xué)科視野和方法,建構(gòu)一個(gè)綜合性的分析架構(gòu),作為研究網(wǎng)絡(luò)空間中族群認(rèn)同的基本理論視角。

在今天,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)密切而深刻地融入人們的日常生活之中,成為真正意義上的日常性的社會技術(shù)。面對網(wǎng)絡(luò)空間對日常行為的影響,吉登斯 (Anthony Giddens)強(qiáng)調(diào),互聯(lián)網(wǎng)極大地?cái)U(kuò)展了社會行為的時(shí)空跨度,“使在場和缺場糾纏在一起,讓遠(yuǎn)距離的社會事件和社會關(guān)系與地方性場景交織在一起”[4],遠(yuǎn)距離事件侵入日常的意識之中。吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn),就是將時(shí)間和空間引入對人類日常社會生活的分析之中,強(qiáng)調(diào)社會生活與特定時(shí)空結(jié)構(gòu)的聯(lián)系。而按照媒介理論,媒介形式對社會生活和社會行為有著基礎(chǔ)性的影響,電子媒介不僅降低了物理地點(diǎn)對社會生活和社會行為的影響,創(chuàng)造了一種新的無地點(diǎn)的實(shí)踐場景,而且將社會互動的前臺場域與后臺場域、個(gè)人空間與公共空間交織在一起,從而導(dǎo)致不同生活場景和行為模式的融合。因此,具體分析網(wǎng)絡(luò)空間作為族群認(rèn)同場域的時(shí)空特性,對于分析網(wǎng)絡(luò)空間中的族群認(rèn)同,是十分重要的。但是互聯(lián)網(wǎng)對族群認(rèn)同的影響并不是單向的,正是通過嵌入日常生活的多元語境,互聯(lián)網(wǎng)才成為族群認(rèn)同的實(shí)踐場域。正如卡斯特所說,技術(shù)的效果與社會使用緊密相關(guān),而社會也正是在與技術(shù)的緊密聯(lián)系中被不斷建構(gòu)和展開。技術(shù)并未決定社會,社會也并未決定技術(shù)的生產(chǎn),而是技術(shù)具體化了社會,社會利用了技術(shù),它們之間的關(guān)系是辯證互動、緊密交織在一起的,在這一意義上,可以說技術(shù)就是社會。威爾曼(BarryWellman)提出的“技術(shù)與社會系統(tǒng)鑲嵌”理論架構(gòu)[5],也強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)使用者、社會結(jié)構(gòu)因素與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之間的復(fù)雜互動,建構(gòu)了不同的社會生活場域,網(wǎng)絡(luò)使用者正是在這些生活場域進(jìn)行各種社會活動,從而形塑新的社會結(jié)構(gòu)。類似這種強(qiáng)調(diào)技術(shù)、社會、技術(shù)使用,甚至強(qiáng)調(diào)技術(shù)評估復(fù)雜互動的理論視野,對于研究網(wǎng)絡(luò)空間中的族群認(rèn)同,有著重要的意義。

基于這一技術(shù)與社會互動的理論視角,筆者認(rèn)為,對網(wǎng)絡(luò)空間中族群認(rèn)同的研究,也必須將族群認(rèn)同置于網(wǎng)絡(luò)空間場景、網(wǎng)絡(luò)空間中的社會互動及集體記憶等因素交織的分析架構(gòu)中。基于社會人類學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論,筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)互動和集體記憶,是解釋網(wǎng)絡(luò)空間族群認(rèn)同建構(gòu)的兩個(gè)關(guān)鍵因素。如果說網(wǎng)絡(luò)互動是形塑族群認(rèn)同的重要社會建構(gòu)因素,那么,集體記憶就是促發(fā)族群認(rèn)同形塑的重要實(shí)踐機(jī)制。

三、概念界定

接下來,我們嘗試對上述研究架構(gòu)所包含的主要概念進(jìn)行理論上的梳理與界定,這也是本文討論的重點(diǎn)所在。

(一)族群認(rèn)同。

“認(rèn)同”一詞,來自英文 identity,既指客觀的相似或相同性,又指心理上的一致性及由此形成的關(guān)系。認(rèn)同最初作為一個(gè)心理學(xué)概念,偏重“自我”(self)心理活動層面的研究,指個(gè)體在社會生活中區(qū)別于他人的自我意識。后來,認(rèn)同一詞被社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科采納,這些學(xué)科對認(rèn)同的研究,偏重于分析個(gè)人與群體、群體與群體的歸屬關(guān)系,關(guān)注社會現(xiàn)象的一致特性 (比如身份、地位、利益和歸屬)、人們的共識等。在吉登斯看來,認(rèn)同是一個(gè)社會定位過程,即通過社會關(guān)系網(wǎng)定位身份的過程。“一種社會定位需要在某個(gè)社會關(guān)系網(wǎng)中指定一個(gè)人的確切‘身份’。不管怎樣,這一身份成了某種‘類別’,伴有一系列特定的規(guī)范約束……它同時(shí)蘊(yùn)含一系列特定的 (無論其范圍多么寬泛)特權(quán)與責(zé)任,被賦予該身份的行動者 (或該位置的‘在任者’)會充分利用或執(zhí)行這些東西:他們構(gòu)成了與此位置相連的角色規(guī)定?！盵6]

在西方學(xué)界對認(rèn)同的理解上,存在著本質(zhì)主義和建構(gòu)主義兩種基本的理論視角。在本質(zhì)主義看來,認(rèn)同是自然擁有或自然生成的,是建立在對彼此同一及相同起源認(rèn)知基礎(chǔ)之上的,是與某些個(gè)體或群體分享共有特性及理念的過程,正是憑借這種共同認(rèn)知和共享,人們產(chǎn)生了族群歸屬感與親近感。本質(zhì)主義認(rèn)為存在著真實(shí)清楚的認(rèn)同,它能夠跨越時(shí)空而維持。與本質(zhì)主義相反,建構(gòu)主義認(rèn)為,認(rèn)同是一個(gè)動態(tài)的建構(gòu)過程,所有認(rèn)同都是建構(gòu)起來的,是透過區(qū)分而形成的。人類學(xué)家安德森 (Benedict Anderson)認(rèn)為,社群、民族等都是借助具體象征物 (如旗幟、民族服裝、儀式),通過想象建構(gòu)起來的群體。而卡斯特則將認(rèn)同理解為在文化屬性或在相關(guān)的整套文化屬性的基礎(chǔ)上建構(gòu)意義的過程,而這些文化屬性在諸意義的來源中占有優(yōu)先位置;認(rèn)同也是社會行動者經(jīng)由個(gè)體化過程而內(nèi)化建構(gòu)起來的,是行動者意義的來源。而“認(rèn)同的建構(gòu)所運(yùn)用的材料來自歷史、地理、生物,來自生產(chǎn)和再生產(chǎn)的制度,來自集體記憶和個(gè)人幻覺,也來自權(quán)力機(jī)器和宗教啟示?！盵1]6根據(jù)建構(gòu)認(rèn)同的形式和來源,卡斯特將認(rèn)同區(qū)分為合法性認(rèn)同、抗拒性認(rèn)同和規(guī)劃性認(rèn)同三種基本形式。他強(qiáng)調(diào),對認(rèn)同的研究,必須與社會語境相關(guān)聯(lián),而目前我們正面臨著一個(gè)特殊的社會語境,就是網(wǎng)絡(luò)社會的崛起?！皩Υ蟛糠謧€(gè)人和社會團(tuán)體而言,網(wǎng)絡(luò)社會是以地方和全球的系統(tǒng)的分裂 (disjunction)為基礎(chǔ)的……也是以權(quán)力與經(jīng)驗(yàn)在不同時(shí)空架構(gòu)中的分離為基礎(chǔ)的?！盵1]10面對這種新社會語境,新的社會認(rèn)同正在被重新建構(gòu)。

個(gè)人認(rèn)同與社會認(rèn)同是認(rèn)同的兩種基本形式。“社會認(rèn)同是有關(guān)某個(gè)集體的共同認(rèn)同。它強(qiáng)調(diào)人們之間的相似性以及集體成員相信他們之間所具有的某種 (些)共同的相似的東西。”[7]族群認(rèn)同作為社會成員對自己的族群歸屬的認(rèn)知與情感依附,是一種重要的社會認(rèn)同形式。族群認(rèn)同的建構(gòu),包含著群體認(rèn)同與社會分類兩個(gè)維度,是兩者之間互動的過程和結(jié)果。一個(gè)族群自我認(rèn)同的建構(gòu)和族群區(qū)分邊界的確立,往往包括多個(gè)元素的相互作用。例如郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為,族群歸屬感、語言同一、宗教信仰一致和習(xí)俗相同等,是建構(gòu)族群認(rèn)同的主要元素[8]。周大鳴則認(rèn)為,共同的歷史記憶和遭遇,以及語言、宗教、地域、習(xí)慣等文化特征,都是構(gòu)成族群認(rèn)同的基本要素[9]。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間:族群認(rèn)同的新場域。

社會交往媒介對于族群認(rèn)同的形成和變化,有著十分重要的作用。安德森認(rèn)為,西方近代民族意識的起源,正是得益于印刷語言媒介的興起,印刷語言以三種方式奠定了民族意識的基礎(chǔ)。首先,印刷語言在口語方言之上創(chuàng)造了統(tǒng)一的交流和傳播領(lǐng)域,使原來操各種不同語言,彼此根本無法交談的人們,通過印刷文字的中介,變得可以相互理解了;其次,印刷語言具有一種新的固定性,這種固定性有助于塑造“主觀的民族理念”;最后,印刷語言創(chuàng)造了一種新權(quán)力語言。這三者的重合,“使得一個(gè)新形式的想象共同體成為可能”,在安德森看來,這種新的共同體,正是現(xiàn)代民族的雛形[10]。

網(wǎng)絡(luò)空間的崛起,形塑了族群意識和族群認(rèn)同的新場域。作為影響族群認(rèn)同的一個(gè)全新變量,網(wǎng)絡(luò)空間有可能引發(fā)族群意識和族群認(rèn)同的變化。網(wǎng)絡(luò)空間和“虛擬社群提供了戲劇性的新脈絡(luò),讓人可以在互聯(lián)網(wǎng)的年代思索人類認(rèn)同”[11]443。所謂網(wǎng)絡(luò)空間,是指由組成互聯(lián)網(wǎng)的全球電腦網(wǎng)絡(luò)形成的互動空間,包括即時(shí)通訊 (如 ICQ、QQ、MSN)、BBS、聊天室、電子郵件、新聞組、MUD(Multiple UserD imension/Dungeon,又稱“泥巴”)、萬維網(wǎng)等可以展開實(shí)時(shí)或延時(shí)社會互動的場域。網(wǎng)絡(luò)空間為那些身處不同地理空間的人們,提供了一個(gè)便利交流的平臺。更為重要的是,網(wǎng)絡(luò)不僅僅是一個(gè)信息交流媒介,也是一個(gè)社會互動媒介。在網(wǎng)絡(luò)空間,人們可以持續(xù)地展開一對一、一對多以及多對多的社會互動。網(wǎng)絡(luò)不是外在于我們的媒介,而是把我們吸納進(jìn)去的空間。這正是網(wǎng)絡(luò)空間對于族群認(rèn)同形塑所具有的重要社會意義。

作為一個(gè)全新的社會生活場域,網(wǎng)絡(luò)空間是由共識或共同興趣形塑的想象的社會互動場域 ,在網(wǎng)絡(luò)空間 ,“距離 ”、“身體 ”、“內(nèi)外 ”等概念被賦予了全新的含義。例如,網(wǎng)絡(luò)空間改變了物理場所在現(xiàn)實(shí)社會生活中的重要性,使得物理地方與社會地方脫鉤,物理地方不再是構(gòu)成社會地方的前提。網(wǎng)絡(luò)空間作為一種全新的社會生活空間的崛起,對人們的個(gè)人認(rèn)同和社會認(rèn)同有著十分重要的影響,它為人們重塑自我認(rèn)同與社會認(rèn)同提供了一個(gè)比現(xiàn)實(shí)社會更加廣闊的平臺和場域?！笆紫?萬維網(wǎng)是一個(gè)充盈著異質(zhì)性的平臺。在那兒,舊有的邊界正在消失,原先判然有別的媒介與敘事形式,現(xiàn)在正在互相糅合在一起。這種平臺給個(gè)人提供了機(jī)遇,使自我的再語境化的新形式得以發(fā)展。其次,超文本與多線程使典型的傳統(tǒng)故事在情節(jié)上的封閉性受到了沖擊。超文本并未變得僵硬起來,網(wǎng)站如同人們一樣,總是在建設(shè)中。第三,互聯(lián)網(wǎng)的特征在于,在虛擬世界里,你能夠變成‘任何你想成為的人’,而真實(shí)與虛擬身份之間的分界線是含混不清的。第四,個(gè)人與公眾之間的邊界趨于消失。第五,已經(jīng)面世的故事不再是為時(shí)間和空間所限定的社會現(xiàn)實(shí)的一個(gè)固定的部分。自我的故事在變動不居的使用語境中塑形?！盵12]184-185在網(wǎng)絡(luò)空間,人們可以自由地展現(xiàn)和重塑不同于現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)人認(rèn)同與社會認(rèn)同。當(dāng)網(wǎng)民通過電子化的文本進(jìn)行溝通與互動時(shí),可以重新塑造自己的社會認(rèn)同,形成在現(xiàn)實(shí)生活中前所未有的社會認(rèn)同,甚至是多元的社會認(rèn)同。“后現(xiàn)代人類陷入的關(guān)系網(wǎng)比以往任何時(shí)候都更復(fù)雜,更具流變性……個(gè)人身份不再被視為一種事實(shí),而是一項(xiàng)從未完成的任務(wù)。后現(xiàn)代社會更像是一個(gè)匯聚了各種生活方式的超級市場,在里面,每一個(gè)人都有望在逛商店的過程中找到一種認(rèn)同?！盵12]159同樣,對于族群認(rèn)同來說,網(wǎng)絡(luò)空間的崛起,也意味著重塑多元族群認(rèn)同的可能性。各種集體認(rèn)同力量,正在日益廣泛地采用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)這種新的、強(qiáng)大的全球媒介,以增強(qiáng)自己的力量。在信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代,全球化和集體認(rèn)同兩股力量的交匯,已經(jīng)構(gòu)成了新社會形式浮現(xiàn)的基本張力。

(三)網(wǎng)絡(luò)互動。

交流、溝通、交換與互動是人之為人的基本特質(zhì),也是人類社會生活的重要維度。每一次通訊技術(shù)的革命,都在客觀上延伸了人們的交往能力。而互聯(lián)網(wǎng)的誕生,無疑是有史以來人類通訊技術(shù)的最大突破,它形塑了一個(gè)經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)中介的全新溝通與互動場景,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)互動這一全新的社會互動形式的崛起。網(wǎng)絡(luò)對社會互動所造成的深刻影響,不僅體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)互動打破了時(shí)空、地域、社會分層等現(xiàn)實(shí)因素對互動的限制,而且體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一個(gè)全新的互動空間,形塑了一種全新的社會互動模式。在網(wǎng)絡(luò)空間,互動雙方并不像在現(xiàn)實(shí)社會交往中那樣必須面對面地親身參與溝通,而能夠以一種“身體不在場”的方式展開互動,人們可以隱匿自己在現(xiàn)實(shí)世界中的部分甚至全部身份,重新選擇和塑造自己的身份認(rèn)同。互聯(lián)網(wǎng)的匿名、時(shí)空壓縮與時(shí)空伸延并存的特點(diǎn),非常適合弱關(guān)系 (weak tie)的建立與滋長,能夠讓原本素不相識、地理距離和社會距離都很遙遠(yuǎn)的陌生人結(jié)識和交談。

正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)對社會互動與社會關(guān)系有著如此巨大的作用,因此,自從互聯(lián)網(wǎng)誕生以來,網(wǎng)絡(luò)互動就一直是學(xué)界研究網(wǎng)絡(luò)的社會影響時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。從研究視角和理論取向來看,對網(wǎng)絡(luò)互動與網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系的研究,存在著兩種基本的認(rèn)識:一是強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性,強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界的二元區(qū)分。在這種觀念支配下,研究者往往要么強(qiáng)調(diào)只有現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系才是真實(shí)的,而網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系只不過是現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的虛假模擬;要么強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系的身體不在場和匿名特征,使人們能夠更加真實(shí)地在網(wǎng)絡(luò)空間建構(gòu)社會關(guān)系。針對這種理論取向,有學(xué)者強(qiáng)調(diào),“線上”和“線下”關(guān)系并不是一種對立或隔離關(guān)系,相反,網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)生活世界是相互建構(gòu)的,人們不僅利用網(wǎng)絡(luò)來維持現(xiàn)實(shí)中的社會關(guān)系,而且人們還常常將網(wǎng)絡(luò)關(guān)系延伸到現(xiàn)實(shí)世界之中。在持這一理論取向的學(xué)者中,強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)維持個(gè)人社會網(wǎng)絡(luò)場域的學(xué)者如威爾曼認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上是一種社會網(wǎng)絡(luò),在虛擬社區(qū)中也存在著強(qiáng)關(guān)系 (strong ties)、弱關(guān)系 (weak ties)等這些同現(xiàn)實(shí)世界一樣的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,因此運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析來研究虛擬社區(qū)中的互動關(guān)系是恰當(dāng)?shù)淖龇?而另一些更傾向于將現(xiàn)實(shí)世界視為只是虛擬世界的一個(gè)視窗的學(xué)者如特克,則強(qiáng)調(diào)研究網(wǎng)絡(luò)交往中自我認(rèn)同的流動性、多元性、碎片化、不確定、彈性特征的重要性。

在研究內(nèi)容上,各門社會科學(xué)對網(wǎng)絡(luò)互動與虛擬社會關(guān)系研究的一個(gè)重要特點(diǎn),是從分析網(wǎng)絡(luò)空間的場域特性入手,強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)虛擬場域所具有的身體不在場、匿名、缺乏社會線索、去邊界、去地域等情境特征,使社會互動與社會關(guān)系呈現(xiàn)出一系列不同于面對面互動的新特點(diǎn)。威爾曼強(qiáng)調(diào):“社會交往分析里的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別,乃是弱紐帶 (weak ties)和強(qiáng)紐帶 (strong ties)的區(qū)分。互聯(lián)網(wǎng)特別適于發(fā)展多重的弱紐帶。弱紐帶在以低成本供應(yīng)信息和開啟機(jī)會上相當(dāng)有用?；ヂ?lián)網(wǎng)的優(yōu)點(diǎn)是容許和陌生人形成弱紐帶,因?yàn)槠降鹊幕幽Ｊ绞沟蒙鐣卣髟诳蛳奚踔磷璧K溝通上沒有什么影響。事實(shí)上,不論是離線或在線上,弱紐帶都促使具有不同社會特征的人群相互連接,因而擴(kuò)展了社會交往,超出自我認(rèn)知的社會界定之邊界。就此而論,互聯(lián)網(wǎng)可能可以在一個(gè)似乎迅速日趨個(gè)人化及公民冷漠的社會里對擴(kuò)張社會紐帶有所裨益。”[11]444-445但是,對于互聯(lián)網(wǎng)興起造成的這種社會交往變化的實(shí)質(zhì),社會科學(xué)界有兩種截然不同的認(rèn)識。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào),身體不在場和匿名,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)互動只能建立一種暫時(shí)的、沒有人情味的、充滿言語沖突和怒火的、無責(zé)任感的社會關(guān)系,無法期望網(wǎng)絡(luò)空間能夠產(chǎn)生正常的人際關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)空間只不過是一個(gè)游戲性、挑戰(zhàn)日常社會規(guī)范的虛擬場域而已。謝門特(J.Schement)在強(qiáng)調(diào)首要關(guān)系和次級關(guān)系作為兩種關(guān)鍵社區(qū)因素區(qū)別的基礎(chǔ)上,認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)‘就是由次級關(guān)系構(gòu)成的’,人們只能在‘單一或很少幾個(gè)維度上’彼此了解,而在首要關(guān)系中情況正好相反,人們能在多個(gè)維度上彼此了解”?？柣舳?(C.Calhoun)也認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)的只是一種間接關(guān)系,“具有某種(通常只有一種)共同屬性的人才有可能組成真正的‘在線社區(qū)’,這些屬性可以是一種特殊的興趣或者一種很容易歸納的身份等,而那些通過多種活動結(jié)合在一起或者社會背景迥異的人不可能組成‘在線社區(qū)’”[13]。在線社區(qū)雖然可以很輕易地吸引那些興趣相同但在地理位置上分布廣泛的人,但它會削弱本地物理社區(qū),對有意義的現(xiàn)實(shí)世界社區(qū)造成損害。因此有些學(xué)者強(qiáng)調(diào),互聯(lián)網(wǎng)是一種導(dǎo)致社會疏離的技術(shù),借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行溝通會導(dǎo)致人們更多地與陌生人談話,形成膚淺關(guān)系,卻減少與朋友和家人面對面的接觸與溝通,從而導(dǎo)致社會資本的減少。例如克勞特 (Robert E.Kraut)等人通過對美國匹茨堡地區(qū)家庭網(wǎng)絡(luò)使用的研究,發(fā)現(xiàn)使用網(wǎng)絡(luò)越多的人,通常其社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越小,與家人和朋友的溝通也較少,而且容易感受孤獨(dú)、壓力等消極情緒。這是因?yàn)?在線活動形成的只是一種弱在線關(guān)系,由于它取代了現(xiàn)實(shí)世界中面對面強(qiáng)社會關(guān)系紐帶,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)溝通者之間不能進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的接觸,因此無法通過網(wǎng)絡(luò)溝通獲得真實(shí)的社會支持,這種在線社會關(guān)系也就無法解決孤獨(dú)和壓力問題。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào),網(wǎng)絡(luò)交往中由于信息缺乏,還有可能造成身份識別困難,從而使網(wǎng)絡(luò)交往中的人際信任問題被凸顯出來,虛擬社區(qū)只能讓人們建立起膚淺而非全面的社會關(guān)系。

針對上述觀點(diǎn),威爾曼強(qiáng)調(diào),假定人們花更多時(shí)間參與網(wǎng)絡(luò)互動,必然導(dǎo)致參與現(xiàn)實(shí)社會互動的時(shí)間減少是沒有依據(jù)的,網(wǎng)絡(luò)互動和現(xiàn)實(shí)互動之間的關(guān)系并非“零和博弈”。首先,網(wǎng)絡(luò)世界超越了時(shí)間和空間對社會交往的限制,擴(kuò)展和豐富了人們基于面對面互動建構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)。Kiesler等人的研究顯示,大部分人在使用網(wǎng)絡(luò)后,不僅與家人和朋友的聯(lián)系沒有減少反而增加了,而且擴(kuò)展了遠(yuǎn)距離的社會交往圈子,以及與親戚朋友的面對面互動。凱茨 (J.E.Katz)等人的研究同樣證明互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展了人們的社群、信息和友誼網(wǎng)絡(luò),增加了在線甚至離線的互動,是一個(gè)增加社會資本的重要資源。萊斯則通過對網(wǎng)絡(luò)空間中醫(yī)學(xué)論壇和新聞組、健康和心理互助群體、網(wǎng)絡(luò)聊天、MUD游戲、在線約會等的大量個(gè)案研究,發(fā)現(xiàn)所有這些互聯(lián)網(wǎng)活動的一個(gè)重要特征是都具有社會和情感特征,而不是任務(wù)導(dǎo)向的,“社會”是這些活動的重要黏合劑。而帕克(M.R.Parks)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),親密的在線關(guān)系,通常會帶來現(xiàn)實(shí)世界的互動。賴特(K.B.Wright)對網(wǎng)絡(luò)空間所建構(gòu)的社會支持網(wǎng)的研究發(fā)現(xiàn),人們使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間,與在線上獲得的社會支持之間成正比。只要溝通的時(shí)間足夠長,雖然缺乏像面對面互動那樣的社會線索,網(wǎng)民仍然能夠發(fā)展出虛擬社會關(guān)系,而且這種社會關(guān)系的密切程度,不亞于面對面互動所建構(gòu)的社會關(guān)系。一些參與虛擬社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)使用者,甚至感覺到他們最親密的朋友是來自虛擬社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)同伴。因此,即使是在弱聯(lián)系中,許多網(wǎng)民也獲得了不少的相互支持與信任。由互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò),與現(xiàn)實(shí)社會網(wǎng)絡(luò)一樣,都為人們提供了信息交換、情感支持和物質(zhì)支持,并且增加了人們的社會資本。

其次,有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào),在網(wǎng)絡(luò)場中,由于社會互動的非同步性、中介性、匿名性、低承諾性等特點(diǎn),網(wǎng)民無須擔(dān)憂暴露他們的真實(shí)身份,因而交往變得更自由、更無顧忌、更多自我揭露(self-disclosure)、更高程度的容忍、更多營造自我形象的時(shí)間,這不僅有助于人們在交往中更真實(shí)地表達(dá)自己的想法和意見,而且有助于將社會關(guān)系擴(kuò)展到日常生活中可能會有意避免的維度,構(gòu)建和發(fā)展出多重網(wǎng)上社會網(wǎng)絡(luò)。同時(shí),由于互聯(lián)網(wǎng)屏蔽了各種身份識別標(biāo)識,因此對于女性或其他弱勢群體特別有利,會激發(fā)這類人群的社會互動,從而擴(kuò)展他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而且,與現(xiàn)實(shí)世界中的強(qiáng)社會關(guān)系相比,在線社區(qū)所建立的弱社會關(guān)系,大幅提高了信息共享的能力,因此有可能提供更好的、不同種類的社會資本。林南認(rèn)為,由互聯(lián)網(wǎng)崛起而造成的虛擬社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的興起與擴(kuò)張,“標(biāo)志著社會資本的革命性增長”[14]。

通過網(wǎng)絡(luò)互動建構(gòu)的虛擬社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),對形塑族群認(rèn)同有著重要的社會意義。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)所建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),超越了物理地點(diǎn)的限制,使社會地點(diǎn)與物理地點(diǎn)分離,大大拓展了人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而正如安德森所說,現(xiàn)代媒介的興起,奠定了民族意識和民族認(rèn)同的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種全新的互動媒介,進(jìn)一步擴(kuò)展了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),使人們更容易找到有著相同社會認(rèn)同的人。這些有著相同社會認(rèn)同的族群成員之間的互動和交流,對于確立族群邊界,強(qiáng)化族群的內(nèi)部凝聚,建構(gòu)與擴(kuò)展自己的族群認(rèn)同,有著十分重要的意義。

(四)集體記憶。

安德森認(rèn)為,現(xiàn)代族群可以被理解為想象的共同體,因?yàn)?第一,即使是最小的共同體成員,也不可能認(rèn)識他們大多數(shù)的同胞,但是每個(gè)人心中都存有對于彼此共通聯(lián)結(jié)的想象;第二,想象是有界線的,即使是最大的共同體,其邊界也是有限的,共同體與共同體之間也存在著邊界;第三,共同體被想象為擁有主權(quán),共同體成員的夢想就是免除外來者的干擾;第四,共同體是想象出來的,因?yàn)闊o論成員間是否存在著不平等,成員總是相信社群展現(xiàn)出一種深刻的、平等的同志之愛。在安德森看來,想象對于現(xiàn)代族群的建構(gòu),有著十分重要的作用。

如果說族群是一種想象的共同體,那么,網(wǎng)絡(luò)空間的場域特性,更加凸現(xiàn)了族群的想象特征。在既隔離又聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)空間,身體不在場造成了社會交往的匿名性,由此導(dǎo)致在建構(gòu)跨越時(shí)空的虛擬社區(qū)時(shí),想象社區(qū)成員有著共同的認(rèn)同,想象整個(gè)社區(qū)“承載著彼此心靈意義上的共同興趣和意義交流,想象彼此情感的慰藉與依賴”[15],就成了形塑虛擬社區(qū)的關(guān)鍵因素。而這種對集體認(rèn)同感、共同興趣和情感依賴的想象,主要是借助集體記憶實(shí)現(xiàn)的。

心理學(xué)對記憶的研究,主要停留在個(gè)體層面,而在社會學(xué)家看來,記憶本質(zhì)上是一種社會或集體現(xiàn)象,必須放置在社會的脈絡(luò)之下加以理解。法國社會學(xué)家哈布瓦赫(M.Halbwachs)是最早提出集體記憶 (collective memory)概念的學(xué)者。他延續(xù)其導(dǎo)師涂爾干的“集體意識”分析架構(gòu),認(rèn)為純粹的個(gè)人記憶是不存在的,因?yàn)槿祟愑洃浰蕾嚨恼Z言、邏輯和概念,都是在社會交往中獲得的;人類記憶受制于家庭、親屬網(wǎng)絡(luò)、族群、政治組織、社會分層和國家制度等社會性因素的影響?；谶@種理解,哈布瓦赫認(rèn)為集體記憶并不是一個(gè)既定的概念,不是一種神秘的群體心智,而是一個(gè)社會建構(gòu)的概念?！按嬖谥粋€(gè)所謂的集體記憶和記憶的社會框架;從而,我們的個(gè)體思想將自身置于這些框架內(nèi),并匯入到能夠進(jìn)行回憶的記憶中去?！彼麖?qiáng)調(diào):“記憶的集體框架不是依循個(gè)體記憶的簡單加總原則而建構(gòu)起來的;它們不是一個(gè)空洞的形式,由來自別處的記憶填充進(jìn)去。相反,集體框架恰恰就是一些工具,集體記憶可用以重建關(guān)于過去的意象?！盵16]而W·坎斯特納認(rèn)為,集體記憶的形塑,是“三種歷史因素相互作用的結(jié)果:構(gòu)成我們所有對過去的表象的思想和文化傳統(tǒng)、有選擇地采納和操縱這些傳統(tǒng)的記憶制造者以及按照自己的興趣使用、忽略或改造這些人造物的記憶消費(fèi)者”[17]141。

在哈布瓦赫之后,其追隨者和批評者從不同面向進(jìn)一步拓展了對集體記憶的研究。歸納而言,相關(guān)的研究主要集中在四個(gè)方面。第一,集體記憶是建構(gòu)而成的,或者說,集體記憶是人們基于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)與政治利益考量,對過去所發(fā)生的歷史事實(shí)的重組與再造,是一種對歷史的選擇性認(rèn)識。“傳統(tǒng)與過往歷史的關(guān)聯(lián)性是‘人工’接合的,簡言之,被創(chuàng)造的傳統(tǒng)是對新時(shí)局的反應(yīng),卻以舊情懷相關(guān)的形式出現(xiàn)。”[18]不過,有學(xué)者強(qiáng)調(diào),這種重組、再造和選擇,并非完全虛構(gòu),歷史有其延續(xù)性的一面。第二,強(qiáng)調(diào)“記憶是一種集體行為,現(xiàn)實(shí)的社會組織或群體 (如家庭、家族、國家、民族,或一個(gè)公司、機(jī)關(guān))都有其對應(yīng)的集體記憶。我們的許多社會活動,經(jīng)常是為了強(qiáng)調(diào)某些集體記憶,以強(qiáng)化某一人群組合的凝聚”[3]24。集體記憶不僅能夠維系群體,而且能夠營造族群歸屬感,是一種強(qiáng)化族群認(rèn)同的基本策略。第三,由于集體記憶是一種選擇性記憶,因此在集體記憶的建構(gòu)過程,集體記憶和“結(jié)構(gòu)性失憶”便構(gòu)成了集體記憶的兩種基本力量,族群認(rèn)同正是在這兩種力量的形成和變遷中建構(gòu)的。第四,集體記憶的保存和流傳,是借由文獻(xiàn)、口述、儀式 (各種慶典、節(jié)日、紀(jì)念儀式等)與形象化物體 (如建筑、塑像,以及與記憶有關(guān)的地形、地貌等)為媒介的。這其中,康納頓 (P.Connerton)特別強(qiáng)調(diào)紀(jì)念儀式 (commemorative ceremonies)和身體習(xí)慣(bodily practices)對集體記憶傳播和延續(xù)的重要性[19]。王明珂曾將人們對集體記憶研究的主要論點(diǎn),歸納和梳理為以下幾點(diǎn):“(1)記憶是一種社會行為,人們從社會中得到記憶,也在社會中拾回、重組這些記憶。(2)每一種社會群體皆有其對應(yīng)的集體記憶,借此該群體得以凝聚及延續(xù)。(3)對于過去發(fā)生的事來說,記憶常常是選擇性的、扭曲的或是錯(cuò)誤的,因?yàn)槊總€(gè)社會群體都有一些特別的心理傾向,或是心靈的社會歷史結(jié)構(gòu)。回憶是基于這些心理傾向,使當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)印象合理化的一種對過去的建構(gòu)。(4)集體記憶依賴某種媒介,如實(shí)質(zhì)文物 (artifact)及圖像 (iconography)、文獻(xiàn),或各種集體活動來保存、強(qiáng)化或重溫。”[3]27

自 1980年代以來,人類學(xué)在研究和分析族群認(rèn)同時(shí),開始將集體記憶與族群認(rèn)同聯(lián)系起來,探討族群認(rèn)同如何借助其成員對“群體起源”的共同信念和集體記憶來凝聚,族群認(rèn)同變遷與族群邊界形塑如何借由“歷史失憶”來達(dá)成。王明珂認(rèn)為,這種族群起源的歷史記憶,模仿或強(qiáng)化族群成員同出于一個(gè)母體的同胞手足之情,構(gòu)成了一個(gè)民族或族群根基性情感產(chǎn)生的基礎(chǔ)。集體記憶同時(shí)具有“凝聚”與“劃界”的功能,通過對歷史的追思與緬懷,人們篩選、重組、遺忘各種歷史事實(shí),建構(gòu)一種依附于集體的歸屬感與向心力,并同時(shí)形塑“我族”與“他族”的界線。除此以外,社會學(xué)家還特別強(qiáng)調(diào)集體記憶與社會時(shí)空的相互作用,認(rèn)為集體記憶會打下深刻的社會時(shí)空烙印,生活在不同的社會空間的人們,會有不同的集體記憶,同時(shí),集體記憶又會導(dǎo)致社會時(shí)空的重建?！霸谶@一過程中,所有的記憶媒介,尤其是電子媒介,既不是單純地反映集體記憶,也不是單純地決定集體記憶,但是,它們卻不可避免地被卷入集體記憶的建構(gòu)和演變之中?！盵17]163網(wǎng)絡(luò)空間作為集體記憶建構(gòu)的一個(gè)全新場域,其所具有的匿名、去中心、流動性、多元化、即時(shí)性等場域特征,毫無疑問會導(dǎo)致集體記憶的重新建構(gòu),并由此影響族群認(rèn)同的建構(gòu)。

四、結(jié)語

全球化和集體認(rèn)同 (尤其是族群認(rèn)同)作為兩種基本力量,不僅形塑著今日世界的面貌,而且也正在形塑人類走向明日世界的路徑。由于網(wǎng)絡(luò)在今天已經(jīng)是引導(dǎo)全球化的最重要力量之一,因此,分析和梳理網(wǎng)絡(luò)空間崛起對族群認(rèn)同的影響,對我們理解當(dāng)今世界的基本面貌和發(fā)展走向,有著重要的價(jià)值。而從理論層面來說,研究網(wǎng)絡(luò)空間中的族群認(rèn)同,也有助于我們在新的社會情境下,對人類學(xué)的族群認(rèn)同和族群關(guān)系理論進(jìn)行新的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),從而促進(jìn)人類學(xué)族群認(rèn)同和族群關(guān)系理論的發(fā)展。

安德森認(rèn)為,社會交往媒介對于族群認(rèn)同的形成和變化,有著十分重要的作用。網(wǎng)絡(luò)空間作為“流動空間”和“地方空間”交織的場域,在這里,全球化與地方化同時(shí)展開,這種“全球地方化”和“地方全球化”導(dǎo)致了新的社會分化的形成,從而提供了重構(gòu)族群認(rèn)同的可能性。而人們在網(wǎng)絡(luò)空間中展開的社會互動和集體記憶,則是族群認(rèn)同的重要建構(gòu)機(jī)制。其中網(wǎng)絡(luò)互動對于族群認(rèn)同建構(gòu)的意義,在于網(wǎng)絡(luò)互動擴(kuò)展了人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),從而讓人們更容易找到與自己有著相同族群認(rèn)同的人,他們在網(wǎng)絡(luò)空間的交往和互動,對于確立族群邊界,強(qiáng)化族群內(nèi)部凝聚,建構(gòu)和擴(kuò)展族群認(rèn)同,有著十分重要的作用;而網(wǎng)絡(luò)空間中的集體記憶,則構(gòu)成了族群認(rèn)同的根基性情感基礎(chǔ),集體記憶同時(shí)具有“凝聚”與“劃界”的功能,正是通過對歷史的追思與緬懷,人們篩選、重組、遺忘各種歷史事實(shí),從而建構(gòu)一種以全球與地方交織為基本特征的族群認(rèn)同。

[1] M·卡斯特.認(rèn)同的力量 [M].曹榮湘,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[2] S·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建 [M].周琪,等,譯.北京:新華出版社,2002:2.

[3] 王明珂.華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同 [M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[4] A·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會 [M].趙旭東,等,譯.北京:三聯(lián)書店,1998:23.

[5] B Wel lman,M Gulia.Virtual communities as communities:Net surfers don’t ride alone[M]//M A Smith,P Kollock,eds.Communities in Cyberspace.London:Routledge,1999.

[6] A·吉登斯.社會的構(gòu)成:結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].李康,等 ,譯.北京:三聯(lián)書店 ,1998:161-162.

[7] 王寧.消費(fèi)社會學(xué):一個(gè)分析的視角 [M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:55-56.

[8] 郝時(shí)遠(yuǎn).對西方學(xué)界有關(guān)族群 (ethnic group)釋義的辨析[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào),2002(4).

[9] 周大鳴.論族群與族群關(guān)系 [M]//徐杰舜.族群與族群文化.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006.

[10] B·安德森.想象的共同體:民族主義的起源與散布[M].吳叡人,譯.上海:上海人民出版社,2003:46-55.

[11] M·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起 [M].夏鑄九,等,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[12] J·D·穆爾.賽博空間的奧德賽:走向虛擬本體論與人類學(xué)[M].麥永雄,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[13] J·E·凱茨,R·E·萊斯.互聯(lián)網(wǎng)使用的社會影響[M].郝芳,等,譯.北京:商務(wù)印書館,2007:143.

[14] 林南.社會資本:關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].張磊,譯.上海:上海人民出版社,2005:227.

[15] 王雯君.從網(wǎng)際網(wǎng)路看客家社群的想象建構(gòu)[J].資訊社會研究,2005(9).

[16] M·哈布瓦赫.論集體記憶 [M].畢然,等,譯.上海:上海人民出版社,2003:69-71.

[17] W·坎斯特納.尋找記憶中的意義:對集體記憶研究一種方法論上的批評 [M]//表象的敘述:新社會文化史.上海:上海三聯(lián)書店,2003.

[18] 曾武清.網(wǎng)路媒介與集體記憶:從臺灣棒球史中的“龍魂不滅”談起 [D].臺灣:交通大學(xué)傳播研究所,2004:38.

[19] P·康納頓.社會如何記憶 [M].納日碧力戈,譯.上海:上海人民出版社,2000.

Ethn ic Identity in Cyberspace:An Analytical Framework

HUANG Shao-hua

(Ningbo Institute of Technology,ZhejiangUniversity,Ningbo,Zhejiang 315100,China)

Globalization and collective identity are the two basic forces to shape today of the world.To analyze and sort out the ethnic identity in cyberspace will help us understand the basic features of world globalization and collective identity inter weaved with each other,andwill expand the theoretical vision of networked society and ethnic identity.Ne twork interaction and collective memory are the two key factors to interpret how to build ethnic identity in cyberspace.Ne twork interaction is the social construction factor to shape the ethnic identity;however,collectivememory is the practical institution to contribute to the ethnic identity.

cyberspace;ethnic identify;social interaction;collective memory

C912

A

1007-8444(2011)02-0245-08

2011-01-15

2010年度國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目 (10BSH025)。

黃少華 (1963-),男,浙江諸暨人,博士,教授,主要從事網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)和網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)研究。

責(zé)任編輯:張 超