劉 士 林

(上海交通大學(xué) 媒體與設(shè)計學(xué)院，上海 200240)

中共早期領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于城市化和中國城市的理論思考

劉 士 林

(上海交通大學(xué) 媒體與設(shè)計學(xué)院，上海 200240)

城市化在內(nèi)涵上包含著城市人口、城市政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城市人文系統(tǒng)三方面的發(fā)展。盡管不是很成系統(tǒng)也不是十分自覺，但由于城市作為文明中心在近現(xiàn)代中國的重要地位，作為其發(fā)展核心問題的人口、政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和文化，在中國共產(chǎn)黨最早一批領(lǐng)導(dǎo)人或理論家那里均受到不同程度的關(guān)注，并積淀為我黨關(guān)于城市化和中國城市發(fā)展的第一筆理論財富。

中國共產(chǎn)黨; 城市化; 理論資源

城市化在內(nèi)涵上包含著城市人口、城市政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城市人文系統(tǒng)三方面的發(fā)展。在早期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人那里，城市化這三方面的理論內(nèi)涵已都得到不同程度的關(guān)注思考，為我們留下了諸多彌足珍貴的思想遺產(chǎn)與豐富的理論資源。

一、李大釗的城市構(gòu)想*本節(jié)是對卓雄輝《李大釗關(guān)于城市建設(shè)的構(gòu)想》〔《光明日報》，2009-06-30〕的濃縮，僅在敘述上有改動和闡發(fā)。

在留學(xué)日本期間，李大釗曾目睹了近代日本城市化的進程，對日本城市的繁華與弊病有著真切的觀感與思考。以此為基礎(chǔ)，他思考過近代中國城市建設(shè)中的很多問題，并提出了推進中國城市建設(shè)的一些具體構(gòu)想。在合理劃分城市功能上，李大釗指出：“我的理想的都市，文化區(qū)域、工業(yè)區(qū)域、政治區(qū)域、住宅區(qū)域應(yīng)該分開?！边@種將生產(chǎn)區(qū)與生活區(qū)分開的主張，與城市功能規(guī)劃是一致的。由于當(dāng)時中國城市的硬件建設(shè)非常落后，因而城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為李大釗首要關(guān)注的問題，他先后提出過修造市營電車、改善公共衛(wèi)生設(shè)施、多設(shè)公立醫(yī)院等主張。休閑娛樂是城市生活方式的重要內(nèi)容。李大釗認為，有益身心的娛樂是調(diào)劑倦苦、消除疲勞的重要方法，他把游玩的機關(guān)、設(shè)備分為兩類：一為商業(yè)的設(shè)備，如劇院等；一為社會的設(shè)備，如公園、運動場、學(xué)校、俱樂部等。這在某種意義上已涉及文化產(chǎn)業(yè)和公共文化服務(wù)，其中一些具體的建議，如“公園一律公開，不許索費”、“每個公園里，均設(shè)一極大的運動場”以及“要求公家在工人集合的地方多設(shè)正當(dāng)娛樂的場所及設(shè)備”等，可以說至今仍有重要的理論與思想資源價值。由于時代的局限，李大釗并未能像芒福德那樣從文化角度闡釋城市的本質(zhì)，但他關(guān)于多辦市立圖書館、對市民免費開放以及特別要增加一些通俗讀物等，與當(dāng)時中國的國情是高度切合的。城市建設(shè)源于城市人口擴張的壓力，人口的高密度集聚則需要有更復(fù)雜的管理機制，因而城市建設(shè)與管理在本質(zhì)上是相互依存的。李大釗在重視城市建設(shè)的同時，也對城市管理提出了一些有益的主張，如針對當(dāng)時北京汽車司機不守交通規(guī)則、超速行駛、橫沖直闖等，李大釗提出對汽車實行限速、加重汽車使用稅、加大對汽車的管理力度等治理方法。如為了保護城市貧民，李大釗主張對私立貧民工廠進行重點監(jiān)督，以防資本家借慈善之名非法牟利。針對當(dāng)時北京人力車夫生活艱辛、工作環(huán)境惡劣的實際情況，李大釗提出由車主為車夫配備口罩、雨衣等防塵遮雨的器具，在北京城內(nèi)多設(shè)供車夫休息的旅館，避免他們露宿街頭，增設(shè)車夫洗浴場所，讓勞累一天的車夫能洗到熱水澡。這些主張既體現(xiàn)了李大釗對城市弱勢群體的同情，也有利于改善城市管理。李大釗的這些構(gòu)想盡管主要是針對北京而發(fā)，但也反映了當(dāng)時中國知識精英關(guān)于城市建設(shè)的基本思路，對于今天中國的城市建設(shè)仍有很大的借鑒意義。

二、陳獨秀的城市思想片斷

與李大釗不同，陳獨秀并沒提出比較系統(tǒng)的城市建設(shè)理論，但在他許多著作中都論及城市，具體可概況為以下幾方面。

(一)以革命者的立場對國內(nèi)大城市社會階層結(jié)構(gòu)及城市弱勢群體生存現(xiàn)狀的描述和分析，為我們了解當(dāng)時一些大城市如上海等的下層社會生態(tài)和生活保留了一筆珍貴的材料

1.劃分大城市的社會階層結(jié)構(gòu)，提出貧民、娼妓、閑散人員是城市下層社會的主體?！吧虾Ｉ鐣治銎饋?，一大部分是困苦賣力毫無知識的勞動者；一部分是直接或間接在外國資本勢力底下討生活的奸商；一部分是賣偽造的西洋藥品賣發(fā)財票的欺詐取財者；一部分是淫業(yè)婦人；一部分是無惡不作的流氓、包打聽、拆白黨；一部分是做紅男綠女小說，做種種寶鑒秘訣，做冒牌新雜志騙錢的黑幕文人和書賈；一部分是流氓政客；青年有志的學(xué)生只居一小部分”[1]260-261?！皳?jù)警察廳最近的調(diào)查，北京人口，合共有男女九十三萬二千五百四十名。那純粹沒有職業(yè)的貧民，占十分之一。東洋車夫有四萬多人。排字的工人，差不多有一萬。公娼私娼，總也在一萬人以外。北京城里九十幾萬人當(dāng)中，要算這十幾萬人最苦惱了”[1]87。

2.對中國城市貧民窟的悲慘生存狀態(tài)表示同情和擔(dān)憂。“日本賀川先生在日本貧民窟住了十幾年，美國的貧民窟他也曾去調(diào)查過；但是他說：‘見了中國上海底貧民窟，那日本和美國底貧民窟都算不得苦惱?！R川先生所見的閘北和營盤口等處貧民窟貧苦工人的生活狀況，上海有錢有勢的人自然不容易看得見。但是像各處馬路旁邊小鐵匠店里的小徒弟，無冬無夏從天明到夜半都站在火爐旁邊打鐵，這是容易見著的。十六鋪提籃橋洋涇浜的小客棧十幾個人擠在一間小房里住宿，這是容易見著的。絲廠香煙廠里小女工一天只得著幾個銅子還要挨打，這也是容易見著的”[1]266。

3.熱情鼓勵和肯定在大城市建立保護城市女工權(quán)益的組織結(jié)構(gòu)?！吧虾Ｊ侨袊I(yè)最發(fā)達的地方，所以工人在數(shù)量上居全國第一位，此多數(shù)工人中，女工占一半以上，即近世產(chǎn)業(yè)為絲廠、紗廠、香煙廠的女工，全體至少也有十五萬人。因為種種障礙，上海許多工廠的男工還沒有組織，何況女工?，F(xiàn)在居然有一個絲紗女工協(xié)會出現(xiàn)，這是上海工界一樁可賀的事。我們希望這個協(xié)會能有多數(shù)真正工人出來辦事；我們更希望這個協(xié)會不單是發(fā)表一片思想腐敗、文字腐敗的宣言，須為女工們實際的生活所需要而奮斗！”[1]183

4.指出中國大中小城市及市民生存狀況令人擔(dān)憂。“不但農(nóng)村并且城市，不但小城市并且大城市，最大城市如漢口，甚至全國經(jīng)濟中心的上海，都有朝不保夕之勢；不但工人與貧民，即中等農(nóng)民和城市中小商人，中小學(xué)教員，各機關(guān)小職員，這些占全國絕對最大多數(shù)的人民，都在破產(chǎn)、失業(yè)、借債、饑餓中度日”[1]38。

(二)對上海、北京、南京為代表的國內(nèi)大城市的社會問題與丑惡現(xiàn)象加以批評

1.批評當(dāng)時中國城市規(guī)劃管理的愚昧可笑。“北京城里新華街修了一條馬路，本打算直通城外；只因為北京的官場和商民，都恐怕拆城壞了風(fēng)水，這條馬路只造到城根而止，你說可笑不可笑！”[1]445

2.與馬克思批評農(nóng)民是彼此之間缺乏聯(lián)系因而缺乏政治理想的“一袋馬鈴薯”一樣，陳獨秀也批評當(dāng)時上海工人的冷漠渙散和難以形成統(tǒng)一團結(jié)的行會組織?！吧虾９と吮葟V東多，為什么上海的工會反不及廣東發(fā)達呢？這因為廣東工人對于工會都很熱心，上海工人對于工會都很冷淡”[1]432。特別值得注意的是陳獨秀把城市工人組織與城市社會改造以及實現(xiàn)城市地方自治聯(lián)系起來的思路。在他看來，城市自治需要建立“最小范圍的組織”，“城市的地方自治，要按著街道馬路或是警察的分區(qū)，分做許多小自治區(qū)域，先從這小區(qū)域著手，不可急急去辦那城自治市自治。同業(yè)聯(lián)合是要拿一個地方的一種職業(yè)做范圍，譬如一個碼頭的水手、船戶、搬運夫，一個礦山的礦夫，一條鐵路的職工，一個城市的學(xué)校教職員、新聞記者、律師、醫(yī)生、木匠、瓦匠、車夫、轎夫、鐵工、紡織工、漆工、裁縫、剃頭匠、排印工人、郵差、腳夫等，各辦各的同業(yè)聯(lián)合；商業(yè)的店東管事和店員，在小城市里便歸在一個聯(lián)合，在大城市里，譬如上海地方，就按行業(yè)或馬路分辦各的同業(yè)聯(lián)合；萬萬不可急于組織那籠統(tǒng)空洞的什么‘工會’，廣大無邊的什么‘上海商界聯(lián)合會’，什么‘全國工人聯(lián)合會’。凡是籠統(tǒng)空洞沒有小組織做基礎(chǔ)的大組織，等于沒有組織；這種沒有組織的大組織，消極方面的惡結(jié)果，就是造成多數(shù)人冷淡、渙散、放棄責(zé)任，積極方面的惡結(jié)果，就是造成少數(shù)人利用、把持、腐敗”[1]122。

3.對城市人口素質(zhì)問題表示憂慮?！拔覀円獣缘脽o知識、無能力、無職業(yè)、游惰偷生的人口越多，社會越發(fā)不得了，單是人多不一定就可以自豪。單是我們?nèi)丝跀?shù)目比別國多不算是真人多，必須我們?nèi)丝诤屯恋氐谋壤葎e國多，才真是人口眾多。單是人口眾多也不能自豪，必須是有知識和生產(chǎn)能力的人多，才可以自豪”[1]28。

4.批評都市拜金主義風(fēng)靡?！吧虾Ｉ鐣她}齪分子以外，好的部分也充滿了戴季陶先生所謂曼且斯特的臭味。偌大的上海竟沒有一個培養(yǎng)高等知識的學(xué)校，竟沒有一個公立的圖書館，到處都是算盤聲，銅錢臭。近來不但是曼且斯特的臭味充滿了，拜金主義的國里紐約的臭味也加進來了，而且這種紐約的臭味在上海大時髦而特時髦”[1]292。

5.指出南京城市基礎(chǔ)設(shè)施的落后?！俺潜睅讞l大街道之平闊，誠然比起安慶來在天上，然而房屋卻和安慶一樣的矮小破爛，城北一帶的荒涼，也和安慶是弟兄，南京所有的特色，只是一個‘大’。可是房屋雖然破爛，好像人血堆起來的洋房還沒有；城廂內(nèi)外唯一的交通工具，只有小驢子，跑起路來，驢子頭間一串鈴鐺的丁令當(dāng)郎聲，和四個小蹄子的得得聲相應(yīng)和著，坐在驢背上的人，似乎都有點詩意，那時南京用人拖的東洋車，馬車還沒有，現(xiàn)在廣州人所譏諷的‘市虎’，南京人所詛咒的‘棺材’公共汽車，更不用說；城南的街道和安慶一樣窄小，在萬人哭聲中開辟的馬路也還沒有”[2]。

(三)提出北京和上海不同城市功能類型的劃分及由此造就的文化差異

1.陳獨秀把北京和上海分別看做中國的政治中心和商業(yè)中心?！爸袊沃行碾m在北京，上海是經(jīng)濟中心，所以時常發(fā)出對于政治上有力的輿論”[1]258。

2.上海城市受到西方殖民思想影響，市民革命意識受商業(yè)思想影響甚深?！叭丝诔^二百萬的上海，為全國工商業(yè)之中心，革命運動之客觀的條件，他在全中國各大都市中是第一具足的了。所缺乏的是主觀上的革命思想與意志。上海市民缺乏革命思想與意志之故，第一原因是由于帝國主義之資本勢力，已經(jīng)使上海市民‘洋奴化’了數(shù)十年，尤其是上層階級，如買辦、洋貨商、工部局海關(guān)職員、基督教青年會，以至于英美留學(xué)生出身之大學(xué)教授及教會大學(xué)之學(xué)生等：他們的民族觀念，差不多被外國金錢勢力毀滅完了；及至下層平民，都免不了崇拜洋人勢力和買辦地位的心理，不過他們比上層階級的人們和外人較少直接利害關(guān)系，因此他們的原始排外觀念，有時還能夠在外人過分的欺壓中表現(xiàn)出來。上海純粹是個商場，從前除教會的奴隸教育外，很少本國的學(xué)校自己的文化”[3]299。

3.上海具有西方國際大都市開放時尚特點。“上海為中國第一大城市，好像美國的紐約；上海的上下三等流氓工于捷足射利，也和紐約相像。新戲館可射利，大舞臺、新舞臺、新新舞臺、更新舞臺、大新舞臺等遂絡(luò)繹出現(xiàn)。游戲場可射利，樓外樓、天外天、繡云天、新世界、大世界、小世界、神仙世界等遂絡(luò)繹出現(xiàn)。電影可射利，神州影片公司、新大陸影片公司、明星影片公司、大中華百合影片公司、長城畫片公司、國光影片公司、朗華影片公司、大明影片公司、友好影片公司、開心影片公司、新人影片公司、非非影片公司等遂絡(luò)繹出現(xiàn)”[3]38。

三、張申府論城市與文化中心的關(guān)系

城市不僅是政治、經(jīng)濟和社會的中心，也是精神生產(chǎn)、文化時尚和審美潮流的中心。張申府從思想文化的角度論述了當(dāng)時國內(nèi)城市與文化中心的關(guān)系。

1.北平和上海分別是國內(nèi)本土和海派文化城市中心?！皟蓚€全國文化中心，一個本土的，一個海派的，北平與上海”[4]323?！氨逼绞侵袊嬲奈幕行?，也是全國文化最高的地方(敵人占領(lǐng)時期當(dāng)然除外)，這也是許多人所能公認。就憑這個地方的靜謐宜人，古色古香，我就相信它，同時也希望它，依然有成為全國文化中心的資格”[4]599-600?！暗?，平津，特別北平，卻是全中國最主要的文化中心。不但在中國，就是全世界上，也沒有人能否認這個。這兒有全中國最多也最有歷史的大學(xué)”[4]705-706。

2.城市文化中心與政治中心不必合一。“有人在這個時候主張全國的文化中心應(yīng)該跟著全國的政治中心走，就令不說是一種謬見，也不能不說是一種私見。事實上，不但過去的文化中心不必就是政治中心，就在今日也是不必的。今日，第一，文化的中心應(yīng)該散布在各地，以至于在戰(zhàn)區(qū)，在民間。第二，就是全國文化總中心不與政治中心合一也是可能的。不但事實上本無合一的必要，今日事實上反省不合一的必要。文化與政治當(dāng)然最好保持密切的聯(lián)系，但卻不必在地點上”[4]323-324。

3.與農(nóng)村相比，城市因為脫離大自然而屢受批評，這種“逆城市化”意識在張申府也有體現(xiàn)，他認為近代城市文化的弊病之一即在于與自然的隔離?！叭艘顺＝翚狻＝鞘形幕谷烁艚^自然，使人遠離土氣。也是近代城市文化大病之一”[5]。

由上可知，盡管不是很成系統(tǒng)也不是十分自覺，但由于城市作為文明中心在近現(xiàn)代中國的重要地位，作為其發(fā)展核心問題的人口、政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和文化，在中國共產(chǎn)黨最早一批領(lǐng)導(dǎo)人或理論家那里均受到不同程度的關(guān)注，并積淀為我黨關(guān)于城市化和中國城市發(fā)展的第一筆理論財富。

[1]陳獨秀著作選編(1919—1922)：第2卷[M]．上海：上海人民出版社，2009．

[2]陳獨秀著作選編(1932—1942)：第5卷[M]．上海：上海人民出版社，2009：208．

[3]陳獨秀著作選編(1926—1931)：第4卷[M]．上海：上海人民出版社 ，2009．

[4]張申府文集：第1卷[M]．石家莊：河北人民出版社，2005．

[5]張申府文集：第3卷[M]．石家莊：河北人民出版社，2005：160．

[責(zé)任編輯張家鹿]

C912.81

A

1000-2359(2011)05-0114-03

劉士林(1965-)，男，河北曲陽人，文學(xué)博士，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師，上海交通大學(xué)都市文化與傳播研究院院長、首席專家，主要從事美學(xué)、中國詩學(xué)、江南文化、都市文化學(xué)研究。

上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會紀念中國共產(chǎn)黨成立九十周年專題項目

2011-05-10