周永坤

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215123)

社會(huì)主義法治理念的幾個(gè)元理論問(wèn)題①

周永坤

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215123)

人治曾經(jīng)是幾千年中國(guó)政治文化的最高原則,隨著滿清泥足巨人的轟然倒塌,中國(guó)終于同這一傳統(tǒng)決裂,選擇了法治之路。但是由于種種原因,1949年以后不僅在實(shí)踐上,而且在觀念上再陷人治窠臼。在 1978年黨的十一屆三中全會(huì)開啟的解放思想的大潮中,舉國(guó)再次探索被妖魔化的法治的可欲性。經(jīng)過(guò)十多年的猶豫,在新中國(guó)成立 50周年前夕,我們終于以憲法修正案的形式確立了法治作為憲法原則的地位,這就是現(xiàn)行憲法第 5條第 1款的規(guī)定:“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！?/p>

法治原則的確立為維護(hù)公民的權(quán)利和國(guó)家的長(zhǎng)治久安奠定了政治基礎(chǔ),但是落實(shí)這一憲法原則絕非易事。法治作為原則是高度抽象的,因此,要落實(shí)法治原則、建設(shè)法治國(guó)家,固然需要良法為基石,更離不開正確的法治理念的支撐。因?yàn)榱挤ǖ漠a(chǎn)生與貫徹都是秉持一定理念的人的行為及其結(jié)果。由此觀之,胡錦濤總書記關(guān)于“開展社會(huì)主義法治理念教育 (2005年 11月)”的指示是十分重要的,這是落實(shí)憲法第 5條第 1款的重要舉措。正因?yàn)樯鐣?huì)主義法治理念教育對(duì)法治建設(shè)的重大意義,研究什么是“社會(huì)主義法治理念”就顯得十分重要了。因?yàn)槿绻麑?duì)社會(huì)主義法治理念的闡發(fā)發(fā)生了偏差,“社會(huì)主義法治理念教育”就有可能成為人治理念教育,那可真是南轅北轍了。時(shí)下論述社會(huì)主義法治理念的讀物可謂汗牛充棟,但是對(duì)于如何正確闡述社會(huì)主義法治理念這一基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究似乎嚴(yán)重不足。有鑒于此,本文試圖對(duì)社會(huì)主義法治理念的“元理論”問(wèn)題作一探索。

一、社會(huì)主義法治理念的概念邏輯問(wèn)題

給社會(huì)主義法治理念下個(gè)定義及闡發(fā)其內(nèi)容,必須遵守邏輯,這是不需要證明的。從概念邏輯上來(lái)看,“社會(huì)主義法治理念”是“法治理念”的下位概念。如果要給社會(huì)主義法治理念一個(gè)“屬概念 +種差”式的符合邏輯的定義,那就是:“社會(huì)主義法治理念是社會(huì)主義的法治理念”,或“社會(huì)主義法治理念是社會(huì)主義條件下的法治理念”。在這一定義中,“法治理念”是屬概念,“社會(huì)主義”是種差。這就告訴我們,任何“非法治理念”的東西絕不可能是“社會(huì)主義法治理念”,這與任何“非馬”不可能是“良種馬”是一個(gè)道理。這就告訴我們,闡發(fā)“社會(huì)主義法治理念”必先正確闡述“法治理念”。進(jìn)而,“法治理念”是關(guān)于“法治”的理念,詮釋社會(huì)主義法治理念,就得首先從什么是法治開始。

什么是法治?盡管人們對(duì)它可作不同解釋,但是對(duì)它的基本含義還是有高度共識(shí)的:它相對(duì)的是“人治”,用亞里士多德在兩千多年前所下的定義就是:“已成立的法律得到普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！雹賉古希臘 ]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,商務(wù)印書館 1996年版,第 199頁(yè)。這一法治定義有兩層含義:普遍守法和良法。前者是形式意義的法治,這是法治的基本含義,后者是實(shí)質(zhì)意義的法治。在這兩者中,前者是法律的權(quán)威問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)法律效力的至上性,后者是法治之法的價(jià)值問(wèn)題。法律至上即法律具有至上權(quán)威。法律至上包括法律內(nèi)部秩序和法律與外部權(quán)威的關(guān)系兩方面。就法律內(nèi)部秩序而言,指憲法至上權(quán)威和法律位階制度的維護(hù)。憲法處于法律位階的頂端,一切其他法律違反憲法無(wú)效。在我國(guó),這就是憲法第 5條第 3款的規(guī)定:“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”憲法至上要求憲法是真正的可以適用的法律,不能是中看不中用的懸置的“最高規(guī)范”。就法律與外部權(quán)威關(guān)系而言,表現(xiàn)有三:法律高于任何權(quán)力、法律高于任何其他規(guī)范、法律高于任何個(gè)人。任何權(quán)力 (包括國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力)都必須在法律之下,貫徹“沒(méi)有法律就沒(méi)有權(quán)力”的原則。任何國(guó)家權(quán)力 (包括各種實(shí)質(zhì)上以國(guó)家形式出現(xiàn)的社會(huì)權(quán)力)都必須有法律依據(jù),受法律約束,違法行使權(quán)力要承擔(dān)法律責(zé)任。立法權(quán)的行使必須遵守憲法、遵守國(guó)際法基本原則和人類基本價(jià)值準(zhǔn)則。法律在社會(huì)規(guī)范體系中居于最高地位,任何其他社會(huì)規(guī)范 (道德規(guī)范、宗教規(guī)范、政黨的政策、紀(jì)律、社會(huì)自治規(guī)范等)與法律沖突無(wú)效。任何人 (包括自然人和團(tuán)體人)的權(quán)威都在法律之下,任何人都有遵守法律的義務(wù),不承認(rèn)有“法上公民”或“法上團(tuán)體”。這一原則在我國(guó)憲法中的體現(xiàn)就是憲法第 5條第 4款和第 5款的規(guī)定:“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究?！薄叭魏谓M織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！?/p>

對(duì)于憲法的至上性問(wèn)題,我們黨是有明確認(rèn)識(shí)的,在黨的文件中也有明確規(guī)定。胡錦濤總書記在紀(jì)念憲法頒行 20周年時(shí)指出:“實(shí)施依法治國(guó)的基本國(guó)策,首先是實(shí)施憲法?！薄叭尕瀼貙?shí)施憲法,必須健全憲法保障制度,確保憲法實(shí)施?！彼蟆白ゾo研究和健全憲法監(jiān)督機(jī)制,進(jìn)一步明確憲法監(jiān)督程序,使一切違反憲法的行為都能得到糾正”。①②參閱肖揚(yáng):《論憲法的實(shí)施——紀(jì)念憲法頒行 25周年》,《人民法院報(bào)》2007年 12月 4日。在 2007年中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí),胡錦濤對(duì)全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略提出了四點(diǎn)要求,其中一點(diǎn)就是加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施。2007年時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)發(fā)表文章專門論述了憲法實(shí)施的重大意義和具體設(shè)想。②黨的十七大文件則明確提出“加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施”的任務(wù)。

何為良法?現(xiàn)代社會(huì)對(duì)此已經(jīng)達(dá)成共識(shí):這就是體現(xiàn)現(xiàn)代法律普適性價(jià)值的法律,這就是在人的尊嚴(yán)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一系列法律價(jià)值:自由、平等、正義等等。

作為法治原則的法的至上性與良法是不可分離的,缺一不可。沒(méi)有法律的至上性,法治便無(wú)從談起;而如果法律不良,比如,強(qiáng)調(diào)暴力與特權(quán),則不但法治沒(méi)有意義,而且法的至上性也不可能實(shí)現(xiàn):崇尚暴力與特權(quán)的法律本身排斥法律的普遍效力,排斥法律的至上性。

應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào),雖然法的至上性理念和良法理念都是法治理念不可或缺的內(nèi)容,但是法的至上性應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義法治理念的至高理念,在走向法治的社會(huì)主義初級(jí)階段,更應(yīng)當(dāng)首先強(qiáng)調(diào)“法的至上性”。理由是:第一,“法的至上性”源自法治的“事物屬性”,只要是法治,法律至上便是必不可少的原則,否則便談不上法治?；蛘哒f(shuō),離開了法的至上性,法治原則或法治理念的任何內(nèi)容都沒(méi)有意義。第二,“法的至上性”是法治的形式,失去這一形式,法治便空有其名。第三,“法的至上性”是良法取得實(shí)效的前提條件,只有實(shí)現(xiàn)與尊重“法的至上性”,良法才能成為真正意義上的法;第四,法的安定是“法之良”的重要內(nèi)容,缺乏至上權(quán)威的法律不可能保持其安定性,因而也不可能是良法。第五,分工的需要。在法治國(guó)家,良法問(wèn)題應(yīng)當(dāng)主要交給立法者去解決,社會(huì)應(yīng)當(dāng)假設(shè)立法者制定的法律是優(yōu)良的,任何社會(huì)主體 (個(gè)人及其它機(jī)關(guān)和組織)都無(wú)權(quán)以“法之不良”為理由而否定法的至上性。③當(dāng) 然,這有一個(gè)例外:如果確實(shí)某法違反法治原則,則當(dāng)個(gè)案解決,其解決者當(dāng)是法官,由法官依據(jù)法律原則來(lái)進(jìn)行裁決。這里體現(xiàn)的還是法律至上原則,這是法治原則在司法裁量權(quán)中的體現(xiàn)。

如果說(shuō)法律的至上性是法治的底線,良法則是社會(huì)主義與法治的契合點(diǎn)?；蛘哒f(shuō),在“社會(huì)主義法治理念”這一概念中,“法治理念”主要解決法的至上性問(wèn)題,而“社會(huì)主義”則是它的價(jià)值體現(xiàn),那么,“社會(huì)主義良法”的關(guān)鍵所在便是對(duì)“社會(huì)主義”的理解。眾所周知,社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的低級(jí)階段,它的基本價(jià)值與共產(chǎn)主義無(wú)異。那么,什么是共產(chǎn)主義?這當(dāng)求證于他的創(chuàng)始人的思想。“共產(chǎn)主義”一詞的經(jīng)典表述無(wú)疑是《共產(chǎn)黨宣言》中那段膾炙人口的話:“代替那存在著各種階級(jí)以及階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體?！雹荞R克思恩格斯:《共產(chǎn)黨宣言》,《馬克思恩格斯全集》第 4卷,人民出版社 1958年版,第 491頁(yè)。在《資本論》中,馬克思表達(dá)了與《共產(chǎn)黨宣言》中相同的思想,并從經(jīng)濟(jì)上論述了它的必然性。恩格斯在逝世前一年與友人的通信中再次提及這一理想。⑤1894年 1月 3日,卡內(nèi)帕請(qǐng)求恩格斯為《新紀(jì)元》周刊找一段題辭,用簡(jiǎn)短的字句來(lái)表述未來(lái)的社會(huì)主義紀(jì)元的基本思想,以別于但丁曾說(shuō)的“一些人統(tǒng)治,另一些人受苦難”的舊紀(jì)元。對(duì)此恩格斯回信是:“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！倍鞲袼?《致朱·卡內(nèi)帕 (1894年 1月 9日)》,《馬克思恩格斯全集》第 39卷,人民出版社 1986年版,第 189頁(yè)。人的自由與解放的規(guī)則載體就是作為人的權(quán)利,因此我國(guó)憲法第 33條第 3款“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”不僅體現(xiàn)了人類文明的基本價(jià)值,也體現(xiàn)了馬克思主義的基本價(jià)值觀,可以稱為社會(huì)主義良法的“帝王條款”。

二、社會(huì)主義法治理念與經(jīng)驗(yàn)

上面討論的是社會(huì)主義法治理念中所包含的概念邏輯,這里要說(shuō)的是社會(huì)主義法治理念與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn),與一切理念一樣,社會(huì)主義法治理念也來(lái)自經(jīng)驗(yàn),但問(wèn)題在于,如何理解經(jīng)驗(yàn)。

首先,這里的經(jīng)驗(yàn)是人類的經(jīng)驗(yàn),不是一時(shí)一地的經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單,因?yàn)樯鐣?huì)主義不是從天下掉下來(lái)的,而是經(jīng)驗(yàn)地生長(zhǎng)的,這個(gè)“經(jīng)驗(yàn)”主要是先于社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)。同樣,社會(huì)主義法治理念的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)也包括甚至主要是指前社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)不僅社會(huì)主義的實(shí)踐是人治的,在觀念上,也強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義是人治的。前蘇東國(guó)家且不說(shuō),我國(guó)承認(rèn)與強(qiáng)調(diào)法治充其量也只有十多年時(shí)間。①如 果從 1996年的法治大討論開始起算是十四年,從 1997年黨的十五大決議開始起算是 13年,從 1999年法治入憲起算則才短短的 11年。從馬克思主義理論 (包括社會(huì)主義法治理念)本身來(lái)說(shuō),它也是對(duì)歷史上優(yōu)秀文化的繼承與發(fā)展,不是從天上掉下來(lái)的——德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)空想社會(huì)主義是馬克思主義的基本理論源泉。事實(shí)上,馬克思主義的來(lái)源還要豐富得多,包括古希臘的城邦文化和基督教的正義觀等等。這一點(diǎn)決定了社會(huì)主義法治理念與一般法治觀念所具有的經(jīng)驗(yàn)上的同一性。否認(rèn)一般法治理念,就是否認(rèn)法治理念的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ);否認(rèn)法治理念,社會(huì)主義法治理念就成了無(wú)源之水,無(wú)本之木。在這方面,我黨領(lǐng)導(dǎo)人也有深刻的闡述。胡錦濤總書記在第二十二屆世界法律大會(huì)上說(shuō):“法治是人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。法治是以和平理性的方式解決社會(huì)矛盾的最佳途徑。人與人的和睦相處,人與自然的和諧相處,國(guó)家與國(guó)家的和平共處,都需要法治加以規(guī)范和維護(hù)……法治在建設(shè)國(guó)際和諧社會(huì)進(jìn)程中具有重要作用。我們要通過(guò)加強(qiáng)法治建設(shè),使聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則以及公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則成為國(guó)際社會(huì)的行為準(zhǔn)則。”②《第 22屆世界法律大會(huì)隆重開幕》,《人民法院報(bào)》2005年 9月 6日。這段論述中不但包括了對(duì)法治的普適性價(jià)值的認(rèn)同,也包含了對(duì)人類法治經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同。

其次,社會(huì)主義法治理念源于經(jīng)驗(yàn),又超越經(jīng)驗(yàn)。作為理念的社會(huì)主義法治理念源于經(jīng)驗(yàn),但是它不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制,而是反思經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物,它本身具有超越經(jīng)驗(yàn)的特性。這一特性是由社會(huì)主義法治理念的“規(guī)范性特質(zhì)”所決定的。即是說(shuō),作為知識(shí),法治理念不屬于認(rèn)識(shí)世界的“科學(xué)知識(shí)”,而是與實(shí)踐理性相關(guān)的知識(shí),它命令人們“應(yīng)然行為”。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),我們就當(dāng)承認(rèn),從法治的角度來(lái)看,任何一時(shí)一地的經(jīng)驗(yàn)都是有局限的,我們不可能也不應(yīng)當(dāng)從它直接導(dǎo)出法治理念,因?yàn)閺摹皩?shí)然”推導(dǎo)不出“應(yīng)然”。相反,應(yīng)當(dāng)對(duì)一時(shí)一地的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)真反思。這個(gè)反思的基本立足點(diǎn)無(wú)疑是“法的至上性”和人的尊嚴(yán)。因?yàn)槿缜八?“法的至上性”使得法治獲得生命;而人的尊嚴(yán)及其從中推導(dǎo)出來(lái)的法律價(jià)值,是法治的靈魂。法治理念的超越性決定了“法的至上性”和良法的基本價(jià)值是不容否定的。

這其實(shí)是一個(gè)“古老的問(wèn)題”:法治不是法制。作為理念的法治,法制的存在是其前提,但是它卻高于法制。這里的“高于”不是說(shuō)在效力上,而是指它源于對(duì)法律制度的批判性審視。法治作為理念更不能拘泥于領(lǐng)導(dǎo)人的講話,相反,領(lǐng)導(dǎo)人的講話與行為必須符合法治原則,這是他的職責(zé)。法治理念是法學(xué)界討論的結(jié)果,而且永遠(yuǎn)在發(fā)展與被反思的過(guò)程中,社會(huì)主義法治理念也當(dāng)如此。③1 9 99年法治入憲的時(shí)候法律界曾經(jīng)感嘆:20年改一字。改一字是指由“法制”而進(jìn)于“法治”。“二十年”的說(shuō)法其實(shí)并不貼切,正確的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是“五十年”——當(dāng)從 1949年起算而不是從 1979年起算。我們不應(yīng)當(dāng)忘記前 30年中有名無(wú)名的人們?yōu)榉ㄖ巫鞒龅呢暙I(xiàn)。

三、社會(huì)主義法治理念與利益

任何社會(huì)都在一定程度上用法律確定利益分配機(jī)制,法治社會(huì)的利益分配機(jī)制與非法治社會(huì)的利益分配機(jī)制相比,有明顯的不同點(diǎn):

第一,它將利益分配機(jī)制分為“利益分配的規(guī)則制定”和“利益分配的規(guī)則執(zhí)行”兩個(gè)相互獨(dú)立的層次:前者是立法層面的利益分配問(wèn)題;后者是法的執(zhí)行層面的利益分配問(wèn)題;前者是社會(huì)整體公平問(wèn)題,后者是個(gè)案公平問(wèn)題。在制度層面上,這就是立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離。這是利益分配的“法治機(jī)制”,它相對(duì)的是人治社會(huì)利益分配的“政治化機(jī)制”。利益分配的“法治機(jī)制”實(shí)現(xiàn)了將利益分配權(quán)從“個(gè)人權(quán)威”向“規(guī)則權(quán)威”的轉(zhuǎn)移,任何權(quán)力行為都必須在法律的范圍內(nèi)決定利益。也就是說(shuō),法律以外沒(méi)有“利益決定”。這一原則其實(shí)早在一百多年前就已經(jīng)由恩格斯提出來(lái)了:某一階級(jí)的共同利益只有“用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力”。④恩格斯:《法學(xué)家的社會(huì)主義》,《馬克思恩格斯全集》第 21卷,人民出版社 1965年版,第 568頁(yè)。階級(jí)利益如此,人民利益、種種社會(huì)集團(tuán)的利益也當(dāng)如此,否則不具有合法性。

第二,立法者應(yīng)當(dāng)基于社會(huì)利益而不是個(gè)別利益 (包括個(gè)人利益或者集團(tuán)利益)制定利益分配規(guī)則。馬克思認(rèn)為:“人民代表機(jī)構(gòu)不應(yīng)該代表等級(jí)的特殊利益,而應(yīng)該代表人民的普遍利益?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第 1卷,“前言”第 8頁(yè)。能否做到這一點(diǎn),是法治社會(huì)與人治社會(huì)在利益分配機(jī)制上的根本差異。以個(gè)別利益代替社會(huì)利益并加以法律化是人類社會(huì)長(zhǎng)期的罪惡之一,馬克思恩格斯甚至將此作為國(guó)家的特征:“社會(huì)產(chǎn)生著它所不能缺少的某些共同職能。被指定去執(zhí)行這種職能的人,就形成社會(huì)內(nèi)部分工的一個(gè)新部門。這樣,他們就獲得了也和授權(quán)給他們的人相對(duì)立的特殊利益,他們?cè)趯?duì)這些人的關(guān)系上成為獨(dú)立的人,于是就出現(xiàn)了國(guó)家?！雹诙鞲袼?《致康·施米特 (1890年 10月 27日)》,《馬克思恩格斯全集》第 37卷,人民出版社 1971年版,第 486頁(yè)。為了防止官員“追求自己特殊的利益”,馬克思領(lǐng)導(dǎo)的巴黎公社除了實(shí)行普選制以外,還“宣布它自己所有的代表和官吏毫無(wú)例外地可以隨時(shí)撤換,來(lái)保證自己有可能防范他們”。③恩格斯:《〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉一書導(dǎo)言》(寫于 1891年),《馬克思恩格斯全集》第 22卷,人民出版社 1965年版,第 227頁(yè)。法治之法的一個(gè)重要功能就是防止官員將自身利益法律化。

如果說(shuō)這一原則在前社會(huì)主義法治社會(huì)僅僅是作為原則,但無(wú)法實(shí)現(xiàn)的話,那么,社會(huì)主義法治社會(huì)就不僅要將它規(guī)定為原則,而且有能力實(shí)現(xiàn)它。馬克思曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)沒(méi)有自己的特殊利益,他說(shuō):“(巴黎)公社并不代表一種特殊利益;它代表著‘勞動(dòng)’的解放,而勞動(dòng)是個(gè)人生活和社會(huì)生活的基本的、自然的條件?！雹荞R克思:《初稿——公社》,《馬克思恩格斯全集》第 18卷,人民出版社 1964年版,第 593頁(yè)。“沒(méi)有特殊利益”的說(shuō)法雖然過(guò)于理想化了,但是,真正的工人階級(jí)代言人應(yīng)當(dāng)以此自律,并通過(guò)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)它。

第三,司法者只能依據(jù)法律對(duì)涉案雙方的利益作出裁決,不能考慮立法層面的利益分配問(wèn)題,更不能為了特殊利益而違反法律。對(duì)于司法者來(lái)講,法律代表的就是人民利益,司法者沒(méi)有權(quán)利用自己的判斷取代法律來(lái)決定何為“人民利益”,否則,就不僅侵犯了立法者的權(quán)力,而且也以自己取代了“人民”。這是最為重要的“社會(huì)主義司法理念”,它當(dāng)是“社會(huì)主義法治理念”的核心部分,因?yàn)榉ㄖ巫罱K是通過(guò)司法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一旦司法人治化,法治社會(huì)必成鏡花水月。

上面三點(diǎn)在社會(huì)主義法治理念中的反映就是,社會(huì)主義社會(huì)中的利益分配是個(gè)規(guī)則問(wèn)題,對(duì)利益的重視就被對(duì)規(guī)則的尊重所取代,這是前述法治原則在利益分配中的體現(xiàn)。

四、社會(huì)主義法治理念當(dāng)自洽

社會(huì)主義法治理念當(dāng)是一個(gè)理念體系,它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)結(jié)構(gòu)性存在。作為結(jié)構(gòu)性存在,必須遵守邏輯,保持自洽性,是一個(gè)“邏輯自洽的理念體系”。自洽性對(duì)于社會(huì)主義法治理念是十分重要的。如果社會(huì)主義法治理念自相矛盾,輕者是一盤散沙,缺乏條理;重者是相互沖突,失去規(guī)范意義。更為嚴(yán)重的是,一個(gè)自相矛盾的理念體系會(huì)給權(quán)力主體“各取所需”留下空間,這樣的理念終將為人治作倀。

自洽性要求社會(huì)主義法治理念本身具有層次性。社會(huì)主義法治理念大體上可以分為四個(gè)層次。第一層次:法律至上觀念,或忠實(shí)于法律的觀念。這是任何法治的基本要求,沒(méi)有法律至上,就不可能有法治。第二層次,良法的程序性觀念。這是指對(duì)法律作為法律必須具備的原則的認(rèn)同,或者叫做“法性觀念”。樹立了“法性觀念”的人不承認(rèn)“缺乏法律德性”的法為法。這些“法性”被美國(guó)法學(xué)家富勒描述為“程序自然法”八大原則:法的普遍性、法律的公開性、法不溯及既往、法律的明確性、法律的不矛盾性、法不得令為不能為之事、法的連續(xù)性、官方行為與公布的規(guī)則之間的一致性。⑤[美 ]富勒:《法律的道德性》,鄭戈譯,商務(wù)印書館 2005年版,第 55頁(yè)以下。第三層次,良法的基本價(jià)值觀念:人權(quán)觀念;第四層次,法治的基本制度觀念。法治必須有制度支撐,社會(huì)主義法治理念必須包括認(rèn)同法治基本制度的觀念,例如:權(quán)力牽制觀念、司法獨(dú)立觀念等等。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

A

1003—4145[2011]02—0012—04

2011-01-16

周永坤,蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。