黃 正

（蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理工程系,江蘇 蘇州 215104）

1 問(wèn)題現(xiàn)狀

“學(xué)生權(quán)力”一詞的提出源于美國(guó)1964年的自由言論運(yùn)動(dòng)，隨著20世紀(jì)60年代美國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)高潮的到來(lái)，1967年8月21日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了弗瑞德·M·赫金杰的文章《現(xiàn)在的口號(hào)是“學(xué)生權(quán)力”》，從此“學(xué)生權(quán)力”正式登上歷史舞臺(tái)。

二戰(zhàn)后，西方各國(guó)為了恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，十分重視科學(xué)技術(shù)和高等教育的發(fā)展。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，高等教育已成為了社會(huì)活動(dòng)的中心、進(jìn)入“大眾化”時(shí)代。高等學(xué)校在人才培養(yǎng)目標(biāo)和方式、辦學(xué)模式、學(xué)生來(lái)源和教學(xué)內(nèi)容等方面更加多元化，以此帶來(lái)的學(xué)校管理也呈現(xiàn)靈活性和多樣性趨勢(shì)。在學(xué)生參與高校管理方面，各國(guó)都積極推進(jìn)了“學(xué)生權(quán)力”的實(shí)現(xiàn)，只是根據(jù)本國(guó)情況采用了不同做法。但是在西方社會(huì)積極推進(jìn)“學(xué)生權(quán)力”運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面影響也日益擴(kuò)大。在英國(guó)，不少教師抱怨，學(xué)生“濫用權(quán)力”現(xiàn)象普遍存在，過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)生話語(yǔ)權(quán)可能引發(fā)“教師權(quán)威危機(jī)”，致使今后教育工作難以展開(kāi)。英國(guó)教師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人約翰·里弗斯說(shuō)，教師們都知道有一些學(xué)生參與了iPhone手機(jī)課堂評(píng)分活動(dòng)，但不清楚他們的具體情況?！敖處焸兏杏X(jué)自己被暗中觀察，害怕沒(méi)有權(quán)利反駁（對(duì)自己不利的）測(cè)評(píng)結(jié)果”?！拔也辉趺唇橐庥崋?wèn)學(xué)生對(duì)我所教課程的意見(jiàn)，但我認(rèn)為，這項(xiàng)活動(dòng)應(yīng)該在明確指導(dǎo)規(guī)則下展開(kāi)。”里弗斯說(shuō)。英國(guó)NASUWT教師工會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)克里斯·基特斯說(shuō)：“我們掌握的許多材料顯示，教師常常遭遇尷尬、侮辱等情況。學(xué)生們正在剝奪教師的專業(yè)尊嚴(yán)。”

2 問(wèn)題的提出

在我國(guó)，學(xué)生權(quán)力這一概念較早是由謝安邦和閻光才于1998年在其題為《高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整——對(duì)我國(guó)高校管理體制改革方向的探索》一文中提出。文章指出：“人們通常認(rèn)為高校的權(quán)力主要包括兩種類型，即行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。實(shí)際上，高校權(quán)力除上述兩種以外，還包括其它方面的權(quán)力，如一般教師、教輔人員和學(xué)生的權(quán)力等?！比欢瑢?duì)于學(xué)生權(quán)力的定義或者內(nèi)涵，在學(xué)術(shù)界至今沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，概括起來(lái)主要有以下幾種觀點(diǎn)。

（1）認(rèn)為學(xué)生權(quán)力是一種影響力。主要是學(xué)生參與學(xué)校事務(wù)管理的權(quán)力，以知情權(quán)、參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)、選擇權(quán)為主要內(nèi)容。陳瑞豐認(rèn)為，“高校學(xué)生權(quán)力是學(xué)生或?qū)W生組織憑借和利用某種資源能夠?qū)W(xué)校、院系、教師或行政管理人員等施加影響，致使其改變行為服從自己，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生意志、目標(biāo)或利益的特殊的影響力?！睆埱嘤?、周建平研究學(xué)生的權(quán)力主要是從學(xué)校內(nèi)部管理的角度出發(fā)，把學(xué)生作為學(xué)校民主管理中的成員去思考，認(rèn)為學(xué)生在知情權(quán)、參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)、選擇權(quán)等權(quán)力方面有必要得到一定程度的擴(kuò)張。曹薇認(rèn)為，學(xué)生權(quán)力是指“學(xué)生直接或間接參與高校內(nèi)部事務(wù)管理以維護(hù)自身利益的權(quán)力?！?/p>

（2）從“學(xué)習(xí)者”、“管理者”和“消費(fèi)者”三重身份來(lái)分析。雷國(guó)華認(rèn)為：“一方面，作為學(xué)習(xí)者，學(xué)生有學(xué)習(xí)的權(quán)力。學(xué)生有權(quán)選擇課程、專業(yè)、參與研究等。另一方面，作為學(xué)校管理參與者，學(xué)生擁有管理權(quán)力。如參與學(xué)校決策，對(duì)學(xué)校管理工作提出咨詢意見(jiàn)、建議，對(duì)學(xué)校管理工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用一定的行動(dòng)（如罷課、游行、示威、談判等）對(duì)學(xué)校管理層施加壓力等。再者，作為消費(fèi)者，學(xué)生應(yīng)具有消費(fèi)權(quán)力，學(xué)生作為大學(xué)的重要客人，是消費(fèi)者，學(xué)校和教師必須為學(xué)生提供教育訓(xùn)練，學(xué)生可以選擇服務(wù)更好的大學(xué)?！?/p>

（3）從“公民”和“市場(chǎng)”的角度分析高校學(xué)生權(quán)力的內(nèi)涵。秦毅認(rèn)為，作為公民的學(xué)生應(yīng)該擁有憲法和法律所規(guī)定的各種權(quán)力。因此，應(yīng)該具有“生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)和發(fā)展權(quán)”；從“市場(chǎng)”的角度看，作為消費(fèi)者的學(xué)生應(yīng)該具有“知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)”等權(quán)力。因此，高校學(xué)生權(quán)力是“政治性權(quán)利、經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和文化性權(quán)利的綜合體現(xiàn)?！?/p>

（4）認(rèn)為學(xué)生權(quán)力的內(nèi)涵不斷發(fā)展變化。沈雁霞等認(rèn)為：“在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r下，大學(xué)生應(yīng)該具有戀愛(ài)自由和締結(jié)婚姻的權(quán)力、言論自由權(quán)力、政治上不斷追求進(jìn)步的權(quán)力、選課以及定課的權(quán)力?！?/p>

（5）認(rèn)為學(xué)生權(quán)力即是學(xué)生應(yīng)該享有的權(quán)利。季誠(chéng)鈞認(rèn)為，“學(xué)生權(quán)力在高校中往往表現(xiàn)為權(quán)利。法律文件中規(guī)定的學(xué)生權(quán)利，也是學(xué)生擁有的合法權(quán)力；學(xué)生擁有的權(quán)力，也是學(xué)生享有的權(quán)利?！币虼?，學(xué)生權(quán)力一方面是指學(xué)生在接受高等教育時(shí)應(yīng)有的正當(dāng)權(quán)利，另一方面則是指學(xué)生在大學(xué)事務(wù)中發(fā)揮的作用。按照法律法規(guī)的規(guī)定，學(xué)生擁有作為公民的權(quán)力、作為受教育者的權(quán)力和作為消費(fèi)者的權(quán)力。但從整體上來(lái)說(shuō)，學(xué)生權(quán)力主要是指“學(xué)生參與學(xué)校管理，在學(xué)校事務(wù)與決策中占有一席之地?！?/p>

（6）認(rèn)為學(xué)生權(quán)力和學(xué)生權(quán)利是兩個(gè)不同的概念，學(xué)生權(quán)力主要是“資源性權(quán)力”。李福華從組織行為學(xué)關(guān)于“權(quán)力的結(jié)構(gòu)來(lái)源”這一理論出發(fā)，認(rèn)為學(xué)生權(quán)力主要是“資源性權(quán)力”（學(xué)生本體及生命存在形式也是資源）。高建芳在《美國(guó)高校學(xué)生權(quán)力演進(jìn)歷程探析》中亦認(rèn)為：“學(xué)生本身作為一種資源，具有相對(duì)自主地選擇學(xué)校、教師以及課程的權(quán)力。當(dāng)學(xué)校管理和決策嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的權(quán)益時(shí)，學(xué)生可以通過(guò)各種形式（甚至游行或罷課等），獲得參與學(xué)校管理的權(quán)力。這些都是學(xué)生行使其資源性權(quán)力的結(jié)果。”

多種觀點(diǎn)的呈現(xiàn)不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是多元化的進(jìn)步現(xiàn)象，到底是百家爭(zhēng)鳴還是群魔亂舞還得看各種觀點(diǎn)對(duì)基本概念內(nèi)涵的解釋是否正確、外延的界定是否清晰，分析問(wèn)題的立足點(diǎn)是否基于中國(guó)社會(huì)的特殊環(huán)境 （即是否真正了解中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化），考慮問(wèn)題的著眼點(diǎn)是否顧全整個(gè)中國(guó)教育環(huán)境和社會(huì)背景，解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是否為了促進(jìn)中國(guó)式教育的更好發(fā)展。

因此，首先要解決的是概念問(wèn)題，什么是“權(quán)力”？什么是“學(xué)生權(quán)力”？我們借用馬克思·韋伯（Max Weber）從社會(huì)學(xué)角度對(duì)權(quán)力所下的定義：“一個(gè)人或幾個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)，這些機(jī)會(huì)使他們通過(guò)集體行為，甚至是在他人反對(duì)的情況下，實(shí)現(xiàn)自己的意志。”從這個(gè)意義上來(lái)講，權(quán)力就是一種影響他人（群體）的能力。既然權(quán)力是一種影響力，那么權(quán)力的內(nèi)容和權(quán)限的大小則要根據(jù)當(dāng)事人（群體）在組織中所處的位置（地位）和占有的資源自然地生成。所以，學(xué)生權(quán)力應(yīng)定義為：學(xué)生或?qū)W生群體通過(guò)符合學(xué)生身份和特質(zhì)的方式，利用學(xué)生自己能駕馭的資源，對(duì)教育管理機(jī)構(gòu)和施教者施加影響，從而實(shí)現(xiàn)自己合理意志的能力。

首先，反對(duì)的是超越當(dāng)下中國(guó)實(shí)際情況和總體學(xué)生現(xiàn)實(shí)能力的某些法定權(quán)限：如參政權(quán)、游行示威權(quán)、定課權(quán)、極端言論自由權(quán)力和締結(jié)婚姻的權(quán)力 （此項(xiàng)針對(duì)未進(jìn)入過(guò)職場(chǎng)社會(huì)的學(xué)生而言）等等。因?yàn)橐陨线@些權(quán)力不是在校學(xué)生能駕馭得了的，亦不是他們能力所能及的，賦予他們使用這些權(quán)力，不僅不能幫助其實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)生涯的更好發(fā)展，只會(huì)得到揠苗助長(zhǎng)的悲劇結(jié)果。

其次，學(xué)生和教育工作者的權(quán)力不對(duì)等是正常合理的，因?yàn)檫@源自于兩者在學(xué)校這個(gè)特殊的組織中所處的地位的不同。借用約翰弗·倫奇（John French）和柏催姆·瑞文（Bertram Raven）對(duì)權(quán)力基礎(chǔ)劃分了理論觀點(diǎn)，教育工作者擁有法定權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)、專家權(quán)和參照權(quán)，而這些恰恰不是學(xué)生權(quán)力的范疇。一切想當(dāng)然的想賦予學(xué)生更多權(quán)力使得兩者權(quán)力對(duì)等的天真想法是不符合權(quán)力生成規(guī)律的。

第三，雖然生活區(qū)后勤市場(chǎng)化管理引入了一定的市場(chǎng)機(jī)制，但是學(xué)校畢竟是個(gè)教育教學(xué)場(chǎng)所，在學(xué)校這個(gè)組織中更應(yīng)遵循的是教育教學(xué)規(guī)律而不是市場(chǎng)規(guī)律，學(xué)生接受教育和消費(fèi)者購(gòu)買商品和服務(wù)本質(zhì)上是不同的，學(xué)校管理人員和教師雖然也有服務(wù)學(xué)生的職責(zé)，但是學(xué)校管理人員和教師本質(zhì)上首先是教育者。我們不能簡(jiǎn)單的從市場(chǎng)買賣雙方的角度去詮釋學(xué)生權(quán)力問(wèn)題，這是對(duì)神圣的教育的褻瀆，同時(shí)也違背教育的宗旨。中國(guó)的事不是什么靠市場(chǎng)就能解決的，教育產(chǎn)業(yè)化的失敗已經(jīng)證明了教育的發(fā)展只能遵循自身的規(guī)律，一切企圖靠市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題而不去做人為合理的引導(dǎo)努力的態(tài)度，是極不負(fù)責(zé)任的。

3 結(jié)語(yǔ)

（1）學(xué)生實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力不是目的，而是促進(jìn)學(xué)習(xí)進(jìn)步和心智健康成長(zhǎng)的一條途徑。國(guó)家、社會(huì)賦予學(xué)生權(quán)力也不是終極目標(biāo)，而要考慮到是否遵循了教育規(guī)律，是否符合中國(guó)國(guó)情，是否有利于教學(xué)相長(zhǎng)。所以，只考慮要不要賦予學(xué)生更多權(quán)力來(lái)對(duì)抗學(xué)校、政府而不去考慮怎樣是學(xué)生權(quán)力更好的實(shí)現(xiàn)并產(chǎn)生良好的效果的觀念是不正確的。

（2）學(xué)生的知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)和評(píng)價(jià)教學(xué)效果的權(quán)力等等要在合乎情理和法理的前提下，通過(guò)正常程序?qū)崿F(xiàn)。而作為權(quán)力實(shí)現(xiàn)的載體，即表達(dá)的內(nèi)容，其科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可行性要得到權(quán)威的認(rèn)可。尤其是學(xué)生評(píng)教，不能僅從個(gè)人對(duì)教學(xué)內(nèi)容和施教者教學(xué)方式的好惡，而不考慮課程特點(diǎn)和教學(xué)規(guī)律，主觀的定性，因?yàn)檎驹趯W(xué)生的立場(chǎng)，學(xué)生總是喜歡內(nèi)容簡(jiǎn)易、作業(yè)量少、教師不嚴(yán)厲等等，但是這些往往違背教學(xué)規(guī)律，不利于教學(xué)活動(dòng)的有效開(kāi)展和知識(shí)、技能的有效習(xí)得。

（3）作為教育工作者，要運(yùn)用好自身的權(quán)力，嚴(yán)格規(guī)范自己的權(quán)限。應(yīng)不斷提高自身修為，多多使用專家權(quán)和參考權(quán)，尤其是個(gè)人魅力權(quán)和感情權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)效果，少用強(qiáng)制權(quán)以免造成與學(xué)生權(quán)力的沖突和心理對(duì)抗。

（4）除了教育教學(xué)環(huán)節(jié)，學(xué)生在食宿、就醫(yī)、娛樂(lè)等方面應(yīng)當(dāng)做消費(fèi)者看待，在這些方面應(yīng)賦予學(xué)生社會(huì)公民和自然人的全部權(quán)限，用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決資源的分配、處理供需矛盾。

[1]謝安邦,閻光才.高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整——對(duì)我國(guó)高校管理體制改革方向的探索[J].高等教育研究,1998,（2）.

[2]陳瑞豐.高校學(xué)生權(quán)力——影響力的視角[J].安徽科技學(xué)院學(xué)報(bào),2008,（4）.

[3]張青玉,周建平.試論高校學(xué)生權(quán)力擴(kuò)張及其限度[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2006,（4）.