崔秀偉

（中國人民武裝警察部隊學(xué)院，河北 廊坊 065000）

關(guān)于襲警罪的幾點(diǎn)思考

崔秀偉

（中國人民武裝警察部隊學(xué)院，河北 廊坊 065000）

近年來，襲警行為頻發(fā)使設(shè)立襲警罪的呼聲越來越高，在十一屆全國人大三次會議上，人大代表再次建議增設(shè)襲警罪，同時也有不少學(xué)者反對這一提議，是否增設(shè)襲警罪的爭論重新被推向了風(fēng)口浪尖。我國法律對罪名的設(shè)置一直延用的是大陸法系傳統(tǒng)，如果采用英美法系的做法單設(shè)立襲警罪，顯然與我國的法律文化傳統(tǒng)和整個罪名體系不吻合，而且我國關(guān)于規(guī)制襲警行為的法律規(guī)范還是比較全面的，并沒有立法上的空白，完全沒有必要再單獨(dú)設(shè)立襲警罪，并且筆者結(jié)合襲警行為發(fā)生的原因，提出了防止襲警行為發(fā)生的幾點(diǎn)建議。

襲警罪；執(zhí)法行為；法律文化傳統(tǒng)

一、現(xiàn)狀

近年來，暴力襲擊警察事件頻頻發(fā)生并呈上升趨勢，已經(jīng)成為不容回避的事實。據(jù)公安部統(tǒng)計，近年來，全國各地公安民警在打擊犯罪和維護(hù)社會穩(wěn)定工作中遭受暴力襲擊傷亡的人數(shù)居高不下：1995年因公犧牲395人，其中因暴力襲擊犧牲78人，占19.7%；1996年因公犧牲515人，其中因暴力襲擊犧牲83人，占16.1%；1997年因公犧牲522人，其中因暴力襲擊犧牲63人，占12.1%；1998年因公犧牲443人，其中因暴力襲擊犧牲58人，占13.1%；1999年因公犧牲533人，其中因暴力襲擊犧牲65人，占12.2%；2000年因公犧牲449人，其中因暴力襲擊犧牲62人，占13.8%；2005年，全國民警因公犧牲414人、負(fù)傷4134人，其中上半年在執(zhí)法過程中遭遇暴力襲擊而犧牲23人、負(fù)傷1803人，分別占上半年犧牲、負(fù)傷人數(shù)的13.5%和56.1%。

嚴(yán)峻的現(xiàn)實，促使支持設(shè)立襲警罪的學(xué)者的呼聲愈來愈高，同時也使是否應(yīng)當(dāng)增設(shè)襲警罪的爭論再次被推向了風(fēng)口浪尖。在十一屆全國人大三次會議上，有些人大代表建議，我國應(yīng)從立法上給予襲警行為有效遏制或者在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上加大懲處力度，建立健全相應(yīng)的法律環(huán)境，在刑法修正案中增設(shè)“襲警罪”。但是，也有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)增設(shè)襲警罪，對于當(dāng)前越來越突出的襲警問題，可以通過其他方法得到更有效的解決。

二、不設(shè)立襲警罪的原因

（一）會導(dǎo)致我國法律體系的混亂

在和平年代，警察無疑是面對危險最多，承擔(dān)風(fēng)險最大的職業(yè)，但是我們在承認(rèn)警察職業(yè)特殊性的同時，也應(yīng)當(dāng)避免把與警察相關(guān)的任何事項都特殊化的錯誤傾向。在我國，警察和法官、檢察官以及工商、稅務(wù)等國家工作人員都是我國的執(zhí)法人員，由于職責(zé)分工不同，他們都具有區(qū)別于其他職業(yè)的特殊性，那么我們在關(guān)注警察群體特殊性的同時，也應(yīng)當(dāng)給予其他執(zhí)法群體同等的關(guān)注，而且現(xiàn)實中法官、檢察官以及工商、稅務(wù)等其他執(zhí)法人員在公務(wù)活動中，同樣也會遇到暴力抗法的事件。針對襲警事件，我們單獨(dú)設(shè)立了襲警罪，那么針對襲擊法官、檢察官以及工商、稅務(wù)等事件，是不是也要特別立法呢？這種就各個特殊群體都作出相應(yīng)立法保護(hù)規(guī)定的舉措，最終將會導(dǎo)致法律體系的混亂，從而喪失法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性。

（二）與我國的法律文化傳統(tǒng)不適應(yīng)

現(xiàn)實中，有些學(xué)者主張英美法系國家關(guān)于襲警行為都單獨(dú)在刑法中設(shè)立了襲警罪，所以我國也應(yīng)當(dāng)效仿它們的做法。誠然，英美等國法制比較發(fā)達(dá)，有很多方面值得我們借鑒，但是我們絕不能刻板地照搬，而應(yīng)當(dāng)充分考慮我國的立法實際和英美等國的立法背景。首先英美等國設(shè)立襲警罪是以沒有妨害公務(wù)罪為前提的，其次我們還必須考慮到增設(shè)襲警罪是否符合我國的法律文化傳統(tǒng)。

目前，世界各國針對襲警行為，在刑法上大致采取了兩種定罪模式，第一種是英美法系國家的獨(dú)立罪名模式，即英美等國針對襲警行為進(jìn)行特別立法，設(shè)定襲警罪，并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑。第二種是大陸法系國家采取的非獨(dú)立罪名模式，這里又可以具體的劃分為兩種情況，一是以法、德、意為代表，它們將襲警行為規(guī)定為妨害公務(wù)罪的一種表現(xiàn)形式，并規(guī)定了多個量刑幅度，最高可以判處無期徒刑。二是以日本為代表，根據(jù)襲警行為的情節(jié)輕重，判處不同的罪名，情節(jié)較輕的以妨害公務(wù)罪定罪量刑，造成重傷或者死亡嚴(yán)重后果的，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪量刑，最高可以判處死刑。我國法律對罪名的設(shè)置一直延用的是大陸法系傳統(tǒng)，如果單就襲警罪的設(shè)立采用英美法系的做法，顯然與我國的法律文化傳統(tǒng)和整個罪名體系不吻合。

（三）現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)范比較全面

關(guān)于是否有必要設(shè)立襲警罪，主要是看現(xiàn)行法律是否有效地規(guī)制了襲警行為，在我國法律法規(guī)當(dāng)中，規(guī)制襲警行為的法律主要有：

1.《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條規(guī)定，擾亂公安機(jī)關(guān)秩序，致使公安機(jī)關(guān)工作不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。聚眾實施上述行為的，對首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。第五十條規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（1）拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的；（2）阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；（3）阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護(hù)車、工程搶險車、警車等車輛通行的；（4）強(qiáng)行沖闖公安機(jī)關(guān)設(shè)置的警戒帶、警戒區(qū)的。阻礙警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。

2.《中華人民共和國警察法》第五條規(guī)定，警察依法執(zhí)行職務(wù)，受法律保護(hù)。第三十五條規(guī)定，拒絕或者阻礙警察依法執(zhí)行職務(wù)，有下列行為之一的，給予治安管理處罰：（1）公然侮辱正在執(zhí)行職務(wù)的警察的；（2）阻礙警察調(diào)查取證的；（3）拒絕或者阻礙警察執(zhí)行追捕、搜查、救險等任務(wù)進(jìn)入有關(guān)住所、場所的；（4）對執(zhí)行救人、救險、追捕、警衛(wèi)等緊急任務(wù)的警車故意設(shè)置障礙的；（5）有拒絕或者阻礙警察執(zhí)行職務(wù)的其他行為的。以暴力、威脅方法實施前款規(guī)定的行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

3.《人民警察使用警械和武器條例》第七條規(guī)定，經(jīng)警告無效，為制止強(qiáng)行沖越警察為履行職責(zé)設(shè)置的警戒線，以暴力方法抗拒或者阻礙警察依法履行職責(zé)，襲擊警察等行為，警察可以使用警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍等驅(qū)逐性、制服性警械。第九條規(guī)定，警察在判明有以暴力方法抗拒或者阻礙警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊警察，危及警察生命安全的緊急情形時，經(jīng)警告無效的，可以使用武器。

4.《刑法》第二百七十七條規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

由此可見，我國對于襲警行為，有比較完備的法律法規(guī)，在刑法中再單獨(dú)設(shè)立襲警罪是沒有必要的，而現(xiàn)實的建議是，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分用好現(xiàn)有的法律規(guī)范來打擊襲警行為。對于目前的情況，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視襲警行為，尤其是公安機(jī)關(guān)，對符合法定條件的襲警行為，一定要依法嚴(yán)肅處理。同時，在處理此類案件時，要嚴(yán)格貫徹回避制度，被侵犯的民警必須依法回避。檢察院、法院對于襲警案件也應(yīng)當(dāng)及時依法處理，并將襲警行為作為量刑的從重情節(jié)。

（四）設(shè)立襲警罪無力改善現(xiàn)狀

當(dāng)前問題的解決，關(guān)鍵并不在于是否設(shè)立襲警罪，而要解決這一問題，首先我們應(yīng)該搞清楚到底是什么原因?qū)е乱u警行為如此嚴(yán)重，而不能一遇到問題，就急于立法。造成襲警案增多的原因是多方面的，但追其根源主要有以下幾點(diǎn): 其一，警察執(zhí)法行為不規(guī)范，仍然改變不了權(quán)力本位的舊觀念，在執(zhí)法過程中極易引起警群矛盾。其二，違法犯罪分子猖狂，在緝捕過程中，為了逃脫法律制裁，不惜采取極端手段襲擊警察。其三，群眾的法律意識還很淡薄，不懂得怎樣運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，在發(fā)生警群矛盾時，傾向采取非法手段主張權(quán)利。所以，即使設(shè)立了襲警罪，也遏制不了真正的襲警行為。因為普通老百姓面對警察的執(zhí)法，雖然會和警察爭論，但發(fā)生襲擊警察的概率很低；而真正的犯罪分子為了逃避法律的制裁，即使有襲警罪，仍會暴力抗拒執(zhí)法。

三、防止襲警行為發(fā)生的幾點(diǎn)建議

（一）規(guī)范警察執(zhí)法行為

襲警行為頻發(fā)，反映了當(dāng)下警察形象正在遭受前所未有的危機(jī)，重塑警察形象，要從警察隊伍自身做起，當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范警察的執(zhí)法行為。

首先，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法水平。新形勢下的公安機(jī)關(guān)是“嚴(yán)格執(zhí)法，執(zhí)情服務(wù)”的公共管理與服務(wù)機(jī)關(guān)，警察隊伍應(yīng)當(dāng)響應(yīng)黨的號召，努力建立和完善和諧警民關(guān)系，逐步轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，樹立服務(wù)型警察形象。其次，嚴(yán)格執(zhí)法程序，保證執(zhí)法公正。警察執(zhí)法要改變計劃經(jīng)濟(jì)時代的權(quán)力至上的觀念，順應(yīng)法制社會建設(shè)的需要，嚴(yán)格依法執(zhí)法，最重要的無疑是通過設(shè)定合理的程序規(guī)范執(zhí)法行為，通過程序公正實現(xiàn)實體公正是現(xiàn)代法律和執(zhí)法工作追求公正的基本路徑。對于長期以來有著“重實體，輕程序”傳統(tǒng)的我國來講，深刻認(rèn)識并努力實踐這一思想意義重大。

（二）強(qiáng)化教育培訓(xùn)，提高民警綜合素質(zhì)

加大民警的教育培訓(xùn)力度，練好內(nèi)功。加強(qiáng)技能和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，學(xué)習(xí)法律知識和法學(xué)基礎(chǔ)理論，保證對所涉及的法律能夠理解、熟練運(yùn)用，提高接處警能力和技巧、盤查和抓捕的方法和技能，學(xué)會做群眾工作，做到能正確評估現(xiàn)場事態(tài)的發(fā)展趨勢，既嚴(yán)格執(zhí)法，又靈活處置，切實提高自我保護(hù)能力。同時，調(diào)整并完善公安接處警工作范圍，避免民警因超越職權(quán)無法解決問題而無辜受委屈。

（三）完善健全警察使用警械武器的法規(guī)

1996年國務(wù)院頒布實施的《人民警察使用警械和武器條例》是關(guān)于人民警察使用警械武器的專項規(guī)定，一共五章十七條，而具體規(guī)定警察使用警械和武器情形的法律條文，只有第二章和第四章，一共七條，要想通過本條例來實現(xiàn)保障人民警察依法履行職責(zé)的目的，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這不僅反映了我國立法技術(shù)還不夠成熟，而且也反映了我國不重視通過法律依法規(guī)范和保障人民警察使用警械和武器。其中關(guān)于在什么情形下使用警械和武器的諸多條款不夠具體，有些條款還很模糊，導(dǎo)致警察使用警械和武器后，難以確定它的法律性質(zhì)，不能有效地保障警察執(zhí)法和維護(hù)自己的合法權(quán)益，建議制定《人民警察使用警械和武器條例實施細(xì)則》，對人民警察可以使用警械和武器的具體情形或前提條件予以明確規(guī)定。

[1]司鐘鵬.對增設(shè)襲警罪的反問[J].中國科技信息，2008，（5）.

[2]杜輝.關(guān)于增設(shè)襲警罪的思考[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2007，（2）.

[3]王江瓊.刑法增設(shè)襲警罪的可行性論證[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報，2009，（3）.

[4]石子豎.襲警罪之我見[J].與美國警察對話，2009，（2）.

[5]田宏杰.我國不應(yīng)增設(shè)襲警罪[J].望新周刊，2005，（4）.

D924

A

1672-6405（2011）01-0049-03

崔秀偉（1981-），男，中國人民武裝警察部隊學(xué)院軍事法學(xué)碩士研究生，主要研究方向為公安現(xiàn)役刑法。

2011-01-19

王鳳玲]