張永進(jìn)

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

中國司法警察制度建設(shè)三十年:發(fā)展、不足及完善

張永進(jìn)

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

司法警察制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，司法警察擔(dān)負(fù)著對刑事審判工作和民事、行政審判工作的保障職能，要完成押解、看管、值庭、安全檢查、處置突發(fā)事件等庭審保障任務(wù)。由于歷史及現(xiàn)實(shí)的原因，學(xué)術(shù)界對司法警察制度的關(guān)注很少，有限的論著也僅僅是從法律規(guī)范的角度進(jìn)行分析，司法警察制度的研究很是薄弱，在當(dāng)前司法體制改革中，通過系統(tǒng)梳理改革開放以來司法警察制度的發(fā)展沿革、客觀現(xiàn)狀，透析當(dāng)前司法警察制度的缺陷和不足，進(jìn)而探索司法警察體制未來的完善方向。

司法警察；制度；發(fā)展；不足；完善

引 言

司法警察，是指人民法院和人民檢察院執(zhí)行特定司法任務(wù)的警察。司法警察制度是指關(guān)于司法警察的性質(zhì)、任務(wù)、管理體系、組織與活動的原則以及工作制度等規(guī)范的總稱。司法警察制度自改革開放以來，經(jīng)過三十年發(fā)展建設(shè)，取得了巨大的成就，無論是制度還是隊(duì)伍后勤保障建設(shè)都有很大的發(fā)展，但是司法警察制度在實(shí)踐中卻存在諸多問題。針對此情況， 《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于貫徹實(shí)施〈中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見〉的分工方案的通知》第51項(xiàng)改革任務(wù)中規(guī)定“明確人民法院、人民檢察院司法警察的職責(zé)和職權(quán)，規(guī)范人員管理機(jī)制”。《人民法院第三個五年改革綱要（2009－2013）》中明確規(guī)定：改革人民法院司法警察體制，明確司法警察的法律地位、作用、職責(zé)和職權(quán)，優(yōu)化司法警察的職能設(shè)置，規(guī)范人員管理體制和工作機(jī)制，建立健全適合審判工作特點(diǎn)的警務(wù)保障體系。故此本文試圖通過對我國司法警察制度三十年的制度建設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，試圖解決司法警察制度實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)和深層次問題，突破一些明顯不適應(yīng)當(dāng)前形勢的條條框框的司法警察制度，從而為今后我國司法警察制度的改革提供理論保障。

一、中國司法警察制度三十年的發(fā)展

自1979年《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定以來，除1995年2月28日頒布施行的《中華人民共和國人民警察法》第二條明確規(guī)定將人民法院和人民檢察院的司法警察納入人民警察序列外，至今在國家法律層面沒有任何立法突破。盡管如此，通過筆者對近三十年的有關(guān)司法警察規(guī)范梳理，進(jìn)而來展現(xiàn)我國司法警察制度三十年的發(fā)展歷程，盡管規(guī)范意義上的法不等于生活實(shí)踐中的法，對司法警察制度變遷的描述不能夠完全反映出我國司法警察制度發(fā)展的全部，但是作為一種研究，仍不能減損其理論和實(shí)踐意義。畢竟制度的變遷在一定程度上也反映了社會現(xiàn)實(shí)的需要。我國司法警察制度的發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）整體規(guī)定司法警察制度

1979年的《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定：各級人民法院和人民檢察院可以設(shè)立司法警察，但是關(guān)于司法警察的性質(zhì)、職權(quán)、功能等沒有明確規(guī)定，直到1995年2月28日頒布施行的《中華人民共和國人民警察法》明確規(guī)定：司法警察屬于人民警察序列，從而明確司法警察的性質(zhì)，即它是人民法院和人民檢察院的行政武裝力量，但沒有規(guī)定其具體職權(quán)和管理體制等詳細(xì)內(nèi)容。為了加強(qiáng)司法警察隊(duì)伍建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對司法警察的科學(xué)管理，提高司法警察的素質(zhì)，保障司法警察依法行使職權(quán)，1996年最高人民檢察院頒發(fā)了《人民檢察院司法警察暫行條例》和1997年最高人民法院頒發(fā)了《人民法院司法警察暫行條例》，至此我國司法警察制度才從司法解釋的層面上細(xì)化了《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》關(guān)于司法警察的規(guī)定，明確了司法警察的性質(zhì)、職權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)體制、組織管理、任職條件及警務(wù)保障等內(nèi)容，為各地法院和檢察院落實(shí)和健全司法警察制度提供了規(guī)范性文件的支持，避免了司法警察制度的無序和混亂，無疑具有重要的意義。

（二）規(guī)范司法警察執(zhí)法行為

司法警察雖然作為我國警察序列的一部分，其行為受到《警察法》及相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)范，但是司法警察作為人民法院和人民檢察院行政武裝力量的一部分，由于其所承擔(dān)的特殊職責(zé)，所以在職權(quán)行使上，亦具有特殊性。從1979年到2009年，在這三十年的時間里，最高人民法院和最高人民檢察院頒布了大量的有關(guān)規(guī)范司法警察執(zhí)法行為的司法解釋。主要包括：2001年最高人民檢察院頒布了《關(guān)于人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則（試行）》，該規(guī)則規(guī)范了人民檢察院司法警察的執(zhí)法行為，首次明確了人民檢察院司法警察的職責(zé)；2002年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院司法警察執(zhí)行公務(wù)時使用告知詞》的通知，該通知規(guī)范了人民法院司法警察依法執(zhí)行公務(wù)，提高文明執(zhí)法的能力，確立了司法警察執(zhí)行公務(wù)應(yīng)該履行的告知程序；2002年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法警察使用槍支管理工作》的通知，該通知切實(shí)規(guī)范了人民法院司法警察在使用槍支環(huán)節(jié)中的管理工作，杜絕使用槍支環(huán)節(jié)中的安全隱患，保障了司法工作的正常進(jìn)行；2003年最高人民法院頒布了《人民法院司法警察押解規(guī)則》，明確押解是指人民法院司法警察在刑事案件審判活動中，依法強(qiáng)制將被告人從看守所或其他羈押場所押至法庭接受審判后還押看守所或其他羈押場所，保證審判活動順利進(jìn)行的職務(wù)行為。詳化了押解分提押、法庭押解、還押三個過程；2003年最高人民法院頒布了《人民法院司法警察值庭規(guī)則》，該規(guī)則明確值庭的司法警察在法庭審判活動中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審判長、獨(dú)任審判員的指令，依法履行司法警察值庭的職責(zé)；2004年最高人民法院頒布了《人民法院司法警察看管規(guī)則》，該規(guī)則明確指出看管是人民法院司法警察根據(jù)審判工作的需要，依法在人民法院羈押室或其他指定地點(diǎn)等場所候?qū)徠陂g，對被告人進(jìn)行看守管理，保證審判活動順利進(jìn)行的職務(wù)行為等。

（三）加強(qiáng)司法警察隊(duì)伍建設(shè)

自司法警察制度設(shè)立以來，長期制約司法警察發(fā)展的問題主要就是人員的素質(zhì)、組織管理和裝備問題，特別是改革開放初期大量退伍軍人被安置到人民法院，司法警察的素質(zhì)極為堪憂。為提高司法警察的素質(zhì)，滿足法院和檢察院的保障工作需要，最高人民法院和最高人民檢察院出臺了大量的有關(guān)隊(duì)伍建設(shè)的司法解釋，主要有：1995年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院司法警察統(tǒng)一佩帶臂章、警號和使用警官證》的通知，該通知加強(qiáng)了人民檢察院司法警察的正規(guī)化管理，便于司法警察執(zhí)行警力和人民群眾對司法警察的識別與監(jiān)督；1999年最高人民法院頒發(fā)的《人民法院司法警察培訓(xùn)暫行辦法》，該辦法明確了人民法院司法警察的培訓(xùn)工作分為新錄用司法警察初任培訓(xùn)，警銜晉升和新任司法警察領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)培訓(xùn)，專門業(yè)務(wù)與崗位培訓(xùn)，以及知識技能更新培訓(xùn)；2001年最高人民法院頒發(fā)的《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》，該辦法是針對在實(shí)踐中正規(guī)司法警察的技術(shù)及人數(shù)缺乏的現(xiàn)狀，試行部分司法警察聘任制；2002年最高人民法院印發(fā)了《人民法院司法警察警銜工作管理細(xì)則》的通知，該通知加強(qiáng)了人民法院司法警察警銜工作的管理，完善人民法院司法警察警銜制度；2005年最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法警察隊(duì)伍建設(shè)的若干意見》；2005年最高人民法院頒發(fā)的 《人民法院司法警察訓(xùn)練大綱》，《訓(xùn)練大綱》明確了指導(dǎo)思想和訓(xùn)練任務(wù)，具體了各級職責(zé)及訓(xùn)練的內(nèi)容，為確保整體質(zhì)量，規(guī)定全體司法警察必須參加訓(xùn)練，按規(guī)定完成訓(xùn)練任務(wù)，具備履行職能所必需的警務(wù)知識和能力；2008年最高人民法院頒發(fā)了《人民法院司法警察證使用管理規(guī)定》，該規(guī)定指出人民法院司法警察在依法執(zhí)行職務(wù)時，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶司法警察證，主動出示并表明司法警察身份。

（四）提高司法警察優(yōu)撫水平

司法警察在履行審判保障中，擔(dān)當(dāng)著押解人犯、參與民事案件強(qiáng)制執(zhí)行、處置突發(fā)事件、執(zhí)行死刑等“急難險(xiǎn)重”的特殊角色。這一工作性質(zhì)決定做司法警察工作會面臨各種各樣的危險(xiǎn)，有時甚至是生命危險(xiǎn)，如在值庭、押解過程中，工作稍有馬虎或麻痹，即有可能發(fā)生在押被告人脫逃、自傷、自殺、遭外來襲擊、劫持以及傷害審判人員、擾亂審判秩序等情況。長期與各種類型的當(dāng)事人、被告人或罪犯打交道，使司法警察承受著被報(bào)復(fù)、被責(zé)罵、被疾病傳染、被社會和身邊人不理解等常人難以想象的思想壓力和精神壓力。針對司法警察工作性質(zhì)的特殊性，為解除司法警察的后顧之憂，從上世紀(jì)九十年代開始，最高人民法院和最高人民檢察院在相繼頒發(fā)了《人民法院司法警察撫恤辦法》和《人民檢察院司法警察撫恤辦法》、最高人民法院關(guān)于因公犧牲司法警察特別補(bǔ)助金和特別慰問金管理有關(guān)問題的通知、最高人民檢察院關(guān)于做好檢察機(jī)關(guān)因公犧牲司法警察特別補(bǔ)助金和特別慰問金等相關(guān)司法解釋。

二、當(dāng)前司法警察體制面臨的主要問題

（一）司法警察職責(zé)定位不清

1979年的《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》并沒有規(guī)定司法警察的具體職權(quán)和管理體制等詳細(xì)內(nèi)容。《人民法院司法警察暫行條例》第七條規(guī)定了人民法院司法警察的職責(zé)是警衛(wèi)法庭，維護(hù)審判秩序；值庭時傳帶證人、鑒定人，傳遞證據(jù)材料；送達(dá)法律文書；執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留；押解、看管罪犯等職責(zé)?！度嗣駲z察院司法警察暫行條例》第七條規(guī)定了人民檢察院司法警察的職責(zé)：保護(hù)由人民檢察院直接受理的犯罪案件的現(xiàn)場；執(zhí)行傳喚；參與搜查；執(zhí)行拘傳和協(xié)助執(zhí)行其他強(qiáng)制措施等職責(zé)。但是上述規(guī)定在實(shí)踐中卻面臨以下問題：職能狹窄，難以適應(yīng)司法機(jī)關(guān)工作快速發(fā)展的要求?，F(xiàn)行司法警察的職責(zé)仍偏重于安全保衛(wèi)，對司法活動的參與程度不夠?！度嗣穹ㄔ核痉ň鞎盒袟l例》規(guī)定人民法院司法警察參與人民法院的執(zhí)行活動， 《人民檢察院司法警察暫行條例》規(guī)定人民檢察院司法警察參與檢察活動，但何為“參與”，參與中的角色定位是什么？與執(zhí)行員的職能有無區(qū)分等法律司法解釋都沒有明確規(guī)定，上述情況，導(dǎo)致司法警察在履行職責(zé)時，往往缺乏主動履行職責(zé)的積極性，同時在執(zhí)行任務(wù)時與其他司法人員協(xié)調(diào)配合能力差，責(zé)任意識也較低，處于被動地位，以致司法警察成為了司法機(jī)關(guān)的“勤務(wù)隊(duì)”。

（二）司法警察管理體制混亂

根據(jù)“兩高”所發(fā)布的《司法警察暫行條例》，司法警察隊(duì)伍實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)，編隊(duì)管理”的原則，即“人民法院司法警察受所在人民法院院長的領(lǐng)導(dǎo)，接受所在人民法院和上級人民法院法警部門的管理；人民檢察院司法警察接受所在人民檢察院檢察長的領(lǐng)導(dǎo)，接受所在人民檢察院和上級人民檢察院司法警察部門的管理”。這一體制對于上下級司法機(jī)關(guān)的警力形成合力，上下聯(lián)動，提高法警戰(zhàn)斗力具有非常重要的意義。但在具體運(yùn)作中，有的人民法院根據(jù)本院工作需要將司法警察隊(duì)伍中的精干力量抽調(diào)到執(zhí)行、立案等其他庭室工作，使司法警察在執(zhí)行工作中耗用了大量的人力和時間，從而淡化了自身的固有性質(zhì)，甚至是本末倒置。司法警察職責(zé)的分散，管理的多元削弱了司法警察的力量，從而使法警機(jī)構(gòu)不能發(fā)揮其正常職能作用。上下級司法警察機(jī)構(gòu)雖然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理關(guān)系，但實(shí)質(zhì)工作中什么也管不了。實(shí)踐中司法警察多元的管理體制，不僅削弱了司法警察管理部門對法警的管理力度，同時使得司法警察上下級之間指揮的脫節(jié)、管理的分散，導(dǎo)致警容警紀(jì)管理的不到位，以至于“司法警察”成為人民警察隊(duì)伍中的薄弱環(huán)節(jié)。

（三）法律位階較低

目前對于司法警察職權(quán)、組織管理、警務(wù)保障等關(guān)涉司法警察制度主要內(nèi)容的規(guī)定只是在最高法、最高檢出臺的關(guān)于司法警察職權(quán)的“暫行條例”中予以規(guī)定，而此“條例”作為部門規(guī)定，是否合憲尚存爭議。除此之外，“兩高”不斷公布相關(guān)司法解釋予以規(guī)范司法警察制度，而全國人大及其常委會卻置“司法警察”制度于無任何上立法的作為，只在《警察法》第二條規(guī)定：人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。僅此一個法律條文，可見在有關(guān)司法警察制度上國家立法層面的薄弱。從法律位階上看，以司法解釋來規(guī)范警察權(quán)法律位階與規(guī)范對象不對等，且位階過低，司法警察權(quán)必須由法律予以規(guī)范，而不應(yīng)以法律以下位階的司法解釋等進(jìn)行規(guī)范。

（四）聘任制司法警察的身份問題亟待解決

最高人民法院1999年《人民法院五年改革綱要》和2001年10月《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》積極探索推行了人民法院司法警察聘任制，從一定程度上充實(shí)了法警隊(duì)伍，緩解了警力不足的問題，促進(jìn)了審判工作的有序穩(wěn)定進(jìn)行，取得了較為明顯的效果。但是作為聘任制的司法警察的身份問題則值得商榷，按照《中華人民共和國人民警察警銜條例》的有關(guān)規(guī)定，人民警察應(yīng)當(dāng)評定警銜。但聘任制司法警察畢竟不是 《人民警察法》、《公務(wù)員法》和《人民警察警銜條例》所稱之“警察”。其“警察”身份及能否行使司法警察權(quán)值得商榷，甚至能否著警察制式服裝和佩帶警察標(biāo)志也值得商榷。同時，盡管多數(shù)地方法院以規(guī)章制度的形式對聘用制司法警察履行職責(zé)進(jìn)行了限制，但由于聘任制司法警察實(shí)際履行的職責(zé)基本上與正式司法警察相同，所以這種限制并不能從根本上解決聘任制司法警察執(zhí)法主體資格及權(quán)限置疑的問題，正式司法警察和聘任制司法警察分類管理，反而使得司法警察的管理更加混亂。

（五）司法警察物質(zhì)保障匱乏和裝備配置不足

盡管近年來最高人民法院和最高人民檢察院相繼出臺了多個旨在提高司法警察裝備配置和物質(zhì)保障的司法解釋，但是由于這些解釋僅是司法機(jī)關(guān)“自唱自導(dǎo)”，缺乏擁有財(cái)政權(quán)的政府的參與，使其效果大打折扣。盡管司法警察和公安系統(tǒng)警察同屬人民警察序列，但是由于公安系統(tǒng)直接承擔(dān)當(dāng)?shù)亍熬S穩(wěn)”重任，司法警察只是在司法機(jī)關(guān)參與司法活動，其待遇津貼差別很大，甚至在同一司法系統(tǒng)內(nèi)司法警察與其他司法輔助人員的待遇也相差很大，造成司法警察職業(yè)認(rèn)同度低，隊(duì)伍不穩(wěn)定。目前司法警察的管理體制，其經(jīng)費(fèi)保障及裝備配置主要通過司法機(jī)關(guān)自身辦公經(jīng)費(fèi)解決，但政法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)本身就已嚴(yán)重不足。不僅如此，由于政法機(jī)關(guān)財(cái)政實(shí)行分級保障，加之我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的廣大西部地區(qū)，司法警察的裝備配置和物質(zhì)保障極其匱乏，極大地影響了其審判檢察保障作用。

三、我國司法警察體制完善方向

（一）明確司法警察職責(zé)定位

針對當(dāng)前由于司法警察職責(zé)不明、定位不清造成了執(zhí)法困境，且司法警察在執(zhí)行任務(wù)中可能直接限制人身自由甚至剝奪他人生命的客觀現(xiàn)狀，建議全國人大常委會從司法警察組織法角度，明確司法警察是參與司法活動的人民警察，除了要合乎《中華人民共和國人民警察法》的規(guī)定，還要結(jié)合司法機(jī)關(guān)工作實(shí)際，規(guī)定具體的工作職權(quán)和責(zé)任。應(yīng)明確規(guī)定司法警察的職責(zé)，還應(yīng)明確司法警察與法官、檢察官、書記員、助理法官、執(zhí)行員的職責(zé)區(qū)別，做到各司其職、各負(fù)其責(zé)。

（二）建立分類管理制度，提高司法保障能力

司法警察隊(duì)伍內(nèi)部雖然實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)，編隊(duì)管理”的原則，但在實(shí)踐中，由于司法警察、法官助理、書記員、其他司法行政人員職責(zé)不清，管理混亂，降低了本已脆弱的司法能力，司法警察隊(duì)伍的原則也難以真正落實(shí)。故應(yīng)對當(dāng)前的司法警察體制進(jìn)行改革。首先，應(yīng)遵循司法機(jī)關(guān)中行政事務(wù)為司法工作服務(wù)的司法規(guī)律，可在各級司法機(jī)關(guān)專門設(shè)置主管司法輔助事務(wù)的行政副職，統(tǒng)一管理司法輔助業(yè)務(wù)工作，把司法人員從當(dāng)前繁重的行政性事務(wù)中解放出來，使他們專職司法裁判，提高司法技術(shù)和能力。其次，在改革中應(yīng)統(tǒng)籌法院各類司法行政人員的綜合分工，區(qū)分各類司法輔助人員的工作職責(zé)，既要明確分工，又要相互協(xié)作，充分提升司法能力。

（三）制定《司法警察法》，完善法律保障

司法警察制度關(guān)涉司法警察的性質(zhì)、任務(wù)、管理體系、組織與活動的原則以及工作制度等方面的內(nèi)容?，F(xiàn)有的制度是以部門規(guī)定作為司法警察的組織法，實(shí)際是“越位立法”和“部門立法”，并且“兩高”分別立法，造成司法警察職責(zé)混亂，不利于法律統(tǒng)一。司法警察制度在實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問題與此密切相關(guān)，司法警察體制改革必須建立在合法的“司法警察體制”上，故建議由全國人大法工委牽頭，最高法、最高檢、公安部參與，著力推動《司法警察法》的制定，規(guī)范法院法警和檢察院法警的行為。《司法警察法》應(yīng)該定位為司法警察的組織法，在該法中應(yīng)該明確司法警察是司法機(jī)關(guān)中承擔(dān)司法保障職責(zé)的警察，具體承擔(dān)“維護(hù)司法秩序，保障司法安全，輔助司法活動，協(xié)助配合司法官工作”的任務(wù)，與其他司法輔助人員實(shí)行分類管理的格局，司法警察的任職資格、選任及晉升機(jī)制與其他警種的交流任職，司法警察的活動規(guī)則、工作制度、任職保障等方面的內(nèi)容。

（四）以政法干警招錄體制改革為契機(jī)，改革司法警察選任機(jī)制

司法警察關(guān)涉司法權(quán)的實(shí)現(xiàn)和人權(quán)的保障，其人員的選任必須嚴(yán)格遵守公職人員的標(biāo)準(zhǔn)且合乎公職人員招錄程序，建議廢除《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》，針對現(xiàn)有的聘任制司法警察可實(shí)行過渡時期做法，即通過相關(guān)考核，合格者予以錄用，不合格者予以辭退。從長遠(yuǎn)來看，首先將各地在“人民警察”招錄中司法警察的比例不斷縮減，將每年司法警察的招錄和選任全部納入“政法干警定向招錄體制”招錄中，擴(kuò)大退役軍人、人民警察學(xué)員所占比例，提升司法警察的業(yè)務(wù)素質(zhì)和保障水平，從而使司法警察朝著知識化、規(guī)范化、專業(yè)化的方向發(fā)展。其次，建立司法警察定崗定員制度。鑒于司法警察工作的專業(yè)性和特殊性，可對司法警察的管理按照年齡層次、能力素質(zhì)進(jìn)行科學(xué)合理的梯次配備，實(shí)現(xiàn)定崗定位，分類管理，使警員不得被調(diào)離、免職、辭退或處分，并且與法官一樣，在法院內(nèi)部有平等晉升的機(jī)會。再次，建立司法警察定期訓(xùn)練機(jī)制，并予以定期考核，從而提高專業(yè)水準(zhǔn)和司法保障能力。

（五）統(tǒng)一司法警察物質(zhì)保障機(jī)制

司法警察物質(zhì)保障機(jī)制包括司法警察人員經(jīng)費(fèi)和司法警察裝備配置機(jī)制。首先應(yīng)當(dāng)明確司法警察是參與司法活動的人民警察，其與其他警察的區(qū)別只是其參與活動的特殊性，故應(yīng)在全國統(tǒng)籌政法經(jīng)費(fèi)改革中，落實(shí)司法警察應(yīng)享受的崗位津貼、警銜津貼、傷亡保險(xiǎn)津貼、撫恤金和特殊專項(xiàng)補(bǔ)貼等；要針對司法警察工作的特殊性和艱巨性，制定司法警察履行職能特殊津貼，設(shè)立司法警察專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并不得挪作他用，保證司法警察裝備、訓(xùn)練、防護(hù)、衛(wèi)生、通訊器材等經(jīng)費(fèi)的落實(shí)，盡最大努力提高裝備設(shè)施的科技含量，逐步實(shí)現(xiàn)警務(wù)裝備現(xiàn)代化，縮小公安警察與司法警察、東部地區(qū)與中西部地區(qū)司法警察的收入差距，保持司法輔助人員收入之間的基本平衡，提高司法警察的職業(yè)榮譽(yù)感和認(rèn)同感。同時應(yīng)當(dāng)建立包括司法警察物質(zhì)裝備采購配備在內(nèi)的全國人民警察警務(wù)裝備采購配備體系，根據(jù)各地警務(wù)裝備需求，實(shí)行統(tǒng)一采購和統(tǒng)一配備，切實(shí)縮小司法警察物質(zhì)保障的區(qū)域差距，不斷實(shí)現(xiàn)國家司法權(quán)的統(tǒng)一。

結(jié) 語

三十年的司法警察制度建設(shè)雖然碩果累累，極大地保障了人民法院和人民檢察院的司法職權(quán)工作，為人民法院和人民檢察院公正權(quán)威高效履行職權(quán)提供了支撐，但是在這三十年的發(fā)展中，制度建設(shè)方面多是在原來的立法基礎(chǔ)上通過大量的司法解釋予以補(bǔ)充，立法層次低下，解決問題的能力不足，極大地限制了司法警察制度的發(fā)展，在一定程度上制約了我國司法機(jī)關(guān)解決社會糾紛和維護(hù)社會穩(wěn)定職能的發(fā)揮。《人民法院第三個五年改革綱要（2009－2013）》明確規(guī)定：改革司法警察體制，明確司法警察的法律地位、作用、職責(zé)和職權(quán)，優(yōu)化司法警察的職能設(shè)置，規(guī)范人員管理體制和工作機(jī)制，建立健全適合審判工作特點(diǎn)的警務(wù)保障體系，完善司法技術(shù)輔助機(jī)構(gòu)的設(shè)置。

[1]李斌.深化司法體制和工作體制改革[N].檢察日報(bào)，2010-02-22.

[2]楊永輝.法警背起生病被告[N].北京青年報(bào)，2000-12-16.

[3]賀衛(wèi)方.復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院[N].南方周末，1998-01-02.

[4]孫玉仁.司法警察業(yè)務(wù)教程[M].南寧：廣西人民出版社，2006.

[5]王繼平，金川.人民法院司法警察理論與實(shí)務(wù)研究[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2009.

[6]薛琪，劉斌.人民法院司法警察職權(quán)行使現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[7]徐昕，盧榮榮.中國司法改革年度報(bào)告（2009）[J].政法論壇，2010，（3）.

D926

A

1672-6405（2011）01-0065-04

張永進(jìn)（1986-），男，河北邯鄲人，西南政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)樵V訟法、司法制度。

2011-02-27

王鳳玲]