尹建元

(湖北民族學院 法學院，湖北 恩施 445000)

法學是一門應用性很強的綜合性學科。我國目前高校法學教育一般采用的是課堂講授模式。這種教學模式下出來的學生記誦能力強但缺乏實際操作能力。很多法學專業(yè)的學生畢業(yè)進入社會后大多數(shù)反映在課堂所學知識很多和現(xiàn)實脫節(jié)，他們很難運用理論知識來解決實例。因此，如何提高學生應用法律知識解決實際問題的能力，成為近幾年來法學教學中一直探討的問題。英美法系推行的案例教學法已經(jīng)在我國的法學教育中引起了相當?shù)闹匾?，很多院?包括很多民族高校)都在進行案例教學的改革。但是現(xiàn)在很多高校推行的案例教學并不是真正的案例教學，不能適用于我國國情，更不能適應民族院校和民族地方的發(fā)展。本文擬從以下幾個方面來談如何構建適用于我國民族高校教育的案例教學法。

一、案例教學法的產(chǎn)生

案例教學法(case method)是指以真實的判例為教材，教師采用蘇格拉底問答法，一步步引導學生從矛盾中發(fā)現(xiàn)判例中蘊含的法律原則，因此又叫蘇格拉底教學法(Socraticmethod)[1]。1870年蘭代爾成為哈佛法學院院長后對美國法學教育進行了大規(guī)模的改革,他在1871年出版了第一本教學案例集,首創(chuàng)了案例教學法。他提出了案例教學法的基本原理――科學的理論。蘭代爾認為法學是一門科學知識，應該在大學里講授而不是通過學徒制來學習。他倡導的案例教學法漸漸成為美國法學教育的主要教學方法并得到美國法律職業(yè)者的承認，終止了在律師事務所培訓律師的學徒制教育傳統(tǒng)。蘭代爾的教學法更關心對某個案件法庭會如何做以及為什么這樣做，并不特別關心學生是否知道或者表達出某一法律原則。隨后，案例教學法以驚人的速度成為法律教育的重要組成部分。到了19世紀末, 案例教學法被明確地認定為法律教育的創(chuàng)新。

二、案例教學法的價值功能

案例教學法是采用對話、討論、啟發(fā)等方式對較為典型的案例以及司法判例進行分析，啟發(fā)學生思維，使學生掌握一般的分析原理，并使其獲得獨立分析和解決問題的能力。其價值功能主要表現(xiàn)為：

(一)案例教學法可激發(fā)學生的學習興趣和教師的教學熱情，提高教學質(zhì)量

課堂講授教學方法中，教師圍繞著概念、特征、性質(zhì)、意義，基本原則等展開講解，學生盡量記錄、背誦，盡量保持和老師講授的一致性，沒有任何的創(chuàng)新。即使在有些觀點上有不同的地方，但是擔心考試過不了關，最終還是認同老師的觀點。整個過程中，教師在唱獨角戲，滿堂灌，缺乏師生之間的互動。即使有的老師在課堂上也有舉例和提問，但課堂氣氛還是顯得很沉悶。學生沒有學習的興趣，教師也沒有教學的熱情。案例教學法則不同，它是一種師生互動、生生互動性很強的教學方法。首先由教師給出經(jīng)典案例要學生閱讀準備，然后在課堂上通過蘇格拉底問答法引導學生盡快進入角色，發(fā)揮主動性，積極思考[2]。案例討論帶動了師生之間的互動,教師的教學積極性被激發(fā)出來,學生的學習熱情也被激發(fā)出來了，極大地提高了教學效果。

(二)案例教學法可以培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維能力，邏輯思維能力和語言表達能力

課堂講授模式偏重對法學理論、概念、條文的解析，對社會實際需求考慮不夠。法律固有的滯后性和實踐中法律現(xiàn)象的復雜性這些因素的存在，使得學生畢業(yè)進入法律實務界后覺得所學知識都是紙上談兵，難以勝任具體的實務工作。

案例教學法所采用的是來源于社會生活中的典型案例，具有較強的真實性與生動性。運用案例教學法，通過擬定發(fā)言提綱，課堂討論以及案例分析報告的撰寫，一方面可以培養(yǎng)學生的邏輯推理能力，創(chuàng)新思維和語言文字表達能力；另一方面可以引導他們關注社會現(xiàn)實問題，學會如何運用法律規(guī)范解決具體的案件，使他們覺得學有所用，激發(fā)其學習興趣，進一步提高分析問題、解決問題的能力。

(三)案例教學法可以培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力

我國高校(特別是民族高校)法學本科教育的人才培養(yǎng)目標是培養(yǎng)應用型法律人才，而案例教學法則體現(xiàn)了一種全新的教育理念，是推進素質(zhì)教育，培養(yǎng)高水平的應用型法律人才的重要途徑[2]。理論聯(lián)系實際是法學教育必須遵循的一個原則。案例教學強調(diào)了學生的參與性和實踐性，給學生提供了一個認識和解決法律問題的模擬臨戰(zhàn)機會，使他們充分理解和應用相關法學領域的基本理論知識，同時使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓練。在理論聯(lián)系實際的過程中，通過對典型案例的分析可以發(fā)現(xiàn)立法的不足，進而針對立法漏洞尋求解決方法，以推動我國立法的健全與完善。

三、如何構建適合我國民族高校的案例教學法

(一)要把案例教學法和例證教學區(qū)別開來

現(xiàn)階段我國各大法學院的教學改革中很多教師都試圖采用案例教學法教學，比如在授課過程中會舉例說明某一特定的原理。但這種教學方法，案例運用不是獨立的教學手段，而是附屬于講授式教學的一部分，僅僅是教學的輔助手段，只是一種例證教學法。一般來說案例比較簡單，針對性很強，所以這種方法不能從根本上解決法學教學中實踐性較弱的問題。案例教學法最大的特點是與蘇格拉底問答法相結(jié)合。二者的區(qū)別表現(xiàn)在：

1.案例在案例教學法中處中心地位。教師使用的教材是案例匯編，所有的案例都是典型案例，有的案例還能引起廣大法學家的討論而推動法制建設，教師傳授知識和和培養(yǎng)學生能力是借助研討案例來實現(xiàn)的。但是舉例在一般教學活動中僅處于次要地位，僅僅是證明一般原理的例子，不是學習、研究的主要內(nèi)容。

2.案例教學是組織學生創(chuàng)造性學習,從案例中發(fā)現(xiàn)法律的一種有效手段，而舉例是證明論題的一種方法。

3.案例教學法對學生主動學習有較高的要求，對教師的專業(yè)理論知識和實踐操作能力也有較高的要求。學生要在教師的指導下對案例進行分析，提出問題、回答問題、準備討論，以至最后得出結(jié)論；而舉例完全是教師單方的教學行為，學生主動參與性不高，對教師的能力也沒有多大的挑戰(zhàn)性。

(二) 要編寫適合民族院校案例教學的案例教材

我國一直以來對判例不夠重視，而現(xiàn)在大陸法系和英美法系取長補短，都對判例很重視，很多學者開始呼吁建立中國的判例制度。因此，當前的法學教育應當加強對案例的重視，編寫合適的案例教材?，F(xiàn)在雖然有了一系列的案例教材的出現(xiàn)，但還沒有一套適用于民族高校教育的案例教材。大多數(shù)的民族高校地處民族區(qū)域內(nèi)，生源絕大多數(shù)是少數(shù)民族學生，主要是為民族地區(qū)的發(fā)展培養(yǎng)人才，學生畢業(yè)后絕大部分會參加到民族地區(qū)的建設中去，因此在選用案例的時候除了要考慮國情之外還要考慮民族地區(qū)經(jīng)濟文化和法制建設的實際狀況，考慮到國家的民族政策，這樣才能真正達到民族高校培養(yǎng)人才的目標。因此，可以立足于民族政策，立足于民族法制建設的特點，編寫一套適合民族院校法學教育的案例教材。湖北民族學院地處恩施土家族自治州州府，學生絕大多數(shù)是來自于全國民族地區(qū)的少數(shù)民族學生，因此在選用案例的時候要考慮到各民族特點，比如婚姻法方面有關結(jié)婚年齡的問題，計劃生育政策的問題；物權法方面有關土地承包經(jīng)營權問題，林權的保護問題等。還要考慮到村規(guī)民約的效力問題。只有充分考慮到民族因素，學生才能真正理解民族政策與法律之間的關系。[3]

(三)要培養(yǎng)一支高素質(zhì)的教師隊伍

案例教學法的運用對教師的素質(zhì)要求很高。一次成功的案例教學課是離不開一個優(yōu)秀的教學組織者的。組織案例教學要經(jīng)過四個步驟：課前訂立周密計劃、精選案例、合理安排課堂教學時間、注重教學內(nèi)容和方法的運用技能。整個教學過程要求教師投入更多的精力，要關注立法、司法動態(tài)，及時收集案例，選出適合教學的典型案例。同時還要整理案例，設置問題，組織課堂討論，激活學生的思維，提高學生的分析能力，最后進行點評，指出學生分析的錯誤和不足，給出正確的結(jié)論和法理依據(jù)。這一切不但要求教師有豐富的法學理論知識，而且要求教師有較強的實踐經(jīng)驗和綜合總結(jié)的能力，具有系統(tǒng)的知識結(jié)構，這樣才能開拓學生的眼界、激活學生的邏輯思維能力。同時，要求教師具有較高的教學技能水平，善于處理討論過程中出現(xiàn)的冷場、偏題、過激等各種特殊情況，有能力引導和控制課堂教學局面[4]。案例教學法還要求教師具有很高的實務操作能力。

我國現(xiàn)階段大部分的法學教師都是傳統(tǒng)模式培養(yǎng)出來的，法律實務工作經(jīng)驗不足。民族院校的法學教師在法學理論和實務能力方面顯得更加薄弱。雖然國家在民族院校教師的培養(yǎng)方面有很多優(yōu)惠政策，由于地域的限制和經(jīng)濟條件的限制，有很多教師能力提高之后就到了更好的學校，造成了人才的流失。因此，一方面要提供給法學教師提高實踐操作能力的平臺，諸如可以到法律事務所參加適當?shù)墓嫘缘膶崉栈顒?，從教學環(huán)節(jié)和管理上給予支持，還可以加強同公、檢、法、司等部門的聯(lián)系等，通過各種不同的形式、渠道提高教師的實務能力；另一方面 還要加大對民族院校法學教育的投入，提高教師待遇，使教師們能安心在民族院校從事法學教育工作，保證教學隊伍在素質(zhì)提高的同時還具有穩(wěn)定性。

湖北民族學院近幾年來很重視對法學教師的培養(yǎng)，引進法學博士，鼓勵教師攻讀博士，提供了科研平臺，也提高了教師的待遇，這都為培養(yǎng)高素質(zhì)的法學教師隊伍打下了堅實的基礎。不足的是沒有充分提供給法學教師提高實踐操作能力的平臺。當教師參加實務的時候，調(diào)停課較困難，這樣很容易挫傷教師參加事物的積極性。當然，學校有教學管理制度，但是能不能考慮到專業(yè)特點做適當調(diào)整？

(四)要注重法學同其他學科的聯(lián)系,在課程設置上要加強實踐課的比重

我國當前的法學教育過于封閉,割裂了法學與社會現(xiàn)象、法學與其他學科的有機聯(lián)系。法律作為一種社會規(guī)范，它是根植于社會現(xiàn)實中的，對它的掌握和運用需要其他學科知識的底蘊以及社會現(xiàn)實的依托和支撐。因此在法學專業(yè)的課程設置上不能脫離社會、政治、經(jīng)濟的背景，同時還要加強實踐課的比重，改變只注重理論教學不注重實踐的現(xiàn)狀。只有這樣，在進行案例教學時，學生才能很快的跟上教師的思路，進入案例實景，開拓思路，提高實踐能力。因此本人建議在民族高校法學教育中除了開設現(xiàn)有的民族理論與政策課程之外還應開設民族學和社會學的課程，加強學生對民族和民族法制建設的認識，開拓其思維。

(五)應當在高年級學生中開展案例教學，在應用性強的課程中開展案例教學

案例教學法不僅僅對教師的素質(zhì)要求高,對學生的素質(zhì)要求也高。它要求學生掌握一定的專業(yè)理論知識而且有一定的知識積累。這些在低年級學生中是難以做到的。因此開展案例教學法只適合于高年級學生和研究生，但前提是在低年級時受到良好的閱讀訓練，有相當?shù)闹R儲備，有扎實的理論基礎。案例教學法也不是任何課都適合用的，理論性太強的課不適合用，比如憲法、法理，在應用性較強的課程中可以開展，比如民法、刑法、訴訟法。

目前案例教學法最常見的有三種模式：

1.課堂討論模式。教師選取一個或幾個典型案例，結(jié)合所講的內(nèi)容提出問題，引導學生進行討論并展開辯論，最后進行歸納總結(jié)。教師對討論的整體情況作出評價。進行課堂討論的目的不僅僅是讓學生通過案例鞏固所學知識，更希望學生能通過討論對我國存在的立法缺陷有所了解和發(fā)現(xiàn)，學會如何適用法律[5]。這要求教師的教學技能要高。

2.庭審觀摩模式。這是一種高校和司法部門相結(jié)合起來進行的實踐教學模式。當學生學習了一定的實體法和訴訟法后，教師可組織學生到法院對一些典型、疑難案件的審判進行旁聽。有條件的學校，可以邀請法院到學校的模擬法庭對真實案件進行審理，這樣更能方便學生。這種模式需要司法部門的配合，還需要教學部門的統(tǒng)籌安排，不能與其他教學相沖突，這是一個各個環(huán)節(jié)相互協(xié)調(diào)的過程。現(xiàn)在州、市法院和法學院簽了協(xié)議，州、市法院作為法學院的教學、實習基地，所以有典型案例的時候，我們教師都可以帶學生去旁聽。但是每次旁聽不是一個上午就是一個下午，同樣會面臨著調(diào)課難得問題，所以這種模式用的不多。

3.模擬法庭模式。由教師提供案例材料，讓學生分別扮演不同的訴訟角色，模擬人民法院開庭的完整程序。這種模式可以培養(yǎng)學生將自己所學專業(yè)知識綜合運用于實踐中的能力，可測試綜合素質(zhì)。采用這種模式教學的前提是要建有自己的模擬法庭，而且教師的組織能力要強。湖北民院建有現(xiàn)代化的模擬法庭，教師的教學環(huán)境得到了極大的改善。但是組織一次模擬法庭審判兩節(jié)課的時間是不夠的，會涉及到調(diào)課，而調(diào)課的手續(xù)是很麻煩的，所以一般也很少用。

(六)引入診所式法律教育

案例教學法對學生而言實際上是一種方法的學習，從某種意義上說是無法真正鍛煉學生的應變能力和分析能力的。因此，可引入診所式法律教育作為案例教學的輔助手段。診所式法律教育起源于20世紀60年代的美國,是援用了醫(yī)學上的“診所”概念而產(chǎn)生的一種方法。通過診所教師引導學生參加實際的法律運用過程，培養(yǎng)學生的法律實際運用能力和法律分析能力，將所學知識同真實案件相結(jié)合。診所式教學法可有效地對學生進行分類職業(yè)訓練，提高學生的實際操作能力，能很好的彌補案例教學法的不足[6]。只是由于經(jīng)費和實踐中學生身份認可等問題有待落實，所以現(xiàn)在我國診所式法律教育沒有全面推行，只被北大、清華等幾所高校采用。

民族高校為了構建適合自己的案例教學法，可以在引進美國診所式教育概念的同時，結(jié)合本校的實情開展診所式法律教育。譬如湖北民族學院法學院就創(chuàng)建了“法律診所”這樣一個大學生創(chuàng)新實踐基地。雖然規(guī)模不大，學生也不能實際代理案件，不是真正意義上的診所式教育，但是在2009年法學院以創(chuàng)新基地為平臺，和恩施市司法局達成協(xié)議，向司法局輸送了一批優(yōu)秀的高年級學生。由于受民族地區(qū)經(jīng)濟和法制建設的限制，恩施市司法局基層司法所人員缺乏，所以這批學生下到最基層一方面協(xié)助司法局的工作，另一方面自身也能得到鍛煉。同學們在司法局安排的崗位上參與司法實務工作，期間安排有指導老師進行指導。在實務中檢驗自己所學，并通過實務來指導自己的學習。這種方式在學生中和教師中反映都不錯。這些學生通過司法實務的鍛煉，在學習過程中能很快的跟上老師的思路，而老師通過指導實務也能提高自己的實踐能力。這種具有民族特色的“診所式教育”結(jié)合了民族地區(qū)的實際以及民族院校的實情，起到很好的教學效果。不足的是進入到“法律診所”創(chuàng)新實踐基地的法學教師并不多，因此對教師整體實務能力的提高作用不大。建議讓更多的教師了解和加入到“法律診所”中來。

綜上所述，案例教學法的運用確實可以激發(fā)學生的熱情，在培養(yǎng)學生思考、分析能力和實踐操作能力方面具有很重要的作用。但是它的缺陷也是很明顯的，諸如對教師和學生的素質(zhì)要求都很高、只能在高年級和應用性強的課程中開展等。因此，案例教學法也不是一種全能的方法，不能取代以法律基礎知識為內(nèi)容的課堂講授。筆者認為，首先注重對教師隊伍的建設，不僅要加強理論知識、實務能力的提高同時還要注重對教師教學技能的培養(yǎng)，要知道如何運用蘇格拉底問答法一步步的引導、啟發(fā)學生，讓教學能力強的教師幫助稍差的教師，形成“傳幫帶”的傳統(tǒng)；其次注重案例教材的編寫，課程的安排，避免其自身的缺陷；最后在堅持以講授法為主，案例教學法為輔的基礎上再引入診所式教學法，同時注重民族高校法學教育的特點，這樣的案例教學法才是適合我國民族高校法學教育的案例教學法。

參考文獻：

[1]劉義工.蘇格拉底與案例教學法[EB/OL].http://www.f15.cn/lunwen/sifazhidu/200603/31242.html.

[2]李平.淺談法學教學中的案例教學法[J].林區(qū)教學,2007(6).

[3]雷建玲，黃元姍. 湖北民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的法律保障機制研究[J].湖北民族學院學報：哲學社會科學版，2008(5).

[4]劉學敏.論案例教學法在法學教學中的運用[J].視野,2007(3).

[5]劉瓊瑤.淺析美國法律教育中的案例教學法[J].長沙大學學報,2005(6).

[6]雷安軍.案例教學法源流及對我國法學教育的啟示[J].黑龍江教育,2007(2).