王連華，隋偉忠

(慶安縣人民檢察院，黑龍江慶安152400)

刑事訴訟法律監(jiān)督面臨的問(wèn)題及對(duì)策

王連華，隋偉忠

(慶安縣人民檢察院，黑龍江慶安152400)

刑事訴訟監(jiān)督是人民檢察院實(shí)施法律監(jiān)督的重要內(nèi)容，如何全面履行刑事訴訟法律監(jiān)督，關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)存在的必要及中國(guó)刑事法律的正確實(shí)施。但在實(shí)踐中，刑事訴訟監(jiān)督在檢察機(jī)關(guān)自身、被監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督的機(jī)制等方面存在諸多問(wèn)題。因此，要健全和完善刑事訴訟法律監(jiān)督，需從完善各種法律監(jiān)督機(jī)制入手，杜絕在刑事訴訟的法律監(jiān)督中出現(xiàn)問(wèn)題，充分發(fā)揮人民檢察院的監(jiān)督作用，保證中國(guó)刑事法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施。

刑事訴訟;法律監(jiān)督;人民檢察院

對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督是人民檢察院法律監(jiān)督的重要內(nèi)容。本文試就目前刑事訴訟法律監(jiān)督中存在的主要問(wèn)題及原因、完善刑事訴訟法律監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)想進(jìn)行一些粗淺的探討。

一、目前刑事訴訟法律監(jiān)督面臨的主要問(wèn)題及原因

1．立案監(jiān)督中存在的主要問(wèn)題

刑訴法修改后，盡管從立法上確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督權(quán)，但由于規(guī)定不夠完善，立案監(jiān)督仍然是刑事訴訟監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)。從檢察機(jī)關(guān)自身來(lái)看，主要表現(xiàn)為：一是執(zhí)法觀念的轉(zhuǎn)變不到位。有的認(rèn)為偵查監(jiān)督部門(mén)的主要任務(wù)是審查公安機(jī)關(guān)報(bào)來(lái)的案件，重在定性把關(guān)，至于立案監(jiān)督可搞可不搞;二是工作開(kāi)展不到位。從被監(jiān)督的對(duì)象來(lái)看，主要表現(xiàn)為：一是在立案階段違反刑事訴訟程序的問(wèn)題較多;二是對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)接受不虛心、配合不緊密的多。從立案監(jiān)督的機(jī)制來(lái)看，主要表現(xiàn)為：一是法律的規(guī)定不夠明確;二是監(jiān)督的機(jī)制不夠健全，突出表現(xiàn)在制度不健全，缺乏具有可操作性的立案監(jiān)督規(guī)程細(xì)則。

2．偵查監(jiān)督中存在的主要問(wèn)題

刑訴法及其司法解釋雖然對(duì)偵查監(jiān)督的范圍、內(nèi)容等實(shí)體性的規(guī)定比較明確，但對(duì)程序性的規(guī)定卻不全面，由此導(dǎo)致偵查監(jiān)督工作也存在不少問(wèn)題：從檢察機(jī)關(guān)自身來(lái)看，一是少數(shù)干警對(duì)偵查監(jiān)督的重要性、必要性認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有把偵查監(jiān)督擺上應(yīng)有的位置，沒(méi)有積極履行監(jiān)督職責(zé);二是對(duì)一些在實(shí)踐中行之有效的偵查監(jiān)督方式未能主動(dòng)爭(zhēng)取從立法上予以確認(rèn);三是糾正偵查違法軟弱無(wú)力;四是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各環(huán)節(jié)的監(jiān)督體系存在脫節(jié)現(xiàn)象。從被監(jiān)督對(duì)象來(lái)看，主要是重實(shí)體、輕程序的影響，總認(rèn)為只要人沒(méi)抓錯(cuò)，即使程序上“越點(diǎn)軌”也無(wú)關(guān)緊要，對(duì)偵查監(jiān)督部門(mén)提出的意見(jiàn)不以為然，導(dǎo)致偵查中的一些違法問(wèn)題禁而不止。從偵查監(jiān)督的機(jī)制來(lái)看，一是監(jiān)督的方式明顯滯后;二是公安與檢察機(jī)關(guān)在對(duì)部分偵查機(jī)制改革問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧。

3．審判監(jiān)督中存在的主要問(wèn)題

從檢察機(jī)關(guān)自身看，主要表現(xiàn)為：一是不會(huì)監(jiān)督;二是不愿監(jiān)督;三是監(jiān)督不力。從被監(jiān)督的對(duì)象來(lái)看，主要表現(xiàn)為：一是部分法官濫用庭外調(diào)查權(quán)，規(guī)避審判監(jiān)督;二是部分案件開(kāi)庭不及時(shí)，判決不及時(shí)。從審判監(jiān)督的機(jī)制來(lái)看，主要是庭后監(jiān)督的規(guī)定不利于及時(shí)糾正違法。

4．判決、裁定監(jiān)督中存在的主要問(wèn)題

從檢察機(jī)關(guān)自身來(lái)看，主要存在四個(gè)方面的問(wèn)題：一是思想認(rèn)識(shí)上有障礙，未能依法行使法律賦予的職權(quán);二是對(duì)抗訴的范圍把握不準(zhǔn);三是刑事抗訴業(yè)務(wù)水平不高，抗訴的隨意性大、效果差;四是抗訴出庭工作不力。從被監(jiān)督的對(duì)象來(lái)看，主要表現(xiàn)為：少數(shù)審判機(jī)關(guān)和審判人員對(duì)抗訴工作不能正確對(duì)待，客觀上造成檢察機(jī)關(guān)難以在十天內(nèi)提出抗訴。從判決裁定監(jiān)督的機(jī)制來(lái)看，一是立法上對(duì)不服法院一審判決、上訴、抗訴案件如何進(jìn)行監(jiān)督不明確，對(duì)按審判監(jiān)督程序提出抗訴案件的審理期限和一審判處死緩、死刑的被告人不上訴案件的核準(zhǔn)時(shí)間均無(wú)具體規(guī)定，導(dǎo)致少數(shù)案件一拖幾年未決;二是缺乏可操性的抗訴工作細(xì)則，特別是在被害人請(qǐng)求抗訴的程序上不完善，形同虛設(shè)，難以發(fā)揮該程序保護(hù)被害人權(quán)益的實(shí)際效果。

5．執(zhí)行監(jiān)督中存在的主要問(wèn)題

從檢察機(jī)關(guān)自身來(lái)看，一是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督工作重視不夠;二是部分駐所檢察干警工作責(zé)任心不強(qiáng)，監(jiān)督意識(shí)薄弱;三是駐所檢察部門(mén)由于自身經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，監(jiān)督工作流于形式;四是處理問(wèn)題礙于情面。從被監(jiān)督對(duì)象來(lái)看，主要是法律意識(shí)和接受監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)，不嚴(yán)格依法辦事，導(dǎo)致執(zhí)行環(huán)節(jié)的問(wèn)題較為突出。

二、完善刑事訴訟法律監(jiān)督的對(duì)策

1．從立法上完善刑事訴訟監(jiān)督

要切實(shí)履行好刑事訴訟法律監(jiān)督職能，首先要解決好檢察立法和司法解釋的完善問(wèn)題。一是要從立法上進(jìn)一步完善檢察監(jiān)督的法律體系;二是要盡快補(bǔ)充修正刑訴法及其司法解釋中關(guān)于訴訟法律監(jiān)督的未完善條款;三是要盡量細(xì)化與刑事訴訟監(jiān)督相配套的有關(guān)操作細(xì)則;四是鑒于目前公、檢、法、司各負(fù)其責(zé)的現(xiàn)狀，建議中央統(tǒng)一司法解釋權(quán)，明確規(guī)定公、檢、法、司各家司法解釋權(quán)不能單獨(dú)行使，對(duì)所有司法解釋均實(shí)行聯(lián)合發(fā)布，以減少不必要的摩擦，確保司法活動(dòng)的高度統(tǒng)一和公正。

2．從體制上完善刑事訴訟監(jiān)督

強(qiáng)化上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間的垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。中國(guó)憲法和人民檢察院組織法所確立的檢察領(lǐng)導(dǎo)體制是“監(jiān)督與領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合”的領(lǐng)導(dǎo)體制。在實(shí)踐中由于監(jiān)督與領(lǐng)導(dǎo)的配套措施不夠完善，存在黨政不分的現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)上下領(lǐng)導(dǎo)體制一直沒(méi)有理順，特別是由于地方黨政權(quán)威部門(mén)實(shí)際掌握著檢察機(jī)關(guān)的人財(cái)物大權(quán)，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)卻管事不管人，沒(méi)有“實(shí)權(quán)”，因而導(dǎo)致一些人從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，從而導(dǎo)致有令不行、有禁不止的現(xiàn)象大量存在，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一正確實(shí)施，削弱了檢察監(jiān)督職能。筆者認(rèn)為，一是從完善立法入手，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制;二是從改革檢察機(jī)關(guān)人財(cái)物管理機(jī)制入手，強(qiáng)化上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系;三是從完善檢察一體化制度入手，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間的有效領(lǐng)導(dǎo)。以檢察引導(dǎo)偵查，實(shí)現(xiàn)“偵檢一體化”模式。

從體制上進(jìn)行改革的構(gòu)想是：將公安機(jī)關(guān)的司法職能(刑事案件的偵查)與行政職能(社會(huì)治安管理)分離開(kāi)來(lái)，即刑事警察與治安警察分立，將刑事警察按檢警一體化的原則受檢察機(jī)關(guān)的節(jié)制，檢察官有權(quán)指揮刑事警察對(duì)案件的偵查，刑事警察在理論上只被看做是檢察機(jī)關(guān)的輔助力量，檢警兩方共同形成一個(gè)強(qiáng)有力的控方整體。合理界定地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的方式和內(nèi)容。從檢察工作的實(shí)踐來(lái)看，基層檢察機(jī)關(guān)在接受上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，還必須自覺(jué)地接受同級(jí)地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)、接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督。地方政府雖不是檢察機(jī)關(guān)的法定領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，但在人財(cái)物的管理上相當(dāng)程度地“管住了”檢察院，這種“管”在實(shí)際上也含有“領(lǐng)導(dǎo)”的實(shí)質(zhì)。為了防止某些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人假借領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督之名，行非法干預(yù)個(gè)案執(zhí)法之實(shí)，必須通過(guò)立法的形式劃定上述兩種權(quán)力的合理臨界面，并從程序和方式上予以法定化。

3．從制度上完善刑事訴訟監(jiān)督

一是完善訴訟監(jiān)督的崗位目標(biāo)制度，對(duì)立案、偵查、審判、判決裁定、執(zhí)行等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)均制定切實(shí)可行的崗位目標(biāo)，把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入訴訟監(jiān)督之中，提高干警自覺(jué)開(kāi)展監(jiān)督的積極性;二是完善訴訟監(jiān)督的責(zé)任管理制度，實(shí)行“分級(jí)、分口、分項(xiàng)”管理;三是完善訴訟監(jiān)督的工作制度;四是完善訴訟監(jiān)督的考核獎(jiǎng)懲制度;五是完善訴訟監(jiān)督的錯(cuò)案追究制度。

4．從制約機(jī)制上完善刑事訴訟監(jiān)督

首先從完善內(nèi)部制約機(jī)制來(lái)看，主要是從強(qiáng)化自偵案件的立案、偵查監(jiān)督入手，建立公正、有效的內(nèi)部制約監(jiān)督體系;其次，從完善外部制約機(jī)制來(lái)看，主要是要強(qiáng)化人大的監(jiān)督，強(qiáng)化黨內(nèi)執(zhí)法監(jiān)督，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。

D415

A

1007-4937(2011)05-0158-02

2011-07-04

王連華(1962-)，女，黑龍江慶安人，副檢察長(zhǎng)，從事刑法學(xué)研究;隋偉忠(1969-)，男，黑龍江慶安人，法律政策研究室主任，從事刑法學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：楊大威〕