吳 鵬

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

淺析生態(tài)修復(fù)的法律定義

吳 鵬

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

生態(tài)修復(fù)是對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行有效保護(hù)和改善的重要活動。目前環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域研究過程中不斷將生態(tài)修復(fù)與其他相近概念進(jìn)行混用，造成生態(tài)修復(fù)研究的主題不明確，難以將其研究成果直接運(yùn)用或指導(dǎo)法學(xué)領(lǐng)域的研究。生態(tài)修復(fù)僅僅停留于自然科學(xué)研究層面，沒有對其進(jìn)行系統(tǒng)的法學(xué)理論研究，生態(tài)修復(fù)的法治建設(shè)也相對落后。這并不利于生態(tài)修復(fù)研究的發(fā)展，也不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。而生態(tài)修復(fù)的法治建設(shè)必須首先確立生態(tài)修復(fù)的法律定義。本文一方面以區(qū)別生態(tài)修復(fù)及其相近概念為主要切入點(diǎn)，深入剖析生態(tài)修復(fù)的本質(zhì)，以期得出正確的生態(tài)修復(fù)含義；另一方面從實(shí)證角度選取采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)為考察對象，研究實(shí)踐中生態(tài)修復(fù)的具體模式和內(nèi)容。并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論認(rèn)為，生態(tài)修復(fù)是指在人工主導(dǎo)下生態(tài)環(huán)境破壞方對生態(tài)環(huán)境本身予以修復(fù)，并且對由此帶來的生態(tài)環(huán)境受損方環(huán)境權(quán)益以及生存和發(fā)展權(quán)予以賠償和補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

生態(tài)修復(fù)；土地復(fù)墾；生態(tài)恢復(fù)；生態(tài)重建；采煤塌陷區(qū)

生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對生態(tài)修復(fù)的定義尚存在諸多爭論。但作為法學(xué)研究的生態(tài)修復(fù)問題，必須首先確定較為合理的定義。生態(tài)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于生態(tài)修復(fù)的認(rèn)識不盡相同。焦居仁將生態(tài)修復(fù)視作一種生態(tài)恢復(fù)的加速手段。艾曉燕，徐廣軍將生態(tài)修復(fù)理解為土地生產(chǎn)力的恢復(fù)以及強(qiáng)調(diào)其與景觀環(huán)境的一致性。周啟星等認(rèn)為生態(tài)修復(fù)是針對已被污染的環(huán)境而言的，是一種污染環(huán)境的生態(tài)修復(fù)，因此該觀點(diǎn)實(shí)際上是將生態(tài)修復(fù)的前提限定在生態(tài)的破壞，尤其是人為的“建設(shè)項(xiàng)目的擾動和破壞”?？梢?，生態(tài)修復(fù)實(shí)際上在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域并未形成真正的有說服力的定義。

1 生態(tài)修復(fù)與相關(guān)概念的區(qū)別

1.1 生態(tài)修復(fù)與生態(tài)恢復(fù)之分

對于生態(tài)恢復(fù)，國際生態(tài)恢復(fù)學(xué)會先后提出了4個(gè)定義：第一個(gè)，生態(tài)恢復(fù)是修復(fù)被人類損害的原生生態(tài)系統(tǒng)的多樣性及動態(tài)的過程（1994）；第二個(gè)，生態(tài)恢復(fù)是維持生態(tài)系統(tǒng)健康及更新的過程（1995）；第三個(gè)，生態(tài)恢復(fù)是幫助研究生態(tài)整合性的恢復(fù)和管理過程的科學(xué)，生態(tài)整合性包括生物多樣性、生態(tài)過程和結(jié)構(gòu)、區(qū)域及其歷史情況、可持續(xù)的社會實(shí)踐等廣泛的范圍（1995）；第四個(gè)，生態(tài)恢復(fù)學(xué)是研究如何修復(fù)由于人類活動引起的原生生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性和動態(tài)損害的一門學(xué)科，其內(nèi)涵包括幫助恢復(fù)和管理原生生態(tài)系統(tǒng)的完整性的過程。這種完整性包括生物多樣性臨界變化范圍，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和過程、區(qū)域和歷史內(nèi)容，可持續(xù)發(fā)展的文化實(shí)踐（2004）。美國生態(tài)學(xué)會定義為：生態(tài)恢復(fù)是人們有目的地把一個(gè)地方改建成明確的、固有的、歷史上的生態(tài)系統(tǒng)的過程，這一過程的目的是竭力仿效那種特定生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能、生物多樣性及其變遷的過程。

“恢復(fù)”的英文單詞為restoration，原意是使一個(gè)受損生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能回復(fù)到接近或達(dá)到其未受干擾前的狀態(tài)。而“修復(fù)”的英文單詞rehabilitation，它與恢復(fù)的意義基本相同，但中文意境上的恢復(fù)和修復(fù)卻存在很大差別?！盎謴?fù)”強(qiáng)調(diào)的是主體（生態(tài)系統(tǒng)）的一種狀態(tài)，其實(shí)現(xiàn)方式包括自然恢復(fù)與人為恢復(fù)。而修復(fù)更強(qiáng)調(diào)人類對受損生態(tài)系統(tǒng)的重建和改進(jìn)，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性。并且從生態(tài)學(xué)的角度看，“修復(fù)”更具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。此外，從中文字面理解來看，恢復(fù)與修復(fù)存在很大差異。我國現(xiàn)代漢語詞典中解釋修復(fù)意為：“修理使恢復(fù)完整”。從單個(gè)字面意思來看，修本身就有“復(fù)、修整”的意思，而復(fù)則是指“返、使如前”。因此從修復(fù)中文含義來看，修復(fù)應(yīng)是一個(gè)使恢復(fù)如前，并加以修整的過程，而現(xiàn)代漢語詞典中“恢復(fù)”指“變成原來的樣子”或“使變成原來的樣子”［6］?？梢娀謴?fù)僅僅強(qiáng)調(diào)的是回到原有狀態(tài)，不包括對其的修整。所以，從字面含義可知修復(fù)是一個(gè)包含恢復(fù)的過程，不僅強(qiáng)調(diào)恢復(fù)的意義也注重恢復(fù)后的修整。從社會意義來看修復(fù)明顯有休養(yǎng)生息，修整之意，其社會發(fā)展意義遠(yuǎn)大于恢復(fù)一詞。從生態(tài)環(huán)境保護(hù)的過程來看，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會意義在于促進(jìn)社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)展是向前的動態(tài)過程，而不是止步不前。但恢復(fù)生態(tài)環(huán)境不僅不能夠保障生態(tài)環(huán)境的整體性，而且到頭來耗費(fèi)人力物力換來的僅僅是原有一切，也不能夠?qū)ι鐣陌l(fā)展有所促進(jìn)，失去其應(yīng)有的社會發(fā)展意義。而修復(fù)則在恢復(fù)基礎(chǔ)上，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對原有生態(tài)環(huán)境的修整，強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步改良和生態(tài)環(huán)境的全面改善，有利于生態(tài)環(huán)境與人類社會的和諧發(fā)展。

綜上可見，生態(tài)修復(fù)和恢復(fù)差異明顯，不能夠相互混用，但現(xiàn)實(shí)是許多理論不正視漢語的原有意義，無限擴(kuò)大其本質(zhì)含義，導(dǎo)致兩者的不必要混用導(dǎo)致了社會科學(xué)研究的誤區(qū)。

1.2 生態(tài)修復(fù)與其他相近用語的區(qū)別

生態(tài)修復(fù)在實(shí)踐中除了與生態(tài)恢復(fù)混用含義之外，還經(jīng)常與土地復(fù)墾、生態(tài)重建等概念相混淆。

1.2.1 土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)在其社會意義上存在較大區(qū)別

4) 仿真成像技術(shù)解決幾何復(fù)雜構(gòu)件檢測難題, 成像由各聲束A掃數(shù)據(jù)產(chǎn)生,實(shí)際檢測結(jié)合工藝軌跡追蹤,同步顯示 A、B、C、D、P、3D掃描數(shù)據(jù)。

首先，土地復(fù)墾法律含義是我國立法早已明確了的?！吨腥A人民共和國土地復(fù)墾條例》第二條明確指出：“本條例所稱土地復(fù)墾，是指對生產(chǎn)建設(shè)活動和自然災(zāi)害損毀的土地，采取整治措施，使其達(dá)到可供利用狀態(tài)的活動?！痹摱x表明土地復(fù)墾是整治土地使其可利用的活動?？梢?，土地復(fù)墾的目的僅僅是使土地可利用，至于其是否達(dá)到或高于原有的社會經(jīng)濟(jì)利用效益并未提出相應(yīng)具體要求。此外本條例還規(guī)定土地復(fù)墾中農(nóng)業(yè)應(yīng)優(yōu)先的原則，這與生態(tài)修復(fù)技術(shù)在適用和側(cè)重點(diǎn)上有本質(zhì)不同。生態(tài)修復(fù)技術(shù)是在原有生態(tài)恢復(fù)基礎(chǔ)上加以人工手段使之更加利于生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展，不論是農(nóng)業(yè)用地還是居民生產(chǎn)生活用地都是進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的范圍。生態(tài)修復(fù)的范圍也不僅僅在于保護(hù)原有的土地，而更加注重在保障原有公眾生存和發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，改善原有的生態(tài)環(huán)境，使生態(tài)系統(tǒng)更加有利于社會的可持續(xù)健康發(fā)展。生態(tài)修復(fù)存在的社會意義就是要使公眾不論在生活環(huán)境還是生活質(zhì)量上都比過去有較大改善。因此生態(tài)修復(fù)不論是在手段上還是在適用范圍乃至最終影響和目的上都較土地復(fù)墾要涵義深刻、廣泛，更具有促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值。

其次，從字意理解來看，復(fù)墾僅僅指“對因挖掘、塌陷等造成破壞的土地采取整治措施，使它恢復(fù)到可以墾殖的程度?！币虼?，這就決定了土地復(fù)墾的最終目的是恢復(fù)原有土地的可耕種狀態(tài)，并不關(guān)注整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)與生態(tài)環(huán)境的改善。而生態(tài)修復(fù)則既不同于上述基本含義也不同于其根本目的?；煊枚呤菍ι鷳B(tài)修復(fù)含義的誤讀。

1.2.2 生態(tài)修復(fù)與生態(tài)重建存在本質(zhì)的區(qū)別

首先，從其詞義本身的含義理解來看，重是“再”的意思，建則是指“建筑、設(shè)立”的意思，重建的字義理解應(yīng)當(dāng)是“再次建設(shè)、建立或組建”。重在該詞義中可做重新解釋，本意就為“再一次，從頭另行開始”。因此，重建應(yīng)解釋為重新建設(shè)或建立，生態(tài)重建則是指生態(tài)環(huán)境的重新建立和重新組建。［8］可見生態(tài)重建從漢語原意的角度來看即是以原有的生態(tài)環(huán)境為主要參照物，所要實(shí)現(xiàn)的可以是兩個(gè)層次的內(nèi)容：一是重新建立原有的生態(tài)環(huán)境，而不加以改善和修整；二是拋棄原有的生態(tài)環(huán)境建立新的生態(tài)環(huán)境。如果是后者，又可以理解為兩個(gè)方面的含義，亦即一方面，可以使新建的生態(tài)環(huán)境優(yōu)于原有的生態(tài)環(huán)境，使之更適合人類的生產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展，這與生態(tài)修復(fù)的本質(zhì)含義是有相同之處的；另一方面則僅僅是重新建立原有的生態(tài)環(huán)境?？梢娺m用“生態(tài)重建”一詞本身就欠周全的考慮，會帶來理解上的歧義。

其次，從對國外相關(guān)語義的翻譯來看，生態(tài)重建是翻譯過程中對國外資料的種種不同解讀。有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)重建對應(yīng)的外文應(yīng)為“ecological restoration”。正如上文所述，也有學(xué)者對相同的英文則翻譯為生態(tài)恢復(fù)。同樣的，對于“Society for Ecological Restoration International，SER”這一組織的中文譯名也是版本頗多，除了上文介紹的國際生態(tài)恢復(fù)學(xué)會外，還有學(xué)者將其翻譯為生態(tài)重建學(xué)會?？梢?，我國學(xué)者對于到底是譯為生態(tài)恢復(fù)還是生態(tài)重建，還是使用生態(tài)修復(fù)，意見之所以不同并不是對于生態(tài)修復(fù)本身這一行為或者說是這一過程的認(rèn)識不同，而主要是因?yàn)閷τ谏鷳B(tài)修復(fù)這一外來概念的英文理解的不同。這并不利于中國對這一生態(tài)環(huán)境保護(hù)方式的研究。

再次，有學(xué)者在論述生態(tài)重建時(shí)認(rèn)為生態(tài)修復(fù)中的修復(fù)“與復(fù)墾的意義有密切的關(guān)聯(lián)，意為修復(fù)受損害生態(tài)的過程，這是涵蓋在重建內(nèi)的主要工作。但修復(fù)缺乏對歷史狀況和生態(tài)整體性恢復(fù)的關(guān)注使其與重建相區(qū)別?！边@種理解明顯偏離了生態(tài)修復(fù)漢語語義的本身含義，是對生態(tài)修復(fù)的誤讀。此外生態(tài)修復(fù)也并不涵蓋在重建之內(nèi)，而如果按照漢語本意理解，生態(tài)重建恰恰是生態(tài)修復(fù)的重要內(nèi)容之一。

綜上所述，正是由于學(xué)者在適用相關(guān)概念的過程中并沒有切實(shí)考慮生態(tài)修復(fù)等概念的切實(shí)含義，以及生態(tài)修復(fù)的實(shí)踐內(nèi)容，甚至忽略對于其漢語本意的考察才會造成當(dāng)前相關(guān)概念混用的局面。同時(shí)，筆者認(rèn)為，生態(tài)修復(fù)如何定義，尤其是生態(tài)修復(fù)的法律涵義如何確定，必須從實(shí)踐出發(fā)，從各種概念的漢語原意出發(fā)，不能僅僅依據(jù)國外的某種詞匯就對于生態(tài)修復(fù)的漢語概念加以引申和混用。

2 生態(tài)修復(fù)的含義及其法律定義—以淮南市采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)為對象的結(jié)論

給一種生態(tài)環(huán)境保護(hù)活動下一個(gè)科學(xué)的定義，要考慮這種活動在現(xiàn)實(shí)操作中是如何進(jìn)行的，可以收到什么樣的效果和達(dá)到怎樣的目的。實(shí)踐中生態(tài)修復(fù)活動種類是廣泛的，但都有同種的理論和價(jià)值追求，其實(shí)踐內(nèi)容和方式都較為一致。因此，選取某一領(lǐng)域的生態(tài)修復(fù)作為調(diào)研對象可以尋找蘊(yùn)含其中的共性所在。本文選取采煤塌陷區(qū)的生態(tài)修復(fù)作為主要研究對象，嘗試為構(gòu)建包括法律定義在內(nèi)的生態(tài)修復(fù)法學(xué)理論體系提供基本的依據(jù)。

2.1 淮南市采煤塌陷區(qū)基本情況及生態(tài)修復(fù)概況

安徽省淮南市是采煤塌陷的重災(zāi)區(qū)，境內(nèi)大小塌陷區(qū)分布廣泛，情況復(fù)雜，能夠涵蓋全國采煤塌陷的基本類型，并且具有其自身特點(diǎn)。為實(shí)現(xiàn)對采煤塌陷區(qū)的綜合治理，淮南市對塌陷區(qū)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)做了有益的嘗試，并取得了一定成果。

2.2 淮南市采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)的基本模式1

其一，土地復(fù)墾模式。土地復(fù)墾是淮南市采煤塌陷區(qū)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的重要模式之一。一是對沉穩(wěn)塌陷地采用煤矸石充填，復(fù)墾為農(nóng)林用地和工業(yè)用地。二是對塌陷區(qū)內(nèi)的鐵路、公路、水利設(shè)施等建（構(gòu)）筑物及時(shí)進(jìn)行維護(hù)加固。

其二，專項(xiàng)枯竭礦區(qū)生態(tài)修復(fù)利用。目前，已修復(fù)10.4km2，水庫生態(tài)區(qū)、山林生態(tài)區(qū)、濕地生態(tài)區(qū)基本完工，把城市荒地變成了以“山、水、林、居”為特色的宜居新城區(qū)。

其三，塌陷區(qū)治理與淮河治理相結(jié)合。將淮河中段治理與淮南市采煤塌陷區(qū)綜合治理結(jié)合起來，創(chuàng)造性地實(shí)施潘謝礦區(qū)蓄洪與水源工程。將塌陷區(qū)變?yōu)橹卫砘春拥男詈閰^(qū)。

其四，綠化礦區(qū)。由企業(yè)實(shí)施綠色工程，對采礦區(qū)進(jìn)行綠化改造。目前，淮南市新增綠化面積205萬m2，礦區(qū)綠地總面積1590m2，實(shí)現(xiàn)了綠色工程覆蓋全礦區(qū)，提升了土地利用價(jià)值，沉陷區(qū)環(huán)境大為改觀。

其五，采煤塌陷搬遷安置與小城鎮(zhèn)、社會主義新農(nóng)村建設(shè)有機(jī)結(jié)合。將采煤塌陷搬遷安置與城鎮(zhèn)化建設(shè)、生態(tài)環(huán)境治理“三合一”，通過并村入鎮(zhèn)、并村建鎮(zhèn)、并村擴(kuò)鎮(zhèn)，一次性實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。

總結(jié)上述生態(tài)修復(fù)模式，可以看出，真正實(shí)踐中的生態(tài)修復(fù)并不是單一的活動或行為，而是在人工主導(dǎo)下的生態(tài)環(huán)境多方建設(shè)的復(fù)雜工程。

2.3 生態(tài)修復(fù)的基本內(nèi)容及其定義

首先，生態(tài)修復(fù)在實(shí)踐中是一種人工基礎(chǔ)上的恢復(fù)和修整，包括對某種生態(tài)環(huán)境的重建。從上述5種模式來看，生態(tài)修復(fù)都是在人工直接或間接作用下形成。并且，在塌陷區(qū)的生態(tài)修復(fù)過程中不僅實(shí)現(xiàn)了對原有塌陷區(qū)生態(tài)環(huán)境的整治如復(fù)墾等，使其實(shí)現(xiàn)了原有的生態(tài)價(jià)值和生態(tài)環(huán)境狀況；而且還對原有的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修整，如對采煤塌陷區(qū)的蓄洪區(qū)改造、綠化、濕地等生態(tài)區(qū)建設(shè)、新城改造建設(shè)等等。其次，生態(tài)修復(fù)包含了重建，實(shí)際上是使生態(tài)環(huán)境在恢復(fù)基礎(chǔ)上有所改善。如將采煤塌陷搬遷安置與城鎮(zhèn)化建設(shè)、生態(tài)環(huán)境治理“三合一”，一次性實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，就是將原有的環(huán)境恢復(fù)與改善相結(jié)合的舉措。最后，生態(tài)修復(fù)整個(gè)過程都是在強(qiáng)調(diào)社會的發(fā)展，所有活動的目的也都是圍繞這一主題核心展開的。

綜上可見，生態(tài)修復(fù)可以作如下定義，生態(tài)修復(fù)即是在人工條件下對原有被破壞生態(tài)環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)、重建和修整使其更適合社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的過程。

3 以生態(tài)修復(fù)含義為基礎(chǔ)的法律定義

權(quán)利義務(wù)的劃分是生態(tài)修復(fù)法律界定的基礎(chǔ)，構(gòu)建完整、合理的生態(tài)修復(fù)法律定義必須以生態(tài)修復(fù)各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)。

首先，生態(tài)修復(fù)是在人工指導(dǎo)下的人類活動過程，這一過程包含兩個(gè)層次，一是對原有生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和重建，二則是對恢復(fù)和重建后的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修整使其更符合社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的需要。據(jù)此，生態(tài)環(huán)境由誰恢復(fù)和重建，由誰對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修整，如何檢驗(yàn)生態(tài)環(huán)境修整的結(jié)果，這是生態(tài)修復(fù)法律涵義必須包含的內(nèi)容。

其次，公眾權(quán)利的維護(hù)是法律存在的意義之一。生態(tài)環(huán)境公眾權(quán)利在生態(tài)環(huán)境破壞中受到侵害就需要在生態(tài)修復(fù)法律救濟(jì)途徑中得到補(bǔ)償。據(jù)此，生態(tài)修復(fù)過程中體現(xiàn)的社會意義即是使在原有生態(tài)環(huán)境破壞過程中公眾受損的環(huán)境權(quán)益，以及因此受損的生存和發(fā)展權(quán)得以補(bǔ)償或賠償。

最后，生態(tài)修復(fù)始終是人的活動產(chǎn)生的社會和自然影響所致。人類活動的主體和客體是生態(tài)修復(fù)法律涵義必須明確的。生態(tài)修復(fù)以原有生態(tài)環(huán)境受損為前提，因此損害者與受損者是生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系的概括性雙方主體，而受損的生態(tài)環(huán)境以及恢復(fù)和重建后的生態(tài)環(huán)境則是生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系的客體。

綜上所述，法律上的生態(tài)修復(fù)是指在人工主導(dǎo)下生態(tài)環(huán)境破壞方對生態(tài)環(huán)境本身予以修復(fù)，并且對由此帶來的生態(tài)環(huán)境受損方環(huán)境權(quán)益以及生存和發(fā)展權(quán)予以賠償和補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

［1］ 焦居仁．生態(tài)修復(fù)的要點(diǎn)與思考［J］．中國水土保持SWCC，2003, 2： 1．

［2］艾曉燕，徐廣軍．基于生態(tài)恢復(fù)與生態(tài)修復(fù)及其相關(guān)概念的分析［J］．黑龍江水利科技，2010, 3(38)： 45．

［3］ 周啟星, 魏樹和, 張倩茹．生態(tài)修復(fù)［M］．北京： 中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2006, (1)

［4］ 盛連喜．環(huán)境生態(tài)學(xué)導(dǎo)論［M］．北京：高等教育出版社，2002．1．

［5］ 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編．現(xiàn)代漢語詞典［M］．2005

［6］ 張新時(shí)．關(guān)于生態(tài)重建和生態(tài)恢復(fù)的思辨及其科學(xué)涵義與發(fā)展途徑［J］．植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2010, (1)： 113-115．

［7］ 安徽省全省采煤塌陷區(qū)綜合治理暨村莊搬遷安置現(xiàn)場會材料匯編［R］： 2010, 45-47．

［8］ 古侃如, 曾潔濤．環(huán)境保護(hù)立法根源性漏洞及對策分析[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2011, 36(2)： 8-10．

［9］ 張式軍, 曹甜, 胡志逵．排污權(quán)內(nèi)涵的法學(xué)解讀[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2010, 35(2)： 46-49．

［10］ 曹寶, 宋國君, 羅宏等．中國水污染排放許可證制度建設(shè)探討[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2010, 35(4)： 13-16．

［11］ 劉駿,劉馳．我國突發(fā)環(huán)境污染事件頻發(fā)的思考[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2010, 35(6)： 37-38．

［12］ 李建勛,鐘革資．陸源污染防治的全球性法律機(jī)制研究[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2010, 35(3)： 4-7．

X321

A

1673-288X（2011）03-0063-04

項(xiàng)目資助： 教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制立法及研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號： 05JZD0007)

吳鵬, 博士研究生, 主要研究方向?yàn)榄h(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)．