代 杰

（中國政法大學，北京 100088）

環(huán)境損害，是指環(huán)境污染或破壞所導致的損害后果。根據損害對象不同，環(huán)境損害分為環(huán)境自身損害、人身損害和財產損害。環(huán)境損害責任，就是指行為人污染或破壞環(huán)境導致環(huán)境自身損害、人身損害、財產損害所應當承擔的責任。環(huán)境損害責任包括民事責任、行政責任和刑事責任三種類型。本文主要立足于環(huán)境損害的民事責任。

我國立法并未采用“環(huán)境損害”而采用“環(huán)境侵權”“環(huán)境污染責任”概念。有關環(huán)境損害的內容主要體現于環(huán)境侵權［1］。然而，環(huán)境侵權法，無論一元論—即環(huán)境侵權的無過錯責任論，還是二元論—即將環(huán)境侵權區(qū)分為環(huán)境污染導致人身權損害和財產權損害，都忽視了環(huán)境自身損害及其責任問題。因此，本文建議確立環(huán)境損害責任三元立法，將環(huán)境損害責任分為環(huán)境自身損害責任、環(huán)境人身損害責任和環(huán)境財產損害責任。

1 環(huán)境損害責任三分的原因

環(huán)境損害責任三分，是指應當首先將對環(huán)境本身損害納入法律責任范疇，其次，將環(huán)境侵權剝離為環(huán)境人身損害和環(huán)境財產損害，確立不同的法律規(guī)則。

1.1 環(huán)境自身損害責任的確立

應當認識到，環(huán)境侵權體系外還存在著對環(huán)境自身損害及其責任問題。因此，應當將環(huán)境損害責任的范疇拓展，不僅包括環(huán)境侵權責任，還包括對環(huán)境自身損害責任。

1.1.1 造成環(huán)境本身損害應當承擔責任

從損害過程來看，環(huán)境污染或者破壞首先直接導致了對環(huán)境自身的損害，然后通過環(huán)境介質，導致人身損害和財產損失。無論是出于抑制環(huán)境違法行為，還是對人身或者財產的保護，還是出于對環(huán)境的維護，都需要追究對環(huán)境本身損害的責任。

確立對環(huán)境本身損害責任能抑制環(huán)境違法。人們常說環(huán)境違法成本低，原因之一是環(huán)境污染或破壞的代價僅是賠償受害人的人身損害和財產損失。對環(huán)境本身損害的修復則未被納入違法成本。因此，追究對環(huán)境本身損害責任，是抑制環(huán)境違法行為的一劑良藥。

確立對環(huán)境本身損害責任是保護人身權、財產權的必要。如果環(huán)境污染行為繼續(xù)存在，或者環(huán)境污染后果仍在持續(xù)，則會對附近居民的人身和財產造成嚴重威脅。為了保障居民人身和財產安全，必須停止仍在持續(xù)的損害環(huán)境的行為，消除環(huán)境污染的后果。

再次，環(huán)境不僅能夠維持人的生存，提供物質財富的源泉，更有審美、文化等多種價值。從這個角度來看，對環(huán)境損害責任不能僅僅追究人身損害和財產損失，還需要追究對環(huán)境自身損害責任，以體現環(huán)境的綜合價值。

1.1.2 環(huán)境侵權難以實現對環(huán)境本身損害的救濟

現行環(huán)境救濟立法以環(huán)境侵權為主要內容，并未包括環(huán)境本身損害責任。而環(huán)境侵權又難以實現對環(huán)境本身損害的救濟。

環(huán)境侵權的概念體系是封閉的，僅包括環(huán)境人身損害和環(huán)境財產損害，不包括對環(huán)境本身的損害。因此，環(huán)境侵權的法律規(guī)則不能適用于對環(huán)境本身損害及其責任問題。

以環(huán)境侵權間接實現對環(huán)境本身損害的救濟也是有可能的，但本文認為，以間接方式實現對環(huán)境本身損害的救濟是不充分的、不徹底的。表現在：首先，如果受害者僅提出人身損害或者財產損害的請求，而未提出追究環(huán)境本身損害責任，則無法實現對環(huán)境本身損害的救濟。其次，如果對受害者的救濟是通過諸如整體搬遷、移民等方式實現，所遺留的環(huán)境本身的損害則也無法彌補。再次，如果環(huán)境污染或者破壞并未產生人身損害或者財產損害，此時，無所謂環(huán)境侵權損害救濟，就更無法依托于此而實現對環(huán)境本身的救濟了。

綜上所述，應當將對環(huán)境本身損害單獨列為環(huán)境損害的一種，要求行為人承擔對環(huán)境損害的責任。

1.2 環(huán)境侵權責任的二元機制

我國《侵權責任法》第八章“環(huán)境污染責任”對環(huán)境侵權進行了專門規(guī)定。該內容并未對環(huán)境侵權作出區(qū)分，環(huán)境人身損害和環(huán)境財產損害實行相同的法律規(guī)則。本文認為，上述立法是不恰當的，應當將環(huán)境侵權區(qū)分為環(huán)境人身損害和環(huán)境財產損害，并適用不同的規(guī)則。

之所以要區(qū)分環(huán)境人身損害和環(huán)境財產損害，原因在于：

1.2.1 價值衡量的結果

應當肯定，排污行為不是一種自然的惡。利用環(huán)境排放污染物具有一定的正當性。企業(yè)的生產制造，不僅僅創(chuàng)造了價值，還解決民眾的就業(yè)和生存問題。法是社會利益的平衡器，合理處理各方的利益要求才能使法律獲得最好的社會效果。從價值的衡量角度考慮，污染物的排放是人類利用環(huán)境，促進社會發(fā)展的手段之一，在一定意義上講，排污創(chuàng)造經濟價值。對于排污導致人身損害，是物質財富與生命健康的沖突，生命健康保護優(yōu)位。所以對于環(huán)境人身損害，就應當以救濟受害者為原則。對于環(huán)境財產損害，則屬于物質財富與物質財富的沖突，兩種物質財富之間無所謂孰優(yōu)孰劣。因此，從原則上講，法律不必對受害者傾斜。

因此，環(huán)境人身損害與環(huán)境財產損害存在重大區(qū)別，應當適用不同的法律規(guī)則。

1.2.2 二元機制更有利于對受害者身權的救濟

可能有人認為，采取無過錯責任的一元機制能全面地救濟受害者，其實不然。不區(qū)分人身損害與財產損失的一元模式，在賠償能力一定的情形下，很可能使得環(huán)境人身損害得不到充分的救濟。

舉例而言，某企業(yè)現僅有1000萬元的賠償能力，其排污行為所造成的人身損害為1000萬元，造成的財產損失為1000萬元。如果采用二元模式，排污者可能僅需支付人身損害賠償1000萬元，如此則受害人的人身損害可以得到全額賠償。但在一元模式下，排污者不僅需要賠償人身損害，還需要賠償財產損失。如此，人身損害就不能得到全額賠償。

綜上所述，應當將環(huán)境侵權區(qū)分為環(huán)境人身損害和環(huán)境財產損害，并適用不同的法律規(guī)則。

2 對環(huán)境本身損害的過錯責任

環(huán)境損害責任應當采取三元機制。三元機制的主要內容是：對環(huán)境本身損害的過錯責任、環(huán)境人身損害的無過錯責任、環(huán)境財產損害的過錯推定責任。本部分討論對環(huán)境本身損害的過錯責任。

2.1 對環(huán)境本身損害過錯責任的含義

對環(huán)境本身的損害的過錯責任，是指環(huán)境污染或者破壞行為造成對環(huán)境本身損害的，行為人有過錯才承擔責任。對環(huán)境本身損害的過錯責任包含以下幾層意思：

2.1.1 確認對環(huán)境本身損害須承擔責任

對環(huán)境本身損害的過錯責任，首先表明了一種立法態(tài)度，即環(huán)境污染或者破壞行為造成對環(huán)境本身損害的，必須承擔責任。這突破了以往立法只追究環(huán)境人身損害和環(huán)境財產損害責任的做法，是一項重大進步。

2.1.2 對環(huán)境自身損害責任以過錯為要件

行為人承擔對環(huán)境本身損害的責任，以存在主觀過錯為要件。從環(huán)境中取得生產生活所需要的物質，再利用環(huán)境的自凈功能將廢物排放到環(huán)境之中，是人們利用環(huán)境的最主要兩種方式。因此，排污本身不是自然的惡。之所以追究對環(huán)境自身的損害責任，其依據不在于對環(huán)境造成了損害，而在于行為人的主觀過錯。

其次，從環(huán)境學的角度來看，無論排放污染物的種類為何，排污量的多少，都會對改變環(huán)境原有狀態(tài)。但不可能要求任何輕微污染都承擔責任。出于這種考慮，只有在行為人主觀上存在過錯時，才承擔對環(huán)境自身損害的責任。

應當指出，行為人沒有過錯的，不承擔對環(huán)境本身損害責任，但仍可能承擔環(huán)境人身損害責任。

2.2 過錯的客觀化

如何證明行為人的過錯是環(huán)境損害責任的難題。本文認為，對環(huán)境自身損害的過錯可以采用客觀化的標準，即將過錯與是否達標掛鉤，達標排污即無過錯，超標排污即存在過錯。偷排也存在過錯。

之所以采取過錯的客觀化，原因在于：第一，環(huán)境標準最終確立的是被允許的排污行為，即達標排污對環(huán)境造成的損害應當被允許。超標排污對環(huán)境造成的損害不應允許。同時，如承擔對環(huán)境本身損害責任，等于說排污行為對環(huán)境損害不被允許?；谶@種關系，本文認為，達標排污即無過錯，超標排污即有過錯。第二，以是否達標作為判斷過錯的標準，實踐中簡便易行，能夠避免繁瑣的程序，實現對環(huán)境本身損害的迅速救濟。

2.3 環(huán)境自身損害責任的追究

對環(huán)境自身損害責任的追究，主要是指誰有權請求損害環(huán)境者承擔責任，以及如何承擔責任的問題。本部分內容與人們常說的環(huán)境公益訴訟有一定的聯(lián)系。

2.3.1 有權提出請求的主體

有權提出請求的主體，是誰有權要求損害環(huán)境者承擔責任的問題，在訴訟上即為原告的范圍。

本文認為，與被損害的環(huán)境有直接關系的人有權請求損害環(huán)境者承擔對環(huán)境本身損害的責任。如果不存在上述主體或上述主體未提出請求，應當由人民檢察院以訴訟的方式提出。

（1）與被損害的環(huán)境有直接關系的人有權提出。與被損害的環(huán)境有直接關系的人，與糾紛存在環(huán)境利益，賦予其請求權是正當的。其可以在請求人身傷害或者財產損失的同時，請求排污者承擔對環(huán)境本身的損害責任，也可以單獨請求排污者承擔對環(huán)境本身的損害責任。

（2）人民檢察院有權以訴訟的方式提出。人民檢察院的請求權具有兩種情形：第一，不存在與被損害的環(huán)境有直接關系的人。例如無人居住的地方的環(huán)境污染或者破壞。第二，與被損害的環(huán)境有直接關系的人未提出請求的。

人民檢察院請求排污者承擔對環(huán)境自身損害責任的，應以訴訟的方式提出。實踐中，人民檢察院發(fā)現環(huán)境污染或者破壞行為的，可以向環(huán)保機關提出司法建議，請環(huán)保機關履行職責。如果環(huán)保機關未履行監(jiān)管職責的，人民檢察院應當向人民法院提起訴訟，要求排污者承擔對環(huán)境自身的損害責任。

還應當指出，與被損害的環(huán)境有直接關系的人、人民檢察院之間的請求權（特別是起訴權）在順位上是平等的，不存在誰優(yōu)先的問題。不同主體都向人民法院起訴的，應當合并審理。

（3）無請求權的主體。下列主體無請求權：第一，沒有直接關系的公民、法人和其他組織，也包括環(huán)境公益組織。第二，環(huán)境保護行政主管部門。環(huán)境保護行政主管部門對于損害環(huán)境的行為，依據管理職權，可以命令損害者停止排污、治理和恢復。無需通過請求的方式。

2.3.2 對環(huán)境本身損害責任的承擔方式

主要有：第一，停止仍在繼續(xù)的污染或者破壞環(huán)境的行為。第二，對于已經造成的環(huán)境污染或者破壞，應當予以修復。修復可以分為三種：恢復原狀、恢復功能、恢復用途。本文認為，恢復環(huán)境應當至少到達恢復功能的標準。

2.3.3 修復費用的使用

由損害環(huán)境者承擔的恢復環(huán)境費用，應當成立專項環(huán)境恢復基金，由基金理事會管理和使用，專門用于該案被損害的環(huán)境修復。

3 環(huán)境侵權的二元立法

環(huán)境侵權的二元立法，以環(huán)境人身損害無過錯責任和環(huán)境財產損害過錯責任為主要內容。

3.1 環(huán)境人身損害的無過錯責任

環(huán)境人身損害的無過錯責任，是指對于環(huán)境污染和破壞導致他人人身損害的，無論行為人是否存在主觀過錯，都應當承擔責任［2］。

由于我國侵權責任法對環(huán)境侵權的規(guī)定遵循無過錯責任原則［3］，故其基本規(guī)則上可以直接為環(huán)境人身損害沿用。

環(huán)境人身損害責任承擔要件為：人身損害后果、污染或者破壞環(huán)境的行為、因果關系。關鍵性要件是因果關系，應采用因果關系推定原則。舉證責任：環(huán)境人身損害應當采用舉證責任倒置原則。行為人應當對污染或破壞環(huán)境的行為與人身損害后果之間不存在因果關系以及免責事由承擔舉證責任。

3.2 環(huán)境財產損害的過錯推定責任

過錯推定責任本質上仍屬于過錯責任，責任承擔仍以加害人存在主觀過錯為要件。其與過錯責任的區(qū)別在于：在過錯推定責任中，過錯的證明責任在加害人。由加害人證明自己沒有過錯，如果不能證明，則應當承擔責任。在過錯責任中，過錯的證明責任在受害人［4］。

之所以環(huán)境財產損害實行過錯推定責任，原因在于：首先，環(huán)境財產損害是兩種財產性利益的碰撞。因此，應總體上體現加害人與受害人法律地位的平等。其次，還應當看到，環(huán)境財產損害之中，受害人與加害人相比，受害者多是自然人，而排污者多是企業(yè)，二者之間的對抗是個體對組織之間的。且受害者的人力、物理、財力都不足。如果沒有一定的法律傾斜，則極易事實上導致受害者的利益不能得到保護。

基于此，本文認為：第一，由于過錯推定責任本質上屬于過錯責任，責任的承擔以加害人的過錯為要件，所以能從總體上體現加害人與受害人法律地位平等。如果采用無過錯責任，顯然就過分偏重于受害人了。第二，過錯推定責任也體現了一定程度的對受害者傾斜。在環(huán)境財產損害，采用過錯推定，減輕了受害者的舉證責任。

［1］周晨．環(huán)境損害的法律定義研究［J］．中國人口資源與環(huán)境，2006, (6):199．

［2］劉士國．論無過錯責任［J］．法學研究，1995, (4): 37．

［3］彭本利．解讀《環(huán)境侵權法》對環(huán)境污染責任的規(guī)定［J］．世界環(huán)境，2010, (2): 74．

［4］王利民，郭明龍．民事責任規(guī)則原則新論責任規(guī)則的演進：現代規(guī)則原則的發(fā)展［J］．法學論壇，2006, (6): 64．

［5］趙圣高．武漢新農村人居環(huán)境建設探討[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2010, 35(4): 37-39.