吳秀紅

略論梁漱溟的文化觀

吳秀紅

梁漱溟的哲學(xué)思想源于中國(guó)儒家、西洋派哲學(xué)和醫(yī)學(xué)三者，把整個(gè)宇宙看成是人的意欲不斷得到滿足的過程，把人類文化劃分為西洋、中國(guó)和印度三種類型。梁漱溟以“意欲”為著眼點(diǎn)考察比較了這三種文化，提出了別具一格的“文化三路向”說，即意欲向前的西方文化走第一路向，意欲調(diào)和持中的中國(guó)文化走第二路向，意欲反身向后的印度文化走第三路向。他同時(shí)又提出“世界文化三期重現(xiàn)”說，堅(jiān)信中國(guó)文化必將重光于世界。

梁漱溟；文化；意欲；三路向

梁漱溟先生出身于書香門第，是近現(xiàn)代著名思想家、社會(huì)活動(dòng)家、新儒家的開山人物。他幼年接受新式教育，以《地球韻言》作為啟蒙讀本，青年時(shí)代思想激進(jìn)，積極擁護(hù)共和制度。在文化和人生態(tài)度上，他曾經(jīng)一度信奉佛教，后又棄佛皈儒，投身改造社會(huì)的實(shí)踐，把畢生精力都獻(xiàn)給了中國(guó)文化的復(fù)興事業(yè)。梁先生在其成名作《東西文化及其哲學(xué)》中，首次系統(tǒng)比較了中國(guó)、印度和西方三種文化，提出了“文化三路向”說，以“意欲”為根源，獨(dú)樹一幟地構(gòu)建了他的文化哲學(xué)體系。

一 梁漱溟“文化三路向”說提出的時(shí)代背景

近代中國(guó)處于一個(gè)動(dòng)蕩的大變革時(shí)代，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法、辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)……當(dāng)時(shí)的一些先進(jìn)知識(shí)分子由對(duì)器物落后的反思過渡到對(duì)社會(huì)制度的反思，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)Ω顚哟蔚奈幕此?。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為思想學(xué)說應(yīng)該隨著社會(huì)發(fā)展而變遷，孔子之道已不適于今日之社會(huì)，所以極力反對(duì)尊孔復(fù)古，大力弘揚(yáng)科學(xué)民主，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行了一場(chǎng)前所未有的批判。全盤西化是當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的主流，梁漱溟就被裹挾于這種如火如荼的熱潮之中，高舉傳統(tǒng)文化的大旗逆流而上，積極尋求救國(guó)救民的出路。

在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適曾提出“研究學(xué)問，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”，主張用科學(xué)精神和批判態(tài)度重新評(píng)估傳統(tǒng)文化的價(jià)值，中國(guó)文化的出路在于“急起直追”，走西方人類文化發(fā)展的唯一道路。

1917年李大釗在《自然的倫理觀與孔子》一文中寫到：“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！笨梢姡畲筢摲磳?duì)的是那些假孔子之名行事的所謂“傳統(tǒng)”。他對(duì)中西文化持不能簡(jiǎn)單調(diào)和的觀點(diǎn)，經(jīng)過比較分析后指出，“第一文明偏于靈；第二文明偏于肉；吾寧歡迎‘第三’之文明。蓋‘第三’之文明，乃靈肉一致之文明，理想之文明，向上之文明也?！盵1]這種“三文明”說啟發(fā)了梁漱溟，對(duì)其構(gòu)建“文化三路向”說產(chǎn)生了直接影響。

陳獨(dú)秀雖然認(rèn)為西方文化優(yōu)于中國(guó)文化，但未全盤否定傳統(tǒng)文化。他承認(rèn)“各民族都有它的國(guó)粹，反對(duì)抱殘守缺、盲目排外，強(qiáng)調(diào)民族文化的發(fā)展離不開世界文化，道德應(yīng)該隨著時(shí)代及社會(huì)制度變遷，而不是一成不變的?！盵2]

這些先進(jìn)知識(shí)分子的中西文化觀有的乍看似乎與梁漱溟的文化哲學(xué)思想背道而馳，但實(shí)際上是殊途同歸的，都是為了“再造中華”而做的努力，對(duì)梁漱溟無不產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二 梁漱溟對(duì)西中印三種文化的獨(dú)特體認(rèn)

要建構(gòu)一種文化理論，首先要確定如何理解文化概念的問題。那么，梁漱溟是如何給文化下的定義呢？他在《東西文化及其哲學(xué)》中寫道：“你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生活就是沒盡的意欲(will)——此所謂‘意欲’與叔本華所謂‘意欲’略相近，——和那不斷的滿足與不滿足罷了?！盵3]我們不難發(fā)現(xiàn)，意欲的不同就導(dǎo)致生活中解決問題的方法不同，不同的解決方法就導(dǎo)致了不同的文化路向。依據(jù)解決問題的方法或生活的樣法，梁漱溟劃分了人生的三路向：

(1)遇到問題都是從前面去下手，其結(jié)果就是改造局面，使其可以滿足我們的要求，這也是生活本來的路向，為奮斗的態(tài)度。

(2)遇到問題不去要求解決，改造局面，而是就在當(dāng)前境地上求自己的滿足，這種應(yīng)付問題的方法，只是自己意欲的調(diào)和，為隨遇而安的態(tài)度。

(3)遇到問題不是去克服，而是掉頭向后，或者干脆想從根本上取消這種問題或要求，這種應(yīng)付困難的方法最違背生活的本性，為禁欲的態(tài)度。

梁漱溟認(rèn)為，文化是一以貫之的人生基本態(tài)度的完整表達(dá)，西方文化走的是第一路向，是以意欲向前要求為其根本精神的，采取的是奮斗的態(tài)度；中國(guó)文化走的是第二路向，是以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神的，采取的是隨欲而安的態(tài)度；印度文化走的是第三路向，是以意欲反身向后要求為其根本精神的，采取的是禁欲的態(tài)度。顯而易見，梁漱溟所有觀察文化的說法都是以此為依據(jù)的，西、中、印三家文化的不同是由意欲之所向不同造成的。

西方文化因走第一路向，所以呈現(xiàn)出三大特異彩色：(1)征服自然之異彩。(2)科學(xué)方法的異彩。(3)德謨克拉西的異彩。此三種異彩的一本源泉就在“向前要求”的態(tài)度。

西方的這三項(xiàng)優(yōu)長(zhǎng)中國(guó)都是不濟(jì)，很難尋到積極的面目，就是因?yàn)楦髯呗废虻牟煌?，所以梁漱溟斷言假使西方不同我們接觸，中國(guó)是完全閉關(guān)與外界不通風(fēng)的，就是再走一千年也斷不會(huì)有這些異彩產(chǎn)生出來。中國(guó)人的思想是安分、知足、寡欲、攝生，不提倡要求物質(zhì)享樂，亦沒有印度的禁欲思想。后來，他又在《中國(guó)文化要義》中指出：“我今說文化就是吾人生活所依靠之一切，意在指示人們，文化是極其實(shí)在的東西。文化之本義，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、政治，乃至一切無所不包?！盵4]實(shí)際上，梁漱溟所說的中國(guó)文化是指中華民族創(chuàng)造的文化整體，以孔子為代表人物，以儒家學(xué)說為根本，以“調(diào)和”、“直覺”見長(zhǎng)，以倫理為本位，重視人與人的關(guān)系，這也是中國(guó)文化的特色所在。

印度文化與中國(guó)文化同樣不具備西方文化的成就，他的物質(zhì)文明和社會(huì)生活不但不及西方，甚至連中國(guó)都不如，但印度的“因明學(xué)”、“唯識(shí)學(xué)”秉一種嚴(yán)刻的理智態(tài)度，走科學(xué)的路，而科學(xué)方法在中國(guó)簡(jiǎn)直沒有，所以印度與中國(guó)也是大不相同?！坝谏钊矫娉闪司裆畹幕伟l(fā)展，而于精神生活各方面又為宗教的畸形發(fā)達(dá)，這實(shí)在特別古怪之至！”[5]印度既不像西方的向前追求，也不像中國(guó)的調(diào)和持中，乃是翻轉(zhuǎn)向后，這個(gè)態(tài)度在印度有許多家數(shù)，不同的派別之所共同一致。

三 梁漱溟提出“世界文化三期重現(xiàn)”說

梁漱溟認(rèn)為西中印三種文化是由三種生活態(tài)度、三種生活路向演化出來的三大文化派系，文化是隨人類生活問題的轉(zhuǎn)移而相應(yīng)變化的。他指出：“西洋文化的勝利，只在其適應(yīng)人類目前的問題，而中國(guó)文化、印度文化在今日的失敗，也非其本身有什么好壞可言，不過就在不合時(shí)宜罷了……不料雖然在以前為不合時(shí)宜，而此刻則時(shí)運(yùn)到來。蓋第一路走到今日，病痛百出，今世人都想拋棄他，而走這第二路……尤其是第一路走完，第二問題移進(jìn)，不合時(shí)宜的中國(guó)態(tài)度遂達(dá)其真必要之會(huì)，于是照樣也揀擇批評(píng)的重新把中國(guó)人態(tài)度拿出來。印度文化也是所謂人類文化的早熟；他是不待第一路走完而徑直拐到第三路上去的……他的問題是第三問題……所以中國(guó)文化復(fù)興以后將繼之以印度文化復(fù)興。于是古文明之希臘、中國(guó)、印度三派竟于三期間次第重現(xiàn)一遭。”[6]按照梁漱溟的分析，西方文化雖曾輝煌一時(shí)，但現(xiàn)在已近窮途末路，世界最近未來文化就是中國(guó)文化的復(fù)興，其后將繼之以印度文化的復(fù)興。

梁漱溟一直企圖從中國(guó)的傳統(tǒng)中開出未來中國(guó)文化的道路，他所謂的未來中國(guó)文化的復(fù)興，并非指中國(guó)的器物、制度、學(xué)術(shù)等領(lǐng)先世界，而是僅僅指人生態(tài)度的“路向”而言。1985年，梁先生在中國(guó)文化書院舉辦的中國(guó)文化講習(xí)班上，做了題目亦是《中國(guó)文化要義》的講演，其中更加明確地指出：“世界未來的前途是中國(guó)文化的復(fù)興。我相信，人類的歷史，在資本主義社會(huì)之后，不應(yīng)該還是以物為先，而應(yīng)該是以人與人之間的關(guān)系為先，以人與人之間如何相安共處友好地共同生活為先?！?/p>

四 梁漱溟投身鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)

梁漱溟早年在人生和社會(huì)兩個(gè)問題上追求不已，并且具有淑世的和道德的雙重?zé)岢?。他自稱“是一個(gè)有思想，又且本著他的思想而行動(dòng)的人”，誠(chéng)如斯言，1924年，他辭去北大的教職，先后在河南、山東等地積極投身于社會(huì)教育和鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)的問題不在于階級(jí)斗爭(zhēng)，而在于文化的衰弱，新文化運(yùn)動(dòng)斷掉了儒學(xué)獨(dú)尊的正統(tǒng)地位，所以救治中國(guó)的首要任務(wù)便是恢復(fù)儒家傳統(tǒng)，重建中國(guó)文化。他不滿于現(xiàn)行的行政機(jī)構(gòu)以強(qiáng)制力來管理民眾，對(duì)宋儒呂和叔所設(shè)計(jì)的《呂氏鄉(xiāng)約》卻贊譽(yù)有加，稱其“完全是開明的、通達(dá)的、現(xiàn)實(shí)的。”他在《呂氏鄉(xiāng)約》的基礎(chǔ)上擴(kuò)充改造，企望恢復(fù)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)約和鄉(xiāng)學(xué)，以倫理道德的教化功能維系整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行，形成一種“師統(tǒng)政治”，實(shí)現(xiàn)中華文化自下而上的復(fù)興，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)后來被稱作20世紀(jì)中國(guó)最偉大的儒家活動(dòng)。

梁漱溟的文化觀在于保存中國(guó)的文化本質(zhì)，或更確切地說，保存儒家的倫理價(jià)值，努力從傳統(tǒng)的外觀下去尋找中國(guó)文化的真正意義，并嘗試著去開創(chuàng)中國(guó)文化的復(fù)興之道。梁漱溟進(jìn)行的探索一條中國(guó)式的現(xiàn)代化道路的社會(huì)實(shí)踐雖以失敗而告終，但他將時(shí)代元素融入傳統(tǒng)文化，順應(yīng)歷史發(fā)展的苦心孤詣是十分令人景仰的。梁先生的文化思想雖然不可避免地帶有鮮明的時(shí)代烙印，甚至具有某種邏輯上的矛盾，但對(duì)于我們今天的精神文明建設(shè)仍然具有極其珍貴的借鑒意義。

注釋

[1]李大釗文集(上)[M].人民出版社，1984：184.

[2]陳獨(dú)秀著作選(第3卷) [M].上海人民出版社，1993：544.

[3]陳來.梁漱溟集[M].吉林人民出版社，2006：20.

[4]中國(guó)文化要義[M].上海人民出版社，2005：6.

[5]陳來.梁漱溟集[M].吉林人民出版社，2006：51.

[6]陳來.梁漱溟集[M].吉林人民出版社，2006：151，152.

[1]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué) [M].商務(wù)印書館，1999.

[2]梁漱溟.人生的三路向：宗教、道德與人生 [M].當(dāng)代中國(guó)出版社，2009.

[3]梁漱溟.梁漱溟自傳 [M].江蘇文藝出版社，1998.

[4]梁漱溟.中國(guó)文化要義 [M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[5]梁漱溟.中國(guó)文化的命運(yùn) [M].中信出版股份有限公司，2010.

[6]陳來.梁漱溟選集 [M].吉林人民出版社，2006.

[7]彭啟福.當(dāng)代新儒家的先驅(qū)——梁漱溟 [J].北方論叢，1998(4).

[8]胡軍.梁漱溟文化三路向說解析 [J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(5).

ClassNo.:G123DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

CommentonLiangShuming’sCulturalOutlook

Wu Xiuhong

Liang Shuming’s philosophy is based on the combination of Confucianism， western philosophy and Chinese medicine. He regards the whole world as a process that man’s wants are constantly satisfied ，and he divided the culture into three kinds， namely the western ， the Chinese and the Indic culture . Mr Liang compared the three kinds of culture and proposed “ the third cultural development path”. At the same time， LiangShuming put forward “ the world cultural recurrence hypothesis”.

Lian Shuming; culture; want ; the third cultural development path

吳秀紅，碩士，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院中國(guó)哲學(xué)專業(yè)，安徽·蕪湖。郵政編碼：241000

1672-6758(2011)12-0132-2

G123

A