邱 林

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640)

情感幸福感的測量

邱 林

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640)

幸福感作為個(gè)體最求的終極目標(biāo)和政府制定公共政策的出發(fā)點(diǎn)，引起了不同領(lǐng)域研究者的共同關(guān)注。情感幸福感是主觀幸福感的情感成分，同時(shí)也是幸福感認(rèn)知判斷的信息來源。要推動(dòng)情感幸福感研究的進(jìn)一步發(fā)展，就必須為其奠定堅(jiān)實(shí)的測量基礎(chǔ)。本研究對情感幸福感測量研究的成果進(jìn)行了梳理和分析，并展望了未來研究的發(fā)展方向。

積極情感 消極情感 測量

一、前 言

幸福是個(gè)體追求的終極目標(biāo)。同時(shí)，正如溫家寶總理在十一屆全國人大三次會(huì)議上作政府工作報(bào)告時(shí)指出的那樣，提高人民群眾的幸福感也是政府制定公共政策的根本出發(fā)點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，如何衡量人們的幸福感已成為心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等跨學(xué)科領(lǐng)域共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

主觀幸福感是一個(gè)寬泛的、多層面的概念，由認(rèn)知幸福感(cognitive well－being)和情感幸福感(affective well－ being)構(gòu)成［1］。認(rèn)知幸福感即生活滿意度，是個(gè)體按照一定標(biāo)準(zhǔn)對其生活中各個(gè)領(lǐng)域(如工作、家庭、自我等)的滿意程度所做出的綜合性判斷。情感幸福感則是人們對不斷發(fā)生的生活事件的情感反應(yīng)，包括積極情感(positive affect，簡稱PA)和消極情感(negative affect，簡稱NA)。一般說來，有較多積極情感體驗(yàn)和較少消極情感體驗(yàn)的人更有可能知覺他們的生活是幸福的。因此，積極情感和消極情感是主觀幸福感的重要指標(biāo)。

Kahneman(1999)提出，情感體驗(yàn)在幸福感的科學(xué)研究中居于核心地位［2］。Schimmack等人(2002)考察了幸福感的認(rèn)知成分與情感成分的關(guān)系后也發(fā)現(xiàn)，生活滿意度的認(rèn)知判斷取決于人們的情感體驗(yàn)［3］。本研究將回顧已有的情感幸福感的測量研究，并展望未來研究的發(fā)展方向。

二、情感幸福感測量的理論基礎(chǔ):情感的結(jié)構(gòu)

了解情感的結(jié)構(gòu)是認(rèn)識(shí)情感本質(zhì)的第一步，也是對情感幸福感進(jìn)行測量和研究的基礎(chǔ)。

(一)離散情緒(discrete emotion)與情緒維度

情緒研究中有兩個(gè)流派，一個(gè)流派主張研究離散情緒(也稱基本情緒)，而另一個(gè)流派則強(qiáng)調(diào)研究反映了這些離散情緒內(nèi)在聯(lián)系的主要情緒維度［4］。盡管離散情緒很重要，但研究者們發(fā)現(xiàn)，很多情緒體驗(yàn)的出現(xiàn)似乎都是相互關(guān)聯(lián)的［5］。例如，喜悅、愛和自豪等不同的愉快情緒體驗(yàn)往往會(huì)同時(shí)發(fā)生，而憤怒、焦慮和悲傷等不愉快情緒也常常會(huì)相伴出現(xiàn)。由此可見，這些離散情緒之間存在內(nèi)在聯(lián)系，而這一點(diǎn)對揭示情緒的本質(zhì)有重要意義。另外，由于每一種離散情緒都有其獨(dú)特的動(dòng)機(jī)屬性，并與特定的行為和認(rèn)知傾向相聯(lián)系，但研究者對基本情緒的類別和內(nèi)容尚未形成一致意見，這些因素也給離散情緒的研究結(jié)果帶來了很大的不確定性。因此，研究情緒維度似乎更有意義。

(二)效價(jià)和喚醒:情感的兩維結(jié)構(gòu)

在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，Russell發(fā)展出了一個(gè)由效價(jià)和喚醒兩個(gè)正交維度構(gòu)成的情感環(huán)叢模型(circumplex model of affect)，并假設(shè)任何情感體驗(yàn)都可以用不同的效價(jià)和喚醒水平的結(jié)合來加以定義［6］。其中，效價(jià)是指愉快或不愉快的主觀感受，而喚醒則是激活或抑制感受的主觀體驗(yàn)。此后另外一些研究也獲得了二維結(jié)構(gòu)的情感環(huán)叢模型，盡管它們在旋轉(zhuǎn)方法和軸的命名上有所不同，但所有模型都可以被定義為喚醒和效價(jià)維度的結(jié)合［6］。而且，在自我報(bào)告的情緒體驗(yàn)、面部情緒表情評價(jià)以及跨文化的情緒詞語義分析的研究中，都獲得了效價(jià)和喚醒這兩個(gè)情感維度［7］。

需要指出的是，激活并不等同于情感體驗(yàn)的強(qiáng)度。長期以來，研究者都傾向于從理論的角度來把激活定義為強(qiáng)度或情感反應(yīng)程度，部分是因?yàn)榍楦蟹磻?yīng)的強(qiáng)度被認(rèn)為與身體或大腦的激活程度直接相關(guān)。但研究發(fā)現(xiàn)，激活對于效價(jià)反應(yīng)的強(qiáng)度而言并非必不可少［8］。因此，盡管有些研究者試圖強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)維度，但要清楚地描述情感體驗(yàn)，效價(jià)與喚醒兩個(gè)維度缺一不可。

(三)積極情感和消極情感:情感幸福感的構(gòu)成

雖然愉快和激活從情感描述的意義上講是有用的，但有研究者認(rèn)為這兩個(gè)軸并沒有反映形成個(gè)體情感體驗(yàn)的根本規(guī)律，應(yīng)該將愉快和喚醒維度旋轉(zhuǎn)45度，從而構(gòu)成激活的積極情感和消極情感維度［6］。以該理論為基礎(chǔ)，Watson，Clark 和 Tellegen(1988)使用與Russell不同的旋轉(zhuǎn)方法，得出了以積極情感和消極情感為軸的情感環(huán)叢結(jié)構(gòu)［9］。該結(jié)構(gòu)也成為了當(dāng)前幸福感研究領(lǐng)域中最廣為接受的定義情感結(jié)構(gòu)的理論模型。不過，積極情感和消極情感并不等同于愉快和不愉快情感，因?yàn)橛淇炫c不愉快只是涉及到情感的效價(jià)維度，而沒有體現(xiàn)其喚醒水平。積極情感是指高激活的愉快情感，如積極、警覺、興奮等;消極情感是指高激活的不愉快情感，如焦慮、憤怒和恐懼等。

Bradburn(1969)提出，積極情感與消極情感是兩個(gè)相對獨(dú)立的維度，而不是同一維度的兩極，這一觀點(diǎn)引起了研究者們的激烈爭論［10］。20世紀(jì)80年代早期的一些研究都支持了情感幸福感的二維結(jié)構(gòu)。因子分析的結(jié)果表明，積極情感和消極情感項(xiàng)目分別負(fù)荷于兩個(gè)因子［10］。人格研究者也發(fā)現(xiàn)，積極情感與外傾相關(guān)更高，而消極情感與神經(jīng)質(zhì)相關(guān)更高［1］。但是，Green，Goldman 和 Salovey(1993)向這一觀點(diǎn)發(fā)起了挑戰(zhàn)。他們提出，積極情感與消極情感的區(qū)分效度是由測量方法，尤其是被試的默認(rèn)偏向?qū)е碌模?1］。Green等人(1993)使用多種形式法(multi－format approach)控制被試的反應(yīng)風(fēng)格(即在測量中同時(shí)包含了李科特量表和形容詞清單)后發(fā)現(xiàn)，積極情感與消極情感存在非常高的負(fù)相關(guān)［11］。

隨后，Diener，Smith和Fujita(1995)采用控制更為嚴(yán)格的多種特質(zhì)多種方法矩陣法重新考察了積極情感和消極情感之間的關(guān)系［12］。除了自陳量表外，他們在測量中還使用了日記法來控制記憶效應(yīng)，并用同伴評價(jià)法控制反應(yīng)偏向的影響。該研究發(fā)現(xiàn)，PA與NA雖然有中等程度的負(fù)相關(guān)(r= －.44)，但仍然是兩個(gè)相對獨(dú)立的維度。Watson等(1999)對有關(guān)情感結(jié)構(gòu)的研究進(jìn)行了重新分析后提出，以往研究者們提出的可能會(huì)影響情感體驗(yàn)因子結(jié)構(gòu)的方法學(xué)問題(如反應(yīng)偏向、評價(jià)形式等)并沒有對積極情感和消極情感這兩個(gè)因子的產(chǎn)生造成影響［13］。另外，研究者們還發(fā)現(xiàn)，消極情感與生物學(xué)因素的相關(guān)更高，而積極情感受環(huán)境的影響更大［6］。這些研究為積極情感和消極情感的相對獨(dú)立性提供了有力的證據(jù)。

三、情感幸福感的測量指標(biāo):強(qiáng)度和頻率

情感體驗(yàn)具有強(qiáng)度和頻率兩種屬性。因此，研究者在對情感幸福感進(jìn)行測量時(shí)，既可選取強(qiáng)度作為指標(biāo)，也可選取頻率作為指標(biāo)。那么，個(gè)體在判斷其情感幸福感時(shí)，是情感體驗(yàn)頻率更重要，還是這些情感體驗(yàn)的強(qiáng)度更有意義呢?Diener等人(1991)對這一問題進(jìn)行研究后提出，與情感體驗(yàn)強(qiáng)度相比，情感體驗(yàn)頻率對整體幸福感而言更加重要［14］。他們對這一結(jié)果做了如下解釋:

首先，從理論上來看，導(dǎo)致強(qiáng)烈積極情感體驗(yàn)的內(nèi)在原因也同樣會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)烈的消極情感體驗(yàn)，而兩種高強(qiáng)度的情感體驗(yàn)往往會(huì)因此而抵消。其次，由于高強(qiáng)度情感體驗(yàn)的實(shí)際發(fā)生頻率都很低，因此它們對整體幸福感的影響也就較小。最后，情感體驗(yàn)頻率的測量結(jié)果具有更好的心理測量學(xué)屬性。因?yàn)橐獩Q定個(gè)體在某一時(shí)刻是否體驗(yàn)到積極或消極情感并不困難，而且對不同的個(gè)體而言有相似的意義，但要準(zhǔn)確報(bào)告?zhèn)€體所感受到的積極或消極情感的強(qiáng)度則難得多，而且情感強(qiáng)度的度量標(biāo)準(zhǔn)也可能會(huì)因人而異。另外，在對相對較長時(shí)期的情感體驗(yàn)進(jìn)行測量時(shí)，測量結(jié)果的有效性較取決于被試回憶的準(zhǔn)確性，而人們對情感體驗(yàn)的頻率信息的回憶明顯優(yōu)于對強(qiáng)度信息的回憶。

盡管在進(jìn)行整體情感幸福感判斷時(shí)，頻率測量在理論和實(shí)證上似乎都比強(qiáng)度測量更加可靠［15］，但也有一些證據(jù)表明，情感體驗(yàn)強(qiáng)度的信息也不能被忽視。例如，Wirtz等人(2003)對假期間人們的情感體驗(yàn)進(jìn)行了多次取樣后發(fā)現(xiàn)，情感強(qiáng)度比頻率能更好地預(yù)測下次再以同樣的方式度假的愿望［16］。另外，情感強(qiáng)度還代表了情感體驗(yàn)的質(zhì)量，因?yàn)榈蛷?qiáng)度的情感體驗(yàn)更易被遺忘［14］。因此，強(qiáng)度信息對于情感幸福感的研究而言也是有意義的。

四、情感幸福感測量的時(shí)間取樣:即時(shí)與整體情感體驗(yàn)

情感幸福感既可以是即時(shí)的情感狀態(tài)，也可以是基于一段時(shí)間(從一天到一年不等)的整體情感體驗(yàn)。在對情感幸福感進(jìn)行測量時(shí)，如果對人們特定時(shí)間點(diǎn)的情感體驗(yàn)取樣，則可以獲得即時(shí)情感幸福感水平。另外，也可以通過要求被試用內(nèi)省評價(jià)的方法來獲得其一段時(shí)間以來的整體情感體驗(yàn)。

之所以強(qiáng)調(diào)對即時(shí)和整體情感體驗(yàn)的區(qū)分，是因?yàn)樗鼈冇锌赡芊从沉瞬煌男睦憩F(xiàn)象。因?yàn)橛行┦录诋?dāng)時(shí)經(jīng)歷的時(shí)候也許是不愉快的，但事件過去之后個(gè)體可能會(huì)以積極的方式來對其加以解釋。這也就意味著，如果研究者將即時(shí)情感體驗(yàn)整合為整體報(bào)告的時(shí)候會(huì)存在某些偏向［15］。而且，在進(jìn)行情感體驗(yàn)的整體判斷時(shí)，人們可能會(huì)對某些高峰體驗(yàn)瞬間賦予很大的權(quán)重，并會(huì)非常關(guān)注這種情節(jié)如何結(jié)束，這就是所謂的“高峰/結(jié)局定律(peak/end rule)”［17］。另外，Diener等人提出，在某一個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)上，積極情感與消極情感高負(fù)相關(guān)，但一段時(shí)間內(nèi)的整體積極和消極情感水平的相關(guān)則會(huì)大大降低［12］。但Larsen和 Ketelaar(2001)卻發(fā)現(xiàn)，在某些情景中人們可以同時(shí)體驗(yàn)到積極情感和消極情感［18］。所以，盡管即時(shí)情感幸福感和整體情感幸福感相關(guān)，但二者并不相互等同。雖然目前對這兩種不同模式的情感體驗(yàn)的成因和所代表的意義還在探索之中，但很顯然，整體評價(jià)和即時(shí)測量獲得的信息對情感幸福感的研究都非常重要。

五、情感幸福感的測量方法

(一)自陳量表法

幸福感是一個(gè)非常主觀而且復(fù)雜的概念，幸福的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也往往因人而異。而且，由于人們對幸福這一術(shù)語非常熟悉，所以許多量表就直接要求人們報(bào)告他們有多幸福。因此，對整體幸福感的研究中較多地采用了基于回憶的自陳量表，即要求參與者報(bào)告其某一段時(shí)間內(nèi)的情感體驗(yàn)。

情感幸福感研究早期出現(xiàn)了一些單題量表，例如Andrews和Withey編制的D－T量表就是要求被試用7點(diǎn)量表回答“總的說來你覺得你的生活怎么樣?”，1表示快樂(Delighted)，7表示糟糕(Terrible)。為了避免語言和文化差異可能產(chǎn)生的問題，研究者們還編制了一些非言語性的量表，如Cantril的梯形量表和山形量表，Andrews與Withey的臉形量表等［19］。由于單題量表不能體現(xiàn)情感幸福感的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而且信度也受到質(zhì)疑，現(xiàn)在已經(jīng)很少在研究中單獨(dú)使用。

隨著情感幸福感二維結(jié)構(gòu)的確認(rèn)，一些分別評價(jià)積極情感和消極情感的多維量表相繼出現(xiàn)。早期研究中應(yīng)用較多的就是Bradburn(1969)編制的情感平衡量表(Affect Balance Scale，簡稱 ABS)［10］。ABS包括積極情感、消極情感兩個(gè)分量表，二者得分的差被稱為情感平衡。該量表簡單易用，但有以下缺點(diǎn):(1)積極情感量表中的項(xiàng)目似乎更多地反映喚醒水平;(2)項(xiàng)目中包含了非情感內(nèi)容;(3)只是簡單地詢問事件是否發(fā)生，卻沒有考慮到情感體驗(yàn)頻率和強(qiáng)度;(4)可能受到默認(rèn)反應(yīng)偏向以及天花板和地板效應(yīng)的影響［20］。

20世紀(jì)80年代，出現(xiàn)了更多心理測量學(xué)屬性良好的多維測量工具。其中，Kammann和Flett編制的情感量表2用于情感體驗(yàn)頻率的測量，而Larsen則編制了情感體驗(yàn)強(qiáng)度量表［20］。近年來在國外幸福感研究中使用最多的是Watson，Clark和Tellegen(1988)編制的積極情感消極情感量表(Positive Affect Negative Affect Schedule;PANAS)，其信度和效度也得到了一致的驗(yàn)證［6］。國內(nèi)學(xué)者張衛(wèi)東等人(2004)通過比較中、美大學(xué)生的 PANAS測量結(jié)果，驗(yàn)證了其跨文化效度［21］。PANAS包含積極情感和消極情感形容詞各10個(gè)，施測簡單，而且還可以通過指導(dǎo)語來改變測量的時(shí)間框架，或在情感體驗(yàn)強(qiáng)度和頻率之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，具有較大的靈活性。但該量表也并非完美無缺，有研究者批評其中的一些項(xiàng)目并不屬于情緒描述詞，如專注的(attentive)、強(qiáng)大的(strong)等［6］。

盡管目前基于回憶的自陳量表被廣泛應(yīng)用于情感幸福感測量，而且大都具有良好的信度和效度，但研究者也不能忽視其潛在的風(fēng)險(xiǎn)［22］。首先，社會(huì)贊許是對自陳量表施測結(jié)果產(chǎn)生影響的一種重要的反應(yīng)偏向因素。雖然社會(huì)贊許可能是一種個(gè)體差異，而不一定是一種人為的反應(yīng)傾向，但是印象管理會(huì)降低自陳量表的測量效度卻是不爭的事實(shí)。其次，記憶是一個(gè)建構(gòu)過程，而不是簡單的信息獲取過程。也就是說，個(gè)體在使用自陳量表進(jìn)行情感幸福感評價(jià)時(shí)，并不是簡單地回憶過去的真實(shí)體驗(yàn)，而是個(gè)體依據(jù)當(dāng)時(shí)的情景進(jìn)行加工后的記憶結(jié)果。因此，自陳量表的施測結(jié)果受情景的影響也較大。

(二)情感幸福感測量方法的發(fā)展

為彌補(bǔ)基于回憶的自我報(bào)告法內(nèi)在的不足，研究者們發(fā)展了以下情感幸福感測量方法。

1.記錄非言語行為

非言語行為的記錄既可以在自然情景中進(jìn)行，也可以通過記錄從被試生活中取樣而來的刺激反應(yīng)(如手勢、姿勢、面部表情等)來實(shí)現(xiàn)。而且，這些非言語行為還可以反應(yīng)不是由語言直接中介的情緒成分。例如，在對被試進(jìn)行有關(guān)其生活狀況的訪談中，可以對其進(jìn)行錄音、錄影。除了言語內(nèi)容之外，面部表情和語調(diào)變化等都可以作為評價(jià)情緒反應(yīng)的指標(biāo)。有些非言語的指標(biāo)(如語調(diào))不是那么容易控制，但是它們卻不易被印象管理所影響［20］。

2.同伴評價(jià)

同伴的報(bào)告往往是以被評價(jià)者的外部行為為線索而獲得，因而不易受到與自我報(bào)告相同的誤差來源的影響［23］。雖然同伴評價(jià)有其內(nèi)在的局限性，例如，評價(jià)者通常只能了解被評價(jià)者某一種情景(如工作或生活)中的情況，而不能對其整個(gè)生活狀況形成全面的認(rèn)識(shí)，但它提供了另外一種有價(jià)值的資料來源，有利于降低因反應(yīng)偏向而導(dǎo)致的誤差，因此也是自我報(bào)告的有效補(bǔ)充。

3.生理測量法

情感體驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的生理變化，而生理指標(biāo)的突出優(yōu)點(diǎn)就是其客觀性。盡管目前情感體驗(yàn)的生理測量法還不太成熟，但已經(jīng)有一些研究使用了生理指標(biāo)來對被試的幸福感進(jìn)行測量［20］。例如，心率反應(yīng)、皮膚電、皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素等，都可以提供個(gè)體情緒狀態(tài)的信息。尤其是神經(jīng)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，ERP、FMRI和PET等先進(jìn)的無損傷神經(jīng)成像技術(shù)的使用，使人們揭示情緒的腦機(jī)制成為可能。雖然生理測量法并非沒有瑕疵，但其結(jié)果客觀、穩(wěn)定，具有自我報(bào)告法所缺少的優(yōu)點(diǎn)。

4.認(rèn)知測量法

Seidlitz和Diener(1993)的研究發(fā)現(xiàn)，對快樂和不快樂事件記憶的測量，可以提供個(gè)體主觀幸福感有意義的信息，而且受自我表征方式等自陳量表誤差來源的影響較?。?4］。但考察信息加工深度等認(rèn)知測量法，在情感幸福感的測量中并沒有引起足夠的重視。幸福感具有跨時(shí)間和跨情景的穩(wěn)定性也提示，高幸福感的人和低幸福感的人可能在某些長期形成的觀念上存在差異［10］。因此，記憶、啟動(dòng)和注意范式等都可以用于情感幸福感的測量。Walker和Schimmack(2008)還嘗試將內(nèi)隱聯(lián)想測試應(yīng)用于幸福感測量，雖然他們發(fā)現(xiàn)IAT所能解釋的有效方差低于自評和同伴評價(jià)，但這一方法的有效性仍有待進(jìn)一步研究［25］。

5.體驗(yàn)取樣技術(shù)

為了控制回憶可能產(chǎn)生的偏差，研究者還可采用體驗(yàn)取樣(experience sampling)技術(shù)對情感體驗(yàn)進(jìn)行即時(shí)評估［26］。該技術(shù)要求被試用隨身聽、筆記本電腦等工具隨機(jī)記錄他們當(dāng)時(shí)的情感體驗(yàn)，所以相比依賴于回憶的自我報(bào)告法，受記憶扭曲和錯(cuò)誤記憶的影響要小得多。而且該技術(shù)一般都要求被試一天之內(nèi)做多次記錄，這樣就可以控制并分析情景因素對情感狀態(tài)的影響。體驗(yàn)取樣用于情感體驗(yàn)測量的效度也得到了實(shí)證研究的支持［26］。體驗(yàn)取樣技術(shù)能較好地控制情景和記憶等因素對測量結(jié)果的影響，但該方法成本高，而且要求被試隨機(jī)報(bào)告其情感體驗(yàn)，在某些時(shí)候他們可能不能或不愿意報(bào)告，從而導(dǎo)致測量誤差的增加。

6.日重現(xiàn)法

Kahneman等人在體驗(yàn)取樣法的基礎(chǔ)上，提出了一種新的測量幸福感的方法——日重現(xiàn)法(Day Reconstruction Method;DRM)［27］。該法將時(shí)間—預(yù)算法和體驗(yàn)取樣法結(jié)合起來，要求參加者利用專門為減少回憶偏差而設(shè)計(jì)的程序，系統(tǒng)地重現(xiàn)他們一天生活中的片段和活動(dòng)，并報(bào)告他們當(dāng)下的情感體驗(yàn)。該法通過喚起參與者前一天的語境，從而有意地引導(dǎo)出特別的和近期的記憶，因而可以減少回憶的錯(cuò)誤和偏差。與體驗(yàn)取樣法相比，日重現(xiàn)法具有能夠有意再現(xiàn)那些靠探查實(shí)時(shí)體驗(yàn)獲得的信息的優(yōu)勢。另外，盡管日重現(xiàn)法是一種用于個(gè)體情感體驗(yàn)的微觀測量方法，但也可以用于對整個(gè)社會(huì)的幸福水平的宏觀描述。

六、總結(jié)與展望

某一領(lǐng)域研究的發(fā)展必須建立在堅(jiān)實(shí)的測量基礎(chǔ)之上，因?yàn)闇y量的不足會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)果。要充分測量情感幸福感的內(nèi)涵，就必須了解其結(jié)構(gòu)，并對此形成基本的共識(shí)。這樣研究者就可以圍繞一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)來思考和探索，并用相同的術(shù)語來描述情感現(xiàn)象，從而推進(jìn)對情感幸福感內(nèi)涵的理解。隨著研究的發(fā)展，研究者在情感幸福感的結(jié)構(gòu)和測量的爭論中已經(jīng)達(dá)成了以下共識(shí):(1)盡管離散情緒也很重要，但由于對離散情緒的界定不一，以及這些離散情緒之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，對更為寬泛的情感維度的研究因而顯得更有意義;(2)情感幸福感可以被描述為由積極情感和消極情感兩個(gè)獨(dú)立維度構(gòu)成的二維結(jié)構(gòu)空間。

積極情感與消極情感的相對獨(dú)立性是情感幸福感測量研究中獲得的一個(gè)非常重要的結(jié)論。對積極情感與消極情感的獨(dú)立性的確認(rèn)，其意義并不僅僅在于澄清了積極情感和消極情感之間有著怎樣的關(guān)系這一重要問題，它還有力地支持了人本主義心理學(xué)家關(guān)于擁有積極情感與遠(yuǎn)離消極情感對獲得幸福感而言同樣重要的觀點(diǎn)。因此，要想獲得幸福，在減少消極情感的同時(shí)還必須增加積極情感［28］。

在情感幸福感測量中，基于回憶的自陳量表被廣泛使用。雖然這種測量手段有其內(nèi)在缺陷，但它仍將是情感幸福感測量中最常用的方法，因?yàn)樵摲椒梢杂帽绕渌椒ǜ菀椎姆绞将@得有效的信息［23］。但是，國內(nèi)研究者在使用西方自評量表時(shí)，應(yīng)充分考慮其跨文化的適用性，因?yàn)闁|西方文化會(huì)對積極情感和消極情感賦予不同的意義［29］。而且，在檢驗(yàn)西方量表的信度和效度之前，還要考察其項(xiàng)目取樣的適當(dāng)性。Schimmack(2007)在回顧了情感幸福感測量方法的研究后提出，研究者應(yīng)該對測量工具的項(xiàng)目內(nèi)容給予更多的關(guān)注，因?yàn)椴煌捻?xiàng)目內(nèi)容有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不同的測量結(jié)果［23］。而已有的研究表明，在情感體驗(yàn)的內(nèi)容上是存在文化差異的［1］。張衛(wèi)東等人(2004)發(fā)現(xiàn)，PANAS中“警覺的(alert)”這一情感體驗(yàn)在美國樣本中只在積極情感因子上有負(fù)荷，而在中國樣本中卻同時(shí)在積極和消極情感因子上都有較高的負(fù)荷［21］。邱林等人(2008)在對PANAS進(jìn)行本土化修訂時(shí)，也發(fā)現(xiàn)原量表中的很多項(xiàng)目都在甄選過程中被刪除［30］。

另外，雖然從傳統(tǒng)心理測量學(xué)意義上講，情感幸福感自陳量表有良好的信度和效度。如果受研究條件的限制只能使用一種測量工具時(shí)，一般都可以選用自陳量表。但由于情感體驗(yàn)是一種多通道的現(xiàn)象，包括生理的、面部的、非言語的、認(rèn)知的、行為的等成分，研究者應(yīng)該盡可能地使用多種測量方法，以減少評估測量誤差，并提供情感幸福感不同來源的信息。從理論上講，只有當(dāng)不同的測量結(jié)果能夠聚合時(shí)，才可以確認(rèn)測量結(jié)果的可靠性和有效性。

最后，測量方法的發(fā)展，總是以相關(guān)構(gòu)念的理論研究為基礎(chǔ)。隨著研究的深入，研究者不斷吸收情緒理論、認(rèn)知心理學(xué)以及神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域研究的新成果，并引進(jìn)和發(fā)展了一些新的測量方法。然而，各種測量方法都有其優(yōu)點(diǎn)和不足。盡管很多研究都表明各種情感體驗(yàn)的測量方法之間獲得的結(jié)果存在一定的聚合效度，但獲得的相關(guān)通常并不夠高(Schimmack，2009)［31］。也就是說，現(xiàn)有的測量方法盡管被認(rèn)為是有效的，但都在一定程度上受到了失真和偏向的影響。而且，幾乎沒有哪一種方法具有比其它方法壓倒性的優(yōu)勢，或者說可以稱得上是情感幸福感最終的或最好的測量方法。Borsboom(2006)曾經(jīng)指出，社會(huì)科學(xué)研究中普遍存在一種謬誤，即將測量結(jié)果等同于概念內(nèi)涵［32］。但事實(shí)上，測量結(jié)果只是研究者在對概念操作化的過程中產(chǎn)生的不完全指標(biāo)。因此，對情感幸福感的結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入地探討，仍是未來研究的重要任務(wù)。

［1］E.Diener，S.Oishi，R.E.Lucas.Personality，Culture，and Subjective Well－being:Emotional and Cognitive E-valuations of Life.Annual Review of Psychology，2003，54(1):403－425.

［2］D.Kahneman.Objective Happiness.In D.Kahneman，E.Diener，N.Schwarz(Eds.)，Well － being:The Foundations of Hedonic Psychology，NewYork:1999:3－25.

［3］U.Schimmack，E.Diener，S.Oishi.Life Satisfaction is a Momentary Judgment and a Stable Personality Characteristic:The Use ofChronicallyAccessibleand Stable Sources.Journal of Personality，2002，70(3):345 －385.

［4］B.E.Egloff，S.C.Schmukle，L.R.Burns.Facets of Dynamic Positive Affect:Differentiating Joy，Interest，and Activation in The Positive and Negative Affect Schedule(PANAS).Journal of Personality and Social Psychology，2003，85(3):528－540.

［5］J.M.Zelenski，R.J.Larsen.The Distribution of Basic E-motions in Everyday Life:A State and Trait Perspective from Experience Sampling Data.Journal of Research in Personality，2000，34(2):178 －197.

［6］D.Watson，J.Vaidya.Mood Measurement:Current Status and Future Directions.In J.A.Schinka＆ W.Velicer(Eds.)，Comprehensive Handbook of Psychology.Volume 2:Research Methods.New York:Wiley，2003:351－375.

［7］F.L.Barrett，J.A.Russell.The Structure of Current Affect:Controversies and Emerging Consensus.Current Directions in Psychological Science，1999，8(1):10 －14.

［8］R.Reisenzein.Pleasure－arousal Theory and the Intensity of Emotions.Journal of Personality and Social Psychology，1994，67(3):525－539.

［9］D.Watson，L.A Clark，A.Tellegen.Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect:The PANAS Scales.Journal of Personality and Social Psychology，1988.54(6):1063－1070.

［10］E.Diener，E.M.Suh，R.E.Lucas，et al.Subjective Well－ being:Three Decades of Progress.Psychological Bulletin，1999，125(2):276－302.

［11］D.P.Green，S.L.Goldman，P.Salovey.Measurement Error Masks Bipolarity in Affect Ratings.Journal of Personality and Social Psychology，1993，64(6):1029－1041.

［12］E.Diener，H.Smith，F(xiàn).Fujita.The Personality Structure of Affect.Journal of Personality and Social Psychology，1995，69(1):130－141.

［13］D，Watson.D.Wiese，J.Vaidya，et al.The Two General Activation Systems of Affect:Structural Findings，Evolutionary Considerations，and Psychobiological Evidence.Journal of Personality and Social Psychology，1999，76(5):820－838

［14］E.Diener，E.Sandvik，W.Pavot.Happiness is The Frequency，not The Intensity，of Positive Versus Negative Affect.In F.Strack，M.Argyle，and N.Schwarz(Eds.)，Subjective Well－ being:An Interdisciplinary Pferspective.New York:Pergamon，1991:119－139.

［15］E.Diener，R.Lucas.Subjective Emotional Well－ being.In M.Lewis and J.M.Haviland － Jones(Eds.)，Handbook of emotions(2nd ed).New York:Guilford，2000:325－337.

［16］D.Wirtz，J.Kruger，C.N.Scollon，et al.What to Do on Spring Break?Predicting Future Choice Based On online Versus Recalled Affect.Psychological Science，2003，14(5):520－524.

［17］B.L.Fredrickson，D.Kahneman.Duration Neglect in Retrospective Evaluations of Affective Episodes.Journal of Personality and Social Psychology，1993，65(1):45－55.

［18］R.J.Larsen，T.Ketelaar.Personality and Susceptibility to Positive and Negative Emotional States.Journal of Personality and Social Psychology，1991，61(2):132－140.

［19］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版).北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:69－74.

［20］E.Diener.Assessing Subjective Well－ being:Progress and Opportunities.Social Indicators Research，1994，31:103－157.

［21］張衛(wèi)東，刁靜，C.J.Schick.正、負(fù)性情緒的跨文化心理測量:PANAS維度結(jié)構(gòu)檢驗(yàn).心理科學(xué)，2004，27(1).

［22］E.Diener，K.Ryan.Subjective Well－ being:A General Overview.South African Journal of Psychology，2009，39(4):391－406.

［23］U.Schimmack.Methodological Issues in The Assessment of The Affective Component of Subjective Wellbeing.In A.Ohn and M.Van Dulmen(Eds.).Handbook of methods in positive psychology.Oxford:Oxford University Press，2007:96 －110.

［24］L.Seidlitz，E.Diener.Memory for Positive Versus Negative Life Events:Theories for The Differences between Happy and Unhappy Persons.Journal of Personality and Social Psychology，1993，64(4):654－664.

［25］S.S.Walker，U.Schimmack.Validity of A Happiness Implicit Association Test as A Measure of Subjective Wellbeing.Journal of Research in Personality，2008，42(2):490－497.

［26］U.Schimmack.Affect Measurement in Experience Sampling Research.Journal of Happiness Studies，2003，4(1):79－106

［27］D.Kahneman，A.B.Krueger.Developments in The Measurement of Subjective Well－Being.Journal of Economic Perspectives，2006，20(3):3 －24.

［28］邱林，鄭雪.主觀幸福感的結(jié)構(gòu)及其與人格特質(zhì)的關(guān)系.應(yīng)用心理學(xué)，2005，11(4).

［29］D.Wirtz，C.Y.Chiu，E.Diener，et al.What Constitutes A Good Life?Cultural Differences in The Role of Positive and Negative Affect in Subjective Well－being.Journal of Personality，2009，77(4):1167－1195.

［30］邱林，鄭雪，王雁飛.積極情感消極情感量表(PANAS)的修訂.應(yīng)用心理學(xué)，2008，14(3).

［31］U.Schimmack.Well－ being:Measuring Well－ being in The SOEP.Schmollers Jahrbuch，2009，129(2):1－9.

［32］D.Borsboom.The Attack of the Psychometricians.Psychometrika，2006，71(3):425－440.

Measuring Affective Well-being

(By QIU Lin)

As the ultimate goal of individuals＇behaviors and the starting point of governments＇public policies，well-being has attracted much attention of the researchers in various fields.Affective well-being is the affective component of subjective well-being，and it is also the important information source of the cognitive well-being.The development of the research on affective well-being has to be based on effective measurement.This article reviewed the studies on measurement of affective well-being，and prospected the future research.

positive affect;negative affect;measurement

邱林(1972—)，男，湖北荊州人，心理學(xué)博士，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院講師。

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度項(xiàng)目(090－14)，華南理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目(2009)，華南理工大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2009ZM0147)

2011－05－10

B842.6

A

1000－5455(2011)05－0137－06

【責(zé)任編輯:王建平】