羅海山

(大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧大連 116023)

LUO Hai-shan

(Department of Public Administration and Law，Dalian University of Technology，Dalian 116023，China)

傳統(tǒng)契約與傳統(tǒng)社會(huì)論綱
——以漢代以后的土地交易契約為中心

羅海山

(大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧大連 116023)

國(guó)家基于自身的管理能力，對(duì)契約活動(dòng)采取了一定的放任態(tài)度，使得民間的契約活動(dòng)受不到國(guó)家全面有效的調(diào)整，從而呈現(xiàn)出自發(fā)模糊的特性和濃厚的地域性特征。民間的契約活動(dòng)局限于以村為中心的一個(gè)小范圍內(nèi)，遠(yuǎn)距離的財(cái)產(chǎn)流動(dòng)很少發(fā)生。這樣一種交易狀態(tài)，不利于統(tǒng)一的交易規(guī)則和抽象的契約理論產(chǎn)生，但是在局部的小范圍內(nèi)，契約活動(dòng)卻能有條不紊地展開(kāi)。在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響下，多數(shù)契約能夠履行，契約糾紛也能充分、及時(shí)地解決，從而使契約交易以極低的成本進(jìn)行，使資源得到合理有效的配置，也支持了不斷增長(zhǎng)的人口規(guī)模，維系了社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

契約;社會(huì);人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò);地方性知識(shí)

一、古代國(guó)家法對(duì)民間社會(huì)生活的管理方式

斯普林克爾曾這樣寫(xiě)道:“日常生活的大部分領(lǐng)域，并不是由官府管理，……在其他社會(huì)中由專門(mén)的法律機(jī)構(gòu)來(lái)處理，而在中國(guó)則落在各個(gè)非行政性社會(huì)組織互不統(tǒng)攝的管理權(quán)限之內(nèi)，或由更不正式的調(diào)解手段予以解決。”［1］156這是作者對(duì)清代社會(huì)的總結(jié)，這同樣是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照。

大體來(lái)說(shuō)，國(guó)家介入民間生活是有一定限度的。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的私人交往，如契約關(guān)系或民事約定，允許個(gè)人自主處理，這方面國(guó)家只規(guī)定大的原則，而民眾則確定其具體內(nèi)容，只有出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)國(guó)家才予以介入。在社會(huì)生活管理上，國(guó)家法的作用是消極的、防御性的，對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)變化采取了回避的態(tài)度。在一個(gè)豐富多彩的領(lǐng)域中，國(guó)家的蹤跡很難尋覓。這種態(tài)度決定了盡管?chē)?guó)家法對(duì)民間經(jīng)濟(jì)生活沒(méi)有造成阻礙作用，但也沒(méi)有促進(jìn)其發(fā)展?！疤热羯鐣?huì)進(jìn)步了，那也不是因?yàn)槭艿椒傻膸椭保?］163。法律并不是促進(jìn)社會(huì)變革的力量。在中國(guó)，法律制度只是支撐社會(huì)秩序的許許多多制度網(wǎng)絡(luò)——道德、習(xí)俗、公約、教育及其他中的一個(gè)，而且法律在實(shí)現(xiàn)這些職能方面所承擔(dān)的份額與支撐社會(huì)秩序的其他制度相比，很可能要小一些，而與其他社會(huì)中法律所擔(dān)當(dāng)?shù)姆蓊~相比，就更小了［1］163－164。

二、傳統(tǒng)契約對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的消極影響

由于國(guó)家法介入民間生活的有限，使得契約受不到其有效的規(guī)范，保留了許多地方特點(diǎn)和歷史痕跡，其發(fā)展必定是緩慢的，需要長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)重復(fù)，這也使得傳統(tǒng)契約不大可能達(dá)到較高程度的形式理性化［2］174。盡管大體上講，它的內(nèi)容足夠確定，但其界限仍不夠明晰，更缺乏適度的抽象性和系統(tǒng)性。以民間的土地交易而言，這當(dāng)中就存在著相當(dāng)雜亂的現(xiàn)象，如將典、押寫(xiě)作絕賣(mài)，賣(mài)契寫(xiě)作租、當(dāng);買(mǎi)賣(mài)契約或空契價(jià)不填，或留買(mǎi)主姓名不寫(xiě)，或不寫(xiě)田地四至、畝數(shù)［2］175。當(dāng)然，這種情況不意味著經(jīng)常發(fā)生糾紛，事實(shí)證明，這些寫(xiě)立契約的方式都是基于一定原因產(chǎn)生，之所以長(zhǎng)期存在，肯定有其合理之處，也肯定存在一系列支持性的因素，但是這種混亂畢竟存在著不確定的因素。

與上述情形相聯(lián)系的是契約活動(dòng)的人格化傾向。人格化主要存在于不動(dòng)產(chǎn)交易中。在這種交易中，交易雙方事先就存在某種血緣的或地緣的關(guān)系，而這種關(guān)系會(huì)帶到交易中來(lái)，對(duì)交易產(chǎn)生影響。即使交易雙方彼此不認(rèn)識(shí)(如與外村人、外姓人的交易)，從未謀面，也會(huì)想盡辦法拉近距離，最常見(jiàn)的辦法就是尋找一個(gè)彼此都熟悉的中人，從而使交易間接人格化［3］。研究表明，傳統(tǒng)契約活動(dòng)大多在村級(jí)市場(chǎng)上進(jìn)行。所謂村級(jí)土地市場(chǎng)，是指土地交易在以村落為中心的一個(gè)狹小地域內(nèi)進(jìn)行，主要包括同村人之間的交易，其次包括與鄰村人的交易①此觀點(diǎn)系趙曉力教授提出(見(jiàn)趙曉力:《中國(guó)近代農(nóng)村土地交易中的契約、習(xí)慣與國(guó)家法》，載《北大法律評(píng)論》第1卷第2輯，法律出版社1999年版，第437頁(yè))。但趙教授的研究限于清末民國(guó)時(shí)期，其觀點(diǎn)結(jié)論并不當(dāng)然適用于清中葉以前的傳統(tǒng)社會(huì)中。受該觀點(diǎn)的啟發(fā)，本文作者對(duì)張傳璽主編《歷代契約會(huì)編考釋》一書(shū)中從宋代至民國(guó)的383件土地交易契約作了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，363件買(mǎi)賣(mài)契約中，同村人之間的交易為288件，占總數(shù)的79．3%，鄰村人之間的交易為14件，占3．9%，二者合計(jì)83．2%，其余交易61件，占16．8%。20件典當(dāng)契約中，同村人的交易17件，占85%，與鄰村人之間的交易沒(méi)有，其他交易3件，占15%。這些數(shù)據(jù)清晰顯示，大多數(shù)的土地交易是在同村人之間進(jìn)行，其次是在鄰村人之間進(jìn)行，與其他村莊交易很少，跨縣交易是極個(gè)別情況。總之，土地交易是在一個(gè)以村為中心的小范圍內(nèi)進(jìn)行，村級(jí)土地市場(chǎng)是明確存在的。。地域的狹小使得人際網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了作用。契約靠當(dāng)?shù)孛癖姷脑u(píng)判和約束機(jī)制來(lái)維系。但是，一旦超出此范圍，人際網(wǎng)絡(luò)不復(fù)存在，公眾的影響也會(huì)消失，缺乏了這種維系因素的契約交往就會(huì)變得很困難。楊懋春曾提到，一個(gè)在其家鄉(xiāng)循規(guī)蹈矩的農(nóng)民，在一個(gè)大城市中就可以有截然不同的行為舉止。因?yàn)閷?duì)其的約束和評(píng)判已不存在［2］156－157。

而且作為一種地方性知識(shí)，在契約背后起作用的各種制度對(duì)于本地人是熟知的，外人則無(wú)從知曉，一旦進(jìn)行跨地域的契約交往，則勢(shì)必會(huì)引起糾紛。民國(guó)初年的司法調(diào)查表明，隨著社會(huì)發(fā)展逐步復(fù)雜化、地域界限被逐步打破、人口流動(dòng)的頻繁，原有的契約方式已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的需要，社會(huì)越發(fā)展，這種不適應(yīng)性就越明顯［2］175。費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中曾提到過(guò)類(lèi)似的案例:在開(kāi)弦弓村，村長(zhǎng)把村西湖中的捕魚(yú)權(quán)租給湖南來(lái)的人，并約定今后本村人不得去湖中捕魚(yú)。后來(lái)，村中人到湖中撈蝦，被湖南人發(fā)現(xiàn)并將其送到警察署，控告他們偷竊。村長(zhǎng)抗議說(shuō)，租給湖南人的不是那個(gè)湖而是湖中捕魚(yú)的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利不包括撈蝦的權(quán)利。最后，撈蝦人被釋放［4］。這里可以看到，湖南人的理解顯然與村中人不同，他們認(rèn)為捕魚(yú)權(quán)是捕魚(yú)撈蝦的權(quán)利，當(dāng)然包括撈蝦權(quán)。由此可見(jiàn)，在跨地域的交往中，原有的地方性知識(shí)不能夠發(fā)揮作用，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)需要，局限性十分明顯。

三、傳統(tǒng)契約對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的積極作用

指出以上情形并不意味著對(duì)傳統(tǒng)契約的探討沒(méi)有意義，也不意味著應(yīng)該給予傳統(tǒng)契約太多的否定評(píng)價(jià)。人們固然可以出于現(xiàn)代立場(chǎng)，用一種批判的方式來(lái)看待以前所發(fā)生的一切，但是更應(yīng)該考慮時(shí)代背景，將事物放到特定社會(huì)發(fā)展階段，持一種理解的心態(tài)看待當(dāng)時(shí)所發(fā)生的一切，這樣的觀察是較為全面的。對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)契約，同樣應(yīng)該采取這樣的方式。站在現(xiàn)代的立場(chǎng)，傳統(tǒng)契約固然存在上述問(wèn)題，但是如果將傳統(tǒng)契約等民間的非正式制度與當(dāng)時(shí)官方的正式制度相比，可以發(fā)現(xiàn)前者是適合社會(huì)的發(fā)展和需要的，也是極富效率的。

(一)傳統(tǒng)契約的發(fā)展歷程概覽

文明社會(huì)中，人類(lèi)不可避免存在著彼此的來(lái)往、交換，這是社會(huì)最基本的要求，而民間的契約活動(dòng)則是這種要求的直接體現(xiàn)。正是這些契約活動(dòng)的存在使整個(gè)社會(huì)的發(fā)展成為可能。從理論上講，人類(lèi)的契約活動(dòng)應(yīng)該在原始社會(huì)末期財(cái)產(chǎn)私有權(quán)產(chǎn)生的時(shí)候就存在了，但是有實(shí)物可考的則是國(guó)家產(chǎn)生以后的事情。現(xiàn)存最早的契約文書(shū)出自兩河流域的古巴比倫時(shí)期。古羅馬法學(xué)家留下了有關(guān)契約的豐富學(xué)說(shuō)和理論。中國(guó)現(xiàn)存最早的契約是西周時(shí)期的產(chǎn)物［5］3－19。一直到漢朝，契約都比較簡(jiǎn)單，許多條款沒(méi)有，還不很成熟。到了唐朝，契約行文才基本定型。其間經(jīng)歷了1 000多年的發(fā)展。宋代以后，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)開(kāi)始頻繁，契約的重要性逐步提升。人們的許多交往行為都因契約得以表現(xiàn)，由契約加以設(shè)定、確認(rèn)和延續(xù)，寫(xiě)立契約已經(jīng)成為一種生活方式。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，幾乎所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都最終反映為契約關(guān)系。而且，很多身份關(guān)系，如婚姻、收養(yǎng)、立嗣、財(cái)產(chǎn)繼承、分家析產(chǎn)等，之所以能夠成立并保證有效，也是依賴于契約關(guān)系的形成［6］。以上種種關(guān)系在宋代以后的契約文書(shū)中尤為明顯。越到晚近，契約的重要性就越突出。

(二)傳統(tǒng)契約的形式、效力與社會(huì)秩序的穩(wěn)定

縱觀傳統(tǒng)契約文書(shū)，從漢代簡(jiǎn)牘一直到清朝的紙契，可以發(fā)現(xiàn)，在巨大的時(shí)間跨度下，不同時(shí)期的契約盡管行文有詳有略，但是都表現(xiàn)出形式上的某種統(tǒng)一特征。以買(mǎi)賣(mài)契約為例，一般來(lái)說(shuō)，一件契約首先要交待出賣(mài)人的身份;其次，交待出賣(mài)的原因，如“錢(qián)糧無(wú)措”、“今因家貧”、“因?yàn)椴槐恪钡?第三，出賣(mài)物的來(lái)源;第四，對(duì)出賣(mài)物的描述，如房地的四至、坐落、面積、附著物等;第五，交待買(mǎi)受人的情況(此條款一般從略);第六，價(jià)銀的交付情況;第七，擔(dān)保及違約事項(xiàng);第八，出賣(mài)人和中人的簽名畫(huà)押。一份完整的契約大致包括這些條款，缺少一些事項(xiàng)并不影響契約的有效成立。

傳統(tǒng)契約形式結(jié)構(gòu)的相似性是一脈相承的。這種相似性表現(xiàn)在不同的類(lèi)型上，不同的地域上，也表現(xiàn)在不同時(shí)代上［6］。至遲在南北朝時(shí)期，這種相似性就存在了。南北朝高昌國(guó)時(shí)期的契約形式與清代民國(guó)時(shí)期的契約形式相差無(wú)幾。無(wú)論是買(mǎi)賣(mài)、借貸、租佃還是典當(dāng)契約，無(wú)論契約出自敦煌、吐魯番、徽州還是其他地區(qū)，都十分類(lèi)似，差別微小。一位19世紀(jì)的西方觀察家這樣寫(xiě)道:“地契雖沒(méi)有法定的格式，但并未因各地不同的格式發(fā)生糾紛，因?yàn)檎f(shuō)明契約內(nèi)容的專用名詞到處是一致的。誰(shuí)要是熟悉了一個(gè)地區(qū)的一般格式，他就會(huì)易于理解并于必要時(shí)遵守其他地區(qū)的特殊風(fēng)俗習(xí)慣?！保?］

契約在形式上的高度格式化，一方面是由于契約樣文、標(biāo)準(zhǔn)契約、官版契紙和民間日用雜書(shū)推廣的結(jié)果②契約樣文在唐代后期(公元9世紀(jì))的敦煌、吐魯番地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)契約與官版契紙的記載始于北宋初年和末年(詳見(jiàn)張傳璽:《契約史買(mǎi)地券研究》，中華書(shū)局2009年版，第26－27頁(yè))。關(guān)于日用雜書(shū)，根據(jù)楊國(guó)禎的研究，明代的日用雜書(shū)中關(guān)于契式的記載十分普遍，這對(duì)契約形式的完善很有幫助(詳見(jiàn)楊國(guó)禎:《明清土地契約文書(shū)研究》(修訂版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第1章第2節(jié)、第3節(jié)的相關(guān)論述，第11－53頁(yè))。;另一方面也是普通民眾在多次重復(fù)交易活動(dòng)中的總結(jié)創(chuàng)新，而后者是前者得以存在的基礎(chǔ)。契約格式的統(tǒng)一，使得民間的契約活動(dòng)變得有章可循，民眾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為也受到明確的規(guī)范和指導(dǎo)，從而有利于減少糾紛，有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，一旦訂立契約，就要受契約本身約束，也就是說(shuō)，當(dāng)事人要按照約定履行契約。如果違約，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這里，契約已經(jīng)具有了相當(dāng)于法律的約束力，而當(dāng)事人立契的行為也可視為一種法律行為。古人的這種觀念，至遲在漢代就已經(jīng)初現(xiàn)端倪。東漢年間的一些買(mǎi)地券上寫(xiě)有“如律令”、“有私約者當(dāng)律令”、“如天帝律令”［5］50，51，62等語(yǔ)，都是表明契約的約束力，在以后的朝代中，這種方式還有延續(xù)，如西晉時(shí)期“民有私約如律令”［5］110。唐代的契約中則寫(xiě)有“官有政法，人從私契”［5］234字樣，契約已取得了與國(guó)法一樣的地位，從中可看出對(duì)前代的繼承性，也說(shuō)明契約的權(quán)威已得到社會(huì)的認(rèn)同。后世契約中不見(jiàn)此類(lèi)寫(xiě)法，這可以理解為契約的效力已經(jīng)深入人心，無(wú)需再過(guò)多強(qiáng)調(diào)。契約所具有的約束效力使得履行契約成為一種必須、應(yīng)該的行為，也使得大多數(shù)的契約能夠得到實(shí)際履行，違反契約的畢竟是少數(shù)，而且也不會(huì)得到太多的支持。大體而言，民間的契約交易秩序是穩(wěn)定而真實(shí)存在的?？梢哉f(shuō)，契約交易秩序在很大程度上是由普通民眾來(lái)創(chuàng)造、擁有和信奉，它們構(gòu)成了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序的一部分。

(三)傳統(tǒng)契約交往與社會(huì)資源的調(diào)配、社會(huì)秩序的運(yùn)行

通過(guò)契約，人們可以有效地調(diào)配資源，可以通過(guò)平等協(xié)商的形式對(duì)既有的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行再分配，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活在一種穩(wěn)定的秩序中進(jìn)行，這對(duì)社會(huì)也起到了整合作用，從而使社會(huì)發(fā)展成為可能。一直以來(lái)，中國(guó)始終面臨著人口壓力，人口學(xué)家認(rèn)為，唐代以前中國(guó)實(shí)際控制區(qū)域的人口不超過(guò)6 000萬(wàn)，宋明時(shí)期人口曾經(jīng)達(dá)到過(guò)1億［2］31。現(xiàn)在這樣的數(shù)字已經(jīng)被認(rèn)為過(guò)于保守，人口稅賦的存在使得當(dāng)時(shí)隱瞞人口是很普遍的現(xiàn)象，而當(dāng)時(shí)又缺乏有效的統(tǒng)計(jì)方法和手段。盡管沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)，仍然可以斷定，中國(guó)實(shí)際的人口數(shù)量要高于上述數(shù)字。清代在260多年的時(shí)間里，人口增到4億。而且，盡管中國(guó)的地域非常遼闊，但是能夠利用的資源并不多。人口的壓力和資源的匱乏，使得有效利用現(xiàn)有的資源成為必然，契約交換正是極大地適應(yīng)了這種需要。正如學(xué)者所言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)從來(lái)都不是自給自足的，必須通過(guò)交換才能發(fā)展［8］。而人們對(duì)契約的重視，以及對(duì)契約的實(shí)際履行，使得資源的交換可以大量、頻繁、低風(fēng)險(xiǎn)、低成本地進(jìn)行，這樣可以使資源得到極大的配置，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供有力的支持和保證，從而滿足社會(huì)的需要。傳統(tǒng)社會(huì)以有限的資源支持了數(shù)量巨大的人口規(guī)模，不能不說(shuō)是大量的契約活動(dòng)在起作用。盡管這種活動(dòng)不是惟一的原因，但肯定是重要的原因。美國(guó)學(xué)者馬若孟認(rèn)為，晚期帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)所以獲得巨大增長(zhǎng)而能夠支持世界歷史上一個(gè)前所未有的人口規(guī)模，原因之一在于，用于這些市場(chǎng)活動(dòng)的交易成本持續(xù)和逐漸的降低，使得資源、商品和勞務(wù)的交換更大量的發(fā)生。而各種習(xí)慣法制度的傳播，或者為第三方強(qiáng)制和官府默認(rèn)為法律的私人之間的契約性交換，是導(dǎo)致交易成本逐漸下降的原因［2］169。盡管這是對(duì)明清時(shí)期進(jìn)行研究所得出的結(jié)論，但是對(duì)漢代以后的社會(huì)仍具有一定的借鑒意義。各個(gè)朝代的社會(huì)特質(zhì)具有很大相似性。完全可以認(rèn)為:“調(diào)整中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)秩序，帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的，不是民法或其他什么法律，而是活躍的契約活動(dòng)。而中國(guó)古代之所以可以不需要那么多國(guó)家法去干涉民間秩序，其奧妙之一也正是因?yàn)榇嬖谥绱舜罅亢统墒斓钠跫s活動(dòng)”［6］。在傳統(tǒng)社會(huì)中，眾多類(lèi)型的民事契約同時(shí)并存和起作用，社會(huì)因契約得以運(yùn)行。

傳統(tǒng)契約的確存在自發(fā)性、模糊性，但是這種特性的存在并沒(méi)有從根本上影響契約的有效性，反而在這種特性中，人們的各種交易有條不紊地開(kāi)展，社會(huì)也沒(méi)有因此發(fā)生混亂，這說(shuō)明自發(fā)性、模糊性適合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展。正如前面所言，村級(jí)市場(chǎng)的存在使得契約交易變成人格化的交易，這就意味著，交易雙方并不從這一次交易中計(jì)較得失，人與人的交往是多面的、持久的、長(zhǎng)期的、互惠的，不可能也沒(méi)必要算清每一筆交易［3］445，如果要算清，則意味著與對(duì)方斷絕往來(lái)。因?yàn)榛ゲ惶澢啡饲?，也就無(wú)需往來(lái)了［9］69－75。而模糊性正是適應(yīng)了這種需要。而且，模糊性具有極大的包容性和靈活性，可以適應(yīng)事物的發(fā)展變化而自動(dòng)做出調(diào)整。如果存在明確的規(guī)則，模糊性將失去其包容性和靈活性，從而不能發(fā)揮其功用。

人際關(guān)系和作為地方性知識(shí)的各種民間交易制度的存在，使得遠(yuǎn)距離的契約交易力不從心，但是在近距離的小范圍內(nèi)，這些因素卻能極大地發(fā)揮其功用。如地方性知識(shí)使交易雙方對(duì)交易規(guī)則了如指掌，較少糾紛。人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠保障大多數(shù)契約被履行。違約被視為對(duì)社會(huì)秩序的破壞，意味著對(duì)集體權(quán)威的挑戰(zhàn)，會(huì)受到非難或者譴責(zé)。而遵守契約之人則被看作是對(duì)社會(huì)秩序維護(hù)，會(huì)得到他人的認(rèn)可和尊重，也會(huì)在日常生活中得到更多的幫助。另外，即使發(fā)生契約糾紛，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也能夠使糾紛得到妥善解決。而小范圍內(nèi)的交易足以滿足社會(huì)的需要，通過(guò)狹小的市場(chǎng)交換，一樣可以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。誠(chéng)然，局部地區(qū)的契約活動(dòng)無(wú)助于形成客觀化、普遍化和理性化的法律，但是中國(guó)人并不需要“這籠罩萬(wàn)有的真理”，也不需要“抽象的普遍原則”，他們“只要在接觸所及的范圍之中知道從手段到目的間的個(gè)別關(guān)聯(lián)”［9］11就可以行事，他們看重的是，怎樣解決所面臨的實(shí)際問(wèn)題，他們善于通過(guò)使用近在眼前的手段來(lái)克服困難，幾乎每個(gè)人都具備這樣的能力［1］163。普遍原則的缺失對(duì)于契約活動(dòng)不僅沒(méi)有影響，反而使得其可以更加靈活，更加自由。

事物的兩面性在傳統(tǒng)契約上得到充分的體現(xiàn)，一方面，上述種種特性使得契約處于不完善狀態(tài)，一種客觀的、普遍的和理性的社會(huì)規(guī)范無(wú)從產(chǎn)生，進(jìn)而無(wú)法進(jìn)一步指導(dǎo)契約活動(dòng);另一方面，也正是上述種種特性使得傳統(tǒng)契約在國(guó)家法極少干預(yù)民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的情形下，通過(guò)自身的運(yùn)行，調(diào)整著社會(huì)秩序，帶動(dòng)著社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。前者是站在現(xiàn)代立場(chǎng)上所作的評(píng)價(jià)，后者則是當(dāng)時(shí)情形的真實(shí)寫(xiě)照。

四、結(jié) 語(yǔ)

以上論述并非認(rèn)為傳統(tǒng)契約應(yīng)該朝著一種西方式的客觀化、普遍化和理性化的方向前進(jìn)，中國(guó)傳統(tǒng)契約本身并“不具有突破固有社會(huì)界限的意義”［2］178，只想指出，“任何社會(huì)都保有自己獨(dú)特的價(jià)值觀念和處理問(wèn)題的特殊方式”［10］，而這又是與一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況相聯(lián)系的。研究表明，傳統(tǒng)社會(huì)不可能產(chǎn)生出客觀化、普遍化和理性化的法律［2］167－179。如果有這樣的法律存在，對(duì)社會(huì)的發(fā)展不但不會(huì)起到促進(jìn)作用，反而會(huì)使契約交往受到太多的限制，無(wú)法發(fā)揮太多的效用而失去其應(yīng)有的巨大意義。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就可以不必自責(zé)為什么沒(méi)有抽象的契約理論甚至民法理論產(chǎn)生出來(lái)，也不用過(guò)分強(qiáng)調(diào)一種普遍的、客觀的和理性化的法律為什么沒(méi)有在中國(guó)發(fā)生，甚至進(jìn)一步追問(wèn)中國(guó)為什么沒(méi)有產(chǎn)生出社會(huì)契約的理念和所謂“資本主義”。這樣的提問(wèn)，就像在問(wèn)“為什么蘋(píng)果樹(shù)長(zhǎng)不出橘子”一樣，很明顯受到西方社會(huì)文化所主導(dǎo)的問(wèn)題意識(shí)的支配，其問(wèn)題與中國(guó)本身毫無(wú)關(guān)系，這樣的問(wèn)題，無(wú)論得到肯定或否定的答案，都沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明什么［11］。意識(shí)到這些，我們對(duì)于傳統(tǒng)契約及其與傳統(tǒng)社會(huì)的相互關(guān)系，才會(huì)有更客觀的認(rèn)識(shí)。

［1］S·斯普林克爾．清代法制導(dǎo)論［M］．張守東，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．

［2］梁治平．清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996．

［3］趙曉力．中國(guó)近代農(nóng)村土地交易中的契約、習(xí)慣與國(guó)家法［M］∥北大法律評(píng)論:第1卷第2輯．北京:法律出版社，1999．

［4］費(fèi)孝通．江村經(jīng)濟(jì)［M］．上海:上海人民出版社，2006:122．

［5］張傳璽．中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋:上［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1995．

［6］俞江．是“身份到契約”還是“身份契約”［J］．讀書(shū)，2002(5):54－63．

［7］李文治．中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料:第1輯［M］．北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1957:50．

［8］劉正剛．經(jīng)濟(jì)學(xué)家看傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代化——趙岡先生訪談錄［M］∥葉顯恩，卞恩才．中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化．廣州:廣東人民出版社，2001:564．

［9］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［10］梁治平．尋求自然秩序中的和諧［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997:245．

［11］林端．中西法律文化的對(duì)比——韋伯與滋賀秀三的比較［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2004(6):26－40．

Thesis on Traditional Contract and Traditional Society——Focusing on the Land Transaction Contract after Han Dynasty

Based on its own administration power，a country takes laissez-faire attitude，to a certain degree，towards folk contract activities，which leads such activities not to be regulated fully and effectively by government，and therefore，makes them present an inherent fuzzy character and a strong regional characteristic．Folk contract activities are confined to a small scope，often within a village，and long-distance property flows seldom occur．Such state of trade is not conducive to the formation of unified trade rules and abstract contract theory，but the activities can proceed orderly in a finite scope．Influenced by interpersonal relation network，most contracts can be fulfilled and contract disputes can be solved sufficiently and timely，which enables contract deals to be operated with extreme low costs and resources reasonably and effectively collocated，which also supports the growing population and sustains the normal operation of society．

contract;society;interpersonal relation network;local knowledge

DF 09

A

1004－1710(2011)04－0063－05

2011－02－25

羅海山(1975－)，男，黑龍江北安人，大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院講師，博士，主要從事中國(guó)法制史研究。

［責(zé)任編輯:王 怡］

LUO Hai-shan

(Department of Public Administration and Law，Dalian University of Technology，Dalian 116023，China)