洪 運，王 紅

(1．四川大學經(jīng)濟學院，四川 成都 610065;2．北京科技大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100083）

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下農村產(chǎn)權制度改革的路徑分析

洪 運1，王 紅2

(1．四川大學經(jīng)濟學院，四川 成都 610065;2．北京科技大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100083）

農村產(chǎn)權制度改革是進一步釋放農村生產(chǎn)力，實現(xiàn)農村資產(chǎn)資本化的重要途徑。以成都市農村產(chǎn)權制度改革作為研究對象，通過對數(shù)項改革內容的路徑分析，揭示了改革目標與結果間存在的差距及其主要原因。改革應與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平相適應，通過重新設定和細化階段性目標，逐步顯現(xiàn)改革成果。

產(chǎn)權制度改革;路徑;城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

中共中央第十六屆三中全會《關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出，“建立歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權制度是完善基本經(jīng)濟制度的內在要求。”隨著城市產(chǎn)權制度改革的逐步深入與完善，長期被忽視的農村產(chǎn)權制度改革日益受到更多關注。為解決農村長期存在的產(chǎn)權主體虛置、權能不完整、收益不規(guī)范、流轉不順暢等諸多問題，成都市作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，最終確定以農村產(chǎn)權制度改革作為解決“三農”問題的突破口。經(jīng)過近3年的努力，改革總體上取得了較好成效，完成了各項產(chǎn)權的邊界測繪與確權頒證工作，初步實現(xiàn)了集體建設用地、農村房屋、承包地以及林地的流轉，創(chuàng)新與完善了耕地保護基金①耕地保護基金作為一項制度創(chuàng)新，已被正在修改的《土地管理法》所吸收。、基層民主政治制度建設、城鄉(xiāng)社會保險全覆蓋等系列措施，探索出了一條具有推廣意義的農村產(chǎn)權改革新思路。

一、農村產(chǎn)權制度改革路徑的對比分析

H．登姆塞茨認為:“在魯賓遜的世界里，產(chǎn)權是不起作用的。產(chǎn)權是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能夠幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預期?！保?］而在農村，雖然各項產(chǎn)權自古有之且類型繁多，但產(chǎn)權僅是事實上存在，未受到法律意義上的確認保護，加之產(chǎn)權的流動或交易難以實現(xiàn)，在這樣的環(huán)境里，產(chǎn)權同樣是不起作用的。因此，要想徹底釋放農村生產(chǎn)力，實現(xiàn)農村資產(chǎn)的資本化，農村產(chǎn)權制度的改革迫在眉睫。在改革路徑的選擇過程中，不免會出現(xiàn)一些游離在法律邊緣問題的爭論、公平與效率問題的取舍、判斷改革成功與否標準的認定，等等。因此，筆者按照成都市確立的“確權是基礎，流轉是核心，配套是保障”的改革路徑，分述了路徑選擇中存有爭議的數(shù)個問題。

(一)路徑一:摸清家底，建立歸屬清晰的產(chǎn)權基礎

1．集體經(jīng)濟組織與其成員間的多余宅基地歸屬方案值得商榷 在中國，土地是農村人口生產(chǎn)和生活的載體，傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下，農民衣食住行全部依賴于土地，宅基地在其中的保障作用確實不容忽視［2］。然而，隨著農村經(jīng)濟的發(fā)展，農民生活水平的提高，建新房、建好房的現(xiàn)象日益普遍，再加上棄農經(jīng)商、舉家外出打工等人口流動情況增多，超標占用宅基地、閑置已分配宅基地的問題比較突出，這同在我國人多地少的現(xiàn)實條件下應當合理利用土地資源的要求不相符［3］。按照四川省《土地管理法實施辦法》第52條規(guī)定:“宅基地面積標準為每人20～30平方米;3人以下的戶按3人計算，4人的戶按4人計算，5人以上的戶按5人計算?！币虼?，即使按每戶5口人，每人占地30平方米計算，一戶的宅基地占地面積不應超過150平方米，而調研中卻發(fā)現(xiàn)，成都市各區(qū)(市)縣的戶宅基地占地面積普遍超過上述標準，甚至有的多達上千平方米，除因土改等歷史原因屬合法取得外，其余情況均屬于非法超占所得。

關于應如何確定農戶合法享有的宅基地面積，改革中存有較大爭議，經(jīng)討論主要形成了以下兩種觀點:一是嚴格遵守法律法規(guī)規(guī)定，僅按每戶應享有的人均20～30平方米的宅基地面積標準進行土地確權，對超占用地部分不予承認，這樣既不與現(xiàn)行法律沖突，又可避免鼓勵村民去多占土地，不會讓既有違法者因違法而得利，守法者反而因遵守法律而吃虧。另一觀點是，從尊重現(xiàn)狀、讓利于民的角度，按照“占多少確多少”的原則，對超過人均標準的部分仍確權到農戶，但在土地證書上注明超占部分為空閑宅基地或其他集體建設用地，如將來遇到征地拆遷，不屬于補償范圍。此種做法的好處是不會引起農戶的不滿，而帶來的結果卻是本應歸于集體經(jīng)濟組織的土地被劃歸到了農戶頭上。

在最后確定的改革方案中，采納了第二種觀點，筆者認為，此種觀點值得商榷。理由:(1)我國實行的是以公有制為基礎的經(jīng)濟體制，在集體所有制中，集體資產(chǎn)作為全體成員共有的財產(chǎn)，應服務于整個集體經(jīng)濟的壯大，集體所有的存量土地除可舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)外，村組的道路、公共設施和基礎設施建設等都需要這部分土地作保障，如都以尊重現(xiàn)狀為由確權給了農戶，將來如為集體利益需要再次集中土地時，必將十分困難。(2)有人提出產(chǎn)權歸屬于私人比歸屬于集體更能發(fā)揮產(chǎn)權的效益，筆者并不否認個人在發(fā)揮產(chǎn)權作用上的積極性，也不忽視集體經(jīng)濟組織長期以來被虛置的現(xiàn)實，但同樣值得關注的是，規(guī)?；慕?jīng)營比個人單打獨斗更有效率，集體經(jīng)濟組織的主體地位正在通過股權改革、法律身份明確等方式不斷實體化，基層民主政治建設也在不斷加強，從集體經(jīng)濟的長遠發(fā)展看，將超占的集體建設用地“物歸原主”才是提升集體經(jīng)濟組織形象，樹立其經(jīng)濟地位的重要砝碼。因此，為兼顧將來土地利用的公平與效率，對農村普遍存在的超占宅基地現(xiàn)狀，筆者認為不應一概否認，但也不宜在法律上對其進行確認，原超占土地雖可繼續(xù)使用，土地確權頒證中仍應以現(xiàn)行法律規(guī)定的標準為依據(jù)。

2．“產(chǎn)量畝”與“實測畝”，誰讓產(chǎn)權更清晰 關于農村承包地面積的計算方式，常見的有“產(chǎn)量畝”與“實測畝”兩種，所謂“產(chǎn)量畝”是指按照土地肥瘦程度的不同，即年產(chǎn)量作為劃分面積大小的依據(jù)，實測面積同樣大小的一塊田，可能因為年產(chǎn)量的不同，在承包經(jīng)營權證上記載的面積不同。該做法源于第一輪土地承包時的面積是實行以產(chǎn)定量，包產(chǎn)到戶，承包臺賬面積實際上是“產(chǎn)量畝”，第二輪土地延包是第一輪土地承包的延續(xù)，繼續(xù)沿用了“產(chǎn)量畝”的分配習慣。所謂“實測畝”則是依據(jù)實地測量的方式確定承包地面積的大小。

由于“產(chǎn)量畝”與“實測畝”標準執(zhí)行的不同，導致了國土部門的實測數(shù)據(jù)與農業(yè)部門的“產(chǎn)量畝”數(shù)據(jù)之間相差較大，為保持數(shù)據(jù)的一致性，改革者最終決定統(tǒng)一采用以“實測畝”代替“產(chǎn)量畝”的方式，在農戶的承包經(jīng)營權證記載上改用土地實測面積。該做法看似從客觀上明晰了產(chǎn)權，但卻脫離了農村實際。首先，土地承包權承包的是對土地的經(jīng)營權，第一輪承包時考慮的是經(jīng)營權基本平均，承包地主要用于農業(yè)生產(chǎn)，“以產(chǎn)定量”進行發(fā)包是充分考慮到土地的農業(yè)生產(chǎn)用途，按實測面積發(fā)證，否定了以“產(chǎn)量畝”發(fā)包土地的方式，只是考慮到承包地面積因素，沒有考慮到土壤肥力、灌溉條件等因素，實質上是以另一種方式發(fā)包土地，是變相地分配土地。其次，按實測面積進行承包地確權頒證，必然涉及原有承包面積的變更和原承包合同內容發(fā)生重大變化，農戶可以此為理由要求重新訂立承包合同。農民為了找到“產(chǎn)量畝”與“實測畝”的平衡，會強烈要求對土地打亂重分，搞平均主義，這就打破了產(chǎn)權的固有邊界，產(chǎn)權歸屬的不穩(wěn)定無法讓產(chǎn)權人進行更多投入和擴大再生產(chǎn)。事實也證明，雖政府多次宣傳承包地不能打亂重分，但實際上卻大量涌現(xiàn)通過“村民自治”搞平均主義的案例。因此，筆者認為，原土地承包經(jīng)營權記載的面積并無必要強行與國土部門的實測面積保持一致，畢竟承包經(jīng)營權與農用地使用權對應的權利客體并不相同，強行將兩類權利客體統(tǒng)一帶來的結果反而是對現(xiàn)行承包經(jīng)營體制的破壞。

3．以身份定房屋產(chǎn)權歸屬的做法是否過于僵化 按照《土地管理法》第62條:“農村村民一戶只能擁有一處宅基地”以及《房屋登記辦法》第83條:“申請村民住房所有權初始登記的，還應當提交申請人屬于房屋所在地農村集體經(jīng)濟組織成員的證明”的規(guī)定，在農村房屋確權過程中，個人能否取得房屋所有權，必須首先審查該人是否具備集體經(jīng)濟組織成員身份，城鎮(zhèn)居民無權取得農村房屋產(chǎn)權。

海蘭道：“小主聰慧，怎會不知高晞月素日溫婉過人，如今分明是要越過小主去。這樣公然羞辱小主，本不該縱容她，只是……”

表面上看，此種“一刀切”的方法雖然提高了確權工作的效率，但卻忽視了產(chǎn)權確認的公平，如家庭子女出資與父母共同修建房屋，后因外出打工，在城鎮(zhèn)買房定居并取得城鎮(zhèn)戶口，身份的轉變卻讓其喪失了對原房屋的所有權，另如農村存在的輪換工現(xiàn)象，子女頂替父母到城鎮(zhèn)工作，但仍居住在農村原址，因其身份的輪換，輪換子女無法取得房屋產(chǎn)權。從權利的失去來講，當事人既沒有將其權利讓與他人的意思表示，也沒有主動放棄其權利的想法，因身份轉變而喪失房屋所有權對當事人來講是很不公平的，畢竟房屋是私產(chǎn)，擁有所有權，不像土地僅是使用權，因此，產(chǎn)權明晰的前提首先是不能隨意剝奪產(chǎn)權人的權益，除考慮法律法規(guī)的規(guī)定外，還應從公平的角度出發(fā)，強化對真正產(chǎn)權人權利的保護，通過創(chuàng)設例外規(guī)定，承認事實權利人的合法產(chǎn)權。

(二)路徑二:同證同權，建立流轉順暢的產(chǎn)權市場

1．產(chǎn)權流轉由政府主導，而非市場主體自發(fā)行為 在全面完成確權登記后，農民的財產(chǎn)權利從事實權利轉變?yōu)榉蓹嗬?，產(chǎn)權確認的本來目的只是實現(xiàn)對財產(chǎn)支配，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，為充分發(fā)揮財產(chǎn)價值，所有權人不必親自為占有、使用、收益，而將所有權的內容予以分化，把物的使用價值交由他人支配，自己收取使用對價或租金［4］。產(chǎn)權的收益問題不僅是農民自身很關心的問題，也是政府努力思考的方向。為盡快顯現(xiàn)改革成果，地方政府在完成確權頒證的基礎上，紛紛加快開展流轉試點，在眾多產(chǎn)權類型中，除土地承包經(jīng)營權的流轉以及林權的流轉沒有法律障礙外，宅基地、集體建設用地以及農村房屋的流轉均受到現(xiàn)行法律法規(guī)的限制，需要適時突破。

為加快促成流轉，除不斷完善流轉政策、成立農村產(chǎn)權流轉服務中心等平臺搭建的必要工作外，政府職能部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還紛紛主動搜尋有流轉意愿的雙方當事人，通過部門間的工作聯(lián)動，幫助其完善流轉要件，在政府的主導下，首戶流轉很快就得到了實現(xiàn)。當首戶流轉完成后，流轉意愿雖然依然存在，但后續(xù)的流轉，尤其是集體建設用地流轉和農房抵押等鮮有發(fā)生，失去了政府的幫助，當事人很難備齊流轉所需的各項要件，同時，金融部門從自身控制風險的角度考慮，不愿意在更大范圍內配合產(chǎn)權抵押融資工作，因此，首戶流轉的實際意義并不大，未能從本質上改變農村資產(chǎn)流動性的現(xiàn)狀。

2．政府為產(chǎn)權融資托底，風險大，問題多 吸引更多的金融機構參與農村產(chǎn)權的抵押融資，減少金融機構涉足的后顧之憂，是政府從事農村金融制度改革的重要配套制度之一，為此，成都市政府出資成立了農村產(chǎn)權流轉擔保股份有限公司，注冊資本3億元，每年最多有24億元的額度可用于擔保資金的發(fā)放，公司專項負責以農村產(chǎn)權作為抵押物的擔保，若出現(xiàn)貸款人不能還款的情況，由擔保公司負責先行償還，再由擔保公司向貸款人追償，而擔保公司應通過何種法律途徑進行追償，抵押的農村產(chǎn)權是否應由擔保公司取得或者可以對外公開拍賣等細節(jié)卻不夠明確。因此，造成了目前愿意提供貸款的金融部門僅有農村信用社、村鎮(zhèn)銀行等支農的金融機構，而像建設銀行、工商銀行等市場化的金融機構卻遲遲不敢觸及這個領域。

誠然，政府成立擔保公司為農村產(chǎn)權抵押提供擔保解決了金融部門的貸款擔保問題，有利于吸引更多的金融機構進入到農村領域，但由政府對市場流轉行為進行托底的做法仍具有較大的風險，首先，在城市房屋抵押中，早已沒有政府專設的抵押擔保公司，而是將擔保業(yè)務交由市場中介機構，該機構從風險控制的角度，必然會衡量每項業(yè)務風險的大小，充分估計抵押物未來變現(xiàn)的價值，而農村產(chǎn)權擔保由于帶有政府扶持性質，其審查標準并不像城市產(chǎn)權擔保那么嚴格，容易讓不具備還款能力的貸款人有可乘之機;其次，以農房抵押擔保為例，如遇到抵押人無力或不愿歸還貸款而需要實現(xiàn)抵押權時，擔保公司代為償還貸款后，抵押房產(chǎn)卻無法變現(xiàn)，農村村民一般不愿意購買本村本組的房屋，城鎮(zhèn)居民又無權取得產(chǎn)權，國土部門或者房管部門若將其收購進行土地儲備或房屋儲備，也會覺得散居房屋的可利用價值不大，最終結果將是由政府來“買單”，而抵押人因無其他房屋居住，還得讓他仍住在原房屋內，不講誠信的人卻成為了最大的受益者。

(三)路徑三:完整的配套制度為農村產(chǎn)權流轉保駕護航

1．市場培育手段不豐富，未出臺刺激流轉市場的配套文件 農村產(chǎn)權市場與城市產(chǎn)權市場相比，還處于起步階段，農村的市場經(jīng)濟氛圍歷來要弱于城市，要想農村產(chǎn)權順暢流轉，還需要有配合流轉的市場氛圍，但氛圍的積累需要一個長期的過程，依靠市場自發(fā)調節(jié)顯然不夠，還需要政府在培育市場方面有所作為。當然，這里提到的培育并非是政府大包大攬或是作為中介給交易雙方牽線，而是不斷完善交易流轉平臺，制定優(yōu)惠措施與政策，吸引交易雙方自愿進行交易。

2．農村社會養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、住房等保障制度不健全，流轉覆蓋人群難以擴展 農村產(chǎn)權流轉帶來的不僅是產(chǎn)權的轉移與價值的體現(xiàn)，流轉后帶來的系列保障問題同樣不容忽視，如土地流轉后的農民養(yǎng)老、醫(yī)療保障問題、農房抵押失敗或轉讓后的住房保障問題等。長期以來，農村的保障主要依靠土地，承包地可以保障農戶的吃飯問題，宅基地可以保障農戶的住房問題，再加上一些自留地、林地，不依靠政府，農戶也能自給自足，但畢竟農業(yè)收入主要還是靠天吃飯，出現(xiàn)任何的自然災害都會讓其生活陷入困境，因此，只有不斷加強農村的保障制度，讓農村與城市一樣有完善的保障體系，解決了生活的后顧之憂，才能真正釋放農村產(chǎn)權的活力。

隨著成都市城鄉(xiāng)綜合配套改革的不斷深入，通過新型農村居民養(yǎng)老保險、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險等措施部分解決了農村社會保障問題，但農民參保的積極性并不高，制度設計的覆蓋面與實際覆蓋面差距還較大。另外，農村住房保障制度尚未健全，農村無房戶、危房戶以及農房抵押失敗或轉讓后的住房問題均仍有待考慮解決。在上述基本保障問題未得到解決的前提下，農民以自有資產(chǎn)去創(chuàng)造財富的積極性難以大幅提高。

二、造成改革目標與實效間差距的成因分析

實踐證明，農村產(chǎn)權制度改革與農戶、集體經(jīng)濟組織甚至地方政府的多項利益息息相關，牽一發(fā)而動全身，改革初期雖取得了較好成效，但改革目標與實效間還難以達到“形神兼?zhèn)洹钡男Ч?，而導致某些方面“貌合神離”的深層次原因，可歸結為地方農村經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，以及由上述差距所衍生出來的政府主導改革的陳舊觀念所導致的。

(一)經(jīng)濟發(fā)展水平的差距

生產(chǎn)力要得到最為充分的釋放，必須要有與之適應的生產(chǎn)關系，產(chǎn)權制度要發(fā)揮作用，與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關。以農房抵押為例，據(jù)浙江省溫州樂清市農村合作銀行統(tǒng)計，截至2008年4月末，該行已為3 561戶農民提供集體土地上的自建房房屋抵押貸款，貸款金額達6．41億元，不良率僅為1．06%，比該行整體貸款不良率低了0．25個百分點［5］。

從經(jīng)濟發(fā)展水平看，溫州市向來以“商行天下”聞名遐邇，經(jīng)商氛圍濃厚，現(xiàn)金流動較快，與城市一樣，農戶以房產(chǎn)抵押貸款用于擴大再生產(chǎn)的需求很大，為把握住稍縱即逝的商機，該市不僅對農房抵押貸款的手續(xù)進行了簡化，同時，當?shù)胤ㄔ阂簿娃r房抵押失敗后的處置程序專門予以明確，一切都是為了便于抵押擔保物的可流通性和資金的快速流動，正因為有了融資的需求，農戶對房屋所有權證也異常看重。

反觀西部城市，因其經(jīng)濟發(fā)展水平與溫州等東部城市還有差距，雖然自實施城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略以來，農村經(jīng)濟發(fā)展與農村居民收入有較大起色，但城鄉(xiāng)收入差距仍然較大，大部分地區(qū)的農村經(jīng)濟發(fā)展仍然依靠自給自足的農耕作業(yè)，農業(yè)再生產(chǎn)的投入有限，對擴大再生產(chǎn)的需求不強，農民不愿意去向金融部門貸款。即使農戶愿意貸款，由于市場發(fā)育尚不成熟，占地數(shù)百平方米的農房往往只能貸到可憐的三四萬塊錢，房屋土地價值無從體現(xiàn)，而據(jù)銀監(jiān)會發(fā)布的《關于銀行業(yè)金融機構大力發(fā)展農村小額貸款業(yè)務的指導意見》:“發(fā)達地區(qū)小額信用貸款額度可提高到10萬元至30萬元，欠發(fā)達地區(qū)可提高到1萬元至5萬元。”既然小額信貸可貸到與房屋抵押貸款額度相差無幾甚至更多的貸款，農戶拿農房去抵押的積極性自然很難提高。

(二)政府主導改革的觀念根深蒂固

改革之初，改革的指導原則被確定為“還權于民、讓民做主”，其目的是讓改革走向一條更加親民化的道路，體現(xiàn)“還權賦能”的思想。歷史的經(jīng)驗告訴人們，由政府來代替老百姓對自己的事情作決斷是侵害老百姓利益和民主權利的表現(xiàn)，然而改革中的一些現(xiàn)象卻讓人們發(fā)現(xiàn)政府在推進改革的過程中不再是引導，而是主導改革。如為了體現(xiàn)流轉市場的活躍，一些區(qū)(市)縣政府將農村產(chǎn)權流轉率作為一項目標向下分解，要求下屬職能部門在一定期間內，產(chǎn)權流轉的數(shù)量與產(chǎn)權頒證量相比達到一定比例，這顯然是一種違反市場經(jīng)濟基本規(guī)律的做法，不顧經(jīng)濟發(fā)展與市場培育程度的實際，強令產(chǎn)生交易，迫使有些部門不得不以行政命令的形式促成流轉。

農村產(chǎn)權的流轉與產(chǎn)權確權畢竟不同，確權是對農村已存在產(chǎn)權的確認，是產(chǎn)權保護的前提和基礎，而產(chǎn)權流轉作為一種市場行為，更多的是強調交易雙方的自愿，在不存在欺騙、脅迫等情形下，交易行為都是有效的，至于交易量的大小與交易雙方能否達成意愿，與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展是否達到一定水平密切相關，絕非政府可以主導交易發(fā)生的。

三、余 論

德·索托在《資本的秘密》一書中曾表述:“事實上，差不多全部開羅人如同第三世界國家和前共產(chǎn)主義國家里的幾乎所有人一樣，都生活在一個死城之中——僵化的資本之城。在這里，資產(chǎn)無法像在發(fā)達國家那樣得到最充分的利用?！保?］因此，農村產(chǎn)權制度改革正是秉承了“放活”農村產(chǎn)權，促進農村資產(chǎn)資本化，激發(fā)農民自主創(chuàng)業(yè)增收積極性這一思路，但改革畢竟是“摸著石頭過河”，絕不可能一蹴而就，改革路徑選擇中難免受一些主客觀因素的影響，導致改革目標與結果間產(chǎn)生了差距，而要縮小差距，并非是通過政府出臺一系列政策文件能夠做到的。應該重點分析經(jīng)濟社會發(fā)展水平對改革力度與深度的影響，通過對本地經(jīng)濟發(fā)展水平的定量與定性分析，重新細化改革的階段性目標，通過完善產(chǎn)權流轉的相關配套制度，才能引導農村產(chǎn)權的自發(fā)流轉。

［1］登姆塞茨H．關于產(chǎn)權的理論［C］∥科斯R H，阿爾欽A A，諾斯D，等．財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集．劉守英，譯．上海:上海人民出版社，2004:96－113:

［2］王崇敏，孫靜．農村宅基地使用權流轉析論［J］．海南大學學報:人文社會科學版，2008(2):242－247．

［3］王衛(wèi)國，王廣華．中國土地權利的法制建設［M］．北京:中國政法大學出版社，2002．

［4］梁慧星，陳華彬．物權法［M］．北京:法律出版社，1997．

［5］沈恩華．集體土地房屋抵押貸款受歡迎［N］．溫州都市報，2008－05－24(8)．

［6］德·索托．資本的秘密［M］．王曉冬，譯．南京:江蘇人民出版社，2005．

［責任編輯:靳香玲］

Abstract:The reform of rural property rights system is an important path to liberate rural productive forces and to realize rural assets capitalization．This paper studies the rural property rights system reform in Chengdu，analyzes the paths of several reform contents，reveals the main reasons for the gap between goals and results，and then proposes that reform should conform to local economic development level and that reform achievements should be approached gradually by resetting and refining goals at different phases．

Key words:property rights system reform;path;urban-rural overall planning

Path Analysis of Rural Property Rights System Reform in the Background of Urban-Rural Overall Planning

HONG Yun1，WANG Hong2

(1．School of Economics，Sichuan University，Chengdu 610065，China;
2．School of Economics and Management，Beijing University of Science and Technology，Beijing 10083，China)

D 923

A

1004－1710(2011)01－0071－05

2010－06－27

國家社科基金項目(08BJY055)

洪運(1979－)，男，四川成都人，四川大學經(jīng)濟學院2009級博士研究生，研究方向為民商事制度。