■ 耿明英 武漢紡織大學(xué)

耿曉宇 陳 鈺 武漢大學(xué)

由美國引發(fā)的次貸危機(jī)催生了《巴塞爾協(xié)議III》的誕生，該規(guī)定旨在創(chuàng)造出更穩(wěn)定的國際金融體系。2010年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）在瑞士巴塞爾召開央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會議（GHOS），就巴塞爾協(xié)議新框架細(xì)節(jié)達(dá)成一致意見，并在11月的二十國集團(tuán)（G20）首爾峰會上獲得簽署。那么，《巴塞爾協(xié)議III》在銀行業(yè)監(jiān)管方面出臺了哪些新的規(guī)定？能否有效避免未來發(fā)生新的金融危機(jī)？新規(guī)定對世界及主要國家銀行業(yè)會帶來哪些影響？中國銀行業(yè)又該如何實(shí)施或應(yīng)對呢？

一、《巴塞爾協(xié)議III》的新規(guī)定

與《巴塞爾協(xié)議 II》相比，《巴塞爾協(xié)議III》突出體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本要求和非風(fēng)險(xiǎn)敏感性杠桿率要求相結(jié)合，資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管相結(jié)合，微觀審慎與宏觀審慎相結(jié)合。其監(jiān)管準(zhǔn)則的內(nèi)容主要表現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn)：

（一）提高銀行最低資本要求，增強(qiáng)資本質(zhì)量

《巴塞爾協(xié)議III》對國際銀行業(yè)最大的影響是強(qiáng)化了合格資本定義，顯著提高最低資本要求，尤其是增加了一級資本中普通股的最低要求。由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本金占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%，一級資本金的最低占比由原來的4%提升到6%(但一級資本加二級資本的最低要求仍保持原來的8%不變)。二級資本僅在破產(chǎn)清算時承擔(dān)損失，同時取消三級資本，簡化資本結(jié)構(gòu)。另外，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)覆蓋范圍，即提高“再資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”的資本要求，增加壓力狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，提高交易業(yè)務(wù)的資本要求，提高場外衍生品交易（OTCderivatives）和證券融資業(yè)務(wù)（SFTs）的交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)（CCR）的資本要求等。其目的是增強(qiáng)銀行資本質(zhì)量，減少銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)荷率及由銀行風(fēng)險(xiǎn)引起的整個社會的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提出新的計(jì)量指標(biāo)，加強(qiáng)流動性風(fēng)險(xiǎn)管理

流動性枯竭是金融危機(jī)的主要特征之一。為最大限度地保證銀行在各種可能的壓力情景下有足夠的優(yōu)質(zhì)資金維持其流動性，降低銀行體系的流動性風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會在2009年12月《流動性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控的國際框架(征求意見稿)》中，提出了兩個流動性計(jì)量指標(biāo)，即流動性覆蓋比率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)。其中LCR為高流動性資產(chǎn)儲備與未來30日資金凈流出量的比率，用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)應(yīng)對資金流失的能力。而NSFR為可供使用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金的比率，反映了銀行中長期資金的穩(wěn)定程度，通過優(yōu)化銀行資金結(jié)構(gòu)比率以減少短期融資的期限錯配，增加長期穩(wěn)定資金來源，確保各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。

（三）設(shè)立“資本防護(hù)緩沖資金”，提高整個銀行業(yè)在危機(jī)中的恢復(fù)能力

新協(xié)議規(guī)定，建立資本留存緩沖和逆周期緩沖。“資本留存緩沖”全部由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成，最低標(biāo)準(zhǔn)為2.5%。這意味著銀行在滿足普通股4.5%、一級資本6%、一級和二級資本8%最低要求的基礎(chǔ)上，還要再預(yù)留2.5%的普通股作為資本留存緩沖，一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購股份和分發(fā)紅利。因此，此項(xiàng)要求將有效減弱銀行在資本頭寸惡化時也肆意發(fā)放獎金和高紅利的行為，建立一個更加安全的資本邊際，使銀行有更多的資金用來在經(jīng)濟(jì)衰退期“吸收”損失?！澳嬷芷诰彌_”，作為資本留存緩沖的延伸，將由普通股或其他能完全吸收虧損的高質(zhì)量資本構(gòu)成，資本要求設(shè)定為0-2.5%，僅在信用過度增長而對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成影響時使用。各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)將根據(jù)自身情況確定不同時期的逆周期緩沖。

（四）引入杠桿率指標(biāo)，把控銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口

杠桿率是指銀行一級資本占其表內(nèi)資產(chǎn)、表外風(fēng)險(xiǎn)敞口和衍生品總風(fēng)險(xiǎn)暴露的比率。其中表外業(yè)務(wù)通常是指不計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)、不形成現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)負(fù)債但能改變損益的業(yè)務(wù)，包括擔(dān)保、承諾、金融衍生交易三類業(yè)務(wù)。在金融危機(jī)中，很多達(dá)到和超過最低一級資本要求的銀行未能在危機(jī)中幸存，就是因?yàn)樵谟?jì)算一級資本占比中，未考慮表外資產(chǎn)。而有問題的銀行交易了大量的表外產(chǎn)品，尤其是復(fù)雜衍生產(chǎn)品，使銀行在健康的資本充足率背后早已危機(jī)重重。為了防止銀行過度投機(jī)，并有利于掌握風(fēng)險(xiǎn)敞口，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會建議將杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)初步定為3%。監(jiān)測從2011年1月1日開始，過渡期為2013年1月1日至2017年1月1日，此階段為杠桿率的測試期，銀行需從2015年起披露其杠桿率。根據(jù)過渡期的實(shí)施結(jié)果，2017年上半年將進(jìn)行最終調(diào)整，并在合理評估和校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從2018年1月1日起，將杠桿率加入到巴塞爾協(xié)議的第一支柱中。

（五）調(diào)低資本充足率的起點(diǎn)，實(shí)施差異化過渡期安排

為了防止過快實(shí)施更高的資本充足率而影響全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，新出臺的《巴塞爾協(xié)議III》對銀行資本充足率的起點(diǎn)指標(biāo)，即現(xiàn)行的普通股充足率要求達(dá)到2%，一級資本充足率要求4%沒有改變，但巴塞爾銀行監(jiān)管委員會安排了不斷遞增的過渡期，并提出了“系統(tǒng)重要性銀行”與其他銀行有差異的實(shí)施方案。要求“系統(tǒng)重要性銀行”從2013年1月1日起，普通股充足率最低要求從原來的2%提高到3.5%，一級資本充足率最低要求從原來的4%提高到4.5%；2014年1月1日，普通股充足率最低要求為4.0%、一級資本充足率最低要求為5.5%；2015年1月1日，普通股充足率最低要求為4.5%、一級資本充足率最低要求為6.0%，總資本充足率最低要求仍為8%且不設(shè)置過渡期；到2019年開始正常條件下商業(yè)銀行的普通股（含留存收益）充足率和一級資本充足率最低應(yīng)達(dá)到7%和8%，總資本充足率最低應(yīng)達(dá)到10.5%。

二、《巴塞爾協(xié)議III》對全球及世界主要國家和地區(qū)銀行業(yè)的影響

（一）對全球銀行業(yè)的總體影響

首先，新規(guī)定促使銀行提高資本持有率，減少高風(fēng)險(xiǎn)資本構(gòu)成，降低了利潤空間。新協(xié)議大幅度提高了對銀行資本數(shù)的要求，尤其是高質(zhì)量的一級資本數(shù)量的要求，將普通股權(quán)益作為一級資本的最重要組成部分，這將使未來幾年全球銀行面臨數(shù)千億美元的巨大融資壓力；同時，還將迫使那些全球性大銀行減少高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為更大規(guī)模的放貸和投資留出更多資本撥備以避免潛在的資產(chǎn)損失，而投資者得到的貸款額將相應(yīng)減少，從而減少銀行的利潤及股息派放，銀行將面臨一個漫長的去杠桿化過程。因此，《巴塞爾協(xié)議III》留出了5年的緩沖期。

另外，新協(xié)議對資本充足率的要求提高，將會進(jìn)一步加劇銀行再融資、并購和業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移。銀行業(yè)屬于典型的資本密集型行業(yè)，最低資本要求的小幅提高都會引起銀行資金的巨大變動。一些自身融資能力不強(qiáng)的銀行為了不因資本充足率的提高而影響資產(chǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)模，將會轉(zhuǎn)而尋找補(bǔ)充資本來源的其他途徑，這勢必將引發(fā)銀行業(yè)的資產(chǎn)重組、并購和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的大規(guī)模出現(xiàn)，也將推動后危機(jī)時代銀行海外并購的重新啟動。

（二）對美國銀行業(yè)的影響

2010年1月21日，美國率先出臺了沃爾克法則，旨在提高金融體系監(jiān)管的有效性。因此，新協(xié)議對美國銀行業(yè)影響不大，因?yàn)槊绹饕虡I(yè)銀行基本都已經(jīng)達(dá)到新協(xié)議所規(guī)定的要求。

據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2010年一季度花旗集團(tuán)一級資本充足率為11.2%，一級普通股權(quán)益資本比率為9.1%；截至2010年二季度,摩根大通一級資本充足率為12.1%，年底一級普通股權(quán)益資本比率為8.8%；2010年二季度美國銀行一級資本充足率則達(dá)到10.67%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過巴塞爾協(xié)議III所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。美國排名前10位的商業(yè)銀行一級資本充足率平均為11.25%，最高者是紐約梅隆銀行13.80%，最低為美洲銀行7.81%。

（三）對歐洲銀行業(yè)的影響

總體來看，歐洲銀行在經(jīng)歷了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，新協(xié)議對其產(chǎn)生的壓力相對較大。其中，受沖擊最大的是某些歐洲大型銀行，如德意志銀行、愛爾蘭聯(lián)合銀行、愛爾蘭銀行和奧地利第一儲蓄銀行等的資本充足率都未能滿足新規(guī)定的要求。在《巴塞爾協(xié)議III》即將出臺之前，德意志銀行曾宣布進(jìn)行100億歐元左右的巨額增資，這無疑是為執(zhí)行新協(xié)議中的自有資本條例做準(zhǔn)備。據(jù)德國銀行業(yè)協(xié)會估計(jì)，德國最大的10家銀行將可能需要1050億歐元的額外資本。與此同時，瑞士等國銀行業(yè)所受影響較小。瑞士銀行已經(jīng)表示，將遵守巴塞爾銀行監(jiān)管委員會宣布的新措施，并在規(guī)定期限內(nèi)達(dá)到新要求。

據(jù)2010年上半年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，歐洲排名前10位的商業(yè)銀行一級資本充足率平均為9.26%，最高為德意志銀行的10.80%，最低是畢爾巴鄂比斯開銀行的7.7%。

另外，如何增資也是歐洲銀行面臨的主要問題，因受歐債危機(jī)的影響，無論是通過資本市場籌資，還是依靠國家財(cái)政增資，都不是容易的事情。

（四）對印度和南非銀行業(yè)的影響

就總資本和資本質(zhì)量要求而言，因印度國內(nèi)銀行業(yè)本來就資本充裕，其資本充足率比巴塞爾協(xié)議要求高一個百分點(diǎn)，即9%。銀行業(yè)體系在滿足新提出的資本金規(guī)定方面不會有太大壓力。但從長期看仍有一定挑戰(zhàn)。

另據(jù)南非媒體報(bào)道，《巴塞爾協(xié)議III》關(guān)于資本充足率的更加嚴(yán)格的新要求不會對南非銀行造成不良影響，因?yàn)槟戏倾y行已經(jīng)達(dá)到了這些要求。目前，南非銀行的資本充足率平均可達(dá)15%，一級資本充足率為12%，高于巴塞爾協(xié)議III說要求的標(biāo)準(zhǔn)。但南非銀行的利潤率不高，投資風(fēng)險(xiǎn)較大，仍面臨較大變數(shù)。

三、中國實(shí)施《巴塞爾協(xié)議III》要未雨綢繆

全球金融危機(jī)后，盡管中國銀行業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于發(fā)達(dá)國家的銀行，也遠(yuǎn)高于《巴塞爾協(xié)議III》的新規(guī)定，但這只是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于上行時期的情況，一旦經(jīng)濟(jì)周期步入下行階段，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可能集中爆發(fā)，資本充足率的狀況也會迅速惡化。由此，中國實(shí)施巴塞爾新協(xié)議，必須早作謀劃、謹(jǐn)慎行事，一定要做到未雨綢繆、從容應(yīng)對。

（一）深入研究監(jiān)管新規(guī)則，全面評估和防范銀行風(fēng)險(xiǎn)

《巴塞爾協(xié)議III》的主要目的即是提高國際商業(yè)銀行抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，創(chuàng)建更加穩(wěn)定的金融體系。協(xié)議通過一系列的新規(guī)定來全面評估和防范銀行風(fēng)險(xiǎn)，如提高資本充足率以減少銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)立流動性覆蓋比率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)以降低銀行體系的流動性風(fēng)險(xiǎn)，建立資本留存緩沖和逆周期緩沖以避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，引入杠桿率指標(biāo)以把控銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口，等等。

雖然經(jīng)過多年的商業(yè)化改革，中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力較以前有很大提高，但要滿足新協(xié)議的要求，還需強(qiáng)化“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”理念，即以信用風(fēng)險(xiǎn)為核心，進(jìn)一步覆蓋市場風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等，不斷完善風(fēng)險(xiǎn)管理制度，建立良好的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制、預(yù)警機(jī)制和定價(jià)機(jī)制，加大內(nèi)部評級和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量建設(shè)，強(qiáng)化對表外業(yè)務(wù)的管理，增強(qiáng)對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管力度，合理延伸監(jiān)管范圍，強(qiáng)化員工的風(fēng)險(xiǎn)管理意識和風(fēng)險(xiǎn)識別能力。

（二）穩(wěn)妥推進(jìn)銀行產(chǎn)品創(chuàng)新，尋求符合新協(xié)議要求的利潤增長點(diǎn)

新協(xié)議中的杠桿率指標(biāo)在計(jì)算一級資本占比中加入了表外資產(chǎn)，雖然在一定程度上加強(qiáng)了對金融產(chǎn)品創(chuàng)新的監(jiān)管，但主要只是限制了復(fù)雜的投機(jī)性衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新，并不會改變金融產(chǎn)品創(chuàng)新的總體趨勢。

相反，我國商業(yè)銀行應(yīng)更加積極穩(wěn)妥地推進(jìn)銀行產(chǎn)品創(chuàng)新，以尋求改變傳統(tǒng)存貸利差盈利模式下的新的利潤增長點(diǎn)。而與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，既可降低銀行的投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，又可促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的增長，尤其是要研究開發(fā)為中小企業(yè)服務(wù)的融資產(chǎn)品，并將其作為提高銀行收益的主要途徑之一，才能防止投機(jī)性衍生產(chǎn)品擴(kuò)張，才能最終建立起穩(wěn)定的多元化贏利模式。

（三）強(qiáng)化對資本約束力，減少銀行壞賬率

新協(xié)議更加強(qiáng)化了銀行自身經(jīng)營發(fā)展中的資本約束，對資本監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，特別要求銀行保有0-2.5%的逆周期監(jiān)管資本，以有效防范銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時期過度放貸而產(chǎn)生大量的隱性壞賬風(fēng)險(xiǎn)。可見《巴塞爾協(xié)議III》更加重視加強(qiáng)銀行體系在順境下的資本緩沖儲備。

相比國際銀行，中國銀行業(yè)的壞賬率要高很多，而之前適度寬松的貨幣政策所導(dǎo)致的大規(guī)模放貸是形成銀行壞賬的直接誘因。雖然中國銀行業(yè)目前整體上是滿足新監(jiān)管規(guī)定的，但需要注意的是，從2008年底開始的大規(guī)模放貸已持續(xù)近兩年，其影響由于滯后效應(yīng)目前并未在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和資本充足率上顯現(xiàn)出來，而一旦到了將來某個時點(diǎn)，這種放貸會給銀行帶來新一輪的呆賬壞賬，中國銀行業(yè)可能就不再滿足《巴塞爾協(xié)議III》的標(biāo)準(zhǔn)了。因此，中國銀行業(yè)必須盡快改變過去那種過度依賴貸款快速增長的簡單、粗放、外延式的發(fā)展模式，回歸穩(wěn)健經(jīng)營的內(nèi)涵式集約化發(fā)展道路。

（四）提高資本充足率，逐步建立起差異化的監(jiān)管規(guī)則

目前，我國銀行業(yè)整體的資本充足率已在10%以上，高于《巴塞爾協(xié)議III》更為嚴(yán)格的資本充足率要求，以為不會有什么問題。實(shí)際上，不同銀行的經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)能力不一樣，新協(xié)議的實(shí)施對大型銀行來說監(jiān)管成本可能降低，而小銀行的成本就會提高，在各國的實(shí)踐中，資本充足率的監(jiān)管一般主要針對大銀行，因?yàn)樾°y行不會面對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)采用較為寬松的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以保證小銀行獲得差異化發(fā)展?，F(xiàn)在中國已經(jīng)擁有各類法人銀行機(jī)構(gòu)3000家左右，既包括有國有股份制大型銀行，也包括許多地方銀行業(yè)機(jī)構(gòu)。這些銀行的資本規(guī)模懸殊，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境及承受風(fēng)險(xiǎn)的能力差異較大，如果采取統(tǒng)一的和強(qiáng)化的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，就會制約小銀行的自身發(fā)展；如果不納入到統(tǒng)一的監(jiān)管范圍又會沖擊我國龐大的銀行體系。因此，在新協(xié)議的實(shí)施中，要充分考慮中國的國情，考慮不同銀行的差異，以逐步建立起差異化的資本充足率監(jiān)管框架和規(guī)則。

（五）加快提升銀行的服務(wù)功能，增強(qiáng)銀行適應(yīng)資本市場的能力

銀行業(yè)的競爭，既是資本的競爭，更是服務(wù)與信譽(yù)的競爭。中國銀行業(yè)應(yīng)通過深化金融體制改革，更加強(qiáng)化和提高服務(wù)意識，創(chuàng)新服務(wù)手段，實(shí)施多樣化服務(wù)。當(dāng)前，我國資本市場還欠發(fā)達(dá)，中國銀行業(yè)的整體服務(wù)能力與發(fā)達(dá)國家銀行還有較大差距?！栋腿麪枀f(xié)議III》主要是按發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)制定的，新協(xié)議的實(shí)施難免會對中國銀行業(yè)的運(yùn)行產(chǎn)生沖擊，加上中國銀行正在加快“走出去”，更需要強(qiáng)化銀行適應(yīng)國際資本市場的能力；更需要按國際標(biāo)準(zhǔn)完善中國銀行業(yè)的監(jiān)管，把銀行服務(wù)延伸到世界每個角落，從根本上提高中國銀行業(yè)的國際競爭力。

事實(shí)上，中國銀監(jiān)會自《巴塞爾協(xié)議III》出臺之日起，就對中國銀行業(yè)可能面臨的長遠(yuǎn)影響或風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了全面評估，對中國銀行監(jiān)管體系如何與國際接軌進(jìn)行了全方位謀劃。為防微杜漸、未雨綢繆，中國銀監(jiān)會做了大量的準(zhǔn)備工作。現(xiàn)在，中國銀監(jiān)會已于2011年5月3日發(fā)布了《中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）。與《巴塞爾協(xié)議III》相比較，《意見》在資本監(jiān)管、過渡期安排、貸款損失撥備方面提出了更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)：一是明確了三個最低資本充足率要求，即核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%；二是引入逆周期超額資本要求，計(jì)提2.5%的留存超額資本，計(jì)提0-2.5%的逆周期超額資本；三是規(guī)定了系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求，暫定為1%，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率不低于11.5%和10.5%；四是將貸款撥備率和撥備覆蓋率確定為2.5%和150%。此外，《意見》還引入了杠桿率監(jiān)管要求，規(guī)定銀行行業(yè)金融機(jī)構(gòu)杠桿率（即一級資本占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比例）不得低于4%?！兑庖姟愤€規(guī)定，新標(biāo)準(zhǔn)自2012年1月1日開始實(shí)施，并設(shè)置了過渡期，如系統(tǒng)重要性銀行規(guī)定于2013年底前達(dá)標(biāo)；對非系統(tǒng)重要性銀行設(shè)定差異化的過渡期安排，根據(jù)盈利能力和撥備補(bǔ)提的多少，要求分別在2016年底前和2018年底前達(dá)標(biāo)。

顯然，被稱之為中國版的巴塞爾協(xié)議的出臺，為《巴塞爾協(xié)議III》在中國的具體實(shí)施提供了堅(jiān)實(shí)的平臺，也為中國銀行業(yè)的國際化發(fā)展構(gòu)筑了風(fēng)險(xiǎn)防范的屏障。巴塞爾協(xié)議在中國的實(shí)施還有一個較長的過渡期，中國銀行業(yè)的發(fā)展也會面臨新問題、新挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該爭取合法的國際話語權(quán)，以不斷提出自身合理的訴求，改變不合理的規(guī)定，促使巴塞爾新協(xié)議更有利于中國銀行業(yè)的健康發(fā)展，更符合發(fā)展中國家金融業(yè)的實(shí)際需要?！?/p>