鄭在書

(梨花女子大學(xué) 中文系,韓國)

對建立“差異的神話學(xué)”的一些意見

鄭在書

(梨花女子大學(xué) 中文系,韓國)

楊利慧教授的大作《神話與神話學(xué)》是站在中國神話的立場而寫的神話學(xué)基本書,其意義頗大。該書分為神話學(xué)本體論、中國的神話世界、神話研究的理論與方法等三編,成為對中國神話進(jìn)行系統(tǒng)性研究的極好的入門書。可是這本書不止是入門書,它對未來中國神話學(xué)的發(fā)展表達(dá)了重要的見解,使我們得以窺知楊教授學(xué)問的卓越成就。

楊教授在第13章《朝向神話研究的新視野》中,提出了未來中國神話學(xué)發(fā)展的三個(gè)方案,那些方案如下:第一是“研究方法和視角應(yīng)更加多樣”,第二是“大力對現(xiàn)代民間口承神話進(jìn)行考察和研究”,第三是“繼續(xù)開闊視野,積極借鑒各種神話學(xué)理論,同時(shí)積極致力于中國神話學(xué)自身理論和方法論的建設(shè)”。我們可以認(rèn)定這三個(gè)方案是針對現(xiàn)今中國神話學(xué)的最適宜處方,特別是第三方案對中國神話學(xué)的最終指向有重要的意義,我們覺得對此有更加細(xì)密地討論的必要性。

薩義德(Edward Said)在他的著作《東方主義》中,批評西方學(xué)者們給希臘羅馬神話賦與特權(quán),而排除所有異邦因素,以使西方文明合理化,像純粹的實(shí)體一樣。還有Bruce Lincoln主張西方神話學(xué)傾力探索印歐種族(Indo-Europian)的起源,并集中重構(gòu)它的系統(tǒng),進(jìn)而論證這種學(xué)問傾向于與種族主義和帝國主義的欲望很有密切的關(guān)系。

像近代以來所有的學(xué)問分野一樣,神話學(xué)的世界也不公平?，F(xiàn)行神話學(xué)以特定地區(qū)即希臘羅馬地域的神話為根據(jù)來確定概念、分類、特性等,在這一過程中產(chǎn)生的西方神話理論對包括中國神話在內(nèi)的非西方神話享有標(biāo)準(zhǔn)的地位。①M(fèi)ircea Eliade曾經(jīng)指出柏拉圖以來西方哲學(xué)家們對神話下的定義都是以對希臘羅馬神話的分析為基礎(chǔ),他進(jìn)而批評這種定義不妥當(dāng)。Mircea Eliade,“Cosmogonic Myth and Sacred History,”Alan Dundes ed.,Sacred Narrative(Berkeley:University of California Press 1984), p.138.其結(jié)果是,按照所謂“普洛克路斯特斯之床”②普洛克路斯特斯(Procrustes)是希臘神話中臭名昭著的強(qiáng)盜。他開了一個(gè)黑店,任何人一旦落入他的魔掌,就會被他殘酷殺害。他把虜獲的人放在一張鐵床上,如果身體比床長,他就砍去長出的部分;如果比床短,他就用力把身體拉得和床一樣長。他用這種方法殺害了很多人。“普洛克路斯特斯之床”的意思是試圖使所有的人符合一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種思想或行為模式的做法。般的西方神話學(xué)的尺度,中國神話的大部分就被看做了非神話或者被歪曲了其內(nèi)容。近代以降,風(fēng)靡一時(shí)的“缺乏創(chuàng)造神話論”就是當(dāng)時(shí)西方神話學(xué)的偏見所產(chǎn)生的。這些偏見不只在神話學(xué)領(lǐng)域,在哲學(xué)、美學(xué)等方面,黑格爾以來的“東方缺乏哲學(xué)論”和“東方缺乏美學(xué)論”等也一直橫行。這些就是依近代以來西方學(xué)問為標(biāo)準(zhǔn)的主觀臆斷。

神話是人類文化的共同原型,而且神話是保持各個(gè)民族文化特性的敘事。比方說,食欲是人類的共性,但是各個(gè)民族為了解決食欲而創(chuàng)造了自己固有的飲食文化。與此相類,雖然神話源于同一個(gè)原型心態(tài),但是隨著各個(gè)民族的風(fēng)土、情緒、語言習(xí)慣的不同,神話便有了各種各樣的內(nèi)容。因此,如果用從特定的神話內(nèi)容而來的理論定義并解釋某一個(gè)民族的神話,就會發(fā)生誤讀其他神話固有內(nèi)容的可能性。③比方說,俄狄浦斯類型是否是真正世界性的故事呢?這類型只流傳于歐洲、近東和西部亞洲,那么,由此導(dǎo)出的所謂俄狄浦斯情結(jié),可不可以解釋所有的文化呢?我們懷疑這些試圖的妥當(dāng)性。有關(guān)俄狄浦斯類型的地區(qū)局限,參見Jaan Puhvel,Comparative Mythology(Baltimore:The Johns Hopkins University Press 1987),p.3.在此,脫離以希臘羅馬為中心的已存神話學(xué),提升了建構(gòu)立足于中國乃至東亞神話土壤的固有神話理論的必要性。當(dāng)然,這些觀點(diǎn)不應(yīng)全面否定過去西方神話學(xué)的各種各樣成就,不應(yīng)懷有學(xué)問上的一種仇外心理(xenophobia),尤其是,我們不可忘記西方先覺學(xué)者們的有價(jià)值的期圖,他們以對他文化的深刻關(guān)照和理解為本,盡力破除神話學(xué)上的偏見。對中國神話學(xué)而言,謀求與西方理論的接觸點(diǎn)而確認(rèn)共同原型的心態(tài)很重要,但是樹立“差異的神話學(xué)”這件事更重要,這就是以固有的神話土壤和資產(chǎn)為基礎(chǔ),去挑戰(zhàn)已存神話學(xué)的體系。中國神話學(xué)與其順應(yīng)西方神話觀念,不如發(fā)現(xiàn)相違之處,再加上新的神話觀念,以克服已存第一世界中心神話學(xué)的單聲性(monophony),要豐富世界神話學(xué)的內(nèi)容,這就是中國神話學(xué)要追求的目標(biāo)之一。與此有關(guān),還必須要批評檢討西歐神話學(xué)對于中國神話學(xué)的一些偏見——從東方主義而來的神話學(xué)上的一些爭論點(diǎn),比如“缺乏體系神話論”、“依據(jù)故事三分法對神話的界定”、“俄狄浦斯情結(jié)的普遍性與否”等。以這些為本,立足于東方文化的土壤,應(yīng)建立中國神話學(xué)。我希望拙見為楊教授對未來中國神話學(xué)發(fā)展的建議會有所幫助。

2011-01-25

鄭在書(1952—),男,韓國人,教授,博士,主要從事中國神話小說研究。