吉 敏，趙繼民(.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 應(yīng)用金融研究中心，遼寧 大連 605； .山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院 財(cái)政金融學(xué)院，山東 濰坊 6000)

銀行業(yè)集中化與競(jìng)爭(zhēng)度國(guó)外文獻(xiàn)綜述與啟示

吉 敏1，趙繼民2
(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 應(yīng)用金融研究中心，遼寧 大連 116025； 2.山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院 財(cái)政金融學(xué)院，山東 濰坊 261000)

關(guān)于銀行業(yè)集中化與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的研究在國(guó)外已經(jīng)取得相當(dāng)豐富的成果。針對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于這一領(lǐng)域理論研究相對(duì)匱乏的現(xiàn)狀，系統(tǒng)整理近20年來(lái)銀行業(yè)集中化與競(jìng)爭(zhēng)度方面研究的國(guó)外文獻(xiàn)，指出銀行業(yè)不同于傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)，銀行業(yè)集中化并不能準(zhǔn)確衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，集中化可以與較高競(jìng)爭(zhēng)度并存，并指出將有關(guān)理論應(yīng)用于中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀分析時(shí)需要滿足的條件。

銀行業(yè)；集中化；競(jìng)爭(zhēng)度

一、引 言

關(guān)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)典理論常常把較多的企業(yè)和較多的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、較少的企業(yè)與較少的競(jìng)爭(zhēng)行為聯(lián)系到一起。這種認(rèn)識(shí)源自傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)部門，被稱為“結(jié)構(gòu)-產(chǎn)品-績(jī)效”范例。也就是說(shuō)，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)到企業(yè)定價(jià)行為，再到企業(yè)贏利和市場(chǎng)力量程度之間有著因果關(guān)系。較多的企業(yè)將使公司定價(jià)競(jìng)爭(zhēng)更激烈，這也就最小化了市場(chǎng)力量。由于定價(jià)行為不是很容易被觀察到，已有文獻(xiàn)大多將研究重心放在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)力量?jī)煞矫?。典型的市?chǎng)結(jié)構(gòu)變量包括集中度和賣家數(shù)量，市場(chǎng)力量則采用利潤(rùn)、成本等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表示。傳統(tǒng)研究在不同行業(yè)之間使用這一方法，相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)是將上述度量方法應(yīng)用到某個(gè)行業(yè)不同時(shí)期中，并預(yù)測(cè)集中化與利潤(rùn)之間存在的正相關(guān)關(guān)系。

1.關(guān)于銀行業(yè)市場(chǎng)集中化

早期研究主要采用美國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)利潤(rùn)和集中化的關(guān)系，也常常得到預(yù)期的結(jié)果。Berger[1]試圖區(qū)別使用X-效率度量在SCP(結(jié)構(gòu)-產(chǎn)品-績(jī)效)范式和ES(效率假說(shuō))框架下的不同，結(jié)果不是很滿意。這是因?yàn)椋旱谝?，集中化常常與利潤(rùn)負(fù)相關(guān)，與兩種理論都不符，高市場(chǎng)份額意味著高利潤(rùn)，卻為市場(chǎng)力量理論提供了支持；第二，較高的效率意味著較高的利潤(rùn)，但高效率與高集中化之間的關(guān)系很微弱。這就為ES框架理論提供了有限的支持。

集中化和利潤(rùn)之間的關(guān)系并不是很直接。Shaffer[2]提供了對(duì)兩者模糊不清關(guān)系有趣的理論解釋，就是將SCP范式與信息不對(duì)稱理論相結(jié)合，突出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)審查的作用*結(jié)論是，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，一旦風(fēng)險(xiǎn)是可調(diào)整的，那么貸款利率就會(huì)是銀行數(shù)目的增函數(shù)。。當(dāng)市場(chǎng)銀行數(shù)量增加時(shí)，SCP范式中市場(chǎng)力量將減弱，借貸利率將下降。而審查相關(guān)理論卻認(rèn)為銀行數(shù)量增加將有較小的動(dòng)力去審查借款人，增加了銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀行會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)調(diào)高貸款利率。這樣，銀行數(shù)目的增加對(duì)信貸利率的影響是有爭(zhēng)議的。究竟哪種力量能夠占據(jù)上風(fēng)，就要看市場(chǎng)力量和信息不對(duì)稱效應(yīng)的相對(duì)強(qiáng)度。整體來(lái)看，集中化不能完全作為競(jìng)爭(zhēng)的代表變量。

2.關(guān)于銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度

在關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)度的文獻(xiàn)中，已有文獻(xiàn)顯示在集中化程度高的市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)行為也會(huì)存在，而且當(dāng)有很多銀行時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“共謀”現(xiàn)象。諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入之類的市場(chǎng)特征(不考慮市場(chǎng)正式銀行數(shù)量)會(huì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為。

被廣泛應(yīng)用于度量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為(競(jìng)爭(zhēng)度)的兩種實(shí)證方法由Bresnahan[3], Lau[4](BL)以及Panzar和Rosse[5](PR)予以發(fā)展完善。兩種方法都試圖以偏離競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)的估計(jì)，在不需要使用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)信息的條件下度量銀行的競(jìng)爭(zhēng)特征。

在BL模型中，追求利潤(rùn)最大化的銀行企業(yè)令其邊際成本等于邊際收益來(lái)決定商品的價(jià)格和供給數(shù)量。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，令其邊際收益等于需求價(jià)格(邊際成本)來(lái)定價(jià)；在完全壟斷市場(chǎng)中，邊際收益就不等于行業(yè)需求。使用λ-統(tǒng)計(jì)量來(lái)計(jì)算公司偏離邊際成本(競(jìng)爭(zhēng)定價(jià))的程度。如果λ=0，行業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中；如果λ=1，單個(gè)企業(yè)商品價(jià)格圍繞行業(yè)邊際收益曲線。λ∈[0，1]，反映非完全競(jìng)爭(zhēng)的程度，該模型適用于總體行業(yè)數(shù)據(jù)。

在PR模型中，檢驗(yàn)要素投入價(jià)格變化與某一銀行收益之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，在存在共謀的市場(chǎng)環(huán)境下，假設(shè)利潤(rùn)最大化，要素價(jià)格的增加可能增加邊際成本，減少均衡產(chǎn)出，減少總收益水平。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，要素價(jià)格增加引起邊際成本和邊際收益同樣數(shù)量的增加。H-統(tǒng)計(jì)量被用來(lái)計(jì)算收益隨要素投入價(jià)格變化的彈性。H=1，意味著市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)；H=0或Hlt;0，意味著市場(chǎng)處于壟斷狀態(tài)；介于二者之間意味著寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的格局。所以，H-統(tǒng)計(jì)量就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的指標(biāo)。PR模型采用的是銀行數(shù)據(jù)并假設(shè)市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)，它對(duì)于過(guò)渡期市場(chǎng)并不是一個(gè)很好的指標(biāo)。它所需要的假設(shè)可能在發(fā)達(dá)國(guó)家中存在，而且也有一些單獨(dú)的實(shí)證分析來(lái)對(duì)這一假設(shè)在某一特定銀行業(yè)市場(chǎng)中的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、銀行業(yè)集中化與競(jìng)爭(zhēng)度方面的實(shí)證研究

Nathan和Neave[6]使用PR模型對(duì)1982—1984的3年時(shí)間內(nèi)的加拿大銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，這幾年中，銀行業(yè)中存在非共謀的原假設(shè)被拒絕，即該國(guó)銀行業(yè)在這一時(shí)間段內(nèi)存在共謀現(xiàn)象。除1982年是在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中外，其余年度銀行收益都是在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下獲得的，對(duì)信托和抵押行業(yè)的檢驗(yàn)也拒絕了壟斷的存在。Shaffer[7]利用BL模型考察了1965—1989年間加拿大銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度狀況，結(jié)果顯示銀行行為在此期間內(nèi)與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)表現(xiàn)一致。在1980年(銀行法案出現(xiàn)了調(diào)整)以后，出現(xiàn)了一個(gè)小幅的但統(tǒng)計(jì)顯著的競(jìng)爭(zhēng)度增加。近年來(lái)，Bikker和Haaf[8]利用PR模型檢驗(yàn)了23個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，包括加拿大在內(nèi)的所有國(guó)家都顯示壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。這是一篇關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)度的經(jīng)典文獻(xiàn)。Bikker和Haaf還試圖對(duì)競(jìng)爭(zhēng)度(H-統(tǒng)計(jì)量)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(集中化程度)之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)論述，但他們發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)度與集中化呈負(fù)相關(guān)，結(jié)果不顯著。

Claessens和Laeven[9]在此基礎(chǔ)上試圖將銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度與金融體系結(jié)構(gòu)和政策性指標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。他們使用1994—2001年的面板數(shù)據(jù)對(duì)50個(gè)國(guó)家的H-統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行了計(jì)算。與Bikker和Haaf結(jié)論一致的是，非完全競(jìng)爭(zhēng)在每個(gè)國(guó)家的程度有所不同，銀行較多的國(guó)家表現(xiàn)出相對(duì)較低的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度(如美國(guó))。Claessens和Laeven接下來(lái)試圖解釋影響不同國(guó)家銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的不同因素。他們將H-統(tǒng)計(jì)量與國(guó)家統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行回歸，如外國(guó)銀行占比、銀行業(yè)務(wù)限制(在證券市場(chǎng)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的投資)、準(zhǔn)入門檻、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及來(lái)自非銀行部門的競(jìng)爭(zhēng)、宏觀環(huán)境、國(guó)家整體發(fā)展水平等。Claessens和Laeven發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)度與外國(guó)銀行占比、較少準(zhǔn)入限制、較少業(yè)務(wù)限制這幾個(gè)變量正相關(guān)。對(duì)整體樣本來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)度與集中化正相關(guān)而與銀行數(shù)目負(fù)相關(guān)，分別在5%和10%的水平上顯著。

三、集中化銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的影響因素

集中化方法所得的模糊結(jié)果以及競(jìng)爭(zhēng)度文獻(xiàn)顯示的成果都表明銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)中銀行的數(shù)目、銀行的集中化沒(méi)有必然的聯(lián)系，其他的因素可能才是起作用的關(guān)鍵。眾所周知，市場(chǎng)的開(kāi)放準(zhǔn)入是一個(gè)重要因素，即使市場(chǎng)中銀行數(shù)目不多，市場(chǎng)進(jìn)入者的出現(xiàn)可能也會(huì)使銀行業(yè)表現(xiàn)得更有競(jìng)爭(zhēng)性。一個(gè)良性運(yùn)行的金融體系也很重要，也許是因?yàn)殂y行業(yè)也面臨其他金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)*確實(shí)，Boot amp; Thakor論述了資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)如何導(dǎo)致較少的銀行存在的現(xiàn)象。。對(duì)于銀行可從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的較少限制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)度的影響也會(huì)逐漸增加金融體系的競(jìng)爭(zhēng)度。[10]以下主要介紹影響集中化市場(chǎng)中銀行競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的其他因素。

1.信息不對(duì)稱

盡管關(guān)系型貸款被視為有利于模糊借款人，但它也是一個(gè)行業(yè)門檻：因?yàn)楫?dāng)借款人轉(zhuǎn)換銀行時(shí)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換成本，新建銀行很難發(fā)現(xiàn)并吸引關(guān)系型貸款中的借款人。*固定成本數(shù)額很大，諸如轉(zhuǎn)移賬戶，但與信息不對(duì)稱有關(guān)的成本可能更重要。一個(gè)模糊的，但優(yōu)質(zhì)的借款人可能沒(méi)有時(shí)間去區(qū)分其他貸款人的信用度，也就繼續(xù)維持已有關(guān)系型的銀行貸款。這種“鎖定”效應(yīng)賦予銀行一定程度的市場(chǎng)力量，也為較高水平的集中化設(shè)置了準(zhǔn)入障礙。

Dell’Ariccia[11]構(gòu)建了一個(gè)理論模型，用以展示信息不對(duì)稱如何影響銀行的競(jìng)爭(zhēng)行為和銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以致集中化的市場(chǎng)可以在信息不對(duì)稱存在的條件下更加競(jìng)爭(zhēng)激烈。銀行在關(guān)系型貸款發(fā)放中獲得了關(guān)于企業(yè)的私有信息，這有助于未來(lái)銀行與借款人之間的合作。銀行獲得的私有信息越多，與其他銀行相比就擁有越大的優(yōu)勢(shì)。所以，銀行所占有的市場(chǎng)份額越大，就越有優(yōu)勢(shì)。這樣一來(lái)，現(xiàn)有的銀行就比新進(jìn)銀行有優(yōu)勢(shì)，就如同進(jìn)入壁壘一般(即使并不存在真正的進(jìn)入成本)，也就導(dǎo)致了趨于集中的銀行業(yè)。但與此同時(shí)，這也為現(xiàn)有銀行去追求更大市場(chǎng)份額提供了動(dòng)力，這就對(duì)貸款利率有了向下的壓力。在這種情境中，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)不是為了決定新進(jìn)者而是為了贏取(或保有)市場(chǎng)份額。

這一理論的意義在于人們根據(jù)信息不對(duì)稱的程度，預(yù)期市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同。以模糊的小企業(yè)為主要借款人的銀行業(yè)市場(chǎng)中將有較少的銀行；以交易型貸款如抵押和整體出售為主的銀行業(yè)市場(chǎng)則將會(huì)有較多的銀行。兩種情況下，銀行間可能都會(huì)在借款利率上產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。

2.分支機(jī)構(gòu)布點(diǎn)

銀行在很多方面與傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)不同，例如信譽(yù)、產(chǎn)品包裝、分支機(jī)構(gòu)的廣泛性和地理位置等。銀行分支機(jī)構(gòu)模式很有特點(diǎn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一家銀行可以與其他銀行在價(jià)格上競(jìng)爭(zhēng)(如對(duì)于借款利率)或者它們可以在距離客戶遠(yuǎn)近這一問(wèn)題上競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榭蛻魧?duì)于鄰近服務(wù)是有價(jià)值定位的。分支機(jī)構(gòu)可以準(zhǔn)確定位有價(jià)值的客戶并由此減少價(jià)格(利率)上的競(jìng)爭(zhēng)，再加上分支機(jī)構(gòu)涉及固定成本問(wèn)題，所以分支機(jī)構(gòu)一直被視為銀行保有市場(chǎng)力量的傳統(tǒng)方式，同時(shí)也是一個(gè)傳統(tǒng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。當(dāng)然，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，一個(gè)可能的不利之處就是當(dāng)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)最優(yōu)規(guī)模(完全競(jìng)爭(zhēng)均衡)時(shí)，多出來(lái)分支機(jī)構(gòu)的固定成本就會(huì)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者[12]，但很多其他理論都顯示分支機(jī)構(gòu)有利于消費(fèi)者。

傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是在單一銀行體系下進(jìn)行的，是在很多規(guī)模小的、獨(dú)立的銀行之間進(jìn)行的，而分支機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)將改變這一結(jié)果。Allen和Gale[13]認(rèn)為一些擁有廣泛分支網(wǎng)絡(luò)的大銀行比單一銀行體系在成本跟蹤轉(zhuǎn)換方面可以提供更具競(jìng)爭(zhēng)度的市場(chǎng)環(huán)境，因?yàn)閺V泛分布的銀行網(wǎng)點(diǎn)可以不斷地與客戶在其他產(chǎn)品或地點(diǎn)方面進(jìn)行合作，也就是有較小的動(dòng)力去開(kāi)發(fā)“鎖定”價(jià)值。

分支機(jī)構(gòu)能夠改善競(jìng)爭(zhēng)特征的另一種方式就是增加市場(chǎng)的有效規(guī)模。Calem和Nakamura[14]指出分支機(jī)構(gòu)通過(guò)在地理意義上的規(guī)模擴(kuò)大，可以在偏遠(yuǎn)地方減少市場(chǎng)力量的發(fā)揮，也導(dǎo)致了在偏遠(yuǎn)和市郊區(qū)域中一致的定價(jià)現(xiàn)象。Calem和Nakamura指出：“分支銀行試圖將城區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)‘出口’到邊遠(yuǎn)地帶，因此，分支銀行體系試圖增加銀行業(yè)市場(chǎng)的有效規(guī)模?！痹谧C明這一理論的過(guò)程中，Calem和Nakamura發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)分支機(jī)構(gòu)的限制規(guī)定都與較高的利率差有關(guān)。

Dick[15]檢驗(yàn)了美國(guó)在1994年關(guān)于減輕分支機(jī)構(gòu)管制的Riegle-Neal法案頒布以后，給市場(chǎng)帶來(lái)的影響。結(jié)果顯示，減輕分支機(jī)構(gòu)管制與較高的集中度和借款利率的競(jìng)爭(zhēng)加劇有關(guān)。這些研究都表明分支機(jī)構(gòu)可能有在集中化的市場(chǎng)中促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的作用。Dick同樣發(fā)現(xiàn)減輕管制有導(dǎo)致較高的分支機(jī)構(gòu)布局密度和較高的服務(wù)成本的結(jié)果。他將較高的服務(wù)成本歸因于向客戶提供更鄰近地點(diǎn)的選擇并提供有質(zhì)量的服務(wù)。這些成果表明傳統(tǒng)的認(rèn)為分支行制可以增加消費(fèi)者成本的爭(zhēng)論是正確的。

這就有了一個(gè)有趣的兩難境況：一方面分支機(jī)構(gòu)是銀行保有一些市場(chǎng)力量的方式，給銀行帶來(lái)了收益；另一方面分支機(jī)構(gòu)通過(guò)提高進(jìn)入服務(wù)門檻和潛在地減輕偏遠(yuǎn)地區(qū)的市場(chǎng)力量方式，給消費(fèi)者帶來(lái)了收益。關(guān)鍵什么是最優(yōu)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目？太多的分支網(wǎng)點(diǎn)會(huì)給行業(yè)帶來(lái)進(jìn)入門檻，同時(shí)給消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁固定成本；太少的網(wǎng)點(diǎn)又可能抹殺其增加行業(yè)規(guī)模促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)。對(duì)銀行自身而言也存在選擇網(wǎng)點(diǎn)廣度的兩難。銀行可以獲得有別于同行的利潤(rùn)，投資于分支機(jī)構(gòu)就會(huì)避免在價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)。如果競(jìng)爭(zhēng)都傾向于價(jià)格方面(如來(lái)自同行或其他金融機(jī)構(gòu))，分支網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)目應(yīng)該預(yù)期減少。也就是說(shuō)，究竟是在價(jià)格上還是在網(wǎng)點(diǎn)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)可能難以抉擇。

3.科技進(jìn)步

銀行業(yè)廣泛應(yīng)用各種科學(xué)技術(shù)，包括信息技術(shù)、通信和金融產(chǎn)品?？萍紕?chuàng)新可以影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，因此也會(huì)影響銀行行為和銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。一些新的文獻(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注科技對(duì)銀行業(yè)的影響。

(1)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。科技進(jìn)步可能有提升銀行產(chǎn)品和服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，比如支付過(guò)程、現(xiàn)金管理和銀行運(yùn)營(yíng)，同時(shí)科技進(jìn)步也可能催生新的銀行產(chǎn)品和服務(wù)，帶來(lái)相對(duì)于過(guò)去更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，給銀行業(yè)注入潛在的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)動(dòng)力。與此同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也為銀行兼并和集中提供動(dòng)力。較大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以很明顯地惠及較大的銀行，而較小的銀行可能受外溢的效應(yīng)而受益。

(2)ATMs和移動(dòng)銀行。如前所述，分支機(jī)構(gòu)可以被視為一種準(zhǔn)入門檻，因?yàn)榉种ЬW(wǎng)絡(luò)的發(fā)展需要較大的沉沒(méi)成本。ATMs分布提供了一種可選擇的、較低成本的物理交付體系，也就減少了沉沒(méi)成本和進(jìn)入門檻。ATMs可以提供的各種基礎(chǔ)服務(wù)(存款、轉(zhuǎn)賬和支付)如同前面討論的分支機(jī)構(gòu)的益處一般，擴(kuò)大了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的地理范圍。

移動(dòng)銀行以因特網(wǎng)和手機(jī)形式的應(yīng)用正與日俱增。通過(guò)電子設(shè)備，它為分支機(jī)構(gòu)和ATMs的布設(shè)提供了新的選擇。一個(gè)客戶去銀行所辦理的所有業(yè)務(wù)都可以通過(guò)電腦或手機(jī)完成，這時(shí)距離網(wǎng)點(diǎn)遠(yuǎn)近已不再重要。因此，消費(fèi)者對(duì)移動(dòng)銀行的普及接受程度，將減少銀行網(wǎng)點(diǎn)遠(yuǎn)近距離的價(jià)值，也就減少了分支網(wǎng)點(diǎn)對(duì)銀行的戰(zhàn)略價(jià)值。所以，大規(guī)模使用移動(dòng)銀行可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)從分支機(jī)構(gòu)布局轉(zhuǎn)向價(jià)格。這么說(shuō)來(lái)，移動(dòng)銀行可以進(jìn)一步降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，再加上它不與某一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)相綁定，又進(jìn)一步擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)的地理范圍。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的正效應(yīng)，它在更深層次上加深了“相對(duì)”地理市場(chǎng)的內(nèi)涵。隨著移動(dòng)銀行重要性的不斷增強(qiáng)，相對(duì)市場(chǎng)將變得較地域區(qū)劃更為寬廣。

需要說(shuō)明的是，移動(dòng)銀行可以減少沉沒(méi)成本和市場(chǎng)門檻，但需要依賴一些客觀條件，如科技在市場(chǎng)中的應(yīng)用普及度和服務(wù)的種類。比如，即使消費(fèi)者對(duì)分支網(wǎng)點(diǎn)和ATMs的依賴有所降低，越來(lái)越習(xí)慣于無(wú)現(xiàn)金支付和貸記現(xiàn)金支付，但還需依賴分支機(jī)構(gòu)和ATMs完成現(xiàn)金業(yè)務(wù)。*在可以接受借記支付的零售市場(chǎng)中，消費(fèi)者會(huì)超出他們的購(gòu)買能力采用授信額度借記支付。這就與現(xiàn)金支付有所不同。移動(dòng)銀行與存款市場(chǎng)最為密切相關(guān)，它為消費(fèi)者提供了檢查賬戶、交易平衡和轉(zhuǎn)賬支付功能，將被逐漸應(yīng)用于資產(chǎn)管理領(lǐng)域。移動(dòng)銀行可能更適合應(yīng)用于標(biāo)準(zhǔn)的交易型貸款。移動(dòng)銀行領(lǐng)域的利益競(jìng)爭(zhēng)與其他產(chǎn)品不同，Corvoisier和Gropp[16]發(fā)現(xiàn)國(guó)際銀行業(yè)在定期存款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度要大于貸款市場(chǎng)。

(3)信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)和信息共享平臺(tái)。信息處理和金融工程的優(yōu)勢(shì)催生了信用評(píng)級(jí)模型。這些模型已經(jīng)在消費(fèi)信貸中應(yīng)用過(guò)一段時(shí)間，現(xiàn)在在美國(guó)它開(kāi)始逐漸被應(yīng)用于小企業(yè)借款中。信用評(píng)級(jí)模型和信息共享平臺(tái)都有增加貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的可能，以解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題。

信用評(píng)級(jí)模型使用各種可獲得的關(guān)于借款人的信息來(lái)計(jì)算一個(gè)可以估計(jì)借款人在償還貸款期間預(yù)期表現(xiàn)的分?jǐn)?shù)。使用這種方法可以增強(qiáng)向小企業(yè)授信時(shí)的透明度。它具有兩種效應(yīng)，且都能夠降低貸款市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻：一方面它可以減少借款人的搜尋成本，另一方面它可以減少對(duì)關(guān)系型貸款的依賴而增加交易型貸款。所以信用評(píng)級(jí)模型的使用有望增加可提供的信貸數(shù)量并降低貸款利率。關(guān)于這一方面的實(shí)證文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有。Berger等[17]檢驗(yàn)了美國(guó)使用信用評(píng)級(jí)模型開(kāi)展中小企業(yè)信貸的情況。結(jié)果顯示，信用評(píng)級(jí)模型與信用數(shù)量增加、貸款利率上升以及銀行風(fēng)險(xiǎn)(10萬(wàn)美元以下的貸款)增加有關(guān)。3位作者對(duì)此的解釋是，信用評(píng)級(jí)模型允許銀行向“邊緣”借款人授信，而這些人正常是不會(huì)獲得貸款的，這就增加了風(fēng)險(xiǎn)，即使是以較高的貸款利率作為補(bǔ)償。

科技進(jìn)步會(huì)影響銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、進(jìn)入門檻和地理范圍，而其對(duì)銀行業(yè)集中化和競(jìng)爭(zhēng)度的最終影響將依賴于一些行業(yè)特殊因素，例如技術(shù)創(chuàng)新本身如何在銀行業(yè)中加以利用，技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)中的普及度等。需要注意的是，當(dāng)某一特殊銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)度被評(píng)測(cè)時(shí)，科技進(jìn)步的效應(yīng)應(yīng)該予以考慮。

四、結(jié)論與啟示

在傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)SCP范式下，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)估相對(duì)容易，即較高集中度意味著較高程度的市場(chǎng)力量。而實(shí)證文獻(xiàn)對(duì)這一理論的驗(yàn)證不具有說(shuō)服力。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)度的文獻(xiàn)都聚焦于銀行的經(jīng)營(yíng)行為，而非銀行數(shù)目。該領(lǐng)域持續(xù)不斷的研究表明，競(jìng)爭(zhēng)度的改善與較少的準(zhǔn)入門檻、外國(guó)銀行進(jìn)入、減少業(yè)務(wù)管制以及良好的金融體系有關(guān)，而后兩個(gè)因素可能代表的是來(lái)自非銀行部門的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)度與集中化或銀行數(shù)量沒(méi)有必然的聯(lián)系。對(duì)于集中化與競(jìng)爭(zhēng)度共存的說(shuō)法可能與直覺(jué)有所出入，而銀行業(yè)的特征可能使這一說(shuō)法更好理解，如信息不對(duì)稱問(wèn)題、分支機(jī)構(gòu)影響以及先進(jìn)科技的應(yīng)用。

通過(guò)對(duì)該領(lǐng)域國(guó)外文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理和歸納，可以發(fā)現(xiàn)將銀行業(yè)集中化、競(jìng)爭(zhēng)度方面的理論研究應(yīng)用于中國(guó)市場(chǎng)，需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題。首先，需要確定樣本時(shí)間和樣本地區(qū)。由于銀行業(yè)產(chǎn)品的可替代程度相對(duì)較大，各種政策對(duì)該行業(yè)的影響也相對(duì)敏感，因此在確定地理范圍和時(shí)間區(qū)間時(shí)，要綜合考慮宏觀、微觀多種因素。其次，國(guó)外研究所得成果，均是在較高市場(chǎng)化程度的經(jīng)濟(jì)體制下，在利率市場(chǎng)化的整體或部分市場(chǎng)環(huán)境中得到的。將其中的全部或部分理論和方法用來(lái)度量中國(guó)整體或某一地區(qū)銀行業(yè)狀況時(shí)，需要對(duì)樣本對(duì)象的穩(wěn)定性、市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡性作出正確判斷。最后，關(guān)于發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)集中化和競(jìng)爭(zhēng)度的研究成果相對(duì)較少。已有研究成果大多集中在歐洲、北美洲等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，應(yīng)將相關(guān)理論和方法拓展到亞洲、非洲、南美洲地區(qū)，特別是在中國(guó)、印度、巴西等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家銀行業(yè)的應(yīng)用。

[1]BERGER A N. The profit-structure relationship in banking-tests of market power and efficient-structure hypothesis[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1995, 27(2): 404-431.

[2]SHAFFER S. Competitive bank pricing and adverse selection, with implications for testing the SCP hypotheses[J]. Quarterly Review of Economics and Finance, 2002, 42(3): 633-647.

[3]BRESNAHAN T F. The oligopoly solution concept is identified[J]. Economics Letters, 1982, 10(1-2): 87-92.

[4]LAU L J. On identifying the degree of competitiveness from industry price and output data[J]. Economic Letters, 1982, 10(1-2): 93-99.

[5]PANZAR J C, ROSSE J N. Testing for “monopoly” equilibrium[J]. The Journal of Industrial Economics, 1987, 35(4): 443-456.

[6]NATHAN A, NEAVE E H. Competition and contestability in Canada’s financial system: empirical results[J]. Canadian Journal of Economics, 1989, 22(3): 576-594.

[7]SHAFFER S. A test of competition in Canadian banking[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1993, 25(1): 49-61.

[8]BIKKER J A, HAAF K. Competition, concentration and their relationship: an empirical analysis of the banking industry[J]. Journal Banking and Finance, 2002, 26(11): 2191-2214.

[9]CLAESSENS S, LAEVEN L. What drives bank competition? Some international evidence[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2004, 36(3): 563-583.

[10]BOOT A W A, THAKOR A V. Can relationship banking survive competition?[J]. Journal of Finance, 2000, 55(2): 679-713.

[11]DELL’ARICCIA G. Learning by lending, competition, and screening incentives in the banking industry[EB/OL].[2010-11-12]. http://fic.wharton.upenn.edu/fic/papers/00/0010.pdf.

[12]FREIXAS X, ROCHET J. Microeconomics of banking[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

[13]ALLEN F, GALE D. Comparing financial systems[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

[14]CALEM P S, NAKAMURA L I. Branch banking and the geography of bank pricing[J]. The Review of Economics and Statistics, 1998, 80(4): 600-610.

[15]DICK A A. Nationwide branching and its impact on market structure, quality, and bank performance[J]. Journal of Business, 2006, 79(2): 567-592.

[16]CORVOISIER S, GROPP R E. Contestability, technology and banking[EB/OL].[2010-11-12]. http://econstor.eu/bitstream/10419/27625/1/dp09007.pdf.

[17]BERGER A N, FRAME W S, MILLER N.H. Credit scoring and the availability, price and risk of small business credit[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2005, 37(2): 191-222.

Foreignliteraturereviewoncentralizationandcompetitiondegreeinbankingandenlightenment

JI Min1, ZHAO Ji-min2

(1.Research Center for Applied Finance, Dongbei Univ. of Finance and Economics, Dalian 116025, China; 2.School of Finance, Shandong Vocational College of Economics and Business, Weifang 261000, China)

Research on the relationship of centralization and competition in banking has got much progress abroad. Thinking the shortage of the topic in China, the paper systematically sorted the foreign literature on this field in recent 20 years, and pointed out that there is difference between banking and traditional industrial organization. The centralization of banking can not accurately measure the market competition degree. The centralization may exist simultaneously with higher competition degree. Furthermore, it argued that some conditions should be satisfied when we use these theories and methods to analyze the banking of China.

banking; centralization; competition degree

F830

A*

1671-7041(2011)01-0051-05

2010-12-01

遼寧省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展課題(2010lslktjjx-43)；遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(L10BJY015)；遼寧省教育廳重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目(2009S035)

吉 敏(1980-)，女，山西運(yùn)城人，博士；E-mail:jimin926@sina.com