王 剛

(南京大學(xué)歷史系，江蘇南京 210093)

明末王武緯出使朝鮮與“聯(lián)鮮圖奴”之議

王 剛

(南京大學(xué)歷史系，江蘇南京 210093)

明朝末年，已成為清朝藩屬國(guó)的朝鮮仍派人與明朝進(jìn)行秘密聯(lián)絡(luò)。于是，一些明軍將領(lǐng)便產(chǎn)生了“聯(lián)鮮圖奴”的想法。崇禎十三至十五年，副總兵王武緯先后三次率船隊(duì)由登州出海，與朝鮮方面建立了初步的聯(lián)系。但明朝在明清戰(zhàn)爭(zhēng)中居于劣勢(shì)，并不能提供強(qiáng)大武力支持朝鮮公開反清，朝鮮與明朝并未能達(dá)成正式的盟約，“聯(lián)鮮圖奴”之議最終只能流于空想。

王武緯；登萊水師；“聯(lián)鮮圖奴”；宗藩關(guān)系

崇禎十年（清崇德二年，1637）正月，皇太極以武力迫使朝鮮訂立城下之盟，將其正式變?yōu)榍宄姆獙賴?guó)。清朝要求朝鮮“去明國(guó)之年號(hào)，絕明國(guó)之交往，獻(xiàn)納明國(guó)所與之誥命、冊(cè)印”[1]430。于是，朝鮮與明朝之間的宗藩關(guān)系正式宣告終結(jié)。根據(jù)盟約，朝鮮軍隊(duì)要隨時(shí)聽從清廷征調(diào)。從崇禎十二年起，清朝征調(diào)朝鮮舟師、炮手等投入松錦之戰(zhàn)。朝鮮對(duì)于助清攻明十分反感，雖在清朝的威逼脅迫下不得不出兵，但盡量拖延、推諉，作戰(zhàn)消極。朝鮮方面還秘密派人由海上至明朝，透露清人軍情。在此情況下，一些明軍將領(lǐng)產(chǎn)生了“聯(lián)鮮圖奴（清朝）”的設(shè)想。崇禎十三年至十五年間，副總兵王武緯三次由山東登州出?！靶I”朝鮮，試圖與之結(jié)成對(duì)抗清朝的軍事同盟。不過(guò)，無(wú)論是王武緯的生平事跡，還是他三次出使的情況，明清兩代的官修史書和私人著述都沒有作明確記載。學(xué)術(shù)界對(duì)王武緯出使朝鮮也未見有專門研究。本文主要利用明朝檔案，并結(jié)合朝鮮《李朝實(shí)錄》等史料，試圖還原這一鮮為人知的史事的細(xì)節(jié)。

一、朝鮮秘密聯(lián)絡(luò)明朝與王武緯首次出海

崇禎十三年（1640），朝鮮為應(yīng)付清廷要求調(diào)兵支援的命令，以平安兵使林慶業(yè)為上將，率“兵五千、船一百一十五艘，載米一萬(wàn)包”[1]690，前往錦州前線支援清軍。林慶業(yè)一向親明反清，故意在海上航行中敷衍怠玩。一路上朝鮮船只或遭風(fēng)濤、或觸礁石、或?yàn)槊鬈娊負(fù)?，損失慘重，到達(dá)蓋州時(shí)朝鮮船只只剩下52艘。同時(shí)，林慶業(yè)還秘密派人聯(lián)絡(luò)明軍。清朝方面得到報(bào)告稱，有兩艘朝鮮船只遇到風(fēng)浪，“船內(nèi)三十人為洪承疇所獲”[1]690。而根據(jù)朝鮮方面的記載，林慶業(yè)曾“以一船托稱飄風(fēng)，密送于中國(guó)”[2]3682，所謂遭遇風(fēng)浪云云不過(guò)是林慶業(yè)瞞騙清人的托詞。四月十五日，明軍在遼東寧遠(yuǎn)外海遇到了乘坐一只小遼船而來(lái)的朝鮮使者：平安道中軍李舜男以及“高麗僧一名、麗人八名、北京人一名姓金”[3]。船上還載有使者們?cè)诤叫型局惺樟舻牧髀溥|東外島的十幾名漢人難民。朝鮮來(lái)使表示，因擔(dān)心清軍攔截搜查，他們離國(guó)時(shí)并沒攜帶朝鮮國(guó)王的文書。而是帶來(lái)金姓北京人為憑。使者們向明軍將領(lǐng)介紹了清廷強(qiáng)迫朝鮮調(diào)發(fā)士卒、船只的情形，并表示朝鮮“名雖在奴，而心還在天朝”[4]，即使被迫協(xié)助清人，也根本不愿與明軍兵戎相見。

獲得這些情報(bào)后，明軍將領(lǐng)們認(rèn)為：清朝征調(diào)朝鮮水師，很可能是企圖從海路襲擊山東登萊一帶，威脅北京的側(cè)翼，必須對(duì)此加緊防備。而朝鮮水師素以“船只堅(jiān)固”、“素善鳥槍”[5]而聞名，具有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，不僅令清人垂涎，也被明朝視為大可利用的一支生力軍。在當(dāng)時(shí)明清對(duì)峙的軍事態(tài)勢(shì)中，朝鮮成為雙方都要極力爭(zhēng)取的對(duì)象。對(duì)明朝方面而言，如能與朝鮮結(jié)盟，一方面可以減輕遼東、登萊等方向的壓力，另一方面則能對(duì)清朝側(cè)后構(gòu)成威脅，使清人腹背受敵，不能全力攻明。朝鮮君臣內(nèi)心始終忠于明朝，對(duì)清廷陽(yáng)奉陰違，早已是公開的秘密。李舜男等使者帶來(lái)的朝鮮一直“背逆向順”的信息也十分明確。于是，明朝方面認(rèn)為“聯(lián)鮮圖奴”的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，“誠(chéng)是聯(lián)絡(luò)一大機(jī)會(huì)，惟在撫道諸臣秘籌而善用之”[6]。出海聯(lián)絡(luò)朝鮮一事提上了議事日程。

崇禎十三年七月，數(shù)艘清軍船只出現(xiàn)在登州外海；同時(shí)，明軍還在遼東蓋州海面上發(fā)現(xiàn)了五十余艘為清人所調(diào)遣的朝鮮戰(zhàn)船，這些情況引起了明朝方面的高度警惕。為驅(qū)逐清船，并嘗試聯(lián)絡(luò)朝鮮，八月，明朝派出副總兵王武緯等率水師由登州出海[7]。

王武緯其人曾于崇禎六年任登州陸左營(yíng)游擊，崇禎九年時(shí)被革職[8]。崇禎十二年底，山東總兵楊御蕃舉薦其出任新設(shè)的登州城守左營(yíng)將領(lǐng)一職未果[9]。而時(shí)隔不久，他即因與時(shí)任兵部尚書的陳新甲（四川長(zhǎng)壽人）的同鄉(xiāng)關(guān)系，“夤緣擢用”[10]72，升任副總兵，擔(dān)負(fù)起出使朝鮮的重任。

然而，王武緯此行，并未帶來(lái)有價(jià)值的關(guān)于朝鮮方面的信息。兩年后，登萊巡撫曾化龍?jiān)趨③劳跷渚晻r(shí)提到，他這次出海，“未干一點(diǎn)實(shí)事，只是招商販參，三七瓜分”，歸來(lái)后又“謬云燒過(guò)奴船九只，此與說(shuō)鬼無(wú)異”[10]72。朝鮮《李朝實(shí)錄》中也沒有崇禎十三年間明朝使者到來(lái)的記載。看來(lái)，王武緯此行很有可能并沒有到達(dá)朝鮮。王武緯自稱燒毀清人船只，恐怕系虛報(bào)功勞，反倒是他借出海之機(jī)招商販參等事，應(yīng)在情理之中。盡管這次出海并未能與朝鮮方面進(jìn)行正式的聯(lián)絡(luò)，但由于陳新甲的信任，空手而歸的王武緯仍得以敘功。

二、王武緯第二次出使朝鮮始末

崇禎十四年（1641）三月，明廷再次命王武緯出使朝鮮。王武緯此時(shí)的官銜是“出使宣諭朝鮮援黔實(shí)授副總兵官”，他此行的任務(wù)有三：一是將前一年抵達(dá)明朝的李舜男等朝鮮使者送回；二是探查朝鮮“情形有無(wú)向背”，是否有與明朝結(jié)盟的可能；三是巡視遼東外海諸島，調(diào)查“屯兵駐民，作何布置，圖奴招叛，作何計(jì)謀”[11]375。明朝遼東、山永和登萊三巡撫還派出了沙唬等船二十七艘、兵士四百六十八名與王武緯船隊(duì)同行，將明軍在遼東等地俘獲的一百七十名朝鮮士卒押送歸國(guó)[12]358。王武緯由登州出海的日期在明朝檔案中沒有明確記載，談遷《國(guó)榷》記為崇禎十四年四月?！秶?guó)榷》還提到王武緯此行攜帶了明朝方面給叛將孔有德、耿仲明和尚可喜等人的書信，試圖進(jìn)行策反或離間，但三人均未予理睬[13]。

王武緯一行渡海航至朝鮮平安道外海，先派千總陳汝禹同朝鮮僧獨(dú)步（當(dāng)時(shí)已還俗改名為李世忠）先去探聽消息[11]375。這位僧獨(dú)步（《清實(shí)錄》誤記為“多克坡”）應(yīng)該就是明朝檔案中記載的崇禎十三年四月在寧遠(yuǎn)上岸的那名“高麗僧”[3]。與陳汝禹、李世忠一同先行前往的還有“通官石永功、家丁王登、鄭國(guó)良、曹自強(qiáng)”以及朝鮮水手李進(jìn)福、李根東等人[14]334。明朝船只的航行為清人發(fā)覺，他們預(yù)料到明朝船只的目的地是朝鮮，便警告朝鮮方面：“漢船無(wú)數(shù)東向，爾國(guó)宜先防備，使不得到泊”[2]3682。崇禎十四年六月，朝鮮政府接到義州府尹李敏樹的報(bào)告：“漢船二艘自海中出來(lái)，將欲泊岸”[2]3682。這兩艘船很可能便是陳汝禹等人乘坐的先遣船只。最初，朝鮮方面以為這些船只是明朝派來(lái)問(wèn)罪討伐的水師，一下子“遠(yuǎn)近震驚”，甚為驚恐。經(jīng)過(guò)君臣一番商談后，才判斷只是明朝使者前來(lái)。然而，從前的“父母之邦”、“天朝上國(guó)”的來(lái)使令朝鮮頗感棘手。他們既不愿直接用武力驅(qū)逐明船，也不敢答應(yīng)明使可能提出的夾攻清朝的結(jié)盟要求，更擔(dān)心明船長(zhǎng)期滯留，使清人得知消息，引起清廷的猜疑。

由于朝鮮冷淡，對(duì)明船保持戒備，沿海一帶“煙火不絕”，陳汝禹便留在船上，先派朝鮮使者僧獨(dú)步等在云從島上岸[14]334。僧獨(dú)步于崇禎十四年八月間抵達(dá)朝鮮京城，帶去了明朝薊遼督師洪承疇、遼東巡撫邱民仰、登萊巡撫曾化龍三人共同署名的咨文。咨文除了談及明朝施恩放回朝鮮俘虜之事外，還重申了萬(wàn)歷壬辰之役中明朝對(duì)朝鮮的“再造之恩”，并提到“不錄前過(guò)，期與夾攻”，明確表達(dá)了與朝鮮結(jié)成軍事同盟的愿望。朝鮮諸臣就是否接受文書、答應(yīng)明朝的要求進(jìn)行了秘密討論，“或以為不可不受，或以為不受便”[2]3684-3685，兩派意見相持，一時(shí)難以決斷。

與此同時(shí)，王武緯船隊(duì)的主力已靠近朝鮮海岸。崇禎十四年八月，朝鮮平安道監(jiān)司鄭太和報(bào)告：“漢船十一艘出來(lái)，又有九艘鱗次而來(lái)”[2]3684。這些明船停泊在朝鮮的椴島、身彌島之間。鄭太和惟恐清人在發(fā)現(xiàn)明船后會(huì)問(wèn)罪朝鮮，請(qǐng)求及早向清廷匯報(bào)，“以為后日自明之地”[2]3685。他還擔(dān)心明船在土地肥沃、利于耕作的身彌島久留。朝鮮當(dāng)局接報(bào)后，雖然下令不得讓明船靠岸，并把島民移往內(nèi)地，但仍秘密派鄭太和“送人于漢船，給以糧饌，且言我國(guó)不得自由之意”[2]3685。明軍將一百余名朝鮮被俘士卒釋放，這一舉動(dòng)獲得了朝鮮方面的極大好感。朝鮮國(guó)王派人數(shù)次前來(lái)犒賞明軍，以示感激，前后共贈(zèng)送了“茶、參共五十三斤、食米五百五十石、銀一千七百二十兩”[12]359。九月初三日，朝鮮派出通政大夫承旨參贊沈天民前往接洽明使，隨行的還有通事樸彥先、樸順，跟役金有功、崔九勝、馮有功和樸成宗等人[12]358。他們向明使訴說(shuō)了朝鮮為清朝脅迫，不得不背明降清，以及君臣上下仍然忠于明朝，愿竭力“效順”等情。沈天民還透露：朝鮮已經(jīng)“借倭兵六百，以備圖奴”[14]340。朝鮮方面也以揭帖對(duì)洪承疇、丘民仰和曾化龍發(fā)出的咨文進(jìn)行了回復(fù)，表示君臣上下對(duì)于背明降清悔恨不已、痛苦萬(wàn)狀，“仰瞻云霄，中夜搥胸”；在接到咨文，得知明帝體恤之意后不勝感動(dòng)，“捧紙悲號(hào)，聲淚俱發(fā)”，還稱贊明朝釋放朝鮮俘虜是“天地之仁”、“日月之明”[2]3691。對(duì)明朝的忠順之情可謂溢于言表。盡管這些聯(lián)絡(luò)都是秘密進(jìn)行的，但已經(jīng)是在清朝兵威下戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢生存的朝鮮君臣所能做出的最大膽的行動(dòng)了。

清朝方面早已發(fā)現(xiàn)了王武緯所率的這支大規(guī)模的明朝船隊(duì)，清軍為防備這支明軍登陸遼東半島，在“九連城至鴨綠江下流，處處伏兵，瞭望漢船”[2]3685。他們當(dāng)然偵查到了明船駛向朝鮮的情況。在這種情形下，擔(dān)心清廷問(wèn)罪的朝鮮只得以更加冷淡的態(tài)度對(duì)待明船。九月初，明朝船只二十余艘航行于朝鮮椴島（皮島）海域，朝鮮因恐清人詰問(wèn)，終于將“嚴(yán)加防飭之意”[2]3685報(bào)告了清廷。不久，有一艘明船“多張旗幟，出自身彌島，將欲近岸”，遭到了朝鮮方面的拒絕，被迫退走[2]3685。由于擔(dān)心船上明人會(huì)因糧盡而至“沿海各處劫掠倉(cāng)谷”，朝鮮君臣一面調(diào)兵防備，一面仍派“解事譯人”與明軍接洽，極力維系雙方友好[2]3686。總的來(lái)說(shuō)。朝鮮君臣雖不敢公開熱情接待明使，但仍竭力避免與明軍的正面沖突。

王武緯等人始終未能受到朝鮮方面的正式接待，也沒有得到關(guān)于結(jié)盟問(wèn)題的公開答復(fù)。他認(rèn)為：朝鮮雖“心向天朝”，但對(duì)于與明朝結(jié)盟之事態(tài)度消極，“一則畏奴勢(shì)脅，質(zhì)子質(zhì)臣在彼；二則恐我中國(guó)不能照管到底，并恐鎮(zhèn)帥貪利忘義，貽害之也。所以觀望兩可、躊躕未敢明言”[11]375。朝鮮方面顧慮重重，對(duì)明朝只能是“陽(yáng)順陰逆”[11]375。明廷在王武緯出使時(shí)給予他的指示只是對(duì)朝鮮的結(jié)盟誠(chéng)意進(jìn)行初步觀察，而并不強(qiáng)求此行一定要達(dá)成盟約，于是，王武緯率船隊(duì)返回。

此次出海，王武緯還擔(dān)負(fù)了巡視遼東外海諸島的使命。他在航行中觀察了廣鹿島、大小長(zhǎng)山島、大蒿子島、褡連島、石城島、海洋島、鹿島、獐子島、鐵山島和皮島等大小島嶼的航道、地形、屯田和居民等情形，并進(jìn)行了詳細(xì)的匯報(bào)。王武緯船隊(duì)的前導(dǎo)陳汝禹還在朝鮮云叢島上發(fā)現(xiàn)了王豹等數(shù)名從遼東清人控制區(qū)逃出的難民，并把他們帶回了明朝[14]334。崇禎十四年十一月十二日，王武緯率船隊(duì)返抵登州[15]。

三、“聯(lián)鮮圖奴”之策的失敗

在第二次出使朝鮮返回后，王武緯向明廷提出了自己的“圖奴”之策：以“水陸官兵二萬(wàn)，一阻鴨綠江口并安州江口高麗輸奴糧艘器械必經(jīng)之道，一阻儀州千家莊至沈陽(yáng)”[11]376，以扼守朝鮮與清朝的交通咽喉，斷絕二者的交通往來(lái)，從而迫使朝鮮公開棄清投明，斷清人臂膀。然后派軍渡鴨綠江，由千家莊、鳳凰城一路直搗清人老巢，憑借明軍火器優(yōu)勢(shì)迅速攻占沈陽(yáng)[11]376。不難看出，這一計(jì)劃把重點(diǎn)放在明軍自身，并未對(duì)朝鮮方面的軍事配合寄予太大希望。不過(guò)，當(dāng)時(shí)遼東明軍剛在松錦前線慘敗，洪承疇等被困孤城。明朝哪里還調(diào)得出兩萬(wàn)兵力渡海遠(yuǎn)征？兵部明確表示：錦州、松山和塔山“三圍未解，奚暇及此？”[11]377王武緯近乎紙上談兵的計(jì)劃被否定了。在明朝官員們看來(lái)，能讓朝鮮做到忠于明朝，“令奴難取資于麗”，就已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的功績(jī)了，至于派大軍“圖奴”之議，雖不可斥之盡謬，也因目前事有緩急，只能是“侈談”[11]377。

朝鮮平安兵使林慶業(yè)是最堅(jiān)定的親明派。王武緯船隊(duì)第二次出使返回時(shí)，林慶業(yè)和朝鮮領(lǐng)議政崔鳴吉派“香山僧一人及水手四人”[2]3697持文帖與王武緯一道前往明朝。這名僧人就是李世忠。李世忠到達(dá)明朝后，同王武緯一道前往北京拜見兵部尚書陳新甲。他向明朝方面透露，林慶業(yè)愿意“統(tǒng)兵數(shù)十萬(wàn)排于鴨綠江”，平安道巡察使鄭泰和（《李朝實(shí)錄》作“鄭太和”）也愿“造備衣糧、助兵助餉”，與明軍一道伐清，“共奏膚功”[16]。陳新甲對(duì)“聯(lián)鮮圖奴”一事十分熱心，他很快把李世忠?guī)?lái)的信息上報(bào)了崇禎帝，又題請(qǐng)任命王武緯為登州水右營(yíng)副將，還將水右營(yíng)和水左營(yíng)共戰(zhàn)船二百四十七只、官兵二千七百人都交與王武緯統(tǒng)領(lǐng)。王武緯這時(shí)又提出了盡發(fā)水師，從海上“聯(lián)鮮圖奴”的計(jì)劃：待第二年春氣漸融后，先由他率登州水師三千人、二百余戰(zhàn)船為第一梯隊(duì)，再由淮安水師、浙江水師和川湖水師等為后繼，傾全力出海聯(lián)合朝鮮攻擊清朝[17]243。

這一計(jì)劃的空想性一望而知。首先，“聯(lián)鮮圖奴”之策實(shí)施的重要環(huán)節(jié)在于朝鮮方面的軍事配合。然而，就在李世忠前往明朝前后，在清廷的脅迫下，林慶業(yè)等一些熱心聯(lián)明反清的將領(lǐng)，已被朝鮮國(guó)王解除了兵權(quán)。朝鮮君臣只敢秘密聯(lián)絡(luò)明軍，萬(wàn)萬(wàn)沒有公開投向明朝與清為敵的膽量。在他們看來(lái)，“中國(guó)若真能殺奴，作得我國(guó)的主，我君臣自然助天朝而不助奴；若中國(guó)不能殺奴，則我國(guó)不敢不助彼?！盵10]73朝鮮雖然在內(nèi)心深處仍忠于明朝，但面對(duì)清強(qiáng)明弱的冰冷現(xiàn)實(shí)，為保身家性命，只能忍辱茍安，不敢輕舉妄動(dòng)。事實(shí)上，王武緯等人對(duì)朝鮮方面的誠(chéng)意也沒有什么把握，他們甚至對(duì)朝鮮使者李世忠心存疑慮，擔(dān)心他在北京“窺我虛實(shí)”[17]242，匆匆派人將他由登州海路送回了朝鮮。其次，王武緯嚴(yán)重高估了明軍水師的戰(zhàn)斗力。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的明軍除登萊水師尚堪一戰(zhàn)外，其余水師的船只往往脆薄不堪，只能在內(nèi)河中航行，“非乘風(fēng)破浪航海之船”[18]，實(shí)在沒什么戰(zhàn)斗力可言。所謂盡發(fā)水師數(shù)萬(wàn)云云不啻癡人說(shuō)夢(mèng)。但是，這個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃仍然得到了對(duì)王武緯信任有加的陳新甲的支持。

崇禎十五年（1642）春，依照向陳新甲陳述的計(jì)劃，王武緯第三次由登州出海前往聯(lián)絡(luò)朝鮮。此次出航船隊(duì)的規(guī)模比前兩次都大，共有士兵二千五百名、船一百三十艘，登萊水師的主力已傾巢而出了。王武緯親率“兵一千、船五十號(hào)為先鋒，副將劉應(yīng)國(guó)等率兵一千、船五十號(hào)為中堅(jiān)，龔將官領(lǐng)兵五百、船三十號(hào)為后助”。王武緯船隊(duì)在到達(dá)皇城島（位于今山東廟島列島最北端）后，派舵工車禮榮攜帶咨文前往朝鮮探查情形。結(jié)果，朝鮮方面對(duì)車禮榮等人“詬而揮之”[10]74，不讓其上岸。車禮榮只得悻悻返回皇城島。王武緯、劉應(yīng)國(guó)等人見聯(lián)絡(luò)無(wú)望，便率船隊(duì)由皇城島返回登州[10]74。此次聲勢(shì)浩大的出海行動(dòng)，在還未抵達(dá)朝鮮海岸的情況下，就宣告失敗。

這一時(shí)期，朝鮮方面受到了來(lái)自清朝的強(qiáng)大壓力，被迫將領(lǐng)議政崔鳴吉、吏曹判書李顯英、禮曹參判李植、行護(hù)軍李景曾、大司憲徐景雨和大司諫李厚源等一批親明官員送往沈陽(yáng)交清廷議罪[2]3696。朝鮮君臣在清人威逼下噤若寒蟬，已徹底失去了與明朝結(jié)盟的決心和勇氣。而在明朝內(nèi)部，情況也發(fā)生了變化。崇禎十五年九月，兵部尚書陳新甲因不慎泄露了對(duì)清和議的秘情，被崇禎帝誅殺，王武緯一下子失去了政治上的靠山。一些明朝將領(lǐng)對(duì)王武緯數(shù)次出海而無(wú)實(shí)效早已心懷不滿，便乘此時(shí)機(jī)發(fā)難。登萊巡撫曾化龍聯(lián)合山東巡撫王永吉、巡按余日新和總兵劉澤清一道參劾王武緯，指控他前后三次出海，空耗軍餉不下三四十萬(wàn)兩，而一事無(wú)成。他們還指責(zé)王武緯“有錢神阿堵之癖”，借出海之際招商販參牟利，之所以積極主張出海聯(lián)絡(luò)朝鮮，只不過(guò)是“舍不得販海之利”罷了。曾化龍干脆以“通賊”為名把王武緯調(diào)離登州水營(yíng)，“不使其預(yù)事”[10]74-76。此后，出海聯(lián)絡(luò)朝鮮之事因再無(wú)人主持而宣告終結(jié)。

崇禎十五年底，皇太極派阿巴泰率軍攻入明朝。山東大部均遭清軍蹂躪，重鎮(zhèn)登州城也險(xiǎn)些淪陷。經(jīng)此一役后，受重創(chuàng)的登萊明軍再無(wú)力渡海作戰(zhàn)了。此后，直到1644年北都覆亡、清軍入關(guān)，明朝“聯(lián)鮮圖奴”之策也未能成為現(xiàn)實(shí)。

[1] 圖海. 清太宗實(shí)錄[M]. 北京: 中華書局, 1985.

[2] 吳晗. 朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料[M]. 北京: 中華書局, 1980.

[3] 兵部為登萊塘報(bào)接獲高麗人及船只事行稿[C] // 中國(guó)第一歷史檔案館, 遼寧省檔案館. 中國(guó)明朝檔案總匯: 第35冊(cè). 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 303.

[4] 兵部為山東登萊塘報(bào)緊急夷情并調(diào)發(fā)淮船淮兵事題行稿[C] // 中國(guó)第一歷史檔案館, 遼寧省檔案館. 中國(guó)明朝檔案總匯: 第35冊(cè). 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 97-98.

[5] 清崇德間與朝鮮往來(lái)詔敕章表稿簿[C] // 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所. 明清史料甲編: 第7本. 上海: 商務(wù)印書館, 1930: 630.

[6] 兵部為登萊萬(wàn)分提防麗國(guó)調(diào)兵并加緊津關(guān)沿海等處海防事行稿[C] // 中國(guó)第一歷史檔案館, 遼寧省檔案館. 中國(guó)明朝檔案總匯: 第35冊(cè). 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 198.

[7] 兵部為登萊巡撫塘報(bào)海上停泊麗船等事行稿[C] // 中國(guó)第一歷史檔案館, 遼寧省檔案館. 中國(guó)明朝檔案總匯:第37冊(cè). 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 103-104.

[8] 王文燾, 張本, 辛文漣, 等. 道光重修蓬萊縣志[C] // 南京鳳凰出版社. 中國(guó)地方志集成:·山東府縣志輯: 第50冊(cè). 南京: 鳳凰出版社, 2004: 93.

[9] 兵部題行兵科抄出山東總兵楊御蕃題稿[C] // 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所. 明清史料辛編. 北京: 中華書局, 1987: 963-965.

[10] 登萊巡撫為登州水右營(yíng)副將王武緯罪狀多端從實(shí)糾參事題本[C] // 中國(guó)第一歷史檔案館, 遼寧省檔案館. 中國(guó)明朝檔案總匯: 第41冊(cè). 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001.

[11] 兵部題行御前發(fā)下宣諭朝鮮副總兵王武緯奏稿[C] // 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所. 明清史料乙編: 第4本. 上海: 商務(wù)印書館, 1936.

[12] 奏銷賞功銀兩并麗國(guó)送犒細(xì)數(shù)殘稿[C] // 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所. 明清史料乙編: 第4本. 上海: 商務(wù)印書館, 1936.

[13] 談遷: 國(guó)榷[M]. 北京: 中華書局, 1958: 5895.

[14] 宣諭朝鮮副總兵王武緯塘報(bào)[C] // 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所. 明清史料乙編: 第4本. 上海: 商務(wù)印書館, 1936.

[15] 兵部行標(biāo)下副總兵王武緯呈稿[C] // 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所. 明清史料乙編: 第4本. 上海: 商務(wù)印書館, 1936: 380.

[16] 兵部為朝鮮已愿統(tǒng)兵相助事行稿[C] // 中國(guó)第一歷史檔案館, 遼寧省檔案館. 中國(guó)明朝檔案總匯: 第41冊(cè).桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 94-95.

[17] 出使朝鮮副總兵王武緯為麗使李世忠不宜久住京都及起兵共圖搗剿事稟文[C] // 中國(guó)第一歷史檔案館, 遼寧省檔案館. 中國(guó)明朝檔案總匯: 第40冊(cè). 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001.

[18] 計(jì)六奇: 明季北略[M]. 北京: 中華書局, 1984: 336.

Study on Wang Wuwei’s Accredition to Korea and Attemptation of“Combining with Korea against the Qing Dynasty”in the Late Ming Dynasty

WANG Gang
(Department of History, Nanjing University, Nanjing, China 210093)

In the late Ming Dynasty, Korea became the vassal state of the Qing Dynasty. But Korea still secretly sent emissaries to the Ming Dynasty. So, the attemptation of “Combining with Korea against the Qing Dynasty” had come into being among some generals of Ming Dynasty’s armed force. From 1640 AD to 1642 AD, Wang Wuwei, the assistant commander of the Ming Dynasty, had led fleet left Dengzhou to Korea for three times to establish initial contact with Korea. It was a pity that the Ming Dynasty was in an inferior position in the war against the Qing Dynasty and it could not offer strong backing to Korea to break away from the Qing Dynasty publicly. So the treaty of alliance could not be achieved between the Ming Dynasty and Korea, which led to the failure of the attemptation of “Combining with Korea against the Qing Dynasty”.

Wang Wuwei; Navy of Dengzhou and Laizhou; Combining with Korea against the Qing Dynasty; Suzerain-vassal Relationship

(編輯：朱青海)

K248.3

A

1674-3555(2011)05-0111-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.05.017 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-11-06

王剛(1986- )，男，湖北荊門人，碩士研究生，研究方向：明清史