孫瑞英 馬海群

(1.黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080;2.黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 黑龍江哈爾濱 150080)

1 引言

截至 2009年底，我國縣以上公共圖書館 2820個，藏書量 5.5億冊，人均 0.41冊，從業(yè)人員 5.2萬余人，我國圖書館事業(yè)取得了較大進展，但也存在一些突出問題。〔1〕為了推動圖書館事業(yè)健康、持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，使之適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，制定圖書館法就顯得十分必要而迫切?；谝陨显?，圖書館法立法工作已被列入全國人民代表大會“十一五”重點立法項目，文化部也于 2008年 11月正式啟動《公共圖書館法》立法相關(guān)工作〔2〕。

從 2001年初提出啟動我國《圖書館法》立法進程，到2008年 11月正式啟動《公共圖書館法》立法相關(guān)工作。我國圖書館立法工作幾經(jīng)曲折，圖書館界的專家、學(xué)者一直在為制定圖書館專門法，建立圖書館法制體系奔走呼吁。2009年 1月 12日至 14日，在北京舉行的中國圖書館學(xué)會 2009年新年峰會上，“如何才能積極推進《公共圖書館法》立法工作”成了大會唯一的議題。近 10年的圖書館立法進程中，一直有一個“大法”“小法”之爭。最初，圖書館界的專家、學(xué)者一直想要立一部適用于公共圖書館、大學(xué)圖書館和其他各種類型圖書館的“大法”，但在實際立法工作中有很大難度。2009年中國圖書館學(xué)會新年峰會的代表普遍認(rèn)為，文化部啟動的《公共圖書館法》立法工作，是一部僅適用于公共圖書館的“小法”。先立“小法”是符合中國國情的，也有利于加快圖書館“大法”的立法進程〔3〕(本文后續(xù)部分的分析主要針對《公共圖書館法》的“小法”分析，期望能對加快“大法”的立法進程有所啟示)。

10多年來，專家、學(xué)者發(fā)表了大量論文來探討圖書館法制建設(shè)的有關(guān)問題。〔4〕筆者在 CNKI庫中以 “圖書館法”為檢索詞進行檢索，從 1979年至 2010年共有 241篇題名中包含 “圖書館法”的文章，關(guān)鍵詞為 “圖書館法”的文章高達(dá) 1647篇，這些研究工作為圖書館立法工作積累了豐富的經(jīng)驗和提供了可靠的理論依據(jù)。從目前圖書館學(xué)界的研究成果來看，一類學(xué)者主張圖書館法應(yīng)是保障圖書館事業(yè)發(fā)展的基本法，其立法的目的是保障圖書館的經(jīng)費，加強圖書館的建設(shè)，提高圖書館工作人員的待遇，改善圖書館工作環(huán)境等方面，圖書館法儼然是一部行業(yè)保護法〔5〕。另一類學(xué)者主張圖書館立法的目的是維護公民的基本權(quán)利，體現(xiàn)聯(lián)合國教科文組織 《公共圖書館宣言》中所指出的：“每一個人都有平等享受公共圖書館服務(wù)的權(quán)利，而不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國籍、語言、社會地位的限制”〔6〕。圖書館法的根本目的是保障公民利用圖書館的權(quán)益，圖書館法的權(quán)利保障主體是讀者，圖書館立法的根本目的是為讀者服務(wù)〔7〕。因此，可以看出：圖書館法立法目標(biāo)需要在維護公民的基本權(quán)利和行業(yè)保護之間尋找平衡，圖書館法是所涉及的參與主體在追求自身利益最大化過程中形成的共同游戲規(guī)則，圖書館法體現(xiàn)了各方主體之間的利益博弈。圖書館法所涉及的參與主體——政府、圖書館、讀者的利益訴求是相互關(guān)聯(lián)的，既彼此依存，又互相沖突。因此，我們必須研究圖書館法所涉及的參與主體間的策略互動，運用 “三人社會”模式進行政府、圖書館、讀者之間的博弈分析〔8〕，在圖書館法制建設(shè)中尋求使各方都能獲益的最佳策略，確保圖書館法的科學(xué)性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。

2 “非零和博弈”的適用性分析

博弈(Game)指兩個以上存在利害關(guān)系的主體在處理相互間的利害關(guān)系時，一方的決策受他方制約同時又對他方產(chǎn)生制約，一方的支付受他方影響同時又對他方產(chǎn)生影響的活動。博弈論(Game Theory)是研究理性的行動者相互作用的形式理論，正成為社會科學(xué)研究“范式”的重要工具，被譽為“社會科學(xué)的數(shù)學(xué)”〔9〕。滿足下列四個基本特征的事件都是博弈論的研究對象：(一)群體性，博弈論是研究參與主體之間相互算計及其均衡的科學(xué);(二)互動性，事情的最終結(jié)果取決于所有參與主體的行動;(三)策略性，每個參與主體都認(rèn)識并考慮到這種相互依賴性;(四)理性，參與主體選擇行動的時候要針對對手的可能行動而選擇一個最優(yōu)對策〔10〕。

圖書館法研究的問題基本滿足以上四個條件，第一，圖書館法涉及多個利益主體;第二，圖書館法涉及的多個利益主體之間相互關(guān)聯(lián)，彼此依存;第三，圖書館法涉及的每個參與主體都能認(rèn)識到彼此的相互依賴性;第四，圖書館法涉及的每個參與主體都具有理性。以上四點證明了應(yīng)用博弈論研究圖書館法的可行性。

2.1 圖書館法參與主體的策略互動與博弈均衡

博弈的發(fā)生需要一定的博弈情境(game situations)，即：各參與主體的利益訴求是相互關(guān)聯(lián)的，既彼此依存，又互相沖突。同時，既定的制度環(huán)境具有某種程度的開放性和包容性，能夠為參與主體提供必要的行為選擇余地，即策略空間(strategy space)。圖書館法的參與主體涉及政府、圖書館、讀者等，他們的利益訴求是相互關(guān)聯(lián)的，既彼此依存，又互相沖突，符合博弈發(fā)生需要的博弈情境。利用博弈分析可以準(zhǔn)確地說明圖書館法運行所涉及的參與者的策略互動和最終達(dá)到的利益均衡。

在“經(jīng)濟人”假設(shè)的前提下，政府、圖書館、讀者三方的行為都不可避免地趨向于收益最大化，即使是代表公共利益的政府部門也不例外——在公共選擇理論中，政府作為執(zhí)法者也是一個“經(jīng)濟人”，但是，每一方的利益最大化追求在一定層面上都會遭遇來自他方的抑制，于是，三方互動的博弈對局就此形成。這一博弈以納什均衡的實現(xiàn)為最終結(jié)果。所謂納什均衡，是指每一方在另一方的策略選擇為既定時，選擇自己的最優(yōu)策略，當(dāng)各方的最優(yōu)策略確定后，都不再有其它選擇的沖動，從而形成一種穩(wěn)定局面。以納什均衡理論來考慮政府、圖書館、讀者三方的策略選擇，不難發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)圖書館法的相應(yīng)條款成為三方主體的優(yōu)勢策略時，圖書館法才會得以有效運行。否則，圖書館法便處于不穩(wěn)定狀態(tài)，圖書館法失效隨時可能發(fā)生。基于此，需要就政府、圖書館、讀者三方在圖書館法運行博弈中的策略選擇展開深入分析，以期達(dá)到納什均衡，為制定有效的圖書館法打下基礎(chǔ)。

2.2 圖書館法治建設(shè)中的“多贏”目標(biāo)

博弈論可分為“零和博弈”和“非零和博弈”兩種?！傲愫筒┺摹敝覆┺闹懈鞣綗o論采取什么策略，得失總和均為零。在“零和博弈”中對局各方是完全對立的，一方所得必意味著他方有所失，不存在各方均得或均失的可能。“非零和博弈”指博弈中各方的得失總和不為零〔11〕。在“非零和博弈”中對局各方不再是完全對立的，一方或幾方的所得，未必意味著他方必有所失;反之亦然。因此，會出現(xiàn)各方都認(rèn)為對自己有利的對策和結(jié)局，也會出現(xiàn)各方都均蒙受損失的對策和結(jié)局。在圖書館法治建設(shè)中，我們要運用“非零和博弈”理論來分析問題。雙贏(win-win)，是非零和博弈論(Non-zerosum game theory)中的一個概念，指處于一定環(huán)境條件下的雙方，面對一定的規(guī)則，同時或先后選擇并實施對對方有利的行為或策略，從而實現(xiàn)自己的利益，達(dá)到自己的目標(biāo)〔12〕。“雙贏”理論，應(yīng)用在圖書館法治建設(shè)中，也適用于政府、圖書館、讀者三方“多贏”的情況?！岸嘹A”的目標(biāo)模式選擇將導(dǎo)致圖書館法所涉及的利益主體之間的關(guān)系發(fā)生深刻變化，并催生和發(fā)展若干法律條款的產(chǎn)生和制度安排，本文正是從圖書館法所涉及的利益主體關(guān)系這一角度來探討圖書館法對“多贏”的效應(yīng)與選擇的。

2.3 “非零和博弈”分析在中國法治建設(shè)中取得的成果

在中國法治建設(shè)中，“非零和博弈”理論有著重要的現(xiàn)實性意義和理論價值?！胺橇愫筒┺摹彼枷朐谠S多法律的制定或修改的過程中得到了應(yīng)用，依據(jù)這種理論，摒棄過去那種“人之失即我之得”、“人之得即我之失”的“零和博弈”思路，認(rèn)識到“法律博弈”屬于“非零和博弈”的特點，在立法研究中通過協(xié)調(diào)、商量以合作代替對抗，尋求使各方都能獲益的“最佳全贏博弈”策略，是確保社會穩(wěn)定和法律連續(xù)性及長期穩(wěn)定性的關(guān)鍵。例如：以鄧小平 “一國兩制”構(gòu)想為根本方針的《香港特別行政區(qū)基本法》、《澳門特別行政區(qū)基本法》，就是體現(xiàn)“非零和博弈”中“全贏”思想和方法的典范。事實上，那些以其長期穩(wěn)定和連續(xù)性而為世人所稱道的著名法律如美國憲法等，都是采取長遠(yuǎn)眼光，以協(xié)調(diào)的方式，“排斥零和、實現(xiàn)多贏”的“非零和博弈”策略的典范〔13〕。

2.4 “非零和博弈”分析對圖書館法治建設(shè)的指導(dǎo)意義

17世紀(jì)英國憲政博弈過程告訴我們：避免零和博弈和負(fù)和博弈，努力創(chuàng)造條件，實現(xiàn)正和博弈，是迅速取得立憲成功的一條便捷之道〔14〕。通過對 17世紀(jì)英國憲政博弈過程的分析我們體會到：把“非零和博弈”理論引入圖書館法治建設(shè)中具有重要的方法論意義。人類是萬物的靈長，是有自覺意識的智能動物，我們要借助理性之光，超越自然和本能的局限，在圖書館法治建設(shè)中做出有目的的自主選擇。政府、圖書館、讀者在根本利益上是沒有沖突的，這一點為“非零和博弈”策略的實施創(chuàng)造了基礎(chǔ)。在充分考慮到政府、圖書館、讀者共同的根本利益的基礎(chǔ)上，兼顧 “博弈局中人”各方的利益和意愿，完成“非零和博弈”均衡，最終實現(xiàn)了以法制保障政府、圖書館、讀者的“全贏”目的。

3 圖書館法運行博弈競局分析

圖書館法博弈競局的形成包含三個要素：博弈的參與者、博弈參與者可選擇的策略以及博弈所有可能的對局結(jié)果。如果把圖書館法運行視作一個博弈過程，其分析也必定從以上這三要素開始。

3.1 三方的策略類型

3.1.1 圖書館的策略類型

在圖書館法運行博弈中，圖書館的策略選擇是由其行為的收益與成本決定的。圖書館的收益就是指圖書館遵守圖書館法能夠?qū)嶋H獲得的利益，這種利益可以是經(jīng)費資助，也可以是獲得其他物質(zhì)和精神收益。圖書館的成本則是指其遵守圖書館法行為預(yù)期將付出的代價。收益與成本之比就是遵守圖書館法的利潤率。根據(jù)利潤率的不同，圖書館將有三種策略，即遵守圖書館法、違背圖書館法和不作為(不積極主動為讀者服務(wù)，消極怠工，得過且過)〔15〕。

3.1.2 讀者的策略類型

與圖書館的策略相對應(yīng)，讀者在面對圖書館法時也會根據(jù)其收益與成本做出相應(yīng)的策略選擇。在進行比較之后，讀者可能做出的選擇也有三種，即依法維權(quán)、棄權(quán)、非法救濟(采用非法手段維護自身利益)〔16〕。

3.1.3 政府的策略類型

政府作為執(zhí)法者也是一個“經(jīng)濟人”，無論是對違法行為的制止，還是對權(quán)利人權(quán)利的保護，政府都要進行成本核算。經(jīng)過核算，政府同樣存在三種策略選擇，即嚴(yán)格執(zhí)法、放棄執(zhí)法、過度執(zhí)法。

3.2 納什均衡的策略互動

在明確了圖書館法運行中博弈的參與者以及各自可能采取的策略后，我們可以計算和調(diào)整博弈的支付矩陣，以求達(dá)到一種納什均衡。在通常情況下，圖書館法運行的博弈是一種三人三戰(zhàn)略的博弈。但要得到這種三人三戰(zhàn)略博弈的均衡解，還應(yīng)該從各參與人的兩兩博弈開始。

博弈論的分析工具是納什均衡，納什均衡是以策略之間的相對優(yōu)劣關(guān)系，而不是絕對優(yōu)劣關(guān)系為基礎(chǔ)的，這正是策略互動決策的特點。圖書館法博弈的參與者——政府、圖書館、讀者的最大目標(biāo)都是實現(xiàn)自身的最大得益。但是在具有策略和利益相互依存性的圖書館法博弈問題中，各個博弈者的得益既取決于自己選擇的策略，還與其他博弈者選擇的策略有關(guān)。因此政府、圖書館、讀者在決策時必須考慮其他博弈參與者的存在和策略選擇。通過先找出自己針對其他博弈參與者每種策略或策略組合(對多人博弈)的最佳對策，然后在此基礎(chǔ)上，通過對其他博弈者策略選擇的判斷，包括對其他博弈者對自己策略判斷的判斷等，預(yù)測博弈的可能結(jié)果和確定自己的最優(yōu)策略〔17〕。

3.2.1 政府與圖書館的博弈

從社會整體利益上來看，政府嚴(yán)格執(zhí)法的所得最高，假定取值為 5。政府“放棄執(zhí)法”、“過度執(zhí)法”均要承擔(dān)巨大的社會成本，從最終效果上來看，無論圖書館的策略是什么，政府采取這兩種策略都是得不償失的，尤其是“過度執(zhí)法”，不僅破壞法律的嚴(yán)肅性，而且加大社會成本，其負(fù)效益更為明顯。政府的執(zhí)法行為本來應(yīng)該有嚴(yán)格的條件限制，在條件之內(nèi)的執(zhí)法行為，既有利于遏制違法現(xiàn)象，又有利于保護權(quán)利人的合法權(quán)益。因此符合社會整體利益，突破了條件限制的執(zhí)法行為必將侵犯公民的合法權(quán)益。政府的“過度執(zhí)法”所得最差，定為 -10;“放棄執(zhí)法”所得次之，故取 -5，(當(dāng)圖書館遵守圖書館法，此時“放棄執(zhí)法”所得為 0)。在給定政府策略的前提下，圖書館所得各有不同。其中，如果政府放棄執(zhí)法，圖書館獲取違法策略獲利最高，我們?nèi)≈禐?10;如果政府嚴(yán)格執(zhí)法，則圖書館違法獲利我們?nèi)≈禐?5;如果政府過度執(zhí)法，圖書館違法的所得最低，因為其可能承受高于法定的懲罰，因此我們?nèi)≈禐?-10。當(dāng)然，圖書館“不作為”時，所得為 0。這種矩陣如表 1所示。

表 1 政府與圖書館的博弈

在以上矩陣中，“過度執(zhí)法”和“放棄執(zhí)法”都是政府的“嚴(yán)格劣策略”，故運用劣勢策略消去法消去。消去之后，政府只剩下“嚴(yán)格執(zhí)法”策略，圖書館的優(yōu)勢策略也就只剩下“遵守圖書館法”。如此，則雙方在“嚴(yán)格執(zhí)法”和“遵守圖書館法”格局上達(dá)到納什均衡(我們在達(dá)成納什均衡的優(yōu)勢策略下劃線表示)，圖書館法效力得到實現(xiàn)。

3.2.2 政府與讀者的博弈

在政府與讀者的博弈中，從社會整體利益來看，“放棄執(zhí)法”與“過度執(zhí)法”同樣構(gòu)成政府的劣勢策略，其理由同于表1政府與圖書館的博弈。我們對政府“放棄執(zhí)法”與“過度執(zhí)法”的所得分別取值為-5和 -10，“嚴(yán)格執(zhí)法”作為優(yōu)勢策略取值為 5。在政府“嚴(yán)格執(zhí)法”的策略下，讀者“依法維權(quán)”當(dāng)然是最優(yōu)選擇，取值為 5，而“棄權(quán)”和“非法救濟”則是劣勢策略，分別取值為 0和 -5。如此則讀者的“依法維權(quán)”和政府“嚴(yán)格執(zhí)法”構(gòu)成唯一的納什均衡，圖書館法得到有效施行。這種矩陣如表 2所示。

表 2 政府與讀者的博弈

3.2.3 讀者與圖書館的博弈在圖書館與讀者的博弈中，“棄權(quán)”和“非法救濟”明顯是讀者的劣勢策略，我們分別取值為 -5和 -10。從長遠(yuǎn)看，只有“依法維權(quán)”才是讀者的優(yōu)勢策略，故取值為 5。在讀者依法維權(quán)的情況下，圖書館的“違背圖書館法”成為劣勢策略，取值為 -5?！白袷貓D書館法”才是圖書館的最優(yōu)策略，取值為5，并與讀者的“依法維權(quán)”形成納什均衡。當(dāng)然，在圖書館“違背圖書館法”、讀者被迫“非法救濟”時，在法治社會中雙方所得必將都是 -10。其博弈矩陣如表 3所示。

表 3 讀者與圖書館的博弈

3.3 圖書館立法目標(biāo)的自動實施

要想達(dá)到上述三種理想的納什均衡，圖書館立法必須要做到以下兩條：首先，大力拓寬讀者的維權(quán)渠道，降低其維權(quán)成本，使得讀者“依法維權(quán)”成為其超優(yōu)策略;其次，要使圖書館在“遵守圖書館法”的情況下，所得也不低于乃至高于“違背圖書館法”行為所得，使得圖書館“遵守圖書館法”成為其超優(yōu)策略。當(dāng)然，達(dá)成這一納什均衡的前提條件是，政府“嚴(yán)格執(zhí)法”成為政府的優(yōu)勢策略。我們要想建立科學(xué)的圖書館法，我們不僅要分析為什么要建立圖書館法?其目標(biāo)是什么?更重要的是要思考圖書館立法的目的和實施后的結(jié)果會不會一致?如果圖書館法的法律條款不構(gòu)成納什均衡，圖書館法就不可能自動實施，因為根據(jù)博弈論可知至少有一個參與方會有違背圖書館法的積極性，不滿足納什均衡要求的圖書館法條款是沒有意義的。因此，我們必須認(rèn)真考慮圖書館法所涉及的各利益主體的策略互動和博弈的均衡條件，只有在此基礎(chǔ)上才會制訂出有效的圖書館法，只有當(dāng)圖書館法的每一個條款都達(dá)到納什均衡，圖書館法才會是有效的，才會是自動實施的。

4 圖書館法運行博弈競局的啟示

4.1 重視圖書館法所涉及的各方利益研究

公共選擇理論告訴我們：任何組織、任何部門乃至任何人都有自己的利益，都將為追求其利益最大化而努力。正如馬克思所言“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”〔18〕，故圖書館法所涉及各方利益作為一個客觀范疇，對圖書館法的形成與運行起著決定作用。因此，我們必須正確認(rèn)識圖書館法所涉及的各方利益，正視圖書館法的制定與確立過程是一個不同利益集團、利益主體的矛盾沖突與博弈過程，在運用博弈論方法進行分析后，要能夠準(zhǔn)確了解不同利益集團在立法博弈過程中可能出現(xiàn)的利益聯(lián)盟及其可能獲得的最大利益值，這樣才能比較準(zhǔn)確地預(yù)測出圖書館法的走向及圖書館法的實施效果。

對于圖書館法的條款來說，如果其是體現(xiàn)政府、圖書館、讀者這三個主體的博弈均衡的，那么就可以使圖書館立法過程更加趨于科學(xué)化、客觀化、技術(shù)化，可以增強圖書館立法的預(yù)見性、穩(wěn)定性、普適性。因此，我們要尋求使各方都獲得正當(dāng)利益的最佳全贏博弈策略，讓政府、圖書館、讀者這三個利益主體充分參與到圖書館立法博弈中來，通過反復(fù)博弈，使各方利益在立法博弈中實現(xiàn)均衡，讓圖書館立法真正反映各方的利益，滿足社會對圖書館的需要。這對圖書館法的長期穩(wěn)定和圖書館法的連續(xù)發(fā)展具有重要意義，并可以增強圖書館立法的預(yù)見性，從而防止圖書館立法行為的短期化。

4.2 推進公開機制和參與機制

綜上所述，圖書館法的制定與實施實際上是要體現(xiàn)政府、圖書館、讀者這三個主體的博弈均衡的，如何實現(xiàn)這種博弈均衡，從機制上講，應(yīng)該確立公開機制和參與機制。我國1982年通過的《中華人民共和國憲法》第 2條規(guī)定：一切權(quán)力屬于人民，人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。圖書館立法過程的公開機制與參與機制便是對這種憲法原理的詮釋〔19〕。在現(xiàn)代社會中，公開機制作為民主制度的充分體現(xiàn)，主要體現(xiàn)為政府的決策、實施及其過程要向社會和公眾開放的機制，圖書館法既是讀者人權(quán)的保障法，就要實行開門立法。提高圖書館立法質(zhì)量的根本途徑要靠發(fā)揚民主，通過改進圖書館立法程序，使更多有識之士有切實可行的渠道參與圖書館立法，表達(dá)他們的意見，在圖書館立法過程中，應(yīng)當(dāng)盡可能舉行立法聽證會，充分聽取和吸納有關(guān)利益團體及各方人士的合理意見，并通過媒體公布圖書館法草案，通過推進公開機制和參與機制，可以在更加全面、客觀、公正地把握民意的基礎(chǔ)上，制定圖書館專門法、建立圖書館法制體系。

4.3 信息溝通與互動

圖書館法的制定與實施是一項長期的重復(fù)博弈，在這一過程中，博弈各方通過各種渠道和途徑獲悉其他博弈方的決策信息，將能更準(zhǔn)確地依據(jù)對方?jīng)Q策做出自身最優(yōu)的判斷，增強博弈方為了長期利益而放棄謀取短期利益動機的可能性〔20〕。有效的信息溝通是最終實現(xiàn)圖書館法“非零和博弈”均衡、避免出現(xiàn)“零和博弈”均衡謬誤的重要條件，信息溝通是圖書館法的制定與實施的基礎(chǔ)。因此，要建立信息溝通機制，通過各種信息渠道，定期地、詳盡地將各方的決策信息發(fā)布出來，實現(xiàn)政府、圖書館、讀者這三個利益主體的信息溝通與互動，通過信息溝通來協(xié)調(diào)各方利益，最終找到使各方都能獲益的“最佳全贏博弈”策略。

5 結(jié)語

從本質(zhì)上來說，圖書館法是社會政治經(jīng)濟關(guān)系的強制性體現(xiàn)，是政府、圖書館、讀者這些不同社會主體在追求自身利益最大化過程中形成的共同游戲規(guī)則。圖書館法的生成和運行過程，很大程度上體現(xiàn)了各方主體之間的利益博弈，圖書館法有效性的關(guān)鍵在于此種博弈能否使各方利益最終達(dá)成均衡。因而，整個圖書館法的立法與運行過程是利益博弈和均衡的過程，我們要認(rèn)識到“圖書館法博弈”屬于“非零和博弈”的特點，在立法研究中通過協(xié)調(diào)、商量以合作代替對抗，尋求使各方都能獲益的“最佳全贏博弈”策略，確保圖書館法的科學(xué)性、連續(xù)性和長期穩(wěn)定性。

1.全國文化信息資源共享工程督導(dǎo)和公共圖書館評估工作總結(jié)會暨古籍保護工作會議在北京召開.http：//epaper.xplus.com/papers/dsck/n5.shtm l(2010-02-02)

2.專家熱議制定《公共圖書館法》.http：//www.nlcd.com.cn/news/ShowArtic le.asp?Article ID=2899(2009-2-19)

3.文化部啟動《公共圖書館法》立法相關(guān)工作 http：//www.nlcd.com.cn/news/ShowArtic le.asp?ArticleID=2895(2009-2-19)

4.席彩麗.圖書館立法“熱”背后的冷思考.情報探索，2008(11)：25-26

5.李國新.中國圖書館法治建設(shè)的成就與問題(下).圖書館建設(shè)，2004(2)：1-6

6.羅曼.美國圖書館政策體系及其帶來的思考.中國圖書館學(xué)報，2005(1)：78-81

7.簡耀東.美英日公共圖書館法概述.臺北市立公共圖書館館訊，1990(3)：27-30

8.張恒山.法理要論.北京大學(xué)出版社，2002.12

9，10，11.肖條軍.博弈論及其應(yīng)用.上海：上海三聯(lián)書店，2004.7

12.羅云峰.博弈論教程.北京：清華大學(xué)出版社，2007.8

13.徐向華.中國立法關(guān)系論.杭州：浙江人民出版社，1999.11

14.谷春德.西方法律思想史.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.5

15，16.孫季萍，雷振斌.“法律失效”的博弈論解讀.煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(4)：20-26

17.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué).上海：上海人民出版社，1996

18.馬克思.馬克思恩格斯全集(第 1卷).北京：人民出版社，1997

19.《中華人民共和國憲法》.http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2004-09/16/content_1990063.html

20.王則柯.新編博弈論平話.北京：中信出版社，2003