宗 誠(chéng)

（哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館 黑龍江 哈爾濱 150081）

傳統(tǒng)的著作權(quán)“合理使用”對(duì)于圖書館存在諸多限制，難以滿足數(shù)字環(huán)境下知識(shí)創(chuàng)新和傳播的需要。以創(chuàng)作共用（Creative Commons，簡(jiǎn)稱CC）協(xié)議為代表的公共授權(quán)模式應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)于以傳播人類文化知識(shí)為使命的圖書館具有極為重要的意義。在數(shù)字圖書館建設(shè)中，積極普及創(chuàng)作共用理論知識(shí)、推動(dòng)創(chuàng)作共用模式的實(shí)踐，有助于圖書館獲得大量各類型作品的無(wú)償或低有償?shù)摹白杂墒褂脵?quán)”，這不僅會(huì)使圖書館擁有擺脫著作權(quán)控制、有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的“武器”，而且有利于其探索網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息資源共享的途徑。

1 創(chuàng)作共用模式對(duì)我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)的積極影響

目前，創(chuàng)作共用模式在國(guó)外圖書館界已得到逐步推行，并已取得顯著成效，但是在我國(guó)圖書館界尚處于探討階段，對(duì)我國(guó)圖書館的影響基本表現(xiàn)在以下方面。

1.1 創(chuàng)作共用模式將確保圖書館擁有豐富的信息資源

目前，全球大多數(shù)機(jī)構(gòu)都建立了資料庫(kù)，如美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的arXiv.org、麻省理工學(xué)院創(chuàng)建并擴(kuò)展到劍橋大學(xué)的Dspace、美國(guó)加州大學(xué)的學(xué)位論文資料庫(kù)eScholarship、英國(guó)的SHERPA（Securing a Hybrid Environment for Research Preservation and Access，學(xué)術(shù)資源存取安全保障數(shù)據(jù)庫(kù)）等。其中，arXiv.org目前包含物理學(xué)、數(shù)學(xué)、非線性科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的數(shù)萬(wàn)篇電子預(yù)印本文獻(xiàn)；Dspace擁有麻省理工學(xué)院教學(xué)科研人員完成的數(shù)萬(wàn)份數(shù)字化科研成果。同時(shí)，目前全球許多學(xué)科資源庫(kù)已經(jīng)建成，如公共醫(yī)學(xué)中心（Pub Med Central，簡(jiǎn)稱PMC）已收集到數(shù)百種英文期刊，用戶獲取PMC的期刊文獻(xiàn)是免費(fèi)的、不受限制的。另外，部分技術(shù)支持系統(tǒng)（如英國(guó)醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域的開放獲取系統(tǒng)UK PubMed Central）已實(shí)現(xiàn)了大范圍的存檔和共享管理，從而使獲得授權(quán)的機(jī)構(gòu)都可以擁有海量的科技論文。上述大量的開放資源無(wú)疑是圖書館在著作權(quán)壟斷之外獲取、利用作品的可靠來(lái)源。開放資源不僅允許作者保留版權(quán)，同時(shí)也要求作者在提交論文的時(shí)候承諾遵守一定的協(xié)議。目前比較常用的開放資源獲取協(xié)議是創(chuàng)作共用授權(quán)協(xié)議，它確保了圖書館擁有豐富的信息資源。

1.2 創(chuàng)作共用模式將提高圖書館獲取信息資源的時(shí)效性

預(yù)印本是一種創(chuàng)作共用模式，同正式出版物相比，它省去了國(guó)家出版管理部門的審查、報(bào)批、排版印刷、發(fā)行等中間環(huán)節(jié)而直接進(jìn)入流通環(huán)節(jié)。預(yù)印本大都是科技論文、科技報(bào)告等。電子預(yù)印本在我國(guó)發(fā)展較快，目前已出現(xiàn)了中國(guó)科技論文在線（http://www.paper.edu.cn）、中國(guó)預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)（http://prep.istic.ac.cn）、奇跡文庫(kù)（http://www.qiji.cn） 等比較著名的預(yù)印本網(wǎng)站以及一些國(guó)外電子預(yù)印本網(wǎng)站的中國(guó)鏡像站點(diǎn)，如中國(guó)數(shù)理科學(xué)電子預(yù)印本鏡像庫(kù)（http://xxx.itp.ac.cn/）。中國(guó)科技論文在線經(jīng)教育部批準(zhǔn)、由教育部科技發(fā)展中心主辦。根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則，只要作者所投論文遵守國(guó)家相關(guān)法律、具有一定的學(xué)術(shù)水平、符合中國(guó)科技論文在線的基本投稿要求，即可在一周內(nèi)發(fā)表于中國(guó)科技論文在線。中國(guó)預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)由國(guó)內(nèi)預(yù)印本服務(wù)子系統(tǒng)和國(guó)外預(yù)印本門戶子系統(tǒng)構(gòu)成，其中國(guó)內(nèi)預(yù)印本服務(wù)子系統(tǒng)主要收藏國(guó)內(nèi)科技工作者自由提交的預(yù)印本文章，一般只限于學(xué)術(shù)性文章；國(guó)外預(yù)印本門戶子系統(tǒng)由中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所與丹麥技術(shù)知識(shí)中心合作開發(fā)，能夠?qū)崿F(xiàn)全球預(yù)印本文獻(xiàn)的一站式檢索。用戶只需在國(guó)外預(yù)印本門戶子系統(tǒng)輸入檢索式，即可對(duì)全球知名的若干預(yù)印本系統(tǒng)進(jìn)行檢索，并獲得相應(yīng)系統(tǒng)提供的預(yù)印本文獻(xiàn)的全文。由此可見，創(chuàng)作共用模式將大大提高圖書館獲取信息資源的時(shí)效性。

1.3 創(chuàng)作共用模式可降低圖書館的經(jīng)費(fèi)支出

圖書館無(wú)論是購(gòu)買軟件還是進(jìn)行軟件升級(jí)、維護(hù)，都需要大量的經(jīng)費(fèi)支持，而使用自由軟件不僅可以節(jié)約大量資金，還可以將技術(shù)人員的精力轉(zhuǎn)向軟件程序控制的流程和技術(shù)。同時(shí)，由于出版商對(duì)電子期刊訪問(wèn)和利用大多作出嚴(yán)格限制，使得許多圖書館用戶無(wú)法使用這些資源。但是在創(chuàng)作共用模式下，用戶轉(zhuǎn)而使用開放資源可降低圖書館的經(jīng)費(fèi)支出。據(jù)法國(guó)巴黎銀行金融分析家Sami Kassab的估計(jì)，“若采用公開獲取模式出版期刊，全球科學(xué)界可節(jié)省約40%的經(jīng)費(fèi)?！盵1]

1.4 創(chuàng)作共用可促進(jìn)圖書館合作

每個(gè)數(shù)字圖書館建設(shè)者都會(huì)面臨同樣的問(wèn)題——資源的有限與稀缺。數(shù)字圖書館各自為政、分別建設(shè)造成了資源的重復(fù)開發(fā)與嚴(yán)重浪費(fèi)，這要求圖書館聯(lián)合起來(lái)組成圖書館聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)資源的共建共享。自由軟件可以聯(lián)合各個(gè)獨(dú)立的數(shù)字圖書館，作為圖書館軟件程序人員互相理解、共同操作的工具，將各館的資源整合在一起，從而提高數(shù)字圖書館的整體服務(wù)水平，促進(jìn)圖書館之間的合作：第一，創(chuàng)作共用模式下作品類型多樣，各圖書館需要分工協(xié)作并形成本館的收藏特色；第二，創(chuàng)作共用許可證種類繁多，圖書館需要對(duì)其進(jìn)行研究并加以區(qū)別，從而開展有針對(duì)性的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，這是建設(shè)特色開放資源的前提；第三，采取創(chuàng)作共用模式需要具備相關(guān)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的人才，圖書館應(yīng)開展共同培訓(xùn)等合作。

2 創(chuàng)作共用模式在數(shù)字圖書館建設(shè)過(guò)程中的適用性分析

2.1 創(chuàng)作共用模式在我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用情況

筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作共用模式在國(guó)際上正迅速發(fā)展，在國(guó)外數(shù)字圖書館建設(shè)中已得到一定程度的應(yīng)用。2001年12月，開放社會(huì)研究會(huì)（Open Society Institute，簡(jiǎn)稱OSI）在布達(dá)佩斯召開議題為“加速讓所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究文章都能免費(fèi)供大家取閱”的會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了“布達(dá)佩斯公開獲取計(jì)劃”（Budapest Open Access Initiative，簡(jiǎn)稱BOAI）。BOAI希望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)一個(gè)免費(fèi)及不受限制的學(xué)術(shù)論文獲取渠道，讓科學(xué)信息資料成為一項(xiàng)“史無(wú)前例的公共財(cái)產(chǎn)”[2]。2003年10月22日，德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)在柏林聯(lián)合簽署了由德國(guó)馬普學(xué)會(huì)發(fā)起的《關(guān)于自然與人文科學(xué)知識(shí)的開放存取的柏林宣言》（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities），旨在利用互聯(lián)網(wǎng)整合全人類的科學(xué)與文化財(cái)產(chǎn)，為各國(guó)研究者和網(wǎng)絡(luò)使用者提供免費(fèi)的、更為開放的科研環(huán)境。《柏林宣言》呼吁各國(guó)科研機(jī)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)使用者免費(fèi)開放科學(xué)資源，鼓勵(lì)科研人員與學(xué)者在開放原則下公開他們的研究成果；鼓勵(lì)文化機(jī)構(gòu)支持“開放使用”；用發(fā)展的手段和方法來(lái)評(píng)估“開放使用”對(duì)促進(jìn)科研的貢獻(xiàn)[3]。此外，俄亥俄州立大學(xué)健康學(xué)圖書館的Ariel館利用其際互借文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)的補(bǔ)充軟件Prospero可將Ariel文檔轉(zhuǎn)換為網(wǎng)頁(yè)文獻(xiàn)。伯克利大學(xué)數(shù)字圖書館Sunsite的一些服務(wù)項(xiàng)目（包括網(wǎng)絡(luò)資源的索引、圖書館員的索引及Kidsclick軟件）都是基于自由軟件的網(wǎng)絡(luò)地址索引軟件包與Perl語(yǔ)言腳本所建立的，致力于數(shù)字圖書館項(xiàng)目的開發(fā)研究，提供全方位的信息服務(wù)，進(jìn)行資源收集整理工作。此外，國(guó)外數(shù)字圖書館專家還進(jìn)行了一系列自由軟件項(xiàng)目的研究，包括文件傳遞應(yīng)用（Document delivery application）、Z39.50客戶服務(wù)（Z39.50 clients and servers）、資源建設(shè)管理系統(tǒng)（System to manage collections）、MARC記錄讀寫（MARC record readers and writers）、集團(tuán)圖書館系統(tǒng)（Integrated library systems）、目錄讀寫系統(tǒng)（System to read and write bibliographies）等。

然而，我國(guó)圖書館界對(duì)于創(chuàng)作共用模式在數(shù)字圖書館建設(shè)中的應(yīng)用尚處在起步階段，現(xiàn)有研究成果主要集中探討了創(chuàng)作共用作為一種新型的著作權(quán)授權(quán)方式、協(xié)議的實(shí)質(zhì)、運(yùn)用機(jī)制及其作用等。其實(shí)，早在2006年3月29日，我國(guó)簡(jiǎn)體中文版創(chuàng)作共用系列許可協(xié)議已向社會(huì)發(fā)布，并根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)中文版創(chuàng)作共用協(xié)議進(jìn)行了本地化，使其在“共用約定”符號(hào)上與其他國(guó)家的相似，而且其內(nèi)部機(jī)器數(shù)據(jù)格式同樣遵循RDF（Resource Description Framework，資源描述框架）標(biāo)準(zhǔn)。此后，知識(shí)共享中國(guó)大陸項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王春燕教授在2010中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)年會(huì)第三分會(huì)場(chǎng)“圖書館法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇”詳細(xì)介紹了創(chuàng)作共用授權(quán)模式，引起了來(lái)自全國(guó)圖書館界與會(huì)者的廣泛關(guān)注。

2.2 創(chuàng)作共用模式適用于數(shù)字圖書館的特點(diǎn)

同傳統(tǒng)圖書館相比，數(shù)字圖書館對(duì)作品的利用方法靈活、多樣。在傳統(tǒng)的著作權(quán)制度授權(quán)模式下，圖書館要取得對(duì)作品的數(shù)字化收集、整理、傳播是非常困難的。然而，CC協(xié)議的主要宗旨是增加作品的流通性，使其作為其他人創(chuàng)作及共享的基礎(chǔ)。這一理念與圖書館促進(jìn)信息知識(shí)傳播、保障公眾信息獲取的職業(yè)功能相吻合。雖然圖書館界一直為捍衛(wèi)公眾信息獲取權(quán)而在相應(yīng)的政策制訂與立法中表明立場(chǎng)并作出不懈努力，但著作權(quán)保護(hù)制度一直是圖書館界充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)潛能的瓶頸[4]。 創(chuàng)作共用的目的是在許可協(xié)議的約束下允許用戶對(duì)作品進(jìn)行自由復(fù)制、貯存、傳播等。從作品的使用角度看，圖書館在創(chuàng)作共用模式下對(duì)作品的使用與圖書館對(duì)擁有“自主版權(quán)”作品的使用相同，惟一不同的是圖書館不是原作品的版權(quán)人，而且必須允許其他人使用圖書館的衍生作品。遵循創(chuàng)作共用協(xié)議的作品，具有很強(qiáng)的可利用性。圖書館一直秉持尊重原創(chuàng)者精神權(quán)利的職業(yè)操守，完全遵守協(xié)議條款。因此，對(duì)于創(chuàng)作共用協(xié)議作品，圖書館完全可以依照自身館藏建設(shè)原則，有選擇地復(fù)制、保存并提供使用[4]。

2.3 數(shù)字圖書館建設(shè)與創(chuàng)作共用模式具有一致的基本理念

創(chuàng)作共用協(xié)議是由創(chuàng)作共用組織設(shè)計(jì)并向社會(huì)免費(fèi)提供的一系列許可協(xié)議，以解決傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)模式遇到的諸多問(wèn)題，這與傳統(tǒng)的所有權(quán)利保留①的做法形成了鮮明的對(duì)比，從而使公眾能夠在不違反法律的前提下獲得更多的創(chuàng)作素材。數(shù)字圖書館追求的“信息資源共享”與創(chuàng)作共用協(xié)議的“開放共享”理念基本上是一致的。創(chuàng)作共用協(xié)議中“一些權(quán)利保留”（包括署名、非商業(yè)用途、禁止演繹、相同方式共享等權(quán)利）的概念，對(duì)數(shù)字圖書館建設(shè)具有很好的推進(jìn)作用，這表現(xiàn)在：一方面，數(shù)字圖書館建設(shè)可以采用創(chuàng)作共用協(xié)議許可的作品開展公益性文化服務(wù)，這吻合創(chuàng)作共用協(xié)議的“署名—非商業(yè)性使用—相同方式共享”授權(quán)許可方式的要求；另一方面，數(shù)字圖書館建設(shè)擁有“自主版權(quán)”的信息資源也可以采用創(chuàng)作共用協(xié)議的“署名—非商業(yè)性使用—相同方式共享”授權(quán)許可方式，使開放與共享理念在數(shù)字圖書館建設(shè)過(guò)程中得到有效的實(shí)踐和應(yīng)用。為此，圖書館界應(yīng)積極探索創(chuàng)作共用協(xié)議在數(shù)字圖書館建設(shè)過(guò)程中的應(yīng)用，以推動(dòng)資源建設(shè)與服務(wù)的快速發(fā)展。

3 我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)應(yīng)用創(chuàng)作共用模式應(yīng)注意的問(wèn)題

數(shù)字圖書館領(lǐng)域的著作權(quán)沖突不僅已經(jīng)成為制約圖書館事業(yè)發(fā)展的最大法律障礙，而且關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及科學(xué)文化事業(yè)的繁榮，因而受到各國(guó)政府、圖書館界、法學(xué)界、信息產(chǎn)業(yè)界和公眾的普遍重視。解決數(shù)字圖書館著作權(quán)問(wèn)題的出路在于不斷對(duì)著作權(quán)制度進(jìn)行創(chuàng)新，一方面建立新的著作權(quán)制度，另一方面對(duì)已經(jīng)通過(guò)立法的著作權(quán)制度作出適用于數(shù)字圖書館的改造。目前在我國(guó)，隨著著作權(quán)保護(hù)體系對(duì)合理使用范圍的縮減及公共獲取空間的壓縮，著作權(quán)體系已經(jīng)逐漸開始妨礙公眾的信息獲取、傳播與使用權(quán)利以及一些公益性信息傳播機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展，這有悖于著作權(quán)制度的立法初衷與終極目標(biāo)。因此，從信息傳播者特別是公眾信息權(quán)利的角度來(lái)看，創(chuàng)作共用在我國(guó)有其適用的一面，它不僅能夠豐富現(xiàn)行的著作權(quán)授權(quán)模式，而且對(duì)完善我國(guó)著作權(quán)制度具有一定的借鑒意義。然而，與國(guó)外圖書館所處的法律環(huán)境不同，我國(guó)圖書館界對(duì)于創(chuàng)作共用的研究仍處于起步階段，存在許多需要解決和注意的問(wèn)題。以下將探討創(chuàng)作共用模式適用于我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)的若干核心問(wèn)題。

3.1 圖書館對(duì)創(chuàng)作共用許可證的研究與比較問(wèn)題分析

首先，要明確不同創(chuàng)作共用許可證具有不同的作用，這需要圖書館將其具體任務(wù)同許可證的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，對(duì)許可證進(jìn)行比較后選擇適用于本館的創(chuàng)作共用許可證。其次，圖書館需注意有的許可證只在某個(gè)國(guó)家有法律效力，而在其他國(guó)家沒有得到法律認(rèn)可。一般來(lái)說(shuō)，圖書館應(yīng)選擇在世界上占有市場(chǎng)份額比較大的知名許可證，因?yàn)檫@些許可證經(jīng)過(guò)了眾多用戶的實(shí)踐檢驗(yàn)，具有較好的信譽(yù)，而且經(jīng)過(guò)多年的修改、完善，其體系較為嚴(yán)謹(jǐn)。這些許可證并不提供擔(dān)保并且一般伴有免責(zé)條款，其內(nèi)容只在當(dāng)?shù)胤烧J(rèn)可的前提下才能適用。如果發(fā)生侵權(quán)行為，圖書館可以要求管理這些知名許可證的組織承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3.2 圖書館對(duì)創(chuàng)作共用許可規(guī)則的遵守問(wèn)題分析

自覺遵守創(chuàng)作共用許可規(guī)則是創(chuàng)作共用模式在圖書館深入應(yīng)用與發(fā)展的關(guān)鍵因素。例如，圖書館要在GPL（General Public License，通用公共許可證）的框架下?lián)碛袧h化軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就要做到：①通過(guò)合法途徑獲得源代碼；②在與相關(guān)合作者簽署的合同中明確約定著作權(quán)的歸屬；③必須接受GPL的約束，通過(guò)GPL允許第三方作為整體按許可證條款免費(fèi)使用漢化產(chǎn)品；④經(jīng)過(guò)修改程序形成的作品及基于程序的衍生作品在發(fā)布時(shí)雖受GPL條款的約束，但如果能夠證明其某一部分并非是程序的修改或其衍生作品，則形成“不同作品”，“不同作品”可獨(dú)立發(fā)布，不受GPL條款的約束，并且修改者對(duì)該作品享有完整的著作權(quán)。

3.3 圖書館利用創(chuàng)作共用模式的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題分析

標(biāo)準(zhǔn)化有助于解決技術(shù)兼容等問(wèn)題。創(chuàng)作共用模式的發(fā)展必須統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，保證公開獲取運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是“開放文檔計(jì)劃”（Open Archives Initiative，簡(jiǎn)稱OAI）。OAI主要由數(shù)字圖書館聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)信息聯(lián)盟和美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)共同研發(fā)，它的成熟發(fā)展和在全球協(xié)作下的廣泛應(yīng)用將對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的科技資源交換和檢索提供強(qiáng)有力的支持。

3.4 圖書館利用創(chuàng)作共用模式的法律問(wèn)題分析

創(chuàng)作共用模式僅依靠一種格式合同而缺少法律的支持是很難實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作共用的理想的[5]。一方面，創(chuàng)作共用并非法律規(guī)則，因此并非每位創(chuàng)作者都能按照許可條款自愿放棄其應(yīng)得的權(quán)利；另一方面，如果沒有法律規(guī)范，創(chuàng)作共用理念在現(xiàn)實(shí)中難免退化和變異，開放資源的“全程自由”將無(wú)法得到保障。創(chuàng)作共用協(xié)議是基于現(xiàn)行著作權(quán)法的，承認(rèn)并尊重創(chuàng)作共用協(xié)議授權(quán)者的著作權(quán)是創(chuàng)作共用協(xié)議的基礎(chǔ)。目前各國(guó)著作權(quán)法均將各種基于創(chuàng)作所享有的權(quán)利賦予給創(chuàng)作者或其他著作權(quán)人，這就使著作權(quán)人有權(quán)行使這些權(quán)利。當(dāng)然，各國(guó)著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)讓與或放棄的規(guī)定不盡相同，一些國(guó)家不允許放棄著作權(quán)中的精神權(quán)利。創(chuàng)作共用協(xié)議在國(guó)際化進(jìn)程中已經(jīng)注意到各國(guó)的法律規(guī)定及法律傳統(tǒng)，對(duì)以美國(guó)相應(yīng)法律為基礎(chǔ)的原始協(xié)議進(jìn)行了修改，以契合不同國(guó)家的法律。創(chuàng)作共用協(xié)議可以看作是一種要約，當(dāng)使用者接受了該要約，創(chuàng)作者與使用者之間的許可使用合同即成立。使用者要遵守創(chuàng)作者的授權(quán)許可，如果未能遵守該授權(quán)協(xié)議，使用者的行為仍落入著作權(quán)法的管轄范圍。國(guó)外已經(jīng)有承認(rèn)創(chuàng)作共用授權(quán)許可協(xié)議效力的司法判例[6]，但是由于各國(guó)在法律傳統(tǒng)上的差異和著作權(quán)法規(guī)定方面的千差萬(wàn)別，創(chuàng)作共用授權(quán)許可協(xié)議的法律效力及其可執(zhí)行性問(wèn)題仍受到質(zhì)疑[7]。在我國(guó)同樣存在合同法與著作權(quán)法相沖突的問(wèn)題，我國(guó)《合同法》第7條規(guī)定: “當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！盵8]第52條第5項(xiàng)規(guī)定: “違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效?！盵8]我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)一部分著作權(quán)合同事宜作了特別規(guī)定，但該法未作特別規(guī)定的涉及著作權(quán)的合同則應(yīng)使用合同法的規(guī)范。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，“如果合同中的約定違反了著作權(quán)法的強(qiáng)制性規(guī)定，即屬無(wú)效?！盵8]同理可得，創(chuàng)作共用授權(quán)許可協(xié)議作為一般性的版權(quán)合同，如果違反了我國(guó) 《著作權(quán)法》，也可能被歸于無(wú)效[9]。所以，創(chuàng)作共用模式的突破在于取得法律地位，得到法律的庇佑。

4 創(chuàng)作共用模式在我國(guó)數(shù)字圖書館中應(yīng)用模式的構(gòu)建

創(chuàng)作共用模式涉及的作品類型非常廣泛，既包括文字作品、美術(shù)作品、音像作品，還包括計(jì)算機(jī)軟件等。不同的創(chuàng)作共用組織可以就不同的作品提出不同的授權(quán)條款，還可以就同一類型的作品提出不同的授權(quán)條款。這就使創(chuàng)作共用的授權(quán)內(nèi)容存在差異，盡管其崇尚的創(chuàng)作共用理念是不變的。創(chuàng)作共用的目的在于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的發(fā)展，其許可證主要針對(duì)學(xué)術(shù)論文、照片、音樂(lè)資料、聲像資料等資源進(jìn)行開放授權(quán)，同時(shí)對(duì)《開放出版許可證》（Open Publication License）、《免費(fèi)文獻(xiàn)許可證》（GNU Free Documentation License）、《公開內(nèi)容許可證》（Open Content License）、《免費(fèi)音樂(lè)公共許可證》（Free Music Public License）等許可證予以承認(rèn)。下文將結(jié)合數(shù)字圖書館建設(shè)的特點(diǎn)，嘗試構(gòu)建創(chuàng)作共用在我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)中的應(yīng)用模式。

4.1 許可權(quán)利范圍

許可證接受者有在世界范圍內(nèi)免費(fèi)、永久復(fù)制，把作品進(jìn)行匯編，對(duì)收編作品、編譯作品開展復(fù)制、發(fā)行、公開展覽、公開表演和網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利。

4.2 使用者權(quán)利限制

使用者權(quán)利限制包括：①使用者只能在創(chuàng)作共用許可證條款設(shè)定的框架下使用作品；②使用者不得改變或限制許可證條款或條款授權(quán)的權(quán)利；③不得對(duì)許可證再授權(quán)；④確保提示和聲明創(chuàng)作共用許可證的所有權(quán)；⑤使用作品時(shí)，必須對(duì)原作者名字、作品名稱予以真實(shí)傳播；⑥在演繹作品和集體作品中，應(yīng)通過(guò)合理的形式對(duì)原作者和原作品名稱予以傳播。

4.3 保證和免責(zé)聲明

保證和免責(zé)聲明包括：①如果許可方已經(jīng)獲得了作品所有必要的授權(quán)，則可以授予使用者享有合同中規(guī)定的許可使用權(quán)利，允許使用者合法地行使合同中所授予的權(quán)利，而且不用支付版稅、強(qiáng)制許可使用費(fèi)、復(fù)制追加費(fèi)或其他任何費(fèi)用；②保證作品沒有侵犯他人的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、言論自由權(quán)或其他任何權(quán)利，保證作品沒有對(duì)第三方進(jìn)行誹謗、侵犯隱私或其他歪曲事實(shí)的內(nèi)容。

4.4 責(zé)任限制方面

除非達(dá)到有關(guān)法律要求的程度或者對(duì)第三方造成的損害是由于侵犯了“保證和免責(zé)聲明”的擔(dān)保條款，否則在其他任何情況下許可方不用對(duì)在執(zhí)行合同過(guò)程中或在使用作品過(guò)程中造成的任何損害負(fù)責(zé)，即使許可方已經(jīng)提示了發(fā)生這種損害的可能性。

4.5 合同終止問(wèn)題

如果被許可方侵犯了合同中的任何條款，該合同及合同所授予的權(quán)利將自動(dòng)終止。如果使用者在此合同下授予其他個(gè)人或組織使用演繹作品或集體作品，而且這些個(gè)人或組織完全遵守該合同，則不應(yīng)終止他們的合同。

4.6 其他規(guī)定

除上述情況外，創(chuàng)作共用模式在我國(guó)數(shù)字圖書館中的應(yīng)用還應(yīng)大致包括：①使用者傳播或在網(wǎng)上公開展示一件作品或一件合作作品時(shí)，許可方應(yīng)為作品的接受方提供一個(gè)許可使用合同，其條款和條件應(yīng)與使用者自身在該合同下接受的條款和條件相同。②當(dāng)使用者傳播或在網(wǎng)上公開展示一件作品或一件合作作品時(shí)，許可方應(yīng)為作品的接受方提供使用原始作品的許可使用合同，其條款和條件應(yīng)和使用者自身在該合同下接受的條款和條件相同。③如果該合同下的任何條款按照相關(guān)法律是無(wú)效和不可執(zhí)行的，則該合同中的其他條款的有效性和可執(zhí)行性不受影響。如果合同各方均沒有對(duì)合同采取進(jìn)一步行動(dòng)，則這些條款應(yīng)被更正到至少可發(fā)生效力和可執(zhí)行的程度。④該合同下的任何條款均不可放棄，而且不允許被侵犯，除非有權(quán)作出放棄或允許行為方給出放棄相應(yīng)權(quán)利的書面聲明。

注 釋：

①所有權(quán)利保留是指在移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的商品交易過(guò)程中，根據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，財(cái)產(chǎn)所有人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的使用權(quán)給對(duì)方當(dāng)事人，但仍保留其對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，待對(duì)方當(dāng)事人支付一部分或全部?jī)r(jià)款或完成特定條件時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種法律制度。

[1]黃凱文, 劉 芳. 網(wǎng)絡(luò)科學(xué)信息資源“公開獲取運(yùn)動(dòng)”的模式與方法[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2005(2):15-18.

[2]布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃[EB/OL].[2011-02-01]. http://www.oalib.com/html/xwdt/OAjieshao/5787.html.

[3]Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities[EB/OL].[2011-02-01]. http://www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/berlin_declaration.pdf.

[4]鄭麗航, 余秋英.“ 創(chuàng)作共用” 許可協(xié)議感悟[J]. 圖書與情報(bào),2008(1):110-114.

[6]翟建雄.《 知識(shí)共享許可協(xié)議》及其司法判例介紹[J]. 圖書館建設(shè),2007(6) : 412-431.

[7]Forsythe L M, Kemp D J.Creative Commons: For the Common Good[J]. University of La Verne Law Review,2009(30):3462-3791.

[8]中華人民共和國(guó)合同法[EB/OL].[2011-02-01]. http://www.chinaacc.com/new/63/74/1999/3/ad24179011151399914401.htm.

[9]韋景竹. 創(chuàng)作共用信息共享機(jī)制的特征分析及其評(píng)價(jià)[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐, 2010(7):82-85.