程洪榮

（天津公安警官職業(yè)學院，天津市 300382）

美國工傷補償制度的歸責原則、性質(zhì)的分析
——兼評我國工傷保險的強制性及工傷認定問題

程洪榮

（天津公安警官職業(yè)學院，天津市 300382）

我國的《工傷保險條例》對于及時救治和補償受傷職工，保障工傷職工的合法權(quán)益，分散用人單位的工傷風險，發(fā)揮了重要作用。但在制度設計上還存在一些缺陷，導致勞動者的利益受損。應從根源上反思我國工傷保險體系的強制性特征，并借鑒美國的工傷認定理念和判例完善我國的工傷保險體系。

工傷補償；工傷保險；歸責；強制性；無過錯責任

一、工傷補償制度的歸責原則

工傷補償制度由過錯責任原則向無過錯責任原則演變。工業(yè)革命的深入開展導致工人傷害事故增多，19世紀末期，工傷已成為一個主要的社會問題。當時的社會觀念認為管理層和工人都應該對這種糟糕的職業(yè)健康狀況負責。無論是普通法系，還是大陸法系，工傷的受害者均要證明雇主有過錯，才能得到賠償。法律要求勞動者舉證所帶來的困難，也加重了勞動者怠于采取法律訴訟的情形。因此法律上過錯責任的障礙是工傷勞動者無法獲得賠償?shù)闹匾蛩亍?/p>

在以英美為代表的普通法系國家中，盡管工傷事故是由于雇主的過錯造成的，雇員亦能舉證證明雇主之過失，并針對雇主提起普通法上的過失訴訟，但是，實際上只有很少一部分傷害得到了補償。依照美國判例法，雇主即使違反了應盡的基本義務（為雇員提供合理的、安全的勞動條件，就能夠預見的危險警告雇員。），仍可以從三個方面提出抗辯：一是共同過失，即如果受傷的工人在工業(yè)事故的發(fā)生上在任何方面存在任何過錯，雇主即可免責；二是工友過失，對雇員完全因工友在履行操作中的過失所造成的傷害，雇主不承擔責任；三是風險自負，工人在接受工作時就已經(jīng)了解了該工作存在的風險，愿意接受工作就表明對這些風險的接受。這些潛在的抗辯理由成為雇主規(guī)避工傷賠償責任的根據(jù)，同時也成為雇員獲得補償難以逾越的障礙。

在處理工傷事故賠償訴訟時，無論是英美法系，還是民法法系，最初都是以過錯理論為中心。但隨著工傷事故的不斷增加，工人一旦受傷，生活將難以為繼，社會矛盾加劇，使得法律必須發(fā)生改變。立法者試圖從發(fā)展經(jīng)濟和預防事故中尋求平衡點，使效益與公平成為社會的主旋律，達到保護經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)力要素—勞動者的目的。否則工人永遠處于無保障狀況，社會和經(jīng)濟也難以持續(xù)發(fā)展。

20世紀初，資本主義國家紛紛立法，將勞動關(guān)系中的勞動者的工傷補償從傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法中獨立出來，實行無過錯責任原則，確認只要勞動者在雇用過程中受到工作原因的傷害，雇主即使沒有過錯，也應承擔責任。在以德國和法國為代表的大陸法系國家中，最早建立工傷保險制度的國家－－德國規(guī)定：“不以追究事故責任者確定賠付的原則”。其含義是指在工傷賠付上，無需再追究是雇主還是雇員方面的過錯，而是以是否發(fā)生于工作過程中作為確定工傷賠付范圍的標準。日本的《勞動標準法》也確立了無過錯責任，只要傷害與工作有關(guān)即可。普通法系的代表國家美國于20世紀初建立工傷補償制度，確立無過錯責任，工傷的立法得到獨立發(fā)展。

二、工傷社會保險強制性的建立

無過錯責任制度的確立無法從根本上保障勞動者的工傷損失，因為當工廠受到毀滅性災難時，雇主無力補償工傷工人的損失。這在客觀上要求建立責任共攤的制度，將風險分化，使勞動者免于賠償無著的境遇。同時也使雇主免除高額賠償帶來的經(jīng)營風險，為此，各國建立了社會保險基金制度，發(fā)生工傷，補償由基金承擔。工人可從社會保障機構(gòu)獲得資金上的滿足。

實行工傷強制性社會保險的國家，一旦雇主的工作場所發(fā)生工業(yè)事故或者職業(yè)病而對工人造成傷害，工人只能向工傷賠償機構(gòu)申請工傷賠償，因此產(chǎn)生的糾紛介于工人與工傷賠償機構(gòu)之間。工人不得針對雇主提起訴訟要求賠償，雇主享有訴訟豁免的待遇。對于工傷保險計劃范圍內(nèi)的雇主，其享有訴訟豁免的待遇不受其是否在實際上按照規(guī)定交納保險費的影響，同樣，工人根據(jù)工傷保險計劃享受的權(quán)利也不受雇主是否在實際上按照規(guī)定繳納保險費的影響。所以，在實行強制性工傷社會保險的國家，與工傷有關(guān)的糾紛解決機制都是圍繞著工傷工人和工傷保險機構(gòu)之間的糾紛而展開的，完全不同于工人與雇主之間的勞動爭議解決機制，而是根據(jù)工傷糾紛的特點，設計一套在證明標準、解決程序、裁決機構(gòu)等方面適應工傷糾紛要求的解決機制。避免司法程序拖沓冗長的弊端，有效防止雇主憑借其雄厚的財力通過迫使工傷工人在法院提起訴訟對其進行滋擾的做法。

這種機制有效的維護了工人、雇主的利益，實現(xiàn)了“雙贏”的局面。對于工人來說，工傷社會保險制度安排使得他們能從社保機構(gòu)快速獲得工傷賠償，而不需要通過拉鋸式訴訟要求雇主承擔責任，這對他們來講無疑是一種保護，對于雇主而言，這一制度安排使他們不必再去應對工人所提起的訴訟，節(jié)省了大量的人力財力，而只需按照特定的費率繳納工傷保險，避免企業(yè)工傷賠償數(shù)額的不可預見性，使其合理安排生產(chǎn)進行成本預算。

三、我國工傷保險制度的缺陷及改進措施

（一）工傷保險的強制性未發(fā)揮應有的效力

《工傷保險條例》和《勞動合同法》這兩部法律已經(jīng)非常明確的規(guī)定了用人單位參加工傷保險、繳納工傷保險的法定義務，由此確定了我國的強制性工傷社會保險制度。但對于違反《工傷保險條例》規(guī)定，未繳納工傷保險費的懲罰力度不夠，這意味著用人單位違法成本非常低。如《工傷保險條例》第60條規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！痹摋l表明，用人單位如果未承擔繳納工傷保險費的責任，就要承擔受傷職工工傷待遇的全部責任，同時保證參保和未參保職工在發(fā)生工傷時，享有工傷待遇的標準一致。試想，用人單位和工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)在承擔責任的能力上是有巨大差異的，并且用人單位相比于工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)更容易濫用訴訟程序侵害工傷工人的合法權(quán)益。當用人單位未按照規(guī)定繳納工傷保險費，又沒有較高的道德標準時，工傷工人只能通過起訴用人單位，通過勞動爭議解決機制解決因此而產(chǎn)生的糾紛。工人最終能否獲得工傷賠償以及能夠獲得工傷賠償?shù)念~度會存在天壤之別。法律恰恰將選擇權(quán)交給了用人單位，工傷工人成為此種選擇的后果承擔著。強制性的工傷保險制度在我國失去了保護弱勢群體的意圖和初衷，同時也喪失了分解用人單位用工風險的目的。

美、德等國雖屬不同法系，但他們分別以判例或成文法的形式確立了工人根據(jù)工傷保險體系所享有的權(quán)利，不受其雇主是否繳納工傷保險費的影響。不繳納工傷保險費，是用人單位和工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)之間的糾紛，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)有權(quán)采取法律規(guī)定的各種措施向用人單位追索所欠的工傷保險費。這種做法更符合法的價值理念—社會正義，也能更好的保護工人的利益，因為在工傷保險機構(gòu)和雇主之間，工傷保險機構(gòu)更有資源、更有清償能力、更能消化因追償不能而帶來的風險，同時也更有能力向雇主追索工傷保險費或者工傷賠償。以美國判例法之理論，如果雇主沒有按規(guī)定繳納工傷保險費，那么可以州的名義通過訴訟進行追索，并且不影響其他的救濟或訴訟的權(quán)利；如果雇主接到繳費通知后仍沒有繳納，則將對其實行懲罰性措施：提供相當于其在下一年所需繳費金額的兩倍的懲罰金再加上滯納金的債券，并要求提供合適的擔保；如雇主仍拒絕繳納，則州有權(quán)申請限制雇主從事任何經(jīng)營活動的禁止令，并規(guī)定雇主對工廠、設備的轉(zhuǎn)讓、出賣以及租賃均無效。

對于未繳納保費的工傷職工，由工傷保險機構(gòu)承擔風險，即有利于維持工傷保險的強制性特征，也符合現(xiàn)代社會風險分擔的原則。從根本上消除工傷勞動者與保險待遇發(fā)生糾紛的可能性，更徹底地貫徹工傷保險體系的強制性。國務院法制辦于2009年7月向社會公布的《工傷保險條例征集意見稿》依然延續(xù)了現(xiàn)行規(guī)定，對于未參保的職工發(fā)生工傷由用人單位支付各種工傷賠償待遇。盡管同時補充了補繳欠費、滯納金及罰款后，由工傷保險基金分擔新發(fā)生的費用，較現(xiàn)行規(guī)定有所進步，但未改變實質(zhì)，違反工傷保險強制性風險分擔的分配正義原則，勞動者就用人單位參保之前的賠償依然需向用人單位主張，同樣可能承擔求償不能的不利法律后果。

（二）工傷的認定

1．模糊關(guān)系的認定

上下班途中與工作有模糊關(guān)系，《工傷保險條例征求意見稿》刪去了條例第十四條第（六）項關(guān)于在上下班途中受到機動車事故傷害，認定為工傷的情形?？紤]到2006年《機動車交通事故責任強制保險條例》實施后，上下班途中受機動車事故傷害的職工可以從機動車交通事故責任強制保險得到補償，同時還可以通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。這一制度設計與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應，但是《征求意見》并未對與工作存在模糊關(guān)系的其他情形導致的傷害如何認定作出規(guī)制，相關(guān)的行政規(guī)章及司法解釋也缺乏規(guī)制。如美國判例：在下班時間，根據(jù)雇主的慣例到工作場所取工資單，法院認為雇員的工資單和雇主具有相當?shù)年P(guān)聯(lián)，因此雇員發(fā)生事故應認定為工傷。此種傷害既不是發(fā)生在途中，也不是發(fā)生在正常的上班時間內(nèi)。因此，工傷認定標準應為：只有雇員的行為和雇主有關(guān)聯(lián)才能主張工傷賠償。

2．輕微違法行為

治安管理行為和違反道路交通安全管理行為，與犯罪相比，社會危害性較小，不宜將因這兩種行為導致的事故傷害排除在工傷認定范圍之外。據(jù)此，工傷保險條例應刪除因違反治安管理行為和違反道路交通安全管理行為導致事故傷害的這兩種不得認定為工傷的情形。

（三）現(xiàn)行保費的征集機構(gòu)缺乏權(quán)威性和威懾力。

根據(jù)我國的國情，工傷保險費的征收機構(gòu)為稅務機關(guān)更有益于工傷保險費的征集落實。稅務機關(guān)屬于國家行政機關(guān)，而非事業(yè)單位，有征稅的經(jīng)驗和權(quán)威性。其負責征收工傷保險費可以提高效率，又可免去工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)因征收該費帶來的人力、物力、財力的巨大支出，而且可以為以后社會保險費的費改稅實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

［1］劉慶原．對完善我國工傷保險制度的思考［J］．韶關(guān)學院學報（社會科學版），2005，（2）．

［2］國務院新聞辦，中國的社會保障狀況和政策［N］．中國勞動保障報，2004－09－09（2）．

［3］羅家清．我國工傷保險法律制度亟待完善［J］．鄂州大學學報，2009，（6）．

［4］李滿奎．工傷保險體系中的“訴訟禁止條款”研究［J］．環(huán)球法律評論，2010，（4）．

［5］國務院新聞辦，中國的社會保障狀況和政策［N］．中國勞動保障報，2004－09－09（2）．

［6］李坤剛．工傷補償制度：起源、問題與解決［J］．經(jīng)濟法學、勞動法學，2008，（2）．

Abs tra c t：Work Injury Insurance Regulation of our country play important roles in the following aspects as curing and compensating injured workers timely，guaranteeing legal rights of injured workers，and sharing work injury risk of employing units，etc．However，there are still some defects in system design which results in the damage of laborer＇s benefits．The mandatory features of our country＇s injury insurance system should be reflected from origin and the idea of injury confirmation of the United States should be used for reference to perfect our country＇s work injury insurance system．

Key w ords：work injury compensation；work injury insurance；liability；mandatory；no－fault liability

Analysis on Principle and Nature of Work Injury Compensation System in the United States——Also Commenting on Mandatory of Work Injury Insurance and Injury Confirmation in Our Country

CHENG Hong－rong

（Tianjin Police Officer Vocational Institute，Tianjin 300382 China）

DF474

A

1673－582X（2011）01－0071－04

2010－10－15

程洪榮（1971－），女，天津市人，天津公安警官職業(yè)學院法學部講師。