王鶴

(天津大學(xué)建筑學(xué)院，天津300072)

在中國(guó)當(dāng)前快速現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程中，因規(guī)劃變更等因素導(dǎo)致的城市雕塑被非正常拆除、遷移的情況屢見報(bào)端，不但造成建設(shè)資金浪費(fèi)，而且往往引發(fā)輿論爭(zhēng)議。如何在不影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)與規(guī)劃變更的同時(shí)，摸索出延長(zhǎng)優(yōu)秀城市雕塑藝術(shù)壽命與物理壽命的最優(yōu)方案，深為雕塑家、藝術(shù)評(píng)論家、市民等各界關(guān)注。不同城市負(fù)有城市雕塑管理責(zé)任的政府相關(guān)部門，已經(jīng)嘗試了以遷移為代表的多種方案，取得一定效果。其中，天津市相關(guān)市政建設(shè)部門于2009年探索了一種原作保留，于規(guī)劃新址復(fù)制原作品的新型城市雕塑延壽方案，本文將從法理、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)理論等角度分析這一行為的性質(zhì)與效果，為構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代城市雕塑壽命周期理論體系填補(bǔ)一個(gè)新的理論空白。

一、《墾荒犁》紀(jì)念碑的原尺度異地復(fù)制延壽方案

天津市此次城市雕塑復(fù)制行為的實(shí)施對(duì)象是1989年為紀(jì)念天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)成立5周年建立的紀(jì)念碑《墾荒犁》?！秹ɑ睦纭繁碛沙橄蠡睦珙^、犁身和犁柄組成，碑身鐫刻鄧小平同志親筆題詞——“開發(fā)區(qū)大有希望”。當(dāng)時(shí)選址為開發(fā)區(qū)洞庭路與新港四號(hào)路交口處，材質(zhì)選用鋼筋混凝土外貼大理石。雕塑主題鮮明，立意深遠(yuǎn)，形體堅(jiān)實(shí)有力，長(zhǎng)期成為天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(簡(jiǎn)稱TEDA)最著名的地標(biāo)性城市雕塑之一。

《墾荒犁》落成后的20年中，開發(fā)區(qū)飛速發(fā)展，成立了包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)在內(nèi)的濱海新區(qū)。因城區(qū)規(guī)劃不斷變更，當(dāng)年為《墾荒犁》配套設(shè)計(jì)的廣場(chǎng)已顯露出空間狹小、配套設(shè)施不全等弊端。因此，在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建區(qū)25周年之際，由天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)基本建設(shè)中心于泰達(dá)大街南側(cè)，西臨百旗廣場(chǎng)之處建設(shè)新的《墾荒犁》紀(jì)念廣場(chǎng)。新廣場(chǎng)總面積達(dá)到14 500平方米，其中綠化面積9 200平方米，并融入無障礙設(shè)計(jì)和人車分流等設(shè)計(jì)思路，更好地成為一座城市公園，使用新材料重建的《墾荒犁》也具有了更強(qiáng)的藝術(shù)感染力［1］。原有《墾荒犁》則保留原處，盡管其紀(jì)念功能已大部分轉(zhuǎn)移，但仍繼續(xù)發(fā)揮著城市景觀的作用。這種以原尺度異地復(fù)制為特征的城市雕塑延壽方案在中國(guó)現(xiàn)代城市雕塑發(fā)展史中顯得十分新穎，如何從著作權(quán)法的角度解釋這一藝術(shù)現(xiàn)象將是一個(gè)有價(jià)值的命題。

二、城市雕塑原尺度異地復(fù)制行為在著作權(quán)法視野中的合理性分析

因?yàn)椤秹ɑ睦纭返闹亟ㄍ耆裾赵鞯娜S尺度與空間形態(tài)，符合復(fù)制“仿照原件制作”的定義，所以應(yīng)當(dāng)與目前所知藝術(shù)領(lǐng)域的其他復(fù)制行為進(jìn)行比較研究。復(fù)制行為被廣泛應(yīng)用于手工業(yè)和機(jī)械大工業(yè)生產(chǎn)中，但由于藝術(shù)品的價(jià)值被認(rèn)為與藝術(shù)家的獨(dú)創(chuàng)性和作品自身的獨(dú)一性有關(guān)，因此對(duì)藝術(shù)品的復(fù)制行為受到輿論關(guān)注和著作權(quán)相關(guān)法律的限制。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的通過與適應(yīng)形勢(shì)兩次修正，均對(duì)著作權(quán)所有人的權(quán)利范圍以及如何行使這種權(quán)利作了明確的規(guī)定，部分藝術(shù)家在注重今后設(shè)計(jì)中的著作權(quán)問題外，也對(duì)之前未考慮的作品著作權(quán)歸屬問題進(jìn)行追索。因此，只有在著作權(quán)法的視野中，才能對(duì)藝術(shù)品復(fù)制行為的性質(zhì)作出準(zhǔn)確評(píng)判。

在中國(guó)現(xiàn)代城市雕塑管理領(lǐng)域中，有兩種不被著作權(quán)法許可或存在較大爭(zhēng)議的復(fù)制行為:第一種，主要表現(xiàn)為特定行為人未經(jīng)原作者許可仿制后者雕塑作品，屬于明確的違法行為;第二種，主要體現(xiàn)為商家在未經(jīng)藝術(shù)家許可的情況下，以小尺度工藝品的形式復(fù)制后者擁有著作權(quán)的城市雕塑或在其他介質(zhì)上使用城市雕塑的形象。關(guān)于第二種復(fù)制行為的性質(zhì)認(rèn)定工作目前呈現(xiàn)復(fù)雜局面。部分原因在于城市雕塑具有工程屬性，與構(gòu)思、創(chuàng)作都由藝術(shù)家獨(dú)立完成的架上雕塑存在根本不同。城市雕塑建設(shè)需要委托方取得相應(yīng)許可，投入大量資金，并參與雕塑的創(chuàng)意與設(shè)計(jì)過程，所以委托方認(rèn)為自己應(yīng)該擁有著作權(quán)。正是由于城市雕塑創(chuàng)作過程的復(fù)雜性，在中國(guó)多個(gè)城市中出現(xiàn)了藝術(shù)家與政府圍繞城市雕塑著作權(quán)歸屬問題對(duì)簿公堂的情況，尤以濟(jì)南的《泉》和廣州的《五羊石像》兩起案例最為著名。廣州《五羊石像》案于2007年12月14日由廣州市中級(jí)人民法院作出一審判決，3名原作者享有署名權(quán)，廣州市政府擁有署名權(quán)之外的著作權(quán)［2］。這一判決的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第11條規(guī)定:“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者?！倍跐?jì)南《泉》一案中，原告提出了藝術(shù)品“物權(quán)”與“著作權(quán)”分開的概念，極大地增加了審判難度［3］?？傮w來看，這些案件的焦點(diǎn)圍繞著城市雕塑作品的立體與平面形象被出于營(yíng)利目的無限制復(fù)制展開，屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新現(xiàn)象，需要通過不斷完善法律法規(guī)來加以解決。目前，已有民商法專業(yè)的碩士研究生以“雕塑作品的工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究”為題撰寫學(xué)位論文，相應(yīng)法律法規(guī)的出臺(tái)也應(yīng)只是時(shí)間問題。

通過與上述兩種城市雕塑復(fù)制行為進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)天津市《墾荒犁》紀(jì)念碑的復(fù)制具有多個(gè)法理上的鮮明特性:首先，行為人身份、權(quán)利及職責(zé)明確，是擔(dān)負(fù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)職責(zé)的政府相關(guān)部門;其次，動(dòng)機(jī)明確，復(fù)制行為實(shí)施人的動(dòng)機(jī)是盡可能延長(zhǎng)優(yōu)秀城市雕塑的壽命，使其與變更后的城市規(guī)劃接軌，而不以營(yíng)利為目的;再次，復(fù)制數(shù)量明確，因?yàn)樾袨槿丝隙ǔ鞘械袼茏髌返乃囆g(shù)價(jià)值，因此復(fù)制數(shù)量被嚴(yán)格限制在1件，即復(fù)制行為只實(shí)施1次;最后，此次復(fù)制行為中，行為實(shí)施人征得了城市雕塑原作者同意并保護(hù)原作者依法享有的署名權(quán)，因?yàn)橹鳈?quán)法規(guī)定“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(5)項(xiàng)至第(17)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬?！逼渲械?5)項(xiàng)即復(fù)制權(quán)。所以，擁有城市雕塑全部或部分著作權(quán)的原作者許可城市雕塑管理者行使對(duì)作品的復(fù)制權(quán)也屬合法。

綜合來看，《墾荒犁》紀(jì)念碑的原尺度異地復(fù)制行為不牽涉目前圍繞城市雕塑著作權(quán)歸屬的爭(zhēng)端，在目前著作權(quán)法的框架下具有合法性。在工程建設(shè)過程中，基本建設(shè)中心與雕塑原作者就署名問題進(jìn)行了友好協(xié)商，為城市雕塑管理部門與藝術(shù)家之間圍繞城市雕塑延壽問題展開更深層次合作開創(chuàng)了一個(gè)成功先例，對(duì)其他城市的雕塑管理部門而言具有借鑒價(jià)值。

三、城市雕塑原尺度異地復(fù)制延壽方案的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)合理性分析

通過各種技術(shù)上合理、經(jīng)濟(jì)上合算的手段延長(zhǎng)原有城市雕塑的物理壽命與藝術(shù)壽命，能夠保存城市文脈、節(jié)省建設(shè)資金，對(duì)提高中國(guó)城市雕塑科學(xué)管理水平具有很強(qiáng)的實(shí)際意義。小型城市雕塑總重量一般有限，安裝方式簡(jiǎn)單，遷移技術(shù)難度與成本都不高，中外藝術(shù)史上許多尺度有限的古代雕塑經(jīng)過多次遷移成功保存到今天。但是對(duì)于根據(jù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境設(shè)計(jì)并具有建筑工程屬性的大型城市雕塑而言，遷移行為盡管可以通過提高技術(shù)含量與總預(yù)算實(shí)現(xiàn)，但遷移方必須承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)一方面來自遷移過程中可能發(fā)生的事故，比如2010年7月2日，湖北省武漢市武昌區(qū)進(jìn)入青山區(qū)的地標(biāo)性雕塑《翅膀》，在根據(jù)交通規(guī)劃方案整體遷移時(shí)，由于吊車?yán)K索斷裂，導(dǎo)致雕塑墜落砸中1輛公交車，致8人受傷［4］。由于現(xiàn)有技術(shù)手段的局限，在類似大型城市雕塑的整體遷移中事故發(fā)生幾率較高。另一種風(fēng)險(xiǎn)是遷移導(dǎo)致城市雕塑與原環(huán)境割裂，使其藝術(shù)價(jià)值降低。世界上最早的不銹鋼鍛造雕塑——前蘇聯(lián)的《工人與集體農(nóng)莊女莊員》，在從世界博覽會(huì)蘇聯(lián)館館頂拆解回國(guó)后置于較低基座，極大地影響了原作的尺度感。目前通過整體遷移延長(zhǎng)城市雕塑壽命的最佳方案是原作者、規(guī)劃方和遷移實(shí)施方通力合作完成的。以2009年河北省定興縣縣標(biāo)雕塑《盛世之星》遷移為例，雕塑原本建設(shè)于交叉路口環(huán)島，隨著所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，路口車流量增大，需要拓寬。于是建設(shè)部門與雕塑原作者協(xié)商，考慮將雕塑整體遷移至幾十米外的另一個(gè)環(huán)島上。此次遷移行為成功的關(guān)鍵因素來自兩方面:一是遷移距離有限，遷移后的新環(huán)境與原環(huán)境相似;二是雕塑原作者的設(shè)計(jì)方案整體感強(qiáng)、重心均衡、尺度適中，便于整體吊裝，而且雕塑結(jié)構(gòu)堅(jiān)實(shí)，遷移過程中即使短期平放也不會(huì)變形。在這些因素的綜合作用下，此次遷移延壽方案既無損于城市雕塑的藝術(shù)魅力，又解決了規(guī)劃變更的具體問題，屬于通過遷移延長(zhǎng)城市雕塑藝術(shù)壽命的成功案例。

如果以上述成功的遷移方案為參照，城市雕塑原尺度異地復(fù)制方案必須以足夠的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)來證實(shí)自身存在的合理性。首先，需要看到，以《墾荒犁》紀(jì)念碑為例，鋼筋混凝土材質(zhì)并外貼大理石的現(xiàn)代雕塑或構(gòu)筑物被切割、拆卸并運(yùn)至新址組裝的技術(shù)難度較高，強(qiáng)行實(shí)施的預(yù)算很有可能高過按照原尺度重建的費(fèi)用，而且實(shí)施過程中不可控風(fēng)險(xiǎn)較高。其次，在城市空間并不緊張的情況下，保留一塊不足1 000平方米的地塊短時(shí)間不做規(guī)劃變更是完全可行的，在沒有更急迫建設(shè)用地需求的情況下，拆除紀(jì)念碑、廣場(chǎng)改做儲(chǔ)備用地在經(jīng)濟(jì)上并不合算。最后，在有限時(shí)間內(nèi)保留第1件城市雕塑盡管會(huì)引發(fā)藝術(shù)身份識(shí)別問題，但可以在一定程度上發(fā)揮城市景觀的作用。所以，此次天津市相關(guān)部門創(chuàng)新性地按照原尺度在相距不遠(yuǎn)的異地復(fù)制《墾荒犁》，在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上都具有合理性，是類似情況下用最低成本延長(zhǎng)城市雕塑藝術(shù)壽命的優(yōu)化技術(shù)手段。

四、城市雕塑原尺度異地復(fù)制產(chǎn)生的藝術(shù)身份識(shí)別和維護(hù)管理問題探討

在原尺度異地復(fù)制方案作為一種城市雕塑延壽手段加以實(shí)施的過程中，也不可避免會(huì)帶有新生事物的一些問題。首先，該方案造成了藝術(shù)身份識(shí)別上的混亂，從邏輯上說，《墾荒犁》紀(jì)念碑的藝術(shù)身份應(yīng)該與唯一的實(shí)體相對(duì)應(yīng)，否則必然在周邊居民口中或藝術(shù)評(píng)論家筆下產(chǎn)生兩件作品孰為原作的困惑。從歷史上看，遵循原尺度的、次數(shù)有限的復(fù)制行為所產(chǎn)生的藝術(shù)身份識(shí)別困難問題有很多先例。以古羅馬時(shí)期為例，在熔毀古希臘青銅雕塑原作以獲取青銅原料前，古羅馬工匠往往用大理石仿制原作，其中部分使用了機(jī)械手段，代表案例有現(xiàn)代人熟知的《擲鐵餅者》、《尼多斯的維納斯》等。盡管這些摹作被公認(rèn)為遠(yuǎn)遜原作水準(zhǔn)，但在原作已毀，而這些復(fù)制品的尺度、形態(tài)基本忠實(shí)于原作的情況下，它們也被視為具有與原作同等的價(jià)值。近現(xiàn)代以來，藝術(shù)品的著作權(quán)開始引起藝術(shù)家的普遍重視，藝術(shù)家享有自己創(chuàng)作的作品的著作權(quán)，也享有無限制復(fù)制自己作品的權(quán)利，但藝術(shù)市場(chǎng)只承認(rèn)特定件數(shù)的作品為原作或等同于原作。這一件數(shù)往往是由技術(shù)局限而不是由思辨決定的，就采取青銅澆鑄工藝的雕塑而言，因?yàn)樽畛醯哪＞叻T次數(shù)增多會(huì)導(dǎo)致作品模糊，因此這個(gè)數(shù)值一般被限定在8件以內(nèi)，并要有藝術(shù)家的指紋或親筆簽字為證，著名的羅丹的《思想者》就是這方面的典型案例。

由上述案例可見，在擁有著作權(quán)的原作者(或其著作權(quán)繼承人)認(rèn)可的前提下，1件藝術(shù)作品擁有多件原作在法理和現(xiàn)實(shí)中都是可行的。在《墾荒犁》這一個(gè)案中，特別需要引起重視的是復(fù)制方案實(shí)施方對(duì)原作者署名權(quán)的維護(hù)，盡管城市雕塑銘牌上的署名與傳統(tǒng)意義上藝術(shù)家標(biāo)明真跡的親筆簽名在形式上有很大不同，但它們依然具有本質(zhì)上的一脈相承性。法國(guó)學(xué)者納塔斯·埃尼施在《作為藝術(shù)家》中這樣強(qiáng)調(diào)簽名對(duì)于衡量1件作品價(jià)值的意義:“簽名是作者向他人授予作品的一種標(biāo)志，也是對(duì)作品價(jià)值的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)——如果這個(gè)作者很有名的話。”［5］因此，既然兩件《墾荒犁》尺度、形態(tài)幾乎完全一樣，其上都有表示作者認(rèn)可的署名，所以都應(yīng)視為原作?？紤]到復(fù)制行為符合著作權(quán)法的相應(yīng)規(guī)定，而且實(shí)施方在可預(yù)見的未來沒有再次實(shí)施復(fù)制行為的計(jì)劃，現(xiàn)有兩件原作的藝術(shù)價(jià)值完全可以得到保證。

今后需要加強(qiáng)對(duì)兩座雕塑原作的維護(hù)和管理。雖然中國(guó)現(xiàn)代城市雕塑建設(shè)領(lǐng)域較為繁榮，但由于城市雕塑維護(hù)職責(zé)歸口單位缺乏統(tǒng)一規(guī)定，因此城市雕塑由于維護(hù)保養(yǎng)不力導(dǎo)致污損的情況屢有發(fā)生。為此，不少城市相繼出臺(tái)了各種形式的《城市雕塑管理辦法》，天津市政府頒布并于2008年2月1日生效的《天津市城市雕塑管理辦法》規(guī)定，城市規(guī)劃行政部門負(fù)責(zé)全市城市雕塑的監(jiān)督管理工作(不同的城市規(guī)定不同，比如《南昌市城市雕塑管理辦法》規(guī)定建設(shè)行政部門擔(dān)負(fù)這一指責(zé))。在現(xiàn)有城市雕塑維護(hù)資源相對(duì)緊張的情況下，1989年落成的《墾荒犁》紀(jì)念碑由于地位下降，還會(huì)不會(huì)得到相應(yīng)的維護(hù)保養(yǎng)值得關(guān)注。既然決定保留原有作品，那么撥出一定資源進(jìn)行合理維護(hù)就顯得必不可少。

五、結(jié) 語

綜上所述，作為一種政府部門因規(guī)劃需要和技術(shù)、經(jīng)濟(jì)考量實(shí)施的行為，城市雕塑原尺度異地復(fù)制既與目前廣泛采用的將城市雕塑整體(或拆解)遷移至異地的延壽方案不同，又與藝術(shù)領(lǐng)域不尊重著作權(quán)的復(fù)制行為有根本不同，屬于濱海新區(qū)城市雕塑建設(shè)與管理部門的新探索。就天津區(qū)域文化建設(shè)而言，成功延長(zhǎng)具有影響力的優(yōu)秀城市雕塑的藝術(shù)壽命，可以從標(biāo)志性文化建設(shè)的角度提升濱海新區(qū)城市文化現(xiàn)代化的水平，對(duì)于濱海新區(qū)打造現(xiàn)代化城市形象具有相當(dāng)?shù)膶?shí)踐意義［6］。從全國(guó)城市雕塑建設(shè)與管理的角度來看，對(duì)延長(zhǎng)優(yōu)秀城市雕塑壽命新方案的研究，不但能夠?yàn)榻窈蟪鞘械袼艿恼撟C提供壽命周期方面的相應(yīng)理論支持，還可以支持現(xiàn)有城市雕塑的改造與維護(hù)，順應(yīng)了中國(guó)城市雕塑要進(jìn)一步科學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)，有助于城市雕塑更好地“在豐富城市文化內(nèi)涵、美化城市環(huán)境、促進(jìn)精神文明建設(shè)、提升城市軟實(shí)力等方面扮演極為重要的角色”［7］。

［1］ 張苗苗.墾荒犁廣場(chǎng)上午落成［N］.今晚報(bào)，2009-12-08 (1).

［2］ 陳 球.五羊雕塑著作權(quán)歸政府［N］.南方日?qǐng)?bào)，2007-12-15(4).

［3］ 盧金增.城市雕塑著作權(quán)該屬于誰［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2010-01-07(4).

［4］ 新華社.武漢拆雕塑砸毀公交車［N］.深圳商報(bào)，2010-07-03(A01).

［5］ 納塔斯·埃尼施.作為藝術(shù)家［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，2005:152.

［6］ 王 琳.城市文化現(xiàn)代化與濱海新區(qū)的強(qiáng)勢(shì)文化構(gòu)架［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(1):1-5.

［7］ 仇保興:推動(dòng)城市雕塑建設(shè)科學(xué)發(fā)展［J］.中國(guó)勘察設(shè)計(jì)，2010(5):10.