王浩軍

（河北大學(xué)馬列教研部，河北保定，071002）

1 分流農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)的現(xiàn)實(shí)意義

從經(jīng)濟(jì)意義而言，農(nóng)民原本是個(gè)與農(nóng)業(yè)密不可分的職業(yè)概念，專指“在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者”，然而，新中國(guó)成立后，農(nóng)民在中國(guó)社會(huì)的法律、法規(guī)以及規(guī)范認(rèn)可下的制度安排中逐漸形成了一種身份制。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，中國(guó)農(nóng)民受到很大的歧視[1]。在這種肇始于1958年的“一國(guó)兩策、城鄉(xiāng)分治”的剛性戶籍制度安排下，我國(guó)的農(nóng)民往往是按照居住生活在特定地理環(huán)境中的人群劃分的，演繹為“戶口登記在農(nóng)村的人”，混淆了職業(yè)農(nóng)民的本意。時(shí)至今日，其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)身份仍具有相當(dāng)程度的不可轉(zhuǎn)換性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)的戶籍農(nóng)民有9.4億，約占世界農(nóng)民總數(shù)的40%，如此之眾的農(nóng)民在占世界7%的耕地上僅卻養(yǎng)活著地球上7%的非農(nóng)民，勞動(dòng)效率之低下可見一斑。2009年，中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)增加值僅占GDP的10.6%，而就業(yè)人員卻達(dá)29708萬(wàn)人，占全國(guó)就業(yè)人員的38.1%，人均GDP增加值僅為1.19萬(wàn)元；相比之下，二、三產(chǎn)業(yè)的人均GDP增加值高達(dá)6.32萬(wàn)元，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均創(chuàng)造價(jià)值幾乎只相當(dāng)于后者的1/6。

實(shí)踐證明，沒有哪個(gè)國(guó)家在大多數(shù)人從事農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所占人口比重普遍較低，數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)占2%，德國(guó)占2.46%，法國(guó)占4.1%，美國(guó)占4.48%，韓國(guó)占7.5%，日本占10.3%。當(dāng)前，制約我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的瓶頸在于勞動(dòng)力充裕卻缺乏施展空間，富余勞動(dòng)力以隱性方式攤薄了農(nóng)村資源。要改變脆弱的農(nóng)業(yè)、落后的農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化，總不能老把農(nóng)民束縛在小塊土地上，那樣有什么希望[2]。必須分流農(nóng)民，減少農(nóng)民數(shù)量，將富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，這既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所推動(dòng)的與之相適應(yīng)的就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的必然趨勢(shì)，也是生產(chǎn)要素尤其是勞動(dòng)力資源自由流動(dòng)優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的必然要求。只有當(dāng)農(nóng)村人口低于總?cè)丝诘?/4時(shí)，農(nóng)用土地價(jià)值才能達(dá)到市場(chǎng)化要求的成本闕值，農(nóng)業(yè)的集約化、規(guī)模化和專業(yè)化才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。而且，在現(xiàn)有的國(guó)民收入分配格局下，農(nóng)業(yè)在GDP總的比重中是在不斷下降的，如果農(nóng)民人口不減少，農(nóng)民增收勢(shì)必非常困難和緩慢。雖然農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力分流轉(zhuǎn)移并非我國(guó)獨(dú)有，但這樣的轉(zhuǎn)移對(duì)我國(guó)當(dāng)前更具緊迫性。如何引領(lǐng)這些處于低生存狀態(tài)的潛在失業(yè)者及其關(guān)聯(lián)人口有序轉(zhuǎn)移，有尊嚴(yán)的重新就業(yè)就成為解決中國(guó)特色現(xiàn)代化問題的關(guān)鍵。

2 “農(nóng)民工”成為當(dāng)前分流農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)的主渠道

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化初始階段無(wú)法回避的路徑依賴，成為改革初期農(nóng)村發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，?dān)當(dāng)了吸收農(nóng)村富余勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的最重要載體角色，僅1983～1988年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就吸納農(nóng)村勞動(dòng)力6300萬(wàn)人，最多時(shí)吸納了1.3億～1.4億農(nóng)民就業(yè)。但進(jìn)入90年代后，隨著多種所有制經(jīng)濟(jì)并存時(shí)代的到來(lái)，經(jīng)過改制的國(guó)有企業(yè)重獲新生，與外資等非公有制企業(yè)一起撲向市場(chǎng)，中國(guó)逐漸由產(chǎn)品短缺的賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡檫^剩的買方市場(chǎng)，除了那些已經(jīng)拔得頭籌的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)尚能維持生存甚或繼續(xù)發(fā)展之外，內(nèi)陸鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)真正成功者屈指可數(shù)。個(gè)別成功的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”也逐漸完成了資本原始積累，出現(xiàn)增速趨穩(wěn)，資本增密，資本有機(jī)構(gòu)成提高，就業(yè)彈性下降的現(xiàn)象。與其他所有制企業(yè)一樣從降低勞動(dòng)力成本入手，開始雇傭外地打工者，吸納本地農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)能力逐漸弱化，加之城鎮(zhèn)就業(yè)政策的松動(dòng)，農(nóng)民工逐漸成為轉(zhuǎn)移農(nóng)民的主要途徑。

所謂“農(nóng)民工”是指身份還是戶籍農(nóng)民，法律上享有農(nóng)民權(quán)利并承擔(dān)農(nóng)民義務(wù)，卻基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，主要從事非農(nóng)職業(yè)，依靠工資收入生活的人員。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局監(jiān)測(cè)，2009年全國(guó)農(nóng)民工總量為22978萬(wàn)人，其中外出農(nóng)民工14533萬(wàn)人，比上年增加492萬(wàn)人，增長(zhǎng)3.5%。農(nóng)民工是伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生的特殊的社會(huì)群體，在中國(guó)現(xiàn)代化過程中具有特殊的歷史地位。從數(shù)量上講，農(nóng)民工已成為產(chǎn)業(yè)工人的主力，分別占到我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的52%和58%，構(gòu)成了不同于傳統(tǒng)農(nóng)民和工人的數(shù)量龐大的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的第三元?，F(xiàn)在，城市人口的自然增長(zhǎng)率較低，個(gè)別地方甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，城市人口增量中，71.8%是農(nóng)業(yè)戶口，億萬(wàn)農(nóng)民工已成為我國(guó)工業(yè)化、城市化的巨大推手，在所有大中城市都活躍著他們的身影，離開他們城市根本無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。農(nóng)民工是無(wú)限供給廉價(jià)勞動(dòng)力的主體，為城市低端服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了空間。勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)我國(guó)改革開放以來(lái)年平均9.6%的GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)為16.3%，在今后的30年里，如果勞動(dòng)力由農(nóng)村向城鎮(zhèn)遷移的種種障礙逐漸被清除，勞動(dòng)力在部門間轉(zhuǎn)移可為每年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)2到3個(gè)百分點(diǎn)[3]。

3 農(nóng)民工轉(zhuǎn)移就業(yè)的原因分析

由于我國(guó)城鄉(xiāng)之間收入的巨大差異，導(dǎo)致財(cái)富的馬太效應(yīng)日益加劇以及勞動(dòng)力存在巨大供求梯度形成的推拉合力，構(gòu)成了農(nóng)民工出現(xiàn)的主要誘因。

3.1 尋求經(jīng)濟(jì)改善是農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)的內(nèi)因

現(xiàn)階段中國(guó)的貧困現(xiàn)象更多體現(xiàn)在農(nóng)村，我國(guó)是城鄉(xiāng)居民收入比超過2的極少數(shù)國(guó)家之一，1985年為 1.86∶1，1990 年為 2.20∶1，1995 年為 2.71∶1，2000年為 2.79∶1，2005 年為 3.22∶1，2008 年為 3.36∶1[4]，2009年仍超過了3.33∶1。如果考慮統(tǒng)計(jì)數(shù)值之外的城鎮(zhèn)居民獨(dú)有的福利保障等隱性收入并將其貨幣化，此比值恐怕還要放大。這并非完全由于農(nóng)民自身能力差異所致，而是城鄉(xiāng)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生深刻變化以及二元結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期積累的各種深層次矛盾的集中反映。①自然環(huán)境不利是導(dǎo)致農(nóng)村比較收益低下的客觀根源。相對(duì)于城鎮(zhèn)具有人為可選擇性的優(yōu)越地理位置和自然環(huán)境而言，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村低收入人口主要分布在自然環(huán)境較差的地區(qū)，其區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展伊始就舉步維艱。②制度結(jié)構(gòu)失衡是造成農(nóng)村比較收益低下的政策根源。中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)二元國(guó)家，其工業(yè)化和城市化優(yōu)先戰(zhàn)略無(wú)法通過自我積累而必須倚重本已捉襟見肘的農(nóng)業(yè)剩余來(lái)完成，通過“一國(guó)兩策”的非均衡發(fā)展策略把人、財(cái)、物等公共資源配置不斷向城市和工業(yè)傾斜，這種惰性思維的發(fā)酵致使農(nóng)業(yè)政策調(diào)整歷來(lái)都是被動(dòng)的處于服務(wù)于工業(yè)化和城市化的從屬位置，數(shù)十年形成的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差必然繼續(xù)合理存在，使農(nóng)民至今在經(jīng)濟(jì)上仍處于被剝奪的地位，絕對(duì)弱勢(shì)地位沒有改變。③實(shí)行耕地福利化的農(nóng)民全面就業(yè)政策是用行政手段計(jì)劃配置生產(chǎn)資源，過分強(qiáng)調(diào)公平，忽視了效率，阻礙了農(nóng)業(yè)機(jī)械化的普及和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的開展，基本屬于養(yǎng)家糊口的保障性質(zhì)。在土地承載力和農(nóng)作物產(chǎn)量接近極限、農(nóng)業(yè)投入邊際收益遞減的情況下，傳統(tǒng)種植業(yè)基本是微利甚至虧本，激勵(lì)效能釋放殆盡。

人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)[5]。正是由于我國(guó)低下的農(nóng)業(yè)比較收益，致使農(nóng)民奮斗的結(jié)果與利益期望值產(chǎn)生巨大反差，當(dāng)政府致力于依靠農(nóng)業(yè)本身的發(fā)展來(lái)解決農(nóng)民增收問題時(shí)，作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)戶的現(xiàn)金收入主體早已非農(nóng)化了。2009年農(nóng)民工資性收入實(shí)際增速為10.5%，對(duì)農(nóng)民增收貢獻(xiàn)率高達(dá)47.9%，可以說，中國(guó)農(nóng)村如果沒有二、三產(chǎn)業(yè)提供就業(yè)機(jī)會(huì)，生存問題恐難解決。

3.2 城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的巨大供求落差是農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)的外因

（1）農(nóng)業(yè)可容勞動(dòng)力飽和，擠出效應(yīng)加快。發(fā)端于1978年的以家庭承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村改革在煥發(fā)生機(jī)后達(dá)到了頂峰。隨著農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的提高，人均農(nóng)田勞作時(shí)間縮短，可容勞動(dòng)力減少，被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)固化在廣袤農(nóng)村中的隱蔽性富余勞動(dòng)力得以顯現(xiàn)。我國(guó)目前有1.52～1.8億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，從表面上看，這些人似乎整天都在忙碌，可他們的邊際生產(chǎn)率為零[6]，這些人約占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的50%，龐大的農(nóng)民基數(shù)必須分流瘦身。此外，隨著耕地資源因生態(tài)環(huán)境惡化自然減少、政策性退耕還林（牧、濕地）人為減少以及宜耕土地后備資源匱乏，加之農(nóng)村計(jì)劃生育工作中某些合法的政策差異以及非法的機(jī)會(huì)成本較低，導(dǎo)致農(nóng)村人口增速明顯高于城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在進(jìn)一步縮小的趨勢(shì)。尤其是隨著國(guó)家工業(yè)化的發(fā)展、城市化進(jìn)程的推進(jìn)，非農(nóng)用地需求猛增，有限的建設(shè)用地資源難以滿足其需要，農(nóng)村土地自然就成為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)垂涎的對(duì)象，較大規(guī)模征地在所難免，本已緊張的人地關(guān)系更是雪上加霜，農(nóng)村勞動(dòng)力擠出效應(yīng)愈加明顯。目前中國(guó)失地農(nóng)民總數(shù)估計(jì)4000萬(wàn)人，每年還要新增200多萬(wàn)人；2001～2030年間仍將占用耕地363萬(wàn)hm2，新增失地農(nóng)民7800萬(wàn)人[7]。

（2）改革開放為城鎮(zhèn)吸納農(nóng)民工創(chuàng)造了體制條件。具體包括：隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程加快，原有的城鄉(xiāng)壁壘堅(jiān)冰逐漸融化，取消了對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和流動(dòng)就業(yè)的限制，使之成為相對(duì)獨(dú)立的自由勞動(dòng)力；政策變遷誘致不同經(jīng)濟(jì)成分的二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模和數(shù)量迅速擴(kuò)增，產(chǎn)生了對(duì)勞動(dòng)力的巨大需求；城市用工制度逐步放寬，減少了農(nóng)民轉(zhuǎn)移障礙；城市食品供應(yīng)和住房體制的貨幣化和市場(chǎng)化改革，解決了農(nóng)民異地生存問題等等。

4 農(nóng)民工轉(zhuǎn)移就業(yè)的瓶頸因素及對(duì)策分析

4.1 加強(qiáng)農(nóng)村職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)教育，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)和勞動(dòng)技能

要分流農(nóng)民，促進(jìn)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，其自身科技文化素質(zhì)不可小覷。然而，由于主客觀條件的限制，農(nóng)村基本還處于被文化教育遺忘的角落，與農(nóng)村龐大的人口布局形成強(qiáng)烈反差的是教育資源倒置，80%在城鎮(zhèn)，農(nóng)村只占20%。從文化水平看，2005年在農(nóng)民工中文盲占1.7%，小學(xué)文化程度占14.8%，初中文化程度占67.3%，高中文化程度占10.7%，中專及以上文化程度占5.5%[8]。并且，農(nóng)村有限的教育開支主要用在未成年人的義務(wù)教育階段，基礎(chǔ)教育優(yōu)先于職業(yè)教育，成年農(nóng)民勞動(dòng)技能培訓(xùn)成為國(guó)民教育體系中最薄弱的環(huán)節(jié)。在政府舉辦的“211”工程中，100所左右的高校平均每所增加投入3億元以上；“985”工程中的38所高校每所投入4～8億元，而由農(nóng)業(yè)部等6部委舉辦的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的“陽(yáng)光工程”資金卻僅有2.5億元。目前，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力接受過職業(yè)培訓(xùn)短期的占20%，初級(jí)的占3.4%，中等職業(yè)技術(shù)教育的占0.13%，而沒有接受過技術(shù)培訓(xùn)的占76.4%[9]。這種畸化的農(nóng)村教育體制對(duì)農(nóng)村人口科技文化素質(zhì)低下，專業(yè)技能缺乏，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力不足，農(nóng)民長(zhǎng)期不能掙脫貧困陷阱，具有不可推卸的責(zé)任。

農(nóng)村教育的滯后發(fā)展使單純的勤勞已無(wú)法適應(yīng)致富的需要。隨著戶籍作用剛性的逐步弱化，就業(yè)屏障日益會(huì)被技術(shù)證書和綜合素質(zhì)所取代，低文化無(wú)技能的農(nóng)村勞動(dòng)力受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制約束，職業(yè)選擇難度將會(huì)明顯加大。因此，必須全面貫徹黨的十七大提出的“健全面向全體勞動(dòng)者的職業(yè)教育培訓(xùn)制度，加強(qiáng)農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)”的總要求，改革農(nóng)村教育結(jié)構(gòu)，發(fā)展多層次、多形式的職業(yè)技能教育，使文化素質(zhì)教育與勞動(dòng)技能教育有機(jī)結(jié)合。通過解決農(nóng)民的知識(shí)化問題，授之以漁，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)、勞動(dòng)技能以及接受新知識(shí)與信息的能力，使其不僅有機(jī)會(huì)而且有能力參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，改善就業(yè)狀況和地位，拓展其生存和發(fā)展空間。

4.2 從法規(guī)政策上，切實(shí)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益

長(zhǎng)期以來(lái)，出于從降低工業(yè)化、城市化成本考量，犧牲農(nóng)民工的發(fā)展權(quán)為代價(jià)廉價(jià)剝奪其勞動(dòng)力就成為常態(tài)?，F(xiàn)行的農(nóng)民工是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在用工體制中的畸型翻版，在分割的就業(yè)市場(chǎng)下，不能完全融入主流社會(huì)，往往是非正規(guī)就業(yè)。他們常年為城市提供勞務(wù)服務(wù)，在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，卻被排除在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利之外，在相當(dāng)程度上不能充分享受到工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的成果，成為游離于城鄉(xiāng)間的邊緣群體。農(nóng)民工大多是沒有身份、權(quán)力和保障可言的“三無(wú)”廉價(jià)勞動(dòng)力，僅有微薄的裸體工資還經(jīng)常被惡意拖欠或克扣。當(dāng)前，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人中有近2/3是農(nóng)民工群體，他們勞動(dòng)的時(shí)間偏長(zhǎng)和強(qiáng)度偏大，但收入?yún)s普遍偏低，并且常常會(huì)被拖欠和克扣工資[10]。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2009年數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工平均每個(gè)月工作26天，每周工作58.4個(gè)小時(shí)，每周工作時(shí)間超過勞動(dòng)法規(guī)定的44小時(shí)的占89.8%，基本能按時(shí)領(lǐng)取工資的僅為47.78%，與城鎮(zhèn)職工相比，農(nóng)民工普遍沒有醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、住房等社會(huì)福利。因此，要從根源上切實(shí)解決農(nóng)民工與市民之間的同工不同酬、同工不同權(quán)的問題，國(guó)家必須本著以人為本的理念，以勞動(dòng)力價(jià)值為基礎(chǔ)，為每一個(gè)環(huán)節(jié)制定周密統(tǒng)一并具有可操作性的法規(guī)政策。相關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)市場(chǎng)和勞動(dòng)合同的監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法，以法規(guī)形式強(qiáng)制企業(yè)在銀行開戶按期預(yù)存工資保證金，實(shí)行專戶專賬管理，推進(jìn)工資支付保障、工資支付監(jiān)控和勞動(dòng)仲裁制度建設(shè)；并對(duì)農(nóng)民工成立聯(lián)合自助組織予以引導(dǎo)支持，提高農(nóng)民組織化程度，增強(qiáng)對(duì)資源的控制力、利益表達(dá)和社會(huì)行動(dòng)能力，確保農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益不被侵犯。作為用人單位的各類企業(yè)，也必須進(jìn)行行業(yè)自律，規(guī)范用工制度，平等公正地對(duì)待農(nóng)民工，切實(shí)保障其正當(dāng)權(quán)益，要自覺地與農(nóng)民工簽訂用工和保險(xiǎn)合同等保障農(nóng)民工權(quán)益的協(xié)議，嚴(yán)格按照合同履行其責(zé)任，構(gòu)建相對(duì)和諧的勞資關(guān)系。

4.3 創(chuàng)造農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民的制度環(huán)境，提高城市綜合承載能力

農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)必須以產(chǎn)業(yè)向城市集聚，提供足夠多且較穩(wěn)定的適合農(nóng)民就業(yè)的機(jī)會(huì)為前提。然而，我國(guó)的城市化往往僅從經(jīng)營(yíng)“城”的角度出發(fā)，主要發(fā)揮政府推力，盲目拓展版圖，熱衷于表面繁榮、豪華的發(fā)展模式，忽視了“市”的內(nèi)涵；熱衷于發(fā)展資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)相背離，致使就業(yè)創(chuàng)造不充分，弱化了人口集聚效應(yīng)，出現(xiàn)土地城市化快于人口城市化的現(xiàn)象。據(jù)中國(guó)社科院《2009中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》顯示：2001～2007年，地級(jí)以上城市市轄區(qū)面積增長(zhǎng)70.1%，人口僅增長(zhǎng)30%。即使農(nóng)民能夠向城鎮(zhèn)集聚，仍受行業(yè)準(zhǔn)入和轉(zhuǎn)換障礙限制，缺乏制度的認(rèn)可，主要以城鄉(xiāng)鐘擺式生活的農(nóng)民工形式出現(xiàn)，就業(yè)極端脆弱和不穩(wěn)定。盡管農(nóng)民已經(jīng)相當(dāng)分化并進(jìn)行了職業(yè)轉(zhuǎn)換，甚至定居在城鎮(zhèn)也未必能獲得城市體制的完全認(rèn)同（如藍(lán)印戶口等）。在城市化率大幅提高的表象中，隱含著一個(gè)尚未解決的進(jìn)城農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變問題，農(nóng)民身份的不可轉(zhuǎn)換性仍具有相當(dāng)剛性，并未通過工業(yè)化的吸納而變更身份。當(dāng)前，我國(guó)城市化率是46.6%，而城鎮(zhèn)戶籍人口比例只有約33%。這意味著有13.6%即1.28億生活在城鎮(zhèn)里的人仍是農(nóng)村戶籍，由于體制機(jī)制原因，并未完全享有市民權(quán)利。城市既可以憑借戶籍制度和人口流動(dòng)政策的有限開放獲得所需要的廉價(jià)勞動(dòng)力，卻不必為他們提供任何社會(huì)支持和制度性保障。在保證了城市接受優(yōu)質(zhì)資源延長(zhǎng)人口紅利期的同時(shí)，卻把傷病羸弱的農(nóng)民工踢出城鎮(zhèn)，把其應(yīng)負(fù)的社會(huì)保障責(zé)任拋回農(nóng)村。

中國(guó)的城市化歸根結(jié)底是農(nóng)民的市民化，作為農(nóng)民市民化先驅(qū)的進(jìn)城農(nóng)民工有充分的就業(yè)和完全的市民權(quán)益則是當(dāng)前城市化的直接標(biāo)志，把農(nóng)民工變成亦工亦農(nóng)、亦城亦鄉(xiāng)的“兩棲人”，把其子女大規(guī)模、長(zhǎng)期性的稱作第N代或新生代農(nóng)民工絕非城市化的常態(tài)?！?010中國(guó)發(fā)展報(bào)告》把“農(nóng)民工市民化”作為推進(jìn)中國(guó)城市化的主要任務(wù)，指出從2010年到2030年，中國(guó)應(yīng)以平均每年2000萬(wàn)人的速度，基本解決已在城市中的和未來(lái)進(jìn)城的4億農(nóng)民工，以及他們?cè)敢饬粼诔鞘猩畹募覍俚氖忻窕瘑栴}。因此，政府應(yīng)有所為，既要加大財(cái)政投入，協(xié)調(diào)消解農(nóng)民工市民化需要支付的巨大改革成本，又要進(jìn)行制度創(chuàng)新，致力于消除障礙性制度，改變農(nóng)民工身份的現(xiàn)狀，徹底剝離黏附于戶籍之上的附加權(quán)利，創(chuàng)造將農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的城市產(chǎn)業(yè)工人和市民的制度環(huán)境，使其享有與市民同等的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房和就業(yè)保障的政策待遇，消除其后顧之憂。不妨借鑒英國(guó)和日本城市化的成功經(jīng)驗(yàn)[11]，充分考慮城市化與工業(yè)化的密切關(guān)系，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以工業(yè)化帶動(dòng)城市化，提高城市綜合承載能力；著力于社會(huì)公平，降低農(nóng)民進(jìn)城成本，加速人口要素的合理流動(dòng)，推進(jìn)農(nóng)民工從勞動(dòng)力的城市化向家庭的城市化轉(zhuǎn)變，最終解決半城市化問題。

總之，農(nóng)民工問題在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中具有特殊的歷史地位，不僅關(guān)系到農(nóng)民的增收、農(nóng)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)村的和諧，還關(guān)系到工業(yè)化、城市化的發(fā)展，最終決定著中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。針對(duì)農(nóng)民工的實(shí)際情況，今后一個(gè)時(shí)期，要把提高農(nóng)民工就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)就業(yè)穩(wěn)定性和強(qiáng)化權(quán)利保障放在首位，按照十七大報(bào)告和十二.五規(guī)劃要求，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，大力推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化改革，探索消除產(chǎn)生農(nóng)民工問題的深層次體制原因，拆除農(nóng)民工融入城市的樊籬。只有伴隨著我國(guó)二元結(jié)構(gòu)的打破，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)，城鄉(xiāng)、工農(nóng)差距的消失，農(nóng)民工最終完成向工人和市民的轉(zhuǎn)化，我國(guó)的“農(nóng)民工”現(xiàn)象才會(huì)在中國(guó)特色現(xiàn)代化建設(shè)中完成其歷史使命。

[1] 陳曉莉.政治文明視域中的農(nóng)民政治參與[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007:33.

[2] 鄧小平.鄧小平文選（第3卷）[M].北京:人民出版社,1993:214.

[3] 韓長(zhǎng)賦.中國(guó)農(nóng)民工的發(fā)展與終結(jié)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:102.

[4] 許經(jīng)勇.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷六十年的回顧與思考[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009（5）:5-9.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956:82.

[6] 岳躍.中國(guó)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的二元博弈均衡分析[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2006:46.

[7] 謝雙明.馬克思主義東方農(nóng)民問題理論研究[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2007:265.

[8] 羅御.農(nóng)民工問題的哲學(xué)思考與解決對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2007，28（4）:417-420.

[9] 張躍進(jìn).中國(guó)農(nóng)民工問題解讀[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2007:117.

[10]黃祖輝.轉(zhuǎn)型期中國(guó)居民收入差距問題研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2007:138.

[11]高云才.城市化不能“大躍進(jìn)”[N].人民日?qǐng)?bào).2011-02-14(17).