柴 英 柴 榮

基督教對(duì)西方法律的給養(yǎng)
——以基督教對(duì)英國(guó)法律的影響為例

柴 英 柴 榮

基督教義在西方法律的形成過(guò)程中，扮演了不可或缺的角色。以英國(guó)世俗法律為例，基督教的平等觀是其人權(quán)理念的基石;基督教原罪說(shuō)使得其法律至上理念成為可能與現(xiàn)實(shí);教會(huì)法與世俗法長(zhǎng)期并存與互相爭(zhēng)斗的事實(shí)催生了其憲政的分權(quán)理念;早期教會(huì)法重視程序的思想對(duì)彰顯程序的法律原則的形成具有至關(guān)重要的推導(dǎo)作用。

基督教;英國(guó)法律;平等;程序

我們追尋西方法律制度及其思想的演變軌跡時(shí)，總是會(huì)時(shí)不時(shí)被其明顯的無(wú)處不在的基督教氣息所吸引?；浇滩皇乾F(xiàn)代英美政治法律制度和生產(chǎn)方式產(chǎn)生的根本，但是，基督教卻與英美政治法律制度和社會(huì)的發(fā)展有著緊密的聯(lián)系。正如伯爾曼所言:“最先讓西方人懂得現(xiàn)代法律制度是怎么回事的，正是教會(huì)。教會(huì)還率先告訴人們，相互矛盾的習(xí)慣、法令、判例和學(xué)說(shuō)可以通過(guò)分析與綜合來(lái)調(diào)和?！雹僖杂?guó)為例，英國(guó)的人權(quán)觀念、法律至上理念、憲政分權(quán)思想、追求程序正義精神無(wú)不是基督教長(zhǎng)期影響的結(jié)果。

一、基督教的平等觀構(gòu)成人權(quán)理念的基石

人權(quán)理念的提出是隨著個(gè)人權(quán)利的上揚(yáng)而倍受重視的，這種個(gè)人權(quán)利的保護(hù)形成于古希臘的斯多葛派時(shí)期，到中世紀(jì)又得到基督教神學(xué)的倡導(dǎo)。按照基督教義，上帝創(chuàng)造了人，在上帝面前人人生而平等，在代表上帝的法律面前也必須人人平等。世俗社會(huì)的平等觀念就人和上帝的關(guān)系而言，上帝的地位是至高無(wú)上的，人必須服從神，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)在上帝面前人人平等?；浇痰倪@種平等觀比斯多葛學(xué)派更加深刻，“它把人的自然平等上升到了更高的層次，即在生命創(chuàng)造意義上的平等”②?；浇趟鲝埖摹吧系勖媲叭巳似降取币呀?jīng)成了西方民眾的普遍信念，并成為近代人權(quán)觀念的精神基礎(chǔ)?！妒ソ?jīng)》非常強(qiáng)調(diào)“契約”(cove nant)觀念，契約關(guān)系實(shí)際上是一種權(quán)利與義務(wù)的平等關(guān)系，社會(huì)中的每一個(gè)人都有資格做上帝的選民，這是人的權(quán)利，而按照上帝的要求去行事又是一種義務(wù)。基督教義中的這種平等觀念是近代人權(quán)理念的基石。

早期基督教的平等思想具體表現(xiàn)在《圣經(jīng)》中有關(guān)耶穌傳說(shuō)的記述中。今天的西方人對(duì)于女性與男性具有同等的權(quán)利和地位這種思想已經(jīng)習(xí)以為常，他們難以理解這種觀念在當(dāng)時(shí)是多么新奇、多么激進(jìn)。對(duì)于理解耶穌對(duì)待女性的態(tài)度，路加福音特別引人注意。路加明確地說(shuō)明，婦女在當(dāng)時(shí)屬于“被壓迫者”，耶穌的到來(lái)使她們獲得了自由。在上帝面前男人和女人并肩而立;在尊嚴(yán)和上帝的恩賜上，他們是平等的;他們被上帝賦予了同樣的天賦，具有同等的責(zé)任。而且耶穌把婦女也看作主體，而不是把她們看做是男人的附屬物或財(cái)產(chǎn)。在整個(gè)傳道過(guò)程中，耶穌都在與婦女打交道，并且肯定她們。當(dāng)時(shí)的猶太社會(huì)，婦女由于其出身或生活方式(如妓女)經(jīng)常受到排擠。早期基督教對(duì)婦女有巨大的吸引力，這并不難理解。耶穌的教導(dǎo)之所以對(duì)婦女有吸引力，其部分原因在于基督教賦予了女性新的角色和地位。③在耶穌復(fù)活的見(jiàn)證問(wèn)題上，也讓我們能夠看出基督教對(duì)婦女的平等態(tài)度。以我們通常所說(shuō)的“空墳?zāi)埂钡囊?jiàn)證為例，在每一卷福音書(shū)中，這都是一個(gè)重要的內(nèi)容，四卷福音書(shū)的記載都說(shuō)，是婦女發(fā)現(xiàn)耶穌的墳?zāi)故强盏?。?shí)際上，當(dāng)時(shí)的猶太教不承認(rèn)婦女見(jiàn)證的價(jià)值，他們認(rèn)為只有男性才有作證的合法地位。馬可所寫(xiě)的福音書(shū)甚至將每個(gè)婦女的名字講了三次:抹大拉的馬利亞，雅各的母親馬利亞，還有撒羅米，但同時(shí)卻沒(méi)有提到任何一個(gè)男性門徒的名字?，F(xiàn)代西方讀者早已深深習(xí)慣男女平等觀念，所以極易忽視這些記述的重要意義。④

4世紀(jì)后，羅馬皇帝紛紛皈依基督教，拜占庭的羅馬皇帝修訂法律以使“人性升華”，并被看做是他作為基督徒的職責(zé)，著名的優(yōu)士丁尼法典就是這一時(shí)期匯編的。如修訂家庭法，給妻子更大的法律上的平等;重修奴隸制法，給予奴隸在一定條件下的法律申訴權(quán)，還擴(kuò)大了奴隸解放的方式;將衡平概念引入法定權(quán)利與義務(wù)之中。這些做法為以后人權(quán)平等的觀念轉(zhuǎn)化成為實(shí)實(shí)在在的法律規(guī)定奠定了基礎(chǔ)?；浇讨械钠降扔^為近代英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)建法律體系提供了思想武器，近代最早明確提出分權(quán)思想并且強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等的是英國(guó)政治思想家約翰·洛克。他在《政府論》中說(shuō):“每一個(gè)個(gè)人和其他最微賤的人都平等地受制于那些他自己作為立法機(jī)關(guān)一部分所制訂的法律。法律一經(jīng)制定，任何人都不能憑借他自己的權(quán)威逃避法律的制裁;也不能以地位優(yōu)越為借口，放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁。”⑤在西方洛克學(xué)界，關(guān)于洛克政治哲學(xué)的基督教基礎(chǔ)是一個(gè)經(jīng)典命題，著名的劍橋?qū)W派歷史學(xué)家鄧恩(John Dunn)認(rèn)為，在17世紀(jì)的英國(guó)，洛克不可能訴諸其他資源去論證平等的正當(dāng)性。鄧恩指出，雖然在洛克對(duì)自然狀態(tài)的解釋中，人類社會(huì)“形式上是去基督教化的(dechristianized)，但《政府論》中對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行思考，并且從中得出政治結(jié)論的整個(gè)推理結(jié)構(gòu)卻充滿了基督教的假設(shè)”⑥。沒(méi)有這些基督教的假設(shè)，我們就不能充分理解洛克政治學(xué)說(shuō)中的那些至關(guān)重要的概念，例如法律面前人人平等的含義。沃爾德倫于2002年發(fā)表的《上帝、洛克與平等:洛克政治思想的基督教基礎(chǔ)》一文被學(xué)界認(rèn)為，無(wú)論是論證還是結(jié)論都與鄧恩30多年前的著作相似。鄧恩宣稱洛克《政府論》論證的前提是“所有人根據(jù)他們共享的物種成員資格而具有的規(guī)范性的生物性平等”⑦。鄧恩意識(shí)到洛克有為人的基本平等進(jìn)行辯護(hù)的必要性⑧，并且指出在17世紀(jì)的英國(guó)，“神學(xué)絕非與平等只具有一種外在的關(guān)聯(lián)，而是平等唯一可能的重要基點(diǎn)(locus)”⑨。

同時(shí)，在實(shí)踐層面，基督教對(duì)英國(guó)的廢奴運(yùn)動(dòng)也作出了巨大的貢獻(xiàn)，福音派教會(huì)批評(píng)奴隸制損害了上帝面前人人平等的原則?；浇虒W(xué)者認(rèn)為，基督教在如下兩個(gè)層面上為大大地削弱傳統(tǒng)對(duì)于女性和奴隸的不公平態(tài)度奠定了基礎(chǔ):第一，它肯定所有的人在基督教里都平等，無(wú)論是猶太人還是外邦人、男人還是女人、主人還是奴隸。種族、性別和社會(huì)地位的差異被宣告不再成為所有信仰者與復(fù)活的基督建立同一關(guān)系的障礙。第二，它堅(jiān)持所有的人都能分享共同的基督徒團(tuán)契，一同地敬拜上帝，不分猶太人還是外邦人、男人還是女人、主人還是奴隸，在基督徒群體中，所有人都被看做是兄弟和姊妹。這些思想在當(dāng)時(shí)人們對(duì)于女性和奴隸的態(tài)度上還沒(méi)有帶來(lái)及時(shí)的社會(huì)改變，因?yàn)槔碚撚袝r(shí)超前于實(shí)踐，因?yàn)閷?shí)踐要受到一系列不同因素的影響，包括文化對(duì)于上述觀點(diǎn)的接受程度。然而，這就像是在這些因素中放置了理論的定時(shí)炸彈，剩下的只是時(shí)間問(wèn)題，總有一天這些差異的基礎(chǔ)會(huì)被慢慢地侵蝕到一個(gè)程度，那時(shí)他們就會(huì)不復(fù)存在，后面文章中我們論述到的基督教義對(duì)英國(guó)廢除奴隸制的功效，能讓我們深刻地體會(huì)到這顆“定時(shí)炸彈”的巨大威力。正如羅馬歷史學(xué)家馬廷利(Harold Marttingley)曾經(jīng)指出的:“基督教并未試圖一舉廢除奴隸制，但它通過(guò)讓奴隸與他的主人進(jìn)入同一宗教的團(tuán)契中，從而瓦解了奴隸制的基礎(chǔ)?！雹庠诟Ｒ襞煽磥?lái)，人人都是上帝的子民，每個(gè)人都可以通過(guò)信仰上帝而得救，因而人與人之間是平等的，那種將其同類淪為財(cái)產(chǎn)和附屬品的行為是違背上帝意愿的，是罪惡的。衛(wèi)斯理宗創(chuàng)始人、福音運(yùn)動(dòng)中的第一位領(lǐng)袖約翰·衛(wèi)斯理于18世紀(jì)70年代開(kāi)始關(guān)注黑人奴隸并熱情支持廢奴運(yùn)動(dòng)。另外，清教福音派認(rèn)為，奴隸制度不僅使奴隸主道德淪落，而且使奴隸處于野蠻狀態(tài)，這樣做是不符合上帝的自然法則的。這些思想使更多的宗教信徒同情奴隸的悲慘境遇，逐漸開(kāi)始反對(duì)奴隸貿(mào)易和奴隸制度，積極參與廢奴運(yùn)動(dòng)。1720年，一位不知名的牧師表達(dá)了當(dāng)時(shí)流行的思想:“上帝正是在我們的身體里移植了對(duì)他人痛苦與不幸的同情心，以便使我們?cè)笧闇p輕他們的苦痛而付出。因此，當(dāng)我們看到我們的同胞處在不幸的境地時(shí)，我們就會(huì)自然而然地……本能地希望能幫助他們?！?宗教神學(xué)界的反奴思想在18世紀(jì)也得到了發(fā)展，基督教信徒之所以積極參與廢奴運(yùn)動(dòng)是與這種主流反奴思想的發(fā)展有著密切聯(lián)系的，并且由于基督教在當(dāng)時(shí)的英國(guó)有著很強(qiáng)的感召力，因而基督教的這一發(fā)展也必然影響大批信教教徒。因而一旦奴隸制和奴隸貿(mào)易開(kāi)始受到基督教譴責(zé)時(shí)，民眾意識(shí)就變得越來(lái)越傾向于反對(duì)奴隸制和奴隸貿(mào)易。

二、基督教原罪說(shuō)與西方社會(huì)法律至上理念

基督教“原罪”說(shuō)帶來(lái)的罪感文化，可以說(shuō)是西方法律、思想和文化的根源，原罪說(shuō)進(jìn)一步引導(dǎo)了人們對(duì)法律的服從和法律至上的理念?；浇獭霸铩闭f(shuō)認(rèn)為，“個(gè)人在本質(zhì)上是惡的，是要被打入地獄的，而上帝是善的，是會(huì)以恩賜的形式來(lái)拯救有罪的人的”?。伊甸園的圣經(jīng)故事，在西方人觀念中，早已內(nèi)化為許多內(nèi)心的確信無(wú)疑的理念。因?yàn)槿耸怯性锏模祟惖拈_(kāi)始是從亞當(dāng)、夏娃違反上帝的命令起始，被上帝懲罰到人間贖罪。所以，人生下來(lái)就是有罪的，這種罪是不可改變的，是開(kāi)始就有的原罪。亞當(dāng)、夏娃偷吃禁果犯忌的象征意義在于，人在本性上是非理性的，充滿物欲。正因?yàn)槿绱耍司捅仨毥邮苣承┮?guī)則的約束，其中最高的約束是上帝的意志，這種意志應(yīng)該被稱為自然法，自然法在世俗社會(huì)又具體化為憲法等實(shí)在的具體法律。

羅馬帝國(guó)時(shí)代的法律禁止對(duì)基督教的崇拜，基督教會(huì)是非法的。但由此也產(chǎn)生了基督教法學(xué)的第一條原則，即“不合作原則”——與基督教信仰沖突的法律在良心上沒(méi)有約束力?；浇虝r(shí)代是以主張有反抗同上帝意志相悖的法律的道德權(quán)利開(kāi)始的。中世紀(jì)的西歐，教權(quán)與王權(quán)相互重疊沖突，構(gòu)成了教權(quán)與王權(quán)二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)。法律等同于神的理性，而神是至高無(wú)上的，由此法律至上的觀念也就容易形成了。正是在政教權(quán)力斗爭(zhēng)的過(guò)程中，法律在國(guó)家中的地位顯得格外重要:國(guó)家是通過(guò)法律來(lái)治理而不是賢人來(lái)統(tǒng)治;任何人的私權(quán)利以及國(guó)家的公權(quán)力都是有邊界的，這對(duì)法治理念的影響有著特別重要的意義。

在英國(guó)，這種宗教與世俗社會(huì)的糾結(jié)就有了布拉克頓“國(guó)王在萬(wàn)人之上，但在上帝與法律之下”?的法治主張，英國(guó)《大憲章》等體現(xiàn)法治精神的憲法性文件有這樣的表述，我們可以看出國(guó)王也是在上帝和法律之下的精神，《大憲章》的序言就表明了約翰國(guó)王有奈何無(wú)奈何的對(duì)上帝和法律的遵從:“謹(jǐn)向大主教、主教、住持、伯爵、男爵、法官……與忠順的人民致敬……由于可敬的神父?jìng)?，坎特伯雷大主教，英格蘭大主教兼圣羅馬教會(huì)紅衣主教斯蒂芬;都柏林大主教亨利……等貴族，及其他忠順臣民諫議，使余等知道，為了余等自身以及余等之先人與后代靈魂的安全，同時(shí)也為了圣教會(huì)的昌盛和王國(guó)的興隆，上帝的意旨使余等承認(rèn)下列諸端，并昭告全國(guó)?！?就像西方法學(xué)家評(píng)價(jià)的那樣，《大憲章》“從頭至尾給人一種暗示，這個(gè)文件是個(gè)法律，它居于國(guó)王之上，連國(guó)王也不得違反”?。在英國(guó)闡述國(guó)王與法律的關(guān)系時(shí)，通行的說(shuō)法也是這樣的:“法律高于國(guó)王的尊嚴(yán)……法律這樣說(shuō)，依靠我，國(guó)王才能統(tǒng)治，依靠我，制定法律的人才能受到公正的對(duì)待。國(guó)王不可以改變確定的法律，他只可以按照法律激勵(lì)來(lái)完善自身。依法者存，違法者亡?！?英國(guó)人世代傳頌的一個(gè)法律格言是:“國(guó)王不應(yīng)服從任何人，但應(yīng)服從上帝和法律?！?梅特蘭認(rèn)為，早在13世紀(jì)，作為國(guó)王臣仆的王室法官已經(jīng)形成了職業(yè)自覺(jué)意識(shí)，開(kāi)始視自己首先為法律的仆人，其次才是國(guó)王的仆人。?

基督教的長(zhǎng)期浸潤(rùn)，使得法律具有宗教一樣的內(nèi)在神圣性，這種神圣性使法律至上、法律被信仰能夠成為現(xiàn)實(shí)。即便是今天，英國(guó)世俗社會(huì)的法律仍然保留了強(qiáng)烈的宗教意味的道德內(nèi)容。這些內(nèi)容不僅僅反映在許多來(lái)源于基督神學(xué)和宗教法的公法、私法和刑法條文，而且也反映在當(dāng)代西方法律體系當(dāng)中有特色的形式中。每一個(gè)合法的法律體系都具有“內(nèi)在的道德性”，用此來(lái)顯示它的公平和正義的屬性。像上帝之法一樣，人類的法一般而言，是可以適用的、公開(kāi)公布為人所知的、統(tǒng)一的、穩(wěn)定的、易于理解的、不具有溯及既往力的而且具有一致的執(zhí)行力。每一個(gè)合法的法律體系也都具一種“內(nèi)在的神圣性”，也就是一種要求服從、尊敬和畏懼當(dāng)局者和他們的國(guó)民的屬性。像宗教一樣，法律也具有權(quán)威性——這種權(quán)威性表現(xiàn)為書(shū)面的或者口頭的來(lái)源，法律正式文本或者宣誓，這些內(nèi)容具有確定性和強(qiáng)制性。像宗教一樣，法律具有傳統(tǒng)性——表現(xiàn)為語(yǔ)言、實(shí)踐和體制的連續(xù)性還有遵循先例的原則。像宗教一樣，法律具有莊嚴(yán)的儀式性——表現(xiàn)為儀式的程序、得體的行為和語(yǔ)言和立法機(jī)關(guān)、審判法庭以及法律文件，其目的是反映和表現(xiàn)法律價(jià)值和有效性的社會(huì)感覺(jué)。?

三、教會(huì)法與憲政分權(quán)思想的形成

基督教教義為憲政分權(quán)提供了思想根源，教會(huì)法為“三權(quán)分立”制度的形成提供了重要的制度來(lái)源。西方立憲的起源，與西歐中世紀(jì)社會(huì)教會(huì)權(quán)力與世俗王權(quán)的二元分立密不可分?；浇膛c教會(huì)法對(duì)英國(guó)憲政分權(quán)思想的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，教會(huì)審判權(quán)的形成導(dǎo)致了政教分離，這為憲政制度的誕生提供了先決條件。歐洲中世紀(jì)，政教權(quán)力的糾結(jié)博弈未能使任何一方掌握絕對(duì)權(quán)力形成專制的局面，反而在長(zhǎng)期的較量與妥協(xié)中孕育出了民主和法治，促成了西方以分權(quán)和制衡為核心的憲政制度。以英國(guó)為例來(lái)說(shuō)，教會(huì)法一定程度上催生了英國(guó)整個(gè)憲法的產(chǎn)生，在英國(guó)人心目中，教會(huì)法和國(guó)家世俗法律都是不可分割的概念。政教權(quán)力的制衡意味著權(quán)力多元的政治格局的形成，權(quán)力多元并存前提下的權(quán)力爭(zhēng)奪必然會(huì)出現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制衡和權(quán)力邊界的界定，這就是憲政制度的核心，即有限政府理論的來(lái)源。教會(huì)本身就是一種社會(huì)組織，而且是有著相當(dāng)權(quán)威的組織，因此有能力與世俗權(quán)力對(duì)抗，它有權(quán)威動(dòng)員社會(huì)力量對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行約束和制約。中世紀(jì)教會(huì)與國(guó)王的二元權(quán)力分立，基督教義的盛行，一定程度上制約了王權(quán)，政教權(quán)力的斗爭(zhēng)導(dǎo)致教權(quán)與王權(quán)的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。從另一個(gè)角度講，世俗社會(huì)的權(quán)力也對(duì)教會(huì)的權(quán)威時(shí)刻存在著挑戰(zhàn)。西方的中世紀(jì)的基督教世界，存在著教會(huì)與國(guó)家管轄權(quán)上的沖突。教會(huì)可賦予其法律以神圣性，但這種神圣性卻受到這樣一種事實(shí)的挑戰(zhàn):基督教世界中的臣民不僅生活在教會(huì)法下面，而且也受制于若干世俗的法律制度——王室法、封建法、地方法、商法以及其他法律。每一種世俗的法律制度也都主張其神圣性;這種神圣性也同樣受到挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)來(lái)自其他世俗的法律制度，也來(lái)自教會(huì)，這也是西方“三權(quán)分立”制度形成的重要的歷史淵源。教會(huì)法實(shí)際權(quán)威的存在使得世俗國(guó)家可能產(chǎn)生世俗權(quán)力是有邊界和限度的思想，進(jìn)而形成有限政府論，教會(huì)法為憲政提供了重要的制度來(lái)源。教會(huì)自由主義在個(gè)人與國(guó)家之間劃出界限，限制國(guó)家權(quán)力的范圍，維護(hù)個(gè)人權(quán)利，這是近代西方政治文化的主流和典型表現(xiàn)。教會(huì)管轄著人們的精神領(lǐng)域，世俗國(guó)家管轄著人們的俗世事務(wù)。中世紀(jì)后，隨著民族國(guó)家的形成、王權(quán)的加強(qiáng)，世俗國(guó)家權(quán)力開(kāi)始接收教權(quán)的地盤，試圖對(duì)人們生活進(jìn)行全方位的控制。然而，世俗國(guó)家的計(jì)劃遭到教會(huì)精神的頑強(qiáng)抵抗。雖然從此時(shí)開(kāi)始，教會(huì)權(quán)威已經(jīng)衰微，但人們依然情愿把自己的精神領(lǐng)域交給上帝，并視世俗國(guó)家為一種強(qiáng)大的“本惡之源”而運(yùn)用法律規(guī)則給予多重多方位的提防。這種源自于基督精神的對(duì)抗國(guó)家的自由主義傳統(tǒng)意識(shí)是近代憲政制度的思想來(lái)源。

第二，宗教與世俗二元權(quán)力分立有利于將人定法以及實(shí)體權(quán)力與道德評(píng)價(jià)分開(kāi)，容易實(shí)現(xiàn)對(duì)人定法與實(shí)體權(quán)力的道德評(píng)判和約束。“與世俗法不同的是，教會(huì)法從來(lái)不忽視基督教的道德價(jià)值觀?！?在論證人定法與自然法的關(guān)系上，人定法從屬于自然法，這種邏輯推理得到了毋庸置疑的肯定，而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。這種觀點(diǎn)得到了霍布斯地進(jìn)一步闡述，“我們有兩種資源可資利用:一是自然法，它是上帝賦予我們?nèi)ケ鎰e事物的能力;二是《圣經(jīng)》的言論”?。奧古斯丁相信，上帝是超乎于現(xiàn)象的實(shí)在的。上帝不僅是作為圣神之光的真理的來(lái)源，而且還就是真理。這樣，奧古斯丁對(duì)上帝的虔信馬上就轉(zhuǎn)換成了對(duì)客觀主義的虔信。?在教會(huì)法這種法律體系中，法律的解釋和實(shí)施只能由教會(huì)中的神職人員所充任的法官來(lái)承擔(dān)。而且，法律被解釋為凡人不可企及的。世俗權(quán)威者具有雙重身份，他們既是行政的最高長(zhǎng)官，也是最高法官，但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實(shí)證法律必須服從自然法或上帝法。也就是說(shuō)，實(shí)證法的合法性(權(quán)威基礎(chǔ))在于統(tǒng)治者的合法性，統(tǒng)治者之所以具有合法性，是因?yàn)樗麄儑?yán)格地服從著自然法。在這樣的解釋體系中，上帝之法就等于理性之法，同時(shí)也是最高的自然之法，這些概念幾乎是可以互換的，在英國(guó)的論著當(dāng)中有這樣的表述:“當(dāng)永恒的法律或上帝的意志通過(guò)自然理性之光為人們所理解時(shí)，就叫做理性之法;當(dāng)它通過(guò)天國(guó)啟示被展現(xiàn)出來(lái)時(shí)，就叫做上帝之法;當(dāng)它通過(guò)國(guó)王或其他統(tǒng)治者的命令展現(xiàn)出來(lái)時(shí)，就叫做人為法，盡管起初它是由上帝制定的……如果任何人為法違反了上帝和理性之法，那么它根本就不是法律，只是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤?！?西方學(xué)者波內(nèi)特和古德曼都認(rèn)為，統(tǒng)治者們是“為了我們的利益”而被任命的，負(fù)有“維護(hù)和平與安寧”，“保護(hù)人民”，“堅(jiān)持對(duì)一切人實(shí)施正義統(tǒng)治”這樣一種責(zé)任。我們的統(tǒng)治者“只是上帝律法的執(zhí)行者”，他們的法令決不應(yīng)“與上帝的律法和自然法相抵觸”;如果他們“違反上帝的律法，而且命令其他人服從，并且不應(yīng)再被看做統(tǒng)治者”，“應(yīng)該廢棄這種權(quán)威”。?正是根據(jù)這一來(lái)自于上帝的自然法理論，波內(nèi)特和古德曼為武力反抗國(guó)王的合法性進(jìn)行了辯護(hù)。國(guó)王的權(quán)力是教會(huì)所代表的神所授予的，教會(huì)對(duì)國(guó)王進(jìn)行道德評(píng)判，教會(huì)追求著一切道德利益，或者說(shuō)，教會(huì)也是道德律法的最高解釋者，有權(quán)力用基督教義，也就是自然法精神衡量、監(jiān)督、控制世俗機(jī)關(guān)對(duì)法律的執(zhí)行。這樣的話，對(duì)國(guó)王和國(guó)家的道德指責(zé)才有可能實(shí)現(xiàn)，這樣就能有效地抑制世俗最高權(quán)力階層對(duì)道德評(píng)價(jià)的壟斷，因?yàn)樗麄兗瘜?shí)際權(quán)力和道德評(píng)價(jià)權(quán)于一身，缺乏自身之外的制約機(jī)制。同時(shí)格蘭西和歷代的教會(huì)法學(xué)家也很重視信仰和道德觀念對(duì)法律的控制和指導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)法律與情理之間的張力，努力消除法律實(shí)證主義的弊病。?1558年古德曼的《最高掌權(quán)者如何服從他們的臣民》在日內(nèi)瓦出版。他認(rèn)為，統(tǒng)治者受神命進(jìn)行統(tǒng)治，但君主受命只能做好事不能做壞事;如果長(zhǎng)官“公然反抗神和神的律法”，“成了褻瀆神明者，成了壓迫者劊子手”，?反抗便是合理的。這是反抗學(xué)說(shuō)的神法理論。

第三，基督教所強(qiáng)調(diào)的“倚靠神而不依靠人”的觀念，為非人治以及法治奠定了思想基礎(chǔ)。在基督教中，除了上帝之外，人的知識(shí)和能力都是有限的，沒(méi)有人能夠掌握和壟斷真理。這樣就避免了統(tǒng)治階層通過(guò)自認(rèn)為找到了真理而產(chǎn)生的專橫?；浇讨姓J(rèn)為人是有局限性的，宣揚(yáng)謙卑的精神，容易在世俗社會(huì)中讓人與人之間形成相互寬容妥協(xié)的處事原則。英國(guó)的君主立憲制度，君主的保留就是這種妥協(xié)精神的體現(xiàn)。?

在中世紀(jì)時(shí)期，英國(guó)人民先后數(shù)十次強(qiáng)迫國(guó)王確認(rèn)《大憲章》，目的在于提醒國(guó)王不要忘記自己的法律義務(wù)。每當(dāng)王權(quán)過(guò)分膨脹、妄圖凌駕于法律之上時(shí)，英國(guó)人民便毅然拿起《大憲章》作為法律武器，奮起反抗，并一次又一次地取得勝利。凡膽敢挑戰(zhàn)法治傳統(tǒng)者，無(wú)不付出血的代價(jià)，落個(gè)身敗名裂的可悲下場(chǎng)。理查德二世就是一個(gè)典型的例證，他在成年親政后無(wú)視英國(guó)法治傳統(tǒng)，揚(yáng)言“法律存在于國(guó)王口腹之中”，推行專制獨(dú)裁，結(jié)果于1399年被廢黜。?事實(shí)上，近代西方經(jīng)歷了從倚靠非人格的神到非人格的法律的轉(zhuǎn)變，同時(shí)，非人格的神的信仰為非人格的法律的信仰以及為西方的非人格信賴打下了基礎(chǔ)。

四、基督教與彰顯程序的訴訟原則

在西方基督教傳統(tǒng)中，正如在猶太教傳統(tǒng)中，法律程序被看做是實(shí)現(xiàn)公平所必須的。在基督傳統(tǒng)的早些早期，統(tǒng)治者已經(jīng)被看做是建立公共秩序、保證和平和實(shí)現(xiàn)正義的要素。?在西方社會(huì)，中世紀(jì)教堂具有重要的作用，羅馬——教會(huì)法成為大陸歐洲的法律原型，在早些階段它甚至影響了英國(guó)的法律。中世紀(jì)英國(guó)教堂和僧院上訴到教皇，教皇發(fā)布了一個(gè)“授權(quán)性判決”，指導(dǎo)他們?nèi)绾胃鶕?jù)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)決定案件。這些授權(quán)性的判決后來(lái)常常成為普遍性的方式而且寫(xiě)進(jìn)了宗教法中成為指導(dǎo)教會(huì)法庭和世俗法庭的標(biāo)準(zhǔn)程序。這些機(jī)制確保了歐洲程序法的統(tǒng)一。?在古羅馬和中世紀(jì)的宗教法中，判斷一個(gè)事實(shí)的證據(jù)(規(guī)則)是必須明顯的。如果針對(duì)被告的證據(jù)是足夠充分的，這個(gè)案件就是清楚的。在公元382年，也就是基督教作為官方信仰在羅馬帝國(guó)建立后，羅馬皇帝規(guī)定，只有基于“確定無(wú)疑的證據(jù)”的案件判決才能得到承認(rèn)，而且證據(jù)必須是清楚的而非模糊的?；貞?yīng)這樣的規(guī)定，圣·奧古斯汀認(rèn)為，單純可疑就做有罪判決是理由不充分的。羅馬教皇格里高利(Pope Gregory)也有這樣的著名格言，對(duì)可疑的案件做出判決是不合適的。?

在一個(gè)案件的審判過(guò)程中，審判者的判決不僅是用上帝確定一個(gè)罪人的過(guò)程，也是在社區(qū)中重新建立正義的過(guò)程。但是，一個(gè)案件不能被事實(shí)證明的話，法官就會(huì)延長(zhǎng)審判期限直到更多證據(jù)被找到。為了減少(節(jié)省)審判，就有一個(gè)普遍的諺語(yǔ)，即在疑案中要善意地對(duì)待嫌疑人。?人們預(yù)期主教具有作為法官的熟練技能，這在羅馬帝國(guó)后期是可能的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)主教來(lái)自上層家庭而且按照當(dāng)時(shí)的理想的教育模式培養(yǎng)他們。他們的教育包括基本的法律訓(xùn)練和法律修辭學(xué)。隨著4世紀(jì)教會(huì)法與羅馬法的合流，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，教堂的領(lǐng)袖自己發(fā)布了很多程序性規(guī)則。例如，“禁止對(duì)可疑案件給出司法判決”是羅馬法的原則，在六世紀(jì)早期，教皇喬治一世支持這個(gè)原則，但是從效果上而言不是讓判決暫緩而是為了在審判中查明案件事實(shí)從而做出判決。?

在古代猶太教世界，公平最終仍是上帝的行為，上帝是公平的審判者。在一位法官面前審判的中心含義是重新建立上帝所給予的和平和公平的狀態(tài)。?英國(guó)當(dāng)代著名法律史學(xué)家貝克則指出，大法官法院自14世紀(jì)末以來(lái)發(fā)展的書(shū)面程序無(wú)疑是受到了教會(huì)法的啟發(fā)。?哈佛大學(xué)的 Christopher Columbus Langdell教授也認(rèn)為:“英國(guó)大法官法院訴訟程序的大部分重要的特征來(lái)自于教會(huì)法院。尤其是在強(qiáng)迫被告經(jīng)宣誓后答辯以及由相關(guān)官員對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)，并且提供一份經(jīng)宣誓的書(shū)面記錄的模式上，它幾乎完全遵循教會(huì)法院?！?教會(huì)還大大改革了西歐的刑事和民事程序，而且現(xiàn)代英國(guó)的大法官法庭的實(shí)踐能直接地被追溯到英諾森三世的制度。在訴訟法方面教會(huì)法要求在審判中遵循的“良心原則”后來(lái)發(fā)展成英國(guó)衡平法訴訟中的重要原則。同時(shí)，一些落后的裁判方式通過(guò)教會(huì)法的過(guò)濾而被取締。例如，1215年的第四次拉特蘭宗教會(huì)議禁止教士參與決斗裁判的儀式，從而在整個(gè)歐洲有效地取消了決斗。?

“在人類發(fā)展的特定的歷史時(shí)期，曾出現(xiàn)宗教與法律相互貫通的現(xiàn)象，法律往往成為表達(dá)一定的宗教觀念和宗教要求的重要形式。”?正是宗教對(duì)法律的這種長(zhǎng)期滲透和影響才使法律得以神圣名義被信仰。盡管這些最近的改革已經(jīng)去掉了大多數(shù)的基督法律傳統(tǒng)規(guī)范和方式的影響，但是，當(dāng)代包括英國(guó)在內(nèi)的西方法律與基督教仍有著重要的聯(lián)系，基督教一直就是滋養(yǎng)西方法律的重要的社會(huì)文化因子。

注釋

①伯爾曼:《法律與宗教》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第52頁(yè)。②夏勇:《人權(quán)概念起源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第100頁(yè)。③④⑩麥格拉思:《基督教概論》，北京大學(xué)出版社，2003年，第94—95;106;253、254頁(yè)。⑤洛克:《政府論》，商務(wù)印書(shū)館，1964年，第59頁(yè)。⑥⑦Dunn，The Political Thought of John Locke，An Historical Account of the Argument of the‘Two Treatises of Government’，Cambridge:Cambridge University Press，1969，p.99。⑧⑨拉斯萊特似乎認(rèn)為，人的基本平等是無(wú)需論證的常識(shí)，這是鄧恩所反對(duì)的。見(jiàn)Peter Laslett，“Introduction，”in John Locke，Two Treatises of Government，ed.Peter Laslett，Cambridge:Cambridge University Press，1988)，p.94、100。?R.S.Crane，Genealogy of the Man of Feeling，the idea of the Humanities and Other Essays Critical and Hiatorical，Chicago 1967，P.209。?浦興祖、洪濤:《西方政治學(xué)說(shuō)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第106頁(yè)。?程漢大:《英國(guó)政治制度史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第136頁(yè)。?姜士林等主編《世界憲法全書(shū)》，青島出版社，1997年，第1260頁(yè)。?溫斯頓·邱吉爾:《英國(guó)國(guó)家史略》上冊(cè)，新華出版社，1983 年，第 234 頁(yè)。?沈漢、劉新成:《英國(guó)議會(huì)政治史》，南京大學(xué)出版社，1991 年，第16 頁(yè)。?F.W.梅特蘭:《英國(guó)憲法史》，劍橋大學(xué)出版社，1926年，第100頁(yè)。?陳緒綱:《法律職業(yè)與法治——以英格蘭為例》，清華大學(xué)出版社，2007年，第232頁(yè)。?Christianity and Law:an Introduction，Edited by John Witte，JR.FrankS.Alexander Center for the Study of Law and Religion Emory University，Cambridge U-niversity Press 2008，P28 － 29。?? 彭小瑜:《教會(huì)法 與 基督教 之愛(ài)》，《北大法律評(píng)論》2001年第4卷第1輯。?馬歇爾·米斯納:《霍布斯》，中華書(shū)局，2002年，第79頁(yè)。?沙倫·M·凱保羅·湯姆森:《奧古斯丁》，中華書(shū)局，2002 年，第58 頁(yè)。?A·K·R·基雷爾弗:《英國(guó)法律和司法機(jī)構(gòu)史論》，倫敦，1958年，第578頁(yè)。?昆廷·斯金納:《現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)》，求實(shí)出版社，1989年，第493頁(yè)。?古德曼:《最高掌權(quán)者如何服從他們的臣民》，轉(zhuǎn)引自斯金納《近代政治思想的基礎(chǔ)》下卷，第 315—316、314 頁(yè)。?魏建國(guó):《多維視野下:英國(guó)法治秩序生成的深層解讀》，黑龍江大學(xué)出版社，2009 年，第17—19 頁(yè)。?程漢大:《英國(guó)憲政傳統(tǒng)的歷史成因》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第1期 。 ?????? Christianity and Law:anIntroduction，Edited by John Witte，JR.FrankS.Alexander Center for the Study of Law and Religion Emory University，Cambridge University Press 2008，P147、153、155、152、148、145。?John Baker，The Oxford History of the klws of England，Vol.VI，1483—1558，Oxford University Press，p.180。? Chfistopher Columbus Langdell，The Development of Equity Heading from lCanorl Law Procedure，in Associatiorl of Amerieml Law Schools Ed.＆Comp.Select Essays in Anglel—Americml Legal History，Vol.II，Boston，1908，p.773。?哈羅德·J·伯爾曼:《法律與宗教》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第 53頁(yè)。?張文顯:《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007年，第388頁(yè)。

K10

A

1003—0751(2011)03—0169—06

2011—03—25

柴英，女，中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心編輯，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生(北京 100086)。柴榮，女，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(北京 100875)。

責(zé)任編輯:王 軻