●

(作者系中國人力資源開發(fā)研究會會長，本刊主編)

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行一系列制造思想混亂的偽命題。什么冷熱脹縮、產(chǎn)能過剩、流動性過剩、人口紅利、中等收入陷阱等等，不一而足。人們把這些偽命題作為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇、思維工具，嚴(yán)重誤導(dǎo)了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行的價值判斷。筆者過去發(fā)表的文章已經(jīng)駁斥過一系列偽命題，本文試圖通過討論人口紅利問題，再一次提醒人們在使用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的時候更慎重一些。

一、只有高齡化，沒有老齡化

社會存在決定社會意識，影響人們的生育觀念、生育數(shù)量和生命周期的原因很多，但決定性因素是生產(chǎn)方式。在以體力勞動和自然分工為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)方式下，人們的生育觀念是為謀生而多生、生男丁，以人口的數(shù)量取勝；在以腦力勞動和社會分工為基礎(chǔ)的現(xiàn)代生產(chǎn)方式下，人們的生育觀念是為樂生而優(yōu)生、少生，以人口的質(zhì)量取勝。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民生兒子是理智的選擇，要改變?nèi)藗兊倪@種生育觀念，必須首先改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)方式和生活方式。隨著生產(chǎn)方式的變革、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、生育成本的上升和生命周期的延長，人們的生育觀念正在能逐步實現(xiàn)從謀生到樂生、從重視數(shù)量到重視質(zhì)量這種劃時代的根本轉(zhuǎn)變。

我國政府長期執(zhí)行嚴(yán)厲的、急剎車式的強(qiáng)制性計劃生育政策，嚴(yán)重違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生理規(guī)律，不但很難抑制低素質(zhì)人口的多生沖動，反而會過早地減少高素質(zhì)人口的比重，造成人口結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，無論年齡結(jié)構(gòu)還是質(zhì)量結(jié)構(gòu)，都不利于社會生產(chǎn)和家庭生活的正常進(jìn)行。在這種背景下，一系列關(guān)于人口問題的偽命題就應(yīng)運(yùn)而生了。什么人口紅利提前喪失，什么國未富人先老、人口老齡化、勞動力過剩和勞動力短缺等等，都成了時髦的新概念。一些人鸚鵡學(xué)舌、危言聳聽，使這些不經(jīng)之談成為中長期規(guī)劃的熱點問題，嚴(yán)重干擾了政府的決策。這些認(rèn)識誤區(qū)是在離開了生產(chǎn)方式討論人口規(guī)律的情況下產(chǎn)生的，只要我們把物質(zhì)生產(chǎn)和人的生產(chǎn)結(jié)合起來，不難破除。

每一個人都會步入老年階段，但是平均壽命不斷延長的人類社會卻不會進(jìn)入以老年人為主體的歷史時期。也就是說，人口并沒有老齡化趨勢，只有高齡化趨勢。所謂的人口老齡化，是把人們生理年齡進(jìn)入老年階段的標(biāo)準(zhǔn)固定化、經(jīng)濟(jì)化、社會化，忽視科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會發(fā)展對人類生命周期和勞動壽命的影響。如果可預(yù)期的壽命是60歲，40以后就進(jìn)入了老年期；如果是100歲，60歲還在中年期，勞動壽命可以達(dá)到60年左右；如果是用腦袋工作，很多人可以生命不息，奮斗不止。高齡不等于老齡，人口平均壽命的延長是高齡化，不是老齡化。

窮和富都是相對的，不同資源稟賦、不同發(fā)展階段的國家橫向比較窮富沒有任何意義。我國人均GDP不到世界平均水平的二分之一，人均可預(yù)期壽命卻大大高于世界平均水平。有人把這種情況看作是“國未富人先老”。試問，國未富人何以不斷延長壽命？長期以來，我國的初次分配一直是“國富民窮”的格局，特別是在毛澤東時代，居民家庭可支配收入確實很低。但是，國家財政用于勞動力社會再生產(chǎn)的開支（如價格補(bǔ)貼、醫(yī)療、教育、住宅和養(yǎng)老）卻大大高于世界平均水平，超過中等收入國家。與此同時，還積累了巨額全民共有資產(chǎn)，目前至少在300萬億元以上，人均超過23萬元，勞均超過36萬元。中國的勞動者是帶著雄厚的社會保障基金進(jìn)入勞動力市場的，世界上哪個國家的勞動者可以與他們比富？他們現(xiàn)在窮，是窮在觀念上，對產(chǎn)權(quán)空殼化渾然不覺。我國目前正在從“國富民壽”向“民富國強(qiáng)”迅速前進(jìn)，國民經(jīng)濟(jì)正處在青春期。在以人為本的新發(fā)展觀面前，“國未富人先老”這類“唱衰”中國的謬論是不堪一擊的。

必須看到，我國大部分已經(jīng)退休的勞動者，并沒有真正進(jìn)入老年階段，他們是在一刀切的政策下強(qiáng)制退休的。而這種退休制度是在勞動力供大于求的壓力下形成的，并不是離退休人員都喪失了勞動能力。在退而不休的人們當(dāng)中，許多人不是為謀生而是為樂生繼續(xù)勤奮地工作著。一些經(jīng)驗豐富技藝高超的高齡勞動者所發(fā)揮的作用是不能用勞動力的數(shù)量來衡量的。人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和。相當(dāng)多本來能力很強(qiáng)的勞動者，在不得不退出勞動關(guān)系之后，沒有處理好社會身份的轉(zhuǎn)換，衰老的速度超乎人們預(yù)料。這是人口“被老齡化”，人為地把高齡人口變成老齡人口，造成人力資本的巨大浪費。當(dāng)然，我們也應(yīng)該承認(rèn)，由于我國一定程度上陷入了現(xiàn)代化陷阱，資本的原始積累陣痛期過長，超經(jīng)濟(jì)剝削繼續(xù)存在，加之人口政策的失當(dāng)，勞動力素質(zhì)提高的程度與人口高齡化水平形成了一定程度的落差。人們對這種局面沒有必要過分渲染，一旦我國真正轉(zhuǎn)變了發(fā)展方式，這種人為形成的被動狀態(tài)很快就會基本改觀。

二、資本的紅利是勞動的損失

所謂劉易斯拐點和人口紅利的理論邏輯都是單向、孤立地考察勞動力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和年齡結(jié)構(gòu)變動趨勢得出來的片面結(jié)論，沒有充分估計科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和收入水平提高對勞動力素質(zhì)以及資本有機(jī)構(gòu)成的影響。在國民經(jīng)濟(jì)與社會現(xiàn)代化的進(jìn)程中，勞動力供給和需求兩個方面的數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)都不可避免地發(fā)生變化。在正常的發(fā)展過程中，這些變化是對應(yīng)的，基本上是可以互相抵消的。偽命題的邏輯是，在工業(yè)化初期，適齡勞動力供大于求，勞動力價格低，產(chǎn)生所謂的人口紅利；隨著產(chǎn)業(yè)升級和社會進(jìn)步，勞動力的供求關(guān)系逐步逆轉(zhuǎn)，勞動力成本上升，人口紅利逐漸消失。這種邏輯的理論前提是勞動生產(chǎn)率不變，勞動力素質(zhì)不變，進(jìn)入老年的標(biāo)準(zhǔn)不變，資本有機(jī)構(gòu)成不變，制造業(yè)像一個永遠(yuǎn)填不滿的大海，只吞不吐。

劉易斯生前只是看到了紅利，沒有看到拐點。他的學(xué)生在一些發(fā)展中國家卻發(fā)現(xiàn)了拐點到來的曙光。然而，那些有可能喪失所謂人口紅利的國家都是被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)忽悠進(jìn)現(xiàn)代化陷阱的國家。他們不知道現(xiàn)代化為何物，把發(fā)展等同于發(fā)財，抽象了生產(chǎn)方式，開展以各種人均占有量為目標(biāo)的達(dá)標(biāo)運(yùn)動。在這些用人均占有量掩蓋超經(jīng)濟(jì)剝削，用少數(shù)人的利益冒充全民族利益的國家中，所謂劉易斯拐點的到來，所謂人口紅利的消失，不過是低素質(zhì)的勞動力像消費品一樣被揮霍殆盡的時刻。

人口紅利論，如果以資本家的發(fā)財為標(biāo)準(zhǔn)是有道理的。在所謂勞動力無限供給的條件下，勞動者之間為就業(yè)崗位而殘酷競爭，使資本家可以壓低工資節(jié)省大量可變資本。這種所謂的人口紅利，是勞動力價格低于價值所形成的差額，是資本家獲得的超額利潤，是勞動者沒有得到補(bǔ)償?shù)哪遣糠謩趧恿Φ膬r值。它的確是紅色的，是資本家超額吸食的工人血汗。這種由經(jīng)濟(jì)或超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制形成的所謂紅利，并不值得津津樂道。資本家得到的正是工人喪失的，從全民族的利益看問題，這個代數(shù)和的最高值是零，大多數(shù)情況下肯定是負(fù)值。

這種所謂的勞動力無限供給時期，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必經(jīng)的資本原始積累階段，不是什么值得留戀、越長越好、過時不候的戰(zhàn)略機(jī)遇期。失業(yè)和低收入勞動者的勞動力都是在萎縮的條件下再生產(chǎn)的，所謂紅利即使還給他們，也彌補(bǔ)不了其精神、生理和壽命造成的損失。勞動者買不起的東西，資本家可以廉價出口，但是這些勞動力不可能都出口，否則就沒有產(chǎn)業(yè)后備軍，紅利也就消失了。為了防止他們發(fā)生群體事件，政府為社會保險和維護(hù)社會穩(wěn)定所耗費的成本是相當(dāng)巨大的，這種負(fù)紅利是要全社會來承擔(dān)的。我國目前的“維穩(wěn)成本”已經(jīng)達(dá)到5000億元左右，接近國防開支，如果再加上政府對社會保險的補(bǔ)貼和“一號文件”的含金量，其數(shù)量是相當(dāng)可觀的。因此，人口紅利是一個偽命題，是人們站在資本家的立場上，戴著以物為本發(fā)展觀的哈哈鏡，看到的極為扭曲的圖像。

所謂的人口紅利，隨著勞動力供求關(guān)系的逆轉(zhuǎn)當(dāng)然會逐漸消失。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，勞動力的素質(zhì)和勞動生產(chǎn)率都將不斷提高，剩余價值率的提高與剝削率的降低是相反相成的，所謂的紅利減少了，剝削率降低了，但是剝削量增加了。在絕對剩余價值生產(chǎn)階段，資本家靠延長勞動時間和壓低工資來獲得所謂紅利；在相對剩余價值生產(chǎn)階段，資本家靠提高勞動力生產(chǎn)率，把剩余價值的蛋糕做大來獲得更多的利潤。即使站在資本家的立場上，也是得大于失的。況且，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和勞動力再生產(chǎn)費用的提高，人均壽命和勞動壽命都在延長，剝削對象質(zhì)量提高帶來的利潤會大大超過數(shù)量減少造成的損失。所以，勞動力的供應(yīng)總量永遠(yuǎn)都不會出現(xiàn)什么拐點，所謂的人口負(fù)紅利，也不過是資產(chǎn)階級及其經(jīng)濟(jì)學(xué)家在欲火過盛條件下的一種錯覺。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，勞動力的價值和價格都不可避免地逐步提高。許多堅持紅利論的學(xué)者，根本不懂得成本范疇的科學(xué)內(nèi)涵，他們認(rèn)為工資提高就是勞動成本的上升紅利的減少。其實，成本是相對利潤而言的。即使站在資本家的立場上看問題，單位利潤的工資耗費才是活勞動成本。工資低不等于勞動成本低，工資高也不等于勞動成本高。我國目前的工資比美國低，但是活勞動成本利潤率還不到美國的1/10，即勞動成本是美國的10倍以上。

紅利論者只是看到工資的上升，沒有看到或者不愿意看到剩余價值率的上升。新增加的工資額并不是從老板兜里掏出來的，而是工人創(chuàng)造的，他們在創(chuàng)造新工資價值的同時給老板帶來了更大的剩余價值。所以，工資的上升和勞動成本的上升沒有必然聯(lián)系。利潤比工資上升得更快，資本家卻感到虧了，但他虧的不是實際的利潤，而是不現(xiàn)實的利潤預(yù)期。那些因工資上升而利潤下降的企業(yè)，是市場機(jī)制正在淘汰的企業(yè)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該為這些企業(yè)主鳴不平，而應(yīng)該幫助他們盡快地從封建色彩濃厚的土老板轉(zhuǎn)化為名副其實的資本家。

工業(yè)化初期GDP的高速增長和后期的速度下降都是正常的，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段增長的內(nèi)涵不同，速度是不可比的。從增長的絕對量來說，我國GDP增長9%都不如美國增長3%，我國目前增長速度比美國高，是發(fā)展階段落后，是基數(shù)低，并不是我們有什么特殊本事，與所謂的人口紅利無關(guān)。

三、勞動力的剩余和短缺也是偽命題

人口紅利論談及的勞動力過剩和短缺，也是一種偽命題。人有一雙能生產(chǎn)的手，還有一張能消費的口，這兩個功能是對應(yīng)的，在社會再生產(chǎn)總過程中，勞動力供給總量既不可能過剩，也不可能短缺。要素在產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)之間流動，由于體制性障礙和信息不對稱等原因，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾是不可避免的。

從總量上看問題，勞動力過剩意味著什么？生產(chǎn)出來的產(chǎn)品消費不了，手必須閑下來。世界上會有這種事情嗎？人們不斷增長的物質(zhì)文化需求是無止境的，生產(chǎn)不足是人與自然之間永恒的矛盾。所謂勞動力過剩的根源是產(chǎn)品過剩，產(chǎn)品過剩的根源是購買力不足，而購買力不足的根源是大多數(shù)人收入不足，極少數(shù)人占有過多。因此，所謂勞動力過剩不過是分配不公的外在表現(xiàn)。所謂勞動力過剩、產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品過剩都是與大多數(shù)人收入短缺、社會保障體制性短缺和消費不足并存的。再大的數(shù)除以13億都是小數(shù)，一旦解決了分配不公問題，我國將永遠(yuǎn)沒有資格談剩余。

所謂勞動力短缺是人們消費量大于生產(chǎn)量，產(chǎn)品供不應(yīng)求，以致找不到可追加的勞動力了。這說明人們的消費超過了自己生產(chǎn)的能力。這種情況下肯定是揮霍性消費過多了，唯一的選擇是減少揮霍性消費，恢復(fù)正常消費水平。如果一個國家的消費量大于其生產(chǎn)量，唯一的出路是改革生產(chǎn)關(guān)系，提高勞動生產(chǎn)率。實際上，當(dāng)資本家為勞動力短缺和工價騰升牢騷滿腹的時候，大多數(shù)人并沒有揮霍性消費，相當(dāng)多的人反而是消費嚴(yán)重不足。所謂勞動力短缺不過是相對于資本家發(fā)財?shù)脑竿图捌滟Y本而言，滿足不了勞動力價格上升的資本失業(yè)了。我國某些地區(qū)出現(xiàn)的所謂勞動力短缺都不過是工資過低造成的結(jié)構(gòu)性短缺。由于發(fā)展戰(zhàn)略違背了以人為本的發(fā)展觀，長期把勞動力當(dāng)作消費品耗費，抑制了勞動力的擴(kuò)大再生產(chǎn)。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本有機(jī)構(gòu)成的提高，真正短缺的將是高素質(zhì)的勞動力，而不是勞動力供給總量。實際上，從發(fā)展看運(yùn)行，只有結(jié)構(gòu)性矛盾，沒有總量矛盾；有剩余必有短缺，剩余等于短缺，所謂總量矛盾不過是結(jié)構(gòu)性矛盾的統(tǒng)計虛像。結(jié)構(gòu)性矛盾只有靠市場機(jī)制來解決，以總量矛盾為對象的所謂宏觀調(diào)控只能是無事忙。

總而言之，人口規(guī)律是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。發(fā)達(dá)國家的鼓勵生育和我國的限制生育都難以改變?nèi)丝跍p少和增長的自然歷史過程。政府應(yīng)該把財力和精力向人力資源開發(fā)傾斜，在確保勞動力正常再生產(chǎn)的同時創(chuàng)造擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件，力爭使更多的勞動力轉(zhuǎn)化和提升為人力資本。人力資本收益的增長就是物質(zhì)資本紅利的減少，剝削率的降低，也就是社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的成長和壯大。