羅詩鈿

（上海大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，上海 200444）

論馬克思不同“社會形態(tài)”理論對中國社會發(fā)展模式的影響

羅詩鈿

（上海大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，上海 200444）

由于“五形態(tài)論”和“三形態(tài)說”對跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會本質(zhì)的不同詮釋，中國社會主義社會發(fā)展采取了不同的模式，共和國前30年與后30年的發(fā)展分別以“社會危機”與“巨大成就”的截然不同的結(jié)果體現(xiàn)出來?！拔逍螒B(tài)論”對跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義特征的混淆，使得共和國前30年出現(xiàn)了“人民公社化”、“大躍進”、“文化大革命”的社會危機，“一大二公”的高度計劃的極端公有制模式也成了社會主義生產(chǎn)力的桎梏?！叭螒B(tài)說”澄清了兩種社會主義社會之間的混淆，正確回答了跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會本質(zhì)，社會主義初級階段市場經(jīng)濟模式也取得了巨大的成就。

“卡夫丁峽谷”；“形態(tài)說”；社會發(fā)展模式

馬克思主義經(jīng)典作家在闡述人類社會發(fā)展規(guī)律時，對人類社會歷史形態(tài)的發(fā)展有過兩種概括：“五形態(tài)論”和“三形態(tài)說”?！拔逍螒B(tài)論”認(rèn)為人類歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制、奴隸占有制、封建制、資本主義、社會主義?！叭螒B(tài)說”認(rèn)為人類社會發(fā)展依次經(jīng)歷：以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“人的依賴關(guān)系”的社會、以商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“人的獨立性”的社會、以產(chǎn)品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“自由個性”的社會。對不同“形態(tài)”理論的堅持，直接影響到社會主義國家發(fā)展模式的選擇。前蘇聯(lián)和中國被認(rèn)為是通過跨越“卡夫丁峽谷”后建立的社會主義社會。因此，“五形態(tài)論”和“三形態(tài)說”對跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會的本質(zhì)特征的認(rèn)識以及它與馬克思所說的直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義之間關(guān)系的認(rèn)識的正確與否，不但影響到社會主義國家發(fā)展模式的選擇，而且成為社會主義國家探索社會發(fā)展模式成敗的重要原因。中華人民共和國建國60年來，前30年之所以有“人民公社化”、“大躍進”、“文化大革命”的社會危機，其中一個重要根源在于“五形態(tài)論”對跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義特征的混淆。而后30年鄧小平設(shè)計的社會主義初級階段市場經(jīng)濟模式的成就，則是對原有混淆的澄清。

一、“五形態(tài)論”、“三形態(tài)說”對跨越“卡夫丁峽谷”后社會主義社會本質(zhì)的不同詮釋

1875年馬克思寫了著名的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。這部作品最顯著的理論貢獻(xiàn)是把代替資本主義社會的未來共產(chǎn)主義社會分為兩大階段，即“共產(chǎn)主義社會的第一階段”和“共產(chǎn)主義社會高級階段”[1](p.305)，并且論述了這兩個階段各自的基本特征以及從第一階段向高級階段的轉(zhuǎn)變。但是，馬克思并沒有把“共產(chǎn)主義社會的第一階段”叫做社會主義社會。在習(xí)慣上，人們常常說馬克思把共產(chǎn)主義社會的第一階段或低級階段稱為社會主義社會，這完全是一種誤讀。

我們現(xiàn)在把共產(chǎn)主義社會的第一階段或低級階段叫做社會主義社會的標(biāo)志性著作是列寧在1917年8-9月間寫的《國家與革命》一書。列寧在《國家與革命》第五章中，敘述馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義社會兩個階段的劃分及各個階段的基本特征時，明確講到馬克思稱為共產(chǎn)主義社會的第一階段的社會制度，“通常叫做社會主義”。[2](p.194)

但是，即便如此，馬克思也沒有提出人類社會的發(fā)展是從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會的五種生產(chǎn)關(guān)系的依次更替的觀點，即我國理論界通常所說的“五形態(tài)論”。馬克思在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》中指出“大體來說，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是社會經(jīng)濟形態(tài)演進的幾個時代?！弊⒁?，馬克思這里用了“大體來說”四個字！這表明：馬克思認(rèn)為人類社會的形態(tài)更替可能有那么幾個階段，但并不是“依次更替”，更沒有把它推廣為整個人類社會形態(tài)更替的顛撲不破的真理！

那么中國和前蘇聯(lián)的社會發(fā)展“五形態(tài)”說又是哪里來的呢？

原來，1938年斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》里總結(jié)性地提出“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的?！盵3](p.137)他并把《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》作為《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡明教程》的重要內(nèi)容，以黨中央文獻(xiàn)的形式確定下來。認(rèn)為五種社會形態(tài)依次更替的觀點，就成了我國理論界通常所說的“五形態(tài)論”。后來，毛澤東在延安整風(fēng)運動中，又高度評價了斯大林的這本著作。1941年毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中說：“研究馬克思列寧主義，又應(yīng)以《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡明教程》為中心的材料?！短K聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡明教程》是一百年來全世界共產(chǎn)主義運動的最高的綜合和總結(jié)?！盵4](p.803)由于毛澤東在我黨的特殊地位，加之中國社會主義革命與建設(shè)經(jīng)驗對蘇聯(lián)的路徑依賴，因此社會發(fā)展“五形態(tài)論”便在中國確立下來了。大概從此以后，五種生產(chǎn)方式的單線發(fā)展圖式也就被馬克思主義史學(xué)界解釋為關(guān)于世界歷史演進的規(guī)律，并被奉為社會發(fā)展規(guī)律的“圣經(jīng)”。

建國后，由于對蘇聯(lián)建設(shè)和意識形態(tài)理論的路徑依賴等原因，“五形態(tài)論”成為中國學(xué)者公認(rèn)的世界歷史發(fā)展過程演化的基本規(guī)律。例如，郭沫若在1952年出版的《奴隸制時代》中就強調(diào)了“五形態(tài)論”是顛撲不破的真理。甚至在今天的許多《馬克思主義哲學(xué)概論》等教材中仍然堅持這一觀點。但是，世界歷史發(fā)展事實以及我國社會主義實踐的現(xiàn)實使得很多學(xué)者對“五形態(tài)論”提出了質(zhì)疑。曹大為等在《中國大通史》的編纂中明確指出：“不再套用斯大林提出的‘五種社會形態(tài)’單線演變模式作為截斷中國歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)?！盵5]羅榮渠對社會發(fā)展的“五形態(tài)”序列解釋到：“馬克思從來沒說過這個序列是各種生產(chǎn)方式演進的‘邏輯公式’，它們之間具有‘一個產(chǎn)生一個’的歷史必然性；更沒有說每個民族都按這個演進序列循序上升。”[6](p.57)

在質(zhì)疑“五形態(tài)論”的同時，不少學(xué)者贊同馬克思在1857年的《經(jīng)濟學(xué)手稿》中以經(jīng)濟形態(tài)（生產(chǎn)力的發(fā)展方式）為標(biāo)準(zhǔn)，把人類社會劃分為三大形態(tài)：“人的依賴關(guān)系是最初的社會形態(tài)”；“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)”；“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段”[7](p.46)。所謂“人的依賴關(guān)系”的社會，就是以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會；所謂“人的獨立性”的社會，就是以商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會；所謂“自由個性”的社會，就是以產(chǎn)品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會。這就是我國理論界的“三形態(tài)說”。三大社會形態(tài)分別以自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟為基礎(chǔ)，其依次更替的歷史必然性正根植于三種經(jīng)濟形態(tài)依次更替的必然性之中。三大經(jīng)濟形態(tài)依次更替必然性的根據(jù)在于生產(chǎn)力的發(fā)展是社會發(fā)展的最終動力。

我們暫且不論“五形態(tài)論”與“三形態(tài)說”觀點的正確與否。它們都面臨這樣的拷問：現(xiàn)在我國社會主義社會是處在“五形態(tài)論”的第幾個形態(tài)？“三形態(tài)說”的什么時期？而要回答這個問題，就必須以回答馬克思關(guān)于跨越“卡夫丁峽谷”的問題為前提。

1877年，馬克思在《給<祖國紀(jì)事>雜志編輯部的信》中再次提出俄國“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”，從而避免“遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難”[1](p.340)。

對跨越“卡夫丁峽谷”的理解，兩種不同學(xué)說發(fā)生了分歧。“五形態(tài)論”者認(rèn)為，“不通過資本主義的卡夫丁峽谷”即跨越了“卡夫丁峽谷”，就是跨越了資本主義社會形態(tài)直接進入共產(chǎn)主義社會的初級階段社會主義社會；越過商品經(jīng)濟社會進入產(chǎn)品經(jīng)濟社會?？梢?，“五形態(tài)論”者把跨越了“卡夫丁峽谷”后的社會主義理解為對資本主義社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的完全跨越。而“三形態(tài)說”則把“不通過資本主義的卡夫丁峽谷”理解為用社會主義社會制度替代資本主義社會制度。由此可知，“三形態(tài)說”者把跨越了“卡夫丁峽谷”后的社會主義理解為“不經(jīng)過資本主義社會長期陣痛”而“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”而建立的。它是與資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系有著本質(zhì)區(qū)別的新型社會，但又不同于馬克思所說的直接脫胎于發(fā)達(dá)資本主義社會的社會主義。因此，跨越了“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會生產(chǎn)力遠(yuǎn)沒有直接脫胎于發(fā)達(dá)資本主義社會的社會主義生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，必須“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”包括商品、資本、貨幣、價值規(guī)律等來發(fā)展社會主義社會生產(chǎn)力。

馬克思對未來社會——共產(chǎn)主義社會的設(shè)想主要是在分析西方發(fā)達(dá)資本主義社會發(fā)展過程中的經(jīng)濟社會矛盾與階級對立的基礎(chǔ)上完成的。他認(rèn)為共產(chǎn)主義社會是在資本主義社會生產(chǎn)力高度發(fā)展的情況下，通過無產(chǎn)階級革命奪取政權(quán)來實現(xiàn)的。即馬克思所說的“歷史必然性”。在1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里，馬克思所認(rèn)為的社會主義和共產(chǎn)主義社會，是脫胎于生產(chǎn)力比較充分發(fā)展的西歐資本主義基礎(chǔ)上的。馬克思對此闡述道：“我們這里所說的<在分析工人黨的綱領(lǐng)時>是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義脫胎出來的那個舊社會的痕跡?！盵1](p.304)

馬克思十分反對把他對西歐資本主義所作的闡述變成一般國家發(fā)展道路的“歷史哲學(xué)”，這樣做“會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”。①在馬克思看來，在東方國家，由于條件的特殊性，人類社會可以跨越“卡夫丁峽谷”，進入不是從資本主義社會直接“脫胎”出來的社會主義。1881年2月至3月，馬克思在給查蘇利奇復(fù)信的草稿中指出：《資本論》對資本主義生產(chǎn)的起源分析，明確地限于歐洲各國。[1](p.761)俄國由于歷史條件不同，“歷史必然性”不適用于俄國。馬克思認(rèn)為俄國要跨越“卡夫丁峽谷”也要具備類似于資本主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)的存在，即：“俄國農(nóng)村公社和資本主義生產(chǎn)的同時存在為它提供了集體勞動的一切條件。它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”[1](p.857)。這里，馬克思一方面強調(diào)跨越“卡夫丁峽谷”應(yīng)該具備一定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系條件，一方面暗示跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義與直接“脫胎”于西歐發(fā)達(dá)資本主義社會的社會主義社會有許多差異。

蘇聯(lián)和中國的社會主義社會發(fā)展實踐證明，跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會不同于直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義。它們的生產(chǎn)關(guān)系尤其是生產(chǎn)力有很大的差異。尤其在中國，社會生產(chǎn)力（根據(jù)“三形態(tài)說”）處于自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，而不是馬克思描述的產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)；生產(chǎn)方式中的分配方式與公有制形式都與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義存在較大區(qū)別?！翱缭健ǚ蚨{谷’后的社會主義社會不具有直接‘脫胎’于資本主義社會的社會主義的大部分特征?！盵8](p.12)

共和國60年的經(jīng)驗證明，無論是改革開放前共和國歷史中的危機時期，還是改革開放后社會主義初級階段成功的發(fā)展模式，都與對跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義的區(qū)別的認(rèn)識直接相關(guān)，與對馬克思的兩種社會發(fā)展形態(tài)的認(rèn)識密切相關(guān)。

二、計劃經(jīng)濟模式——共和國歷史中的危機時期與兩種社會形態(tài)的混淆

關(guān)于共和國歷史中的危機時期（從1958年到1978年的20年時間），鄧小平認(rèn)為：“就整個政治局面來說，是一個混亂狀態(tài)；就整個經(jīng)濟情況來說，實際上是處于緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)?！盵9](p.264)前者實際上是指政治危機，后者實際上是指經(jīng)濟危機?！罢魏徒?jīng)濟危機并以‘文化大革命’社會危機的形式呈現(xiàn)出來?！盵8](p.13)

馬克思唯物史觀認(rèn)為，社會危機的根源是社會基本矛盾運動及其激化的結(jié)果，即生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，那時社會革命的時代就到來了”。[10](pp.32-33)共和國歷史中大躍進、人民公社化運動階段和“文化大革命”階段中的社會危機，都是由于“生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”。而之所以“生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”，其中的一個重要原因在于：沒有把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義的重大區(qū)別區(qū)分開來，從而沒有意識到把直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義的生產(chǎn)方式生硬地套在跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會生產(chǎn)力水平的嚴(yán)重后果。

建國初期，毛澤東雖然承認(rèn)，在社會主義社會中，根本上發(fā)生作用的“仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾”。但是他同樣沒有把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義區(qū)別開來，表現(xiàn)為：他把跨越“卡夫丁峽谷”后的中國社會主義社會的基本矛盾看作同直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義一樣，它不可能激化，能夠容許生產(chǎn)力“不斷擴大”[11](p.767)；反倒認(rèn)為社會成員的矛盾可能日益激化，“階級斗爭是長期的、復(fù)雜的，有時甚至是激烈的?！盵11](p.823)對兩種矛盾理論的顛倒并付諸實踐，從而使得社會基本矛盾不斷激化，導(dǎo)致共和國的社會危機。

毛澤東、陳云等第一代中國社會主義領(lǐng)導(dǎo)人在中國社會主義改造與建設(shè)初期，制定了“有計劃，穩(wěn)步推進”的改造原則。他們根據(jù)中國政治經(jīng)濟文化落后的具體國情，提出改造可能要經(jīng)過較長時間的心理準(zhǔn)備，也采取了一些利用資本主義發(fā)展社會主義的合理方式。如，毛澤東特別指出，“有些人認(rèn)為可以提早消滅資本主義實行社會主義，這種思想是錯誤的，是不適合我們國家情況的”。[12](p.19)即使在人民公社化的前期毛澤東還認(rèn)為，“在社會主義時期，必須發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換。他批駁了陳伯達(dá)等要求在現(xiàn)階段就廢除商品生產(chǎn)的觀點和做法?！盵13]可惜的是，這些正確的措施并沒有一貫堅持下去。毛澤東對中國社會主義的歷史地位認(rèn)識不足，把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會混同于直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義，希圖通過生產(chǎn)關(guān)系的急劇變革和生產(chǎn)力的超常規(guī)發(fā)展的方式，把自然經(jīng)濟模式直接發(fā)展到產(chǎn)品經(jīng)濟模式，把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會水平直接提升到“脫胎”于資本主義社會的社會主義水平。大躍進與人民公社化就是這種“提升”理論的產(chǎn)物。

1958年發(fā)生的大躍進就是希望通過社會生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展，把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會水平直接提升到“脫胎”于資本主義社會的社會主義水平。1957年冬，《人民日報》發(fā)表的社論《十分指標(biāo)，十二分措施，二十四分干勁》，從國家意識形態(tài)宣傳的高度，鼓動全國人民為實現(xiàn)生產(chǎn)力跨越發(fā)展，盡快達(dá)到“脫胎”于資本主義社會的社會主義水平進而“跑步進入共產(chǎn)主義社會”而奮斗。這種全國上下普遍的狂熱和浮躁，以當(dāng)時流行的政治口號“十年超過英國，十五年趕上美國”[14]，把熱切希望通過生產(chǎn)力的加速發(fā)展跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會水平直接提升到“脫胎”于資本主義社會的社會主義水平的設(shè)想體現(xiàn)得淋漓盡致。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。人民公社化則是要通過變革生產(chǎn)關(guān)系（生產(chǎn)資料公有制占絕對統(tǒng)治地位的形式是當(dāng)時跨越式生產(chǎn)力的極端體現(xiàn)）的途徑，以極端的方式使跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)跨越式的生產(chǎn)力的發(fā)展，并提供生產(chǎn)關(guān)系的支持。1958年，毛澤東說：“人民公社的特點：一曰大，二曰公”，大就是“工農(nóng)學(xué)商兵，農(nóng)林牧副漁”，公就是“比合作社更要社會主義，資本主義殘余（比如自留地、自養(yǎng)牲口）都可以逐步搞掉”。[15](pp.741-742)生產(chǎn)資料公有制占絕對統(tǒng)治地位的“一大二公”式的人民公社美好圖景的設(shè)計與追求，完全把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會所有制特點與“脫胎”于資本主義社會的社會主義所有制特點混淆了。

生產(chǎn)資料所有制方式的混淆直接導(dǎo)致了對兩種社會主義社會不同分配方式和交換方式的混淆。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述了脫胎于資本主義社會的社會主義分配方式與交換方式：在勞動報酬形式上，勞動者根據(jù)個人的“社會勞動時間”直接“從社會領(lǐng)得一張憑證（勞動券）”作為自己的報酬，這樣就不存在工資的形式了；在交換機制上，“商品的等價交換”變成了國家的“調(diào)節(jié)商品交換”，因此，資本主義的商品交換原則被廢除，商品生產(chǎn)也就消失了；在消費資料的分配原則上，“消費資料在各個生產(chǎn)者之間，是一種形式的一定量勞動與另一種形式的同量勞動相交換”，因此，“商品就不表現(xiàn)為價值了”，價值規(guī)律也就隨之消失了。[1](p.304)而跨越了“卡夫丁峽谷”后的中國社會主義并不具備這三個特點。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中描述剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會的第一階段是這樣的情形：社會主義社會的按勞分配和交換所體現(xiàn)的“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”，“這個平等的權(quán)利總還是被限制在一個資產(chǎn)階級的框架里”。[1](p.304)列寧也說“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級”。[16](p.11)據(jù)此，毛澤東把這個階段的社會主義按勞分配、商品貨幣交換、工資制度與資產(chǎn)階級經(jīng)濟基礎(chǔ)聯(lián)系在一起，把社會主義社會中存在的諸如小生產(chǎn)等非公有制的生產(chǎn)方式與資產(chǎn)階級的產(chǎn)生聯(lián)系起來?！耙虼?，毛澤東在文革期間多次講到八級工資制、按勞分配、商品貨幣交換和舊社會沒有多大差別；要在黨內(nèi)反對一切形式的資產(chǎn)階級，消除一切資產(chǎn)階級產(chǎn)生以及奪權(quán)的條件?！盵8](p.15)因此，階級斗爭就要“天天講，月月講”，這樣才能從（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一）生產(chǎn)方式的整體上達(dá)到脫胎于發(fā)達(dá)資本主義的社會主義的水平。

毛澤東按照馬克思主義經(jīng)典作家在《共產(chǎn)黨宣言》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義社會情形的一些論述，把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義混淆起來，強烈希望通過“一大二公”式的極端公有制來消除一切資產(chǎn)階級及其產(chǎn)生、奪權(quán)的條件。一方面，不斷地改變生產(chǎn)關(guān)系，提高公有化程度，限制“資產(chǎn)階級法權(quán)”，導(dǎo)致在全國刮起“共產(chǎn)風(fēng)”，試圖經(jīng)過人民公社這一組織機構(gòu)和手段向共產(chǎn)主義社會過渡。[17]另一方面，不按規(guī)律地提高生產(chǎn)力的發(fā)展速度，通過“大煉鋼鐵”等形式實現(xiàn)生產(chǎn)力的“大躍進”。這種把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會提升到直接“脫胎”于資本主義社會的水平并迅速實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會的強烈愿望，使“左”的思想不斷升級，以致“形成以政代企、以政代社、條塊分割的用行政區(qū)劃和行政方法直接管理國民經(jīng)濟的模式”[18]——高度計劃的極端公有制模式。這個模式已經(jīng)把單一公有制形式、計劃經(jīng)濟、產(chǎn)品經(jīng)濟視為跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會應(yīng)有的基本特征了。

三、社會主義初級階段市場經(jīng)濟發(fā)展模式的選擇與兩種社會形態(tài)的再思考

毛澤東把跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義混淆所導(dǎo)致的共和國歷史上的社會危機，以及由此形成的社會生產(chǎn)力的桎梏，是鄧小平社會主義初級階段市場經(jīng)濟模式的歷史基點。鄧小平以“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？”來反思“我們過去對這個問題的認(rèn)識的不完全清醒”。[9](p.63)這個“不完全清醒”，實際就是對跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義社會與直接“脫胎”于資本主義社會的社會主義的關(guān)系的誤解?！拔覀兊慕?jīng)驗教訓(xùn)有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個問題?！盵9](p.116)

鄧小平社會主義初級階段理論與實踐正是從澄清這一問題開始的。鄧小平認(rèn)為我國跨越“卡夫丁峽谷”后的社會主義還處在初級階段，其基本特征就是“不發(fā)達(dá)”[9](p.252)。所謂“不發(fā)達(dá)”，依據(jù)“三形態(tài)說”及我國的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平來看，我國現(xiàn)階段仍處于由自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，即我國的“社會時間”至少落后于西方發(fā)達(dá)資本主義國家?guī)资?，而不是“五形態(tài)論”的產(chǎn)品經(jīng)濟階段。而從“不發(fā)達(dá)”到“發(fā)達(dá)”，其轉(zhuǎn)變方式就是從“一大二公”式的高度計劃的極端公有制經(jīng)濟模式到社會主義市場經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變時期就是要實現(xiàn)社會主義社會的“工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、國際化”[19]。那么在過渡到共產(chǎn)主義社會的社會主義社會階段，一切反映社會化大生產(chǎn)的人類文明成果和生產(chǎn)方式都可以用來發(fā)展社會主義。包括商品價值規(guī)律、市場調(diào)節(jié)手段、資本、勞動力、股份制以及股票等等。

正如羅榮渠教授的“一元多線”發(fā)展理論所說：“同一性質(zhì)與水平的生產(chǎn)力可能適應(yīng)幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系，在相同的經(jīng)濟基礎(chǔ)上可以構(gòu)筑不同的上層建筑與不同的文化形態(tài)；因此，不能說手推磨只能產(chǎn)生封建社會，蒸汽機只能產(chǎn)生資產(chǎn)階級社會。世界的發(fā)展是多線、多模式的。歷史上有各種不同形態(tài)的農(nóng)業(yè)社會，同樣，今天也有不同形態(tài)的現(xiàn)代工業(yè)社會?！盵20](pp.54-56)基于此，從自然經(jīng)濟到商品經(jīng)濟（同一水平的生產(chǎn)力）的歷史發(fā)展中，之間可能有兩種類型的生產(chǎn)關(guān)系道路的選擇，一種是西方資本主義的發(fā)展道路；一種是中國特色社會主義的發(fā)展道路。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中，兩種發(fā)展道路最終殊途同歸，即經(jīng)過商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，進入共產(chǎn)主義社會的產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)。即使是同一性質(zhì)的生產(chǎn)力下的發(fā)展模式也可以是多樣化的，如社會主義的發(fā)展模式，有蘇聯(lián)模式，東歐模式以及中國模式；而且不同時期仍然有不同的模式，如毛澤東模式，鄧小平模式等。正如1980年5月31日鄧小平說：“各國的情況千差萬別，……用固定的公式去硬套怎么行呢？就算你用的公式是馬克思主義的，不同各國的實際相結(jié)合，也難免犯錯誤。”“既然中國革命的勝利靠的是馬列主義普遍原理同本國具體實踐相結(jié)合，我們就不應(yīng)該要求其他發(fā)展中國家都按照中國的模式去進行革命，更不應(yīng)該要求發(fā)達(dá)的資本主義國家也采取中國的模式。當(dāng)然也不能要求這些國家都采取俄國的模式?！盵21](p.318)

毛澤東等中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)人在建國初期基于對中國國情的正確認(rèn)識，對跨越“卡夫丁峽谷”后的中國社會主義歷史地位定位還是比較準(zhǔn)確的，表現(xiàn)為社會主義發(fā)展模式采用上的清醒認(rèn)識?？上У氖?，后來毛澤東并沒有遵循他的關(guān)于社會主義社會歷史地位的正確思想。毛澤東社會主義社會發(fā)展模式的失誤成為了鄧小平發(fā)動改革開放的直接動因，從而拉開了中國社會主義社會發(fā)展中的另外一個階段——中國特色社會主義模式階段。鄧小平在正確分析中國國情以及社會主義社會的歷史地位的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確概括了社會主義社會的本質(zhì)，提出了發(fā)展中國特色社會主義的“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，積極利用一切反映社會化大生產(chǎn)的方式包括原來被認(rèn)為是資本主義社會特有的資本、市場、商品、股份等來為社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)，大力發(fā)展社會主義社會生產(chǎn)力，為社會主義社會階段（高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟）發(fā)展過渡到共產(chǎn)主義社會（人的自由全面發(fā)展的產(chǎn)品經(jīng)濟）提供消除異化的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。

鄧小平發(fā)展了馬克思主義的共產(chǎn)主義社會階段理論。他認(rèn)為由于政治經(jīng)濟文化的落后，中國的社會主義社會發(fā)展不但時間段很長，而且中間還要經(jīng)歷很多具體的小階段或者亞階段。事實證明，他的論斷是正確的，中國特色社會主義經(jīng)歷和正在經(jīng)歷著“解決溫飽階段”、“全面建設(shè)小康階段”、“建設(shè)社會主義和諧社會階段”的不斷向前推進。在這個過程中，只有積極探索和利用一切反映社會化大生產(chǎn)的方式包括資本、市場、商品、股份等來大力發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，才能消除通過“跨越卡夫丁峽谷”的方式進入社會主義社會的不完善和改變生產(chǎn)力發(fā)展上的落后狀況。只有社會主義社會生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，才能最終消除社會分工造成的異化以及異化表現(xiàn)形式的資本、市場、商品、股份等等，從而實現(xiàn)共產(chǎn)主義的人的自由全面發(fā)展的和諧社會。

注釋：

①馬克思恩格斯選集(第3卷)[M]·北京：人民出版社，1995：342.馬克思解釋說：“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，好像一切民族不管它所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路……會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。”

[1]馬克思恩格斯選集，第3卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[2]列寧選集，第 3 卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[3]聯(lián)共（布）黨史簡明教程[M]．北京：人民出版社，1975．

[4]毛澤東選集，第3卷[M]．北京：人民出版社，1991．

[5]曹大為．關(guān)于新編《中國大通史》的幾點思考[J]．史學(xué)理論研究，1998，(3)．

[6]羅榮渠．現(xiàn)代化新論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1993．

[7]馬克思恩格斯全集，第46卷（上）［M］．北京：人民出版社，1975．

[8]陳新漢．論中國社會主義社會的歷史地位[C]．上海人民出版社，2009．

[9]鄧小平文選，第 3卷[C]．北京：人民出版社，1993．

[10]馬克思恩格斯選集，第2卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[11]毛澤東著作選讀(下)[M]．北京：人民出版社，1986．

[12]毛澤東選集，第5卷[M]．北京：人民出版社，1977．

[13]麥陽、劉篷．毛澤東在1958[M]．北京：中國青年出版社，2008．

[14]毛澤東．介紹一個合作社[J]．紅旗．北京：1958(1)．

[15]轉(zhuǎn)引自薄一波．若干重大決策與事件的回顧[M]．北京：中央黨校出版社，1993．

[16]列寧選集，第 4卷[M]．北京：人民出版社，1972．

[17]鄧敬雷．毛澤東關(guān)于中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)思想的得與失及其對當(dāng)今的啟示[N]．珠海論壇（《中共珠海市委黨校校報》），2000，(2)．

[18]邢燕芬、李振生．“文革”爆發(fā)的經(jīng)濟根源新探[J]理論教育，1988，(12)．

[19]胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告．人民出版社，2007．

[20]羅榮渠．現(xiàn)代化新論續(xù)篇[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1997．

[21]鄧小平文選，第2卷[C]．北京：人民出版社，1994．

（責(zé)任編輯 楊黎源）

A811

A

1008-4479（2011）02-0032-06

2010-12-26

羅詩鈿（1976-），江西泰和人，上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院思想政治教育學(xué)博士生，主要從事馬克思主義價值論、社會評價論、文化價值研究。