鄔治鋒

（西安政治學院，陜西 西安710068）

司法鑒定人是司法鑒定的主體，其能力關(guān)乎鑒定質(zhì)量，影響訴訟活動。當前，我國正處于司法鑒定制度改革與完善的關(guān)鍵時期，加強司法鑒定人隊伍能力建設(shè)，既要考慮目前司法鑒定制度不完善的現(xiàn)實狀況，又要兼顧司法鑒定制度改革進程中與之相互協(xié)調(diào)適應的問題，以司法鑒定制度上的不斷完善，為鑒定人隊伍能力建設(shè)架構(gòu)藍圖規(guī)制方向，以一支專業(yè)技術(shù)精、綜合素質(zhì)強的鑒定人隊伍逐步推動司法鑒定制度的改革與完善。

1 加強司法鑒定人隊伍能力建設(shè)之必要性

1.1 提高司法鑒定質(zhì)量，是維護司法公正的必然要求

質(zhì)量是一種能力的體現(xiàn)[1]。在訴訟活動中，鑒定人實施的行為就是經(jīng)過對案件涉及的專門性問題的相關(guān)材料進行分析、檢驗，得出科學結(jié)論，形成鑒定意見以幫助法官作出客觀公正的裁決，實現(xiàn)司法的公平正義。在我國訴訟實踐中，由于鑒定人多為司法機關(guān)指派或聘請，法官過分信任鑒定人，再加上程序上缺乏檢驗鑒定意見的有效手段，鑒定意見一旦做出，往往會最終轉(zhuǎn)化為定案依據(jù)[2]。因此，鑒定質(zhì)量的高低從一定意義上講，直接決定著法官對案件事實的認定。人們所說的“打官司就是打證據(jù)，打證據(jù)就是打鑒定”，也從一個側(cè)面說明了鑒定意見在訴訟中的重要地位。根據(jù)有關(guān)學者對我國20起冤案的分析發(fā)現(xiàn)，在啟動司法鑒定的7起案件中，有4起因鑒定意見出現(xiàn)問題，最終導致案件錯判[3]。從實質(zhì)上看，司法鑒定意見作為訴訟中證據(jù)種類之一，僅僅是一種專家個人意見，是其憑借專門知識對某個問題獨立作出的一種認識和判斷。盡管導致鑒定意見錯誤的原因有鑒定標準、質(zhì)證制度等客觀因素，但很大程度上應歸結(jié)于鑒定人自己的科學技術(shù)水平、判斷能力和職業(yè)道德等主觀因素。所以說，司法鑒定人隊伍整體能力素質(zhì)，是影響和制約鑒定質(zhì)量的關(guān)鍵性因素，對依法立案偵查、準確定罪量刑、避免冤假錯案、維護司法公正有著十分重要的作用。

1.2 有力推動《決定》的貫徹執(zhí)行，是促進司法鑒定制度改革與完善的內(nèi)推力

科學完善的司法鑒定制度是正確認定案件事實，保障法律正確適用的關(guān)鍵。2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）的頒布實施，對于推動司法鑒定制度改革與完善具有里程碑意義。在《決定》的18條中，有12條提及鑒定人管理的相關(guān)內(nèi)容?？梢?，司法鑒定人管理制度是司法鑒定制度的重要組成部分，具體到鑒定人職業(yè)資格準入、教育培訓、誠信等級評估等制度，其目的就是為了篩選和培養(yǎng)高素質(zhì)的鑒定人，與司法鑒定人隊伍的能力建設(shè)密切相關(guān)，具有內(nèi)在統(tǒng)一性。因此，加強鑒定人隊伍能力建設(shè)本身就是司法鑒定制度改革的目的和內(nèi)容之一。在我國現(xiàn)行司法鑒定制度背景下，建設(shè)一支高素質(zhì)的司法鑒定人隊伍，不僅是提高鑒定意見質(zhì)量，推進訴訟活動順利開展，保障當事人合法權(quán)益的現(xiàn)實需要，而且能夠彰顯當前司法鑒定制度改革成果，樹立鑒定意見作為訴訟證據(jù)的重要地位，不斷縮小人們對司法鑒定的心理預期與現(xiàn)實的差距，創(chuàng)造良好的社會輿論環(huán)境，推動司法鑒定制度改革的不斷深入。

1.3 有效解決鑒定分歧問題，是提高鑒定意見采信率的重要途徑

鑒定在本質(zhì)上是鑒定人主觀認識活動的結(jié)果，具有失真或失當?shù)目赡苄訹4]，鑒定分歧問題不可避免。但鑒定分歧問題也有正常與不正常、合理與不合理之分。如果因鑒定依據(jù)標準不一、使用的儀器設(shè)備先進程度不同出現(xiàn)鑒定意見分歧問題是正常的、合理的，而一案出現(xiàn)多個鑒定意見，甚至截然相反的情形，讓法官無所適從、無法采信，則是不正常、不合理的。分析這些不正常、不合理鑒定分歧問題的根源，縱然有鑒定立法滯后、機構(gòu)設(shè)置多元、鑒定制度不科學等外在原因，但鑒定人自身能力欠缺，出具錯誤鑒定意見，或受經(jīng)濟利益驅(qū)動，或為維護部門利益，而故意出具虛假鑒定意見才是問題之關(guān)鍵。所以說，人始終是法律制度執(zhí)行中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，司法鑒定從業(yè)人員的業(yè)務水平、法律知識素養(yǎng)及職業(yè)道德水準直接關(guān)系著司法鑒定能否依法科學地、公正地實施[5]。目前，多頭鑒定、重復鑒定、鑒定分歧問題已成為我國司法鑒定實踐領(lǐng)域的一個“毒瘤”，飽受公眾詬病。因此，必須加強司法鑒定人隊伍能力建設(shè)，從根本上解決“人”的問題，才能減少此類問題的發(fā)生，不斷提高鑒定意見的采信率。

1.4 改變當前鑒定人隊伍魚龍混雜、良莠不齊的現(xiàn)實需要

從鑒定人資格條件看，《決定》統(tǒng)一了鑒定人的準入資格，對司法鑒定人實施統(tǒng)一管理。但《決定》規(guī)定的準入條件門檻較低，只要通過職稱、學歷、專業(yè)執(zhí)業(yè)資格、實務任一方面，均能進入鑒定人行列，符合申請條件的人員眾多，并且這種靜態(tài)標準很難衡量出鑒定人的鑒定能力，在制度上為低能力、低素質(zhì)的人混入鑒定人隊伍打開了方便之門。從鑒定人管理現(xiàn)狀看，《決定》出臺后，最高人民檢察院、公安部分別對各自鑒定人管理作了相應規(guī)定。全國鑒定人管理“諸侯割據(jù)、各自為政”的局面未根本扭轉(zhuǎn)，鑒定人能力素質(zhì)評價更無統(tǒng)一標準可言。從2009年全國“三大類”司法鑒定情況統(tǒng)計分析結(jié)果看，審核登記的司法鑒定人共計25872人，其中本科16856人，?？?813人，中專以下1000人；中級職稱8408人，初級職稱1041人。本科以下學歷、中級以下職稱的司法鑒定人還占有相當比例。在2009年司法鑒定執(zhí)業(yè)監(jiān)督管理中，省級司法行政機關(guān)接到對“三大類”司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人投訴共1980件，給予行政處罰的32件，行政處理的141件，行業(yè)處分的12件，受警告并責令改正處分的10人，暫停執(zhí)業(yè)的6人，撤銷登記的3人，給予行政處理的21人，行業(yè)處分的1人[6]。從以上分析及數(shù)據(jù)中不難看出，目前我國司法鑒定人隊伍來源廣泛，成分復雜，準入條件不一，隊伍素質(zhì)良莠不齊，即使在《決定》頒布實施后，仍未能從根本上改變這一現(xiàn)狀。因此，必須立足現(xiàn)有條件，在不斷促進司法鑒定制度完善的同時，采取多種手段措施，加強鑒定人隊伍能力建設(shè)，逐步提升鑒定人隊伍整體能力素質(zhì)。

2 司法鑒定人應具備的能力

2.1 具有專業(yè)知識的能力

從各國對司法鑒定人的界定看，具有專門知識是成為鑒定人的當然首要條件。所謂專門知識，是指人們在某一領(lǐng)域的生產(chǎn)勞動及實踐中積累起來的知識經(jīng)驗[7]。這一類主要通過專業(yè)學習、業(yè)務培訓、具體實踐獲得，往往依據(jù)職稱、學歷、實務等進行量化，并作為鑒定主體資格的準入條件。鑒定人所做的鑒定意見必須是在對涉案檢材觀察、測量、計算、分析、比對的基礎(chǔ)上，依據(jù)其掌握的專門知識、經(jīng)驗、理論、技術(shù)和方法等得出。因此，司法鑒定人必須具備專業(yè)知識、解決“專門性問題”的能力，這是“安身立命”之根本。按照抽象與具體、一般與特殊劃分，可將解決“專門性問題”的能力分為兩類：一類是邏輯思維能力，包括分析能力、判斷能力、推理能力、概括能力等。盡管這種能力對于解決專門性問題非常重要，但卻很難用一個客觀標準衡量。另一類是直接用于解決“專門性問題”的科學技術(shù)或?qū)ｉT知識，是指人類在利用自然和改造自然過程中形成的反映自然、社會、思維等客觀規(guī)律的知識體系。

2.2 法律知識素養(yǎng)

司法鑒定人應該既是科學工作者，又是法律工作者，同時具有科學技術(shù)專家和訴訟參與人的雙重身份，要求鑒定人必須經(jīng)常學習，并熟練掌握與司法鑒定相關(guān)的法律知識。具體講，需要了解掌握我國的訴訟制度和證據(jù)規(guī)則，掌握鑒定活動自身的一般程序規(guī)范，明確鑒定人接受鑒定委托后保持獨立性的法律要求，作為訴訟參與人與其他證人“同等待遇”的訴訟地位，以及整個鑒定過程中享有的權(quán)利、應盡的義務和承擔的法律責任，強化自愿接受庭審質(zhì)證意識，堅持忠于科學與事實、恪守公平正義的價值觀念。

2.3 職業(yè)道德素質(zhì)和敬業(yè)精神

司法鑒定人專為解決訴訟中涉及的專門性問題，屬于特殊的職業(yè)群體，由于其實施專門性活動的特殊性，應當具有高于一般職業(yè)群體的良好職業(yè)道德、職業(yè)操守以及對鑒定事業(yè)的篤誠。亞里士多德曾說過，“在科學上進步而道義上落后的人，不是前進，而是后退?！闭驗槿绱?，司法部公布施行的《鑒定人登記管理辦法》對個人申請從事司法鑒定業(yè)務，將“擁護中華人民共和國憲法，遵守法律、法規(guī)和社會公德，品行良好的公民”列為應具備條件的第一條。對于司法鑒定人道德規(guī)范、執(zhí)業(yè)紀律的內(nèi)容，已有專家學者根據(jù)司法鑒定的職業(yè)特點和司法鑒定活動的本質(zhì)要求，作了較為詳細的概括和總結(jié)[8]，從加強隊伍能力建設(shè)角度考慮，關(guān)鍵的問題是如何讓這些規(guī)范融入司法鑒定人頭腦中，成為本行業(yè)的基本遵循。

2.4 語言文字表達能力

在整個司法鑒定過程中，法官、鑒定委托人、案件當事人對鑒定人的認識、對鑒定意見的審視，主要通過兩個途徑，即鑒定文書和法庭質(zhì)證。這兩方面都與鑒定人的語言文字表達能力密切相關(guān)。鑒定文書是鑒定活動的最終成果，是鑒定人智力活動的載體，要求概念清楚、用詞準確、描述確切，分析說明邏輯性強，論據(jù)可靠充分，結(jié)論準確無誤。司法鑒定人廣泛參加法庭質(zhì)證是今后司法鑒定制度完善的必然趨勢，要求鑒定人既要準確、完整回答關(guān)于本人鑒定資格，鑒定資料來源，鑒定所依據(jù)的科學原理、方法、過程、步驟等方面的質(zhì)詢，又要拒絕回答與鑒定無關(guān)的問題，特別應對鑒定人的言語污蔑或人身攻擊者，能夠依法、理智回應。

此外，鑒定人還應具備調(diào)適身體、心理素質(zhì)的能力和自我學習、更新知識的能力，等等。

3 加強司法鑒定人隊伍能力建設(shè)的幾點思考

加強司法鑒定人隊伍能力建設(shè)，涉及內(nèi)容很多，是一項復雜的系統(tǒng)工程，也是一項長期的戰(zhàn)略任務，主要歸于司法行政管理部門、司法鑒定行業(yè)協(xié)會和司法鑒定機構(gòu)的有效監(jiān)管推動，在具體措施上，應從制度設(shè)計、交流培訓、能力驗證、監(jiān)督管理、輿論引導等環(huán)節(jié)入手，多管齊下，綜合施策。

3.1 進一步健全和完善鑒定人職業(yè)資格準入制度

職業(yè)資格準入是成為司法鑒定人的“入口關(guān)”，直接決定著司法鑒定人隊伍的技術(shù)水平和素質(zhì)基礎(chǔ)，是加強能力建設(shè)的基本著眼點?！稕Q定》對司法鑒定人的準入條件規(guī)定較為原則，運用了“相關(guān)”、“相關(guān)專業(yè)”、“較強的專業(yè)技能”等不甚明確的詞，操作時彈性較大，對于申請人的實際鑒定能力究竟如何，可量化考察的條件有限，而且有些具體條件也不能完全反映申請人的真實鑒定能力。因此，司法鑒定人職業(yè)資格準入制度需要進一步完善和改進。

從準入途徑考慮，學術(shù)界討論較多，也得到廣泛認同的是鑒定人資格“考試+考核”的復合制度[9]，建議建立以考試為主，考核為輔的資格準入形式，并要求有一定時間的試用期。關(guān)于考核，作為考試的有益補充，是針對我國相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員的現(xiàn)狀和相關(guān)鑒定項目的特殊要求提出來的，比如筆跡鑒定長期的實際工作經(jīng)驗具有相當?shù)闹匾裕邆浯私?jīng)驗的申請人可能通過資格考試確有困難，應通過考核的方式確定其資格。但必須嚴格把握界限，如可規(guī)定參加相關(guān)專業(yè)技術(shù)工作滿15年以上，且經(jīng)司法鑒定行業(yè)協(xié)會書面推薦方可，確實把同行業(yè)廣泛認可的人員吸納到司法鑒定人隊伍中來。對于有的學者提出實行資格考試“一刀切”，會使一些偏遠地區(qū)縣、市級鑒定機構(gòu)工作陷于癱瘓，建議也通過考核的方式確認資格。筆者以為，考核的范圍不可擴大，否則就失去設(shè)立考試制度的必要性。解決此問題，可通過省級司法行政機關(guān)申請，以在不同地區(qū)規(guī)定適當分數(shù)線的方式，進行布局調(diào)控。關(guān)于試用，也是考核的一種手段。一般試用期為1年，并參與完成一定數(shù)量的鑒案例，實現(xiàn)時間與工作量的雙重控制。若1年內(nèi)不能完成上述要求的，將取消本次申請資格。

3.2 堅持逐級分類實施，科學組織鑒定人教育培訓

加強對司法鑒定人的教育培訓，既是司法鑒定人管理制度的重要內(nèi)容，也是全面提高司法鑒定人隊伍整體能力素質(zhì)的有效途徑。從2009年全國“三大類”司法鑒定情況統(tǒng)計分析結(jié)果看，在“三大類”25872名鑒定人中，共有9597人分別參加初任培訓、轉(zhuǎn)崗培訓和繼續(xù)教育，占總數(shù)的37%。其中，由省級司法行政機關(guān)組織的9135人，占培訓人數(shù)的95%以上[9]。目前，我國還有部分省份沒有建立司法鑒定人行業(yè)協(xié)會，由省級司法行政機關(guān)組織培訓，其內(nèi)容多數(shù)集中于司法鑒定的基本原理、一般程序和方法，以及執(zhí)業(yè)責任等，主要適用于初任培訓。針對各專業(yè)技術(shù)內(nèi)容進行分類培訓的很少，主要是受困于師資、經(jīng)費等保障問題，組織起來難度大。鑒于此現(xiàn)狀，應積極整合資源，充分發(fā)揮司法行政機關(guān)、行業(yè)協(xié)會和司法鑒定機構(gòu)的作用，按職責和需求合理區(qū)分培訓內(nèi)容，逐級分類組織實施，取得培訓的最大實際效果。

司法部司法鑒定人繼續(xù)教育基地，在完成常規(guī)培訓任務的基礎(chǔ)上，主要著眼培養(yǎng)重點實驗室中青年骨干，結(jié)合重點項目和重大疑難案件研究，開展教育培訓。同時，依托舉辦高層次高質(zhì)量學術(shù)論壇，推廣最新學術(shù)思想和研究成果。省級司法行政機關(guān)，主要組織崗前培訓，同時加強對行業(yè)協(xié)會、鑒定機構(gòu)組織培訓的指導和監(jiān)管。司法鑒定行業(yè)協(xié)會，應按鑒定專業(yè)類別組織培訓，內(nèi)容以國內(nèi)外鑒定領(lǐng)域的新知識、新技術(shù)為重點，形式既可舉辦專題講座，也可在實驗室、解剖間進行案例式教學，以提高培訓的針對性、指導性和啟發(fā)性。對于沒有建立行業(yè)協(xié)會的地區(qū)，司法行政機關(guān)應充分發(fā)揮重點實驗室作用，帶動各鑒定機構(gòu)之間加強交流。司法鑒定機構(gòu)掌握所屬鑒定人的真實鑒定能力，在聘用解聘、任務分工、獎懲激勵等方面有著充分的自主權(quán)，應著眼長遠發(fā)展，選送有潛力的鑒定人參加繼續(xù)教育培訓，積極鼓勵所屬人員科研創(chuàng)新，并注重以老帶新，發(fā)揮技術(shù)骨干的幫帶作用。同時，也要有意識培養(yǎng)和提高鑒定人的身體、心理素質(zhì)。

3.3 有效利用能力驗證結(jié)果，逐步實施鑒定人技術(shù)能力等級分類管理

由司法行政機關(guān)主導，通過合理的方式劃分鑒定人技術(shù)能力等級，能夠有效激勵鑒定人自主提高鑒定能力。如上文所述，我國目前從事司法鑒定業(yè)務的鑒定人良莠不齊，出庭率較低，導致鑒定人的資質(zhì)停留在“庭前控制”這一靜態(tài)、被動的管理層面，明顯與科學技術(shù)快速發(fā)展的要求不相適應，同時也導致法官、委托人等無法有效審查質(zhì)詢鑒定人的真實鑒定能力。因此，有必要建立鑒定人技術(shù)能力等級分類管理體系，作為鑒定人資質(zhì)控制的有效手段，實現(xiàn)對鑒定人資質(zhì)的“庭前動態(tài)控制”。

司法鑒定機構(gòu)參加能力驗證活動，是司法鑒定技術(shù)管理的重要手段。建立鑒定人技術(shù)能力等級分類管理體系，應當合理設(shè)計和組織實施能力驗證活動，充分利用能力驗證結(jié)果。這樣既能與司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展融為一體，相互協(xié)調(diào)促進，又節(jié)約成本資源，提高工作效率?？陕氏仍凇叭箢悺彼痉ㄨb定項目中實施，建立一、二、三級能力資質(zhì)，一級為最高。司法鑒定機構(gòu)申請參加能力驗證活動的同時，申報所在鑒定人技術(shù)能力等級考評。由司法行政機關(guān)牽頭組建專家評審委員會，綜合考量鑒定人的能力評定結(jié)果，以及職稱、工作實績等條件，最后確立鑒定人的技術(shù)能力等級，并統(tǒng)一編報司法部備案，網(wǎng)上公布。需要注意的是，在設(shè)計鑒定人能力等級分類管理體系時，必須通盤考慮鑒定機構(gòu)自身參加能力驗證的現(xiàn)狀，也即鑒定人的能力等級考評必須建立在本鑒定機構(gòu)的管理、設(shè)備等基礎(chǔ)條件之上，防止鑒定機構(gòu)的資質(zhì)評估與所屬鑒定人技術(shù)能力等級之間出現(xiàn)較大反差。

3.4 堅持統(tǒng)一、全面、公開原則，建立鑒定人能力誠信檔案

“人無信則不立”，信用不僅是一種道德品質(zhì)，更具一種人格利益。誠實守信忠于客觀的鑒定人，聲譽好，地位高，更值得委托人信賴；不守信用的鑒定人逐漸會被市場淘汰?？梢哉f，鑒定人能力誠信檔案承載著鑒定人的鑒定能力、工作業(yè)績、獎懲情況等內(nèi)容，綜合體現(xiàn)了鑒定人的“可信賴程度”，正是委托方最為關(guān)注的內(nèi)容。這樣一份檔案關(guān)系著鑒定人的經(jīng)濟利益和聲望名譽，它能夠不斷加強鑒定人員的責任感和職業(yè)榮譽感，并時刻督促鑒定人嚴格遵守法律規(guī)定從事司法鑒定業(yè)務[10]。

鑒定人能力誠信檔案，應是向社會公開公布的鑒定人名冊的重要組成部分，必須堅持統(tǒng)一、全面、公開的原則。所謂統(tǒng)一，就是要由國家司法行政機關(guān)統(tǒng)一確立守信標準及等級，具體可參照鑒定人學歷、技術(shù)職稱、鑒定能力等級、鑒定案件數(shù)量、法官采信、違規(guī)受罰等情況進行細化量化。所謂全面，就是鑒定人個人誠信檔案的具體內(nèi)容要全面反映鑒定人的綜合鑒定能力。至少應包括以下三個部分，一是基本信息，如姓名、性別、學歷、技術(shù)職稱、所在鑒定機構(gòu)、獲準執(zhí)業(yè)時間、執(zhí)業(yè)項目類別、鑒定能力等級等；二是工作業(yè)績，如學術(shù)成果、鑒定案件數(shù)量、被法官采信情況、是否出庭接受質(zhì)證等；三是獎懲情況，如所受獎勵、投訴舉報、處理處罰等。所謂公開，就是要對誠信檔案定期評定，定期公開，接受社會監(jiān)督，接受市場競爭法則的篩選。可考慮司法部設(shè)立鑒定人資格檔案總庫，并通過信息網(wǎng)絡向全社會公開，任何委托方均可在全國范圍內(nèi)挑選合適的鑒定人。

3.5 堅持自律與他律相結(jié)合，加強對司法鑒定人執(zhí)業(yè)活動的監(jiān)督

鑒定人從事司法鑒定活動，應當依法接受監(jiān)督。對此，《司法鑒定人登記管理辦法》專章予以明確。通過嚴格追究其違反法定義務、道德規(guī)范和執(zhí)業(yè)紀律的責任，借助于道義、良心譴責和法律制裁的威懾力，能夠強化鑒定人的工作責任心和道德責任感，減少鑒定活動中的違法違紀問題，以保證鑒定質(zhì)量，保證鑒定人隊伍的健康發(fā)展。當前，在我國鑒定實踐中，有的司法鑒定人不負責，因利益關(guān)系提供虛假鑒定意見，導致案件事實認定出現(xiàn)錯誤；有的借助科學技術(shù)的有限性，故意偏袒一方當事人，甚至收受賄賂，做出不公正的鑒定[11]，等等。因此，必須加強對鑒定人執(zhí)業(yè)活動中的監(jiān)管，通過法律、行政手段糾正司法鑒定執(zhí)業(yè)中的不良行為。

從監(jiān)督主體看，既有來自國家、社會和委托人的外部監(jiān)督，又有鑒定行業(yè)協(xié)會、鑒定機構(gòu)和鑒定人自身的內(nèi)部監(jiān)督。以鑒定人隊伍能力建設(shè)角度考慮，應以國家司法行政機關(guān)和司法鑒定機構(gòu)為主，構(gòu)建行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會監(jiān)督與鑒定行業(yè)協(xié)會、鑒定機構(gòu)、鑒定人自律相結(jié)合的監(jiān)督體系。司法行政機關(guān)，是對司法鑒定機構(gòu)和鑒定人實施行政處罰的主體，其監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在“事后監(jiān)督”上。因此，要加強與司法職權(quán)部門的協(xié)作，建立信息反饋機制，及時獲取鑒定人是否依法、規(guī)范執(zhí)業(yè)等信息。同時，也要暢通來自社會大眾、新聞媒體、專家學者和委托人等不同層面的投訴、舉報渠道，及時調(diào)查了解，并向當事人反饋情況。司法鑒定機構(gòu)是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)場所，是組織鑒定人進行鑒定活動的主體，其監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在“事前監(jiān)督”和“事中監(jiān)督”上，要建立和完善機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機制，如依法審查、受理鑒定委托，監(jiān)督司法鑒定人遵守法定義務、遵守有關(guān)技術(shù)標準和規(guī)范，保證司法鑒定材料的正確使用和妥善保管等，確保鑒定活動依法順利進行。

3.6 充分發(fā)揮宣傳媒介作用，營造有利于鑒定人隊伍發(fā)展進步的輿論環(huán)境

建設(shè)培育一支高素質(zhì)的鑒定人隊伍，離不開社會輿論環(huán)境的正確導向。近些年，社會輿論特別是網(wǎng)絡輿論，關(guān)于司法鑒定方面的傳播炒作時有發(fā)生，如湖南教師黃靜死亡案等，一度處于社會輿論的風口浪尖。司法鑒定應當接受社會大眾、宣傳媒體的監(jiān)督和質(zhì)詢，但一些不經(jīng)篩選和甄別的非理性的，甚至是隨意揣測而來的言論往往掩蓋了事實真相。鑒定意見一出現(xiàn)問題，就自然提到“人情”、“關(guān)系”、“金錢”，甚至無根無據(jù)質(zhì)疑鑒定本身的公正性，直接影響到一些鑒定機構(gòu)的聲譽。這些做法損害了司法鑒定獨立、客觀、公正的基本原則，不利于行業(yè)的健康發(fā)展。因此，作為司法行政機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、鑒定機構(gòu)必須積極作為，充分發(fā)揮各種宣傳媒介作用，在第一時間發(fā)布權(quán)威言論，公布事實和真相，使社會和網(wǎng)絡上的謠言不攻自破。通過有效導控社會和網(wǎng)絡輿情，最大限度地使輿論回歸理性，減輕鑒定人的思想壓力，排除影響鑒定的干擾因素。

[1]胡錫慶，朱淳良.論司法鑒定“兩結(jié)合”管理模式的精髓[J].中國司法鑒定，2010，（5）：1-7.

[2]程軍偉.論司法鑒定主體資格[A].管光承.現(xiàn)代偵查（第三卷[C].北京：群眾出版社，2007：172－181.

[3]陳永生.我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析[J].中國法學，2007，（3）：45-61.

[4]張玉鑲，宮萬路.論我國司法鑒定立法應解決的幾個主要問題[J].中國司法鑒定，2002，（1）：5-8.

[5]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008：14.

[6]李禹，王奕森.2009年度全國“三大類”司法鑒定情況統(tǒng)計分析[J].中國司法鑒定，2010，（4）：S9-11.

[7]全國人大常委會法制工作委員會刑法室.關(guān)于司法鑒定管理問題的決定釋義[M].北京:法律出版社，2005.

[8]霍憲丹.司法鑒定通論[M].北京：法律出版社，2009：145-148.

[9]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008：157.

[10]郭金霞.鑒定結(jié)論適用中的問題與對策研究[M].北京：中國政法大學出版社，2009：253.

[11]霍憲丹.司法鑒定通論[M].北京：法律出版社，2009：143.