吳 月

(廣東技術(shù)師范學(xué)院 公共管理系，廣東 廣州 510260)

公共安全管理的研究興起于20世紀(jì)50年代，阿諾德·沃爾弗斯 (Arnold Wolfers)在其論著《作為一種模糊象征的國(guó)家安全》中提出，公共安全研究作為國(guó)際政治研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容，學(xué)者們應(yīng)該給予更多地關(guān)注①。一直以來，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的綜合國(guó)力和兩洋天然屏障，在其公共安全管理政策中并沒有把國(guó)土防衛(wèi)作為其國(guó)家安全政策的重點(diǎn)。然而，自從9.11恐怖襲擊發(fā)生之后，美國(guó)本土遭受到有史以來最大規(guī)模的恐怖襲擊，此次恐怖襲擊猶如當(dāng)頭棒喝，促使美國(guó)政府將公共安全管理政策的重心轉(zhuǎn)移到國(guó)土安全防衛(wèi)上來。這一政策思路的轉(zhuǎn)變反映在美國(guó)的外交戰(zhàn)略上，即為小布什及其繼任者奧巴馬都十分強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全，并針對(duì)所謂的邪惡國(guó)家進(jìn)行了多次反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖繼續(xù)在全球范圍內(nèi)充當(dāng)“世界憲兵”的角色。然而，美國(guó)調(diào)整其公共安全管理政策僅僅是由于感受到恐怖分子的威脅嗎?決定美國(guó)公共安全管理政策基本走向的作用機(jī)理是什么?本文旨在從現(xiàn)實(shí)主義理論和建構(gòu)主義理論的視角出發(fā)來闡釋這些問題，現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為:國(guó)際政治沖突的本質(zhì)和無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家所要達(dá)到的安全目標(biāo)是制定美國(guó)公共安全管理政策的理論基石;而建構(gòu)主義理論則認(rèn)為:從文化觀念認(rèn)同這一視角出發(fā)可以解釋美國(guó)所選擇的攻擊目標(biāo)。

一、后9.11時(shí)代美國(guó)公共安全管理政策的基本走向

美國(guó)政府在官方公布的防務(wù)評(píng)估報(bào)告中曾指出:由于“各種敵對(duì)勢(shì)力的發(fā)展”和“軍事技術(shù)的擴(kuò)散”，“美國(guó)在地緣政治上所具有的安全優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在”，戰(zhàn)略安全環(huán)境已發(fā)生了巨大變化，正面臨著“現(xiàn)實(shí)的威脅”。從報(bào)告看，這種威脅具有以下四個(gè)特點(diǎn):一是對(duì)手眾多，既有所謂“無(wú)賴國(guó)家”、“地區(qū)霸權(quán)大國(guó)”、也有“非國(guó)家實(shí)體”，如“與美國(guó)為敵的非政府組織”、恐怖分子等。二是具有“不確定性和突發(fā)性”，受到威脅的性質(zhì)、規(guī)模、方式難以準(zhǔn)確地進(jìn)行預(yù)測(cè)和判斷。三是攻擊的目標(biāo)擴(kuò)大化，不僅有軍事目標(biāo)，貿(mào)易、金融、商業(yè)等民用系統(tǒng)也日益成為潛在的攻擊目標(biāo)。四是手段多樣，既可使用傳統(tǒng)的攻擊手段，也可能使用核生化和導(dǎo)彈相威脅，報(bào)告特別指出那些掌握核生化和高爆武器的“弱勢(shì)政府”和“失敗國(guó)家”是極度危險(xiǎn)的，因此要加強(qiáng)對(duì)這些目標(biāo)的關(guān)注，必要時(shí)可以采取主動(dòng)行動(dòng)。依據(jù)對(duì)國(guó)家安全環(huán)境的這種判斷，可以看出，美國(guó)在戰(zhàn)略指導(dǎo)思想上要由“基于威脅”轉(zhuǎn)向“基于能力”，要將“安全遏阻和徹底消滅敵對(duì)勢(shì)力的攻擊能力”作為美國(guó)未來發(fā)展的核心。由此可見，美國(guó)實(shí)質(zhì)上追求的是一種單方面的絕對(duì)安全和永遠(yuǎn)的力量上的優(yōu)勢(shì)。

為實(shí)現(xiàn)上述目的，應(yīng)對(duì)國(guó)際安全環(huán)境的變化，在后9.11時(shí)代，時(shí)任總統(tǒng)小布什聯(lián)合國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德、國(guó)防部副部長(zhǎng)沃爾福威茨等強(qiáng)硬派人物打造了“戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)閣”，其基本理念是強(qiáng)調(diào)美國(guó)利益至上，突出使用軍事手段“先發(fā)制人”。為此，美國(guó)對(duì)其國(guó)家安全戰(zhàn)略和全球軍力進(jìn)行了一系列的重大調(diào)整，摒棄《全面禁止核試驗(yàn)條約》，廢除《反彈道導(dǎo)彈條約》，在推出了《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》、《應(yīng)對(duì)大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家戰(zhàn)略》二大綱領(lǐng)性文件的基礎(chǔ)上，以反對(duì)國(guó)際恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的名義，矛頭直指到設(shè)計(jì)大規(guī)模殺傷性和恐怖主義活動(dòng)的所謂“無(wú)賴國(guó)家”和“失敗國(guó)家”，先后入侵阿富汗和伊拉克。時(shí)任總統(tǒng)小布什在美國(guó)深陷在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼中還未能抽身的同時(shí)，仍然不斷在不同的公開場(chǎng)合明示、暗示為徹底消除恐怖主義的威脅，要考慮對(duì)伊朗、朝鮮等“邪惡軸心”國(guó)家動(dòng)武。同時(shí)，美國(guó)還正在進(jìn)行一系列的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，由早期的占領(lǐng)和駐軍轉(zhuǎn)向到現(xiàn)在試圖在全世界到處設(shè)置據(jù)點(diǎn)，以便有效及時(shí)地摧毀美國(guó)視為敵人的國(guó)家或是敵國(guó)軍事基地?？梢哉f，在小布什執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)的公共安全政策等級(jí)達(dá)到了最高域值。

作為小布什政府的繼任者，奧巴馬也十分注重維護(hù)國(guó)家的公共安全，在綱領(lǐng)性文件《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中奧巴馬提出:“政府近10年來，我們的國(guó)家與遍布各地的暴力與仇恨網(wǎng)絡(luò)處于交戰(zhàn)狀態(tài)。即使我們結(jié)束在伊拉克的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們的軍隊(duì)又奉命再次以阿富汗為重點(diǎn)，作為我們承諾挫敗、摧毀并戰(zhàn)勝“基地”組織及其同伙的任務(wù)之一。這是廣泛的多國(guó)努力的一部分，屬于正確和正義的行動(dòng)。我們將毫不動(dòng)搖地履行我們?yōu)楸Ｕ衔覈?guó)人民、盟友和伙伴的安全做出的承諾。而且，由于我們面臨來自國(guó)家、非國(guó)家行為體和衰敗國(guó)家等多方面的威脅，我們將保持幾十年來保障我國(guó)安全和維護(hù)全球安全的軍事優(yōu)勢(shì)?！盀閷?shí)現(xiàn)公共安全的管理目標(biāo)，奧巴馬政府對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整，但其實(shí)質(zhì)還是對(duì)2008年《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》的延續(xù)與創(chuàng)新。2008年《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》延續(xù)了2002年和2006年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，以及2006年美國(guó)《四年評(píng)估報(bào)告》的戰(zhàn)略思想，”繼續(xù)把恐怖主義的威脅擺在一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨龋褜?duì)美國(guó)本土的防務(wù)界定為國(guó)防部的核心職責(zé)。在對(duì)外進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，要增加國(guó)防預(yù)算來大幅度提升自身軍事實(shí)力①李浩.淺析2008年“美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告”［J］.國(guó)際論壇，2009(1)。這個(gè)報(bào)告既包含了美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的戰(zhàn)略判斷和戰(zhàn)略目標(biāo)，又基本明確了美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的戰(zhàn)略手段，既是對(duì)布什政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的發(fā)布反思性總結(jié)，又是對(duì)下任美國(guó)政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的前瞻性建議。其核心仍然是將“反恐”作為其國(guó)家安全戰(zhàn)略調(diào)整的基本指導(dǎo)思想。

通過對(duì)后9.11時(shí)代美國(guó)公共安全管理政策的基本走向進(jìn)行的分析，顯然我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有重要學(xué)術(shù)意義和政策意義的論題:美國(guó)過高地夸大其所面臨的威脅，追求絕對(duì)安全，這其中的有什么深刻的原因嗎?當(dāng)然，可以用于解釋的緣由有很多，例如，新保守主義者對(duì)美國(guó)公共安全政策制定走向的影響、美國(guó)國(guó)內(nèi)的軍事利益集團(tuán)對(duì)高層決策機(jī)構(gòu)的宣傳游說、美國(guó)基督教右翼對(duì)伊斯蘭文明的極端蔑視和強(qiáng)烈敵意，都有助于推動(dòng)美國(guó)擴(kuò)大威脅，甚至制造威脅②徐以驊主編.世紀(jì)之交的國(guó)際關(guān)系［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001，p179。但以現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義作為理論支撐點(diǎn)，通過深入細(xì)致的觀察來解析該論題將會(huì)更有裨益。

二、現(xiàn)實(shí)主義理論的解釋路徑

在國(guó)際政治理論與實(shí)踐的論爭(zhēng)中，現(xiàn)實(shí)主義理論長(zhǎng)期處于中心地位，在理論史上，它雖屢次遭到挑戰(zhàn)，但依然保持著主流地位。國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義具有豐富的思想傳統(tǒng)，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從修昔底德到馬基雅維利、霍布斯，再發(fā)展到E·H卡爾、萊因霍爾德·尼布爾、漢斯·摩根索、肯尼思·沃爾茲至現(xiàn)當(dāng)今的米爾斯海默，現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際關(guān)系理論中的一種主流理論范式，在國(guó)際關(guān)系理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位，具有相當(dāng)?shù)纳Α?/p>

第一位現(xiàn)實(shí)主義者修昔底德 (公元前四百年)在其名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》(The history of the Peloponnesian war)中認(rèn)為:處于無(wú)序環(huán)境中的國(guó)家除了按照強(qiáng)權(quán)政治的原則行事外別無(wú)選擇，在這種強(qiáng)權(quán)政治中，安全和生存是主要的價(jià)值，而戰(zhàn)爭(zhēng)是最終裁決者。托馬斯·霍布斯 (1588－1679)在《利維坦》中則認(rèn)為“安全和生存具有根本重要性的價(jià)值”①洪郵生.現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論:一種經(jīng)久不衰的主流范式［J］.歷史教學(xué)問題，2004(4)。除此之外，他還提出:“沒有武力保證的契約只是一紙空文，根本不能確保人的安全”②Thomas Hobbes，Leviathan，edited and with an introduction by Michael Oakeshott(Oxford，England:Basil Blackwell，1946)，p.103。按照他們的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家只有通過戰(zhàn)爭(zhēng)才能獲得安全與生存，國(guó)家間關(guān)系的根本特征是競(jìng)爭(zhēng)和沖突，戰(zhàn)爭(zhēng)是解決沖突的一種選擇。在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝被視為衡量政策適當(dāng)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，而這也成為了美國(guó)以安全為借口四處挑起事端的理論準(zhǔn)備。

以肯尼思·沃爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者們更是把前人的理論成果進(jìn)一步加以拓寬，他們認(rèn)為與等級(jí)制的國(guó)內(nèi)政治不同，在國(guó)際政治中，權(quán)威是水平而非垂直分布的，不存在唯一的中央權(quán)威。也沒有一個(gè)自上而下“救助”體系。國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)使得每一個(gè)國(guó)家都必須嚴(yán)肅地思考這一問題:今日的朋友可能成為明日的敵人。因而國(guó)家不可能把本國(guó)的安全與生存寄存于他國(guó)的善意基礎(chǔ)上。又由于國(guó)家之上沒有可以依賴的救助機(jī)構(gòu)來權(quán)威性地裁斷區(qū)分，提供秩序。各國(guó)必須自助，即在這種無(wú)政府狀態(tài)下爭(zhēng)奪權(quán)力。因此，武力 (force)是國(guó)際政治中首選和常用的手段③Kenneth.N.Waltz，Theory of International Politics，p 113。此外，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者更是將國(guó)家的生存和安全上升到其規(guī)范性理論的核心地位。所以，在諸多國(guó)際問題的排列次序中，國(guó)家安全通常處于最高的位置，軍事和相對(duì)的政治問題支配著世界政治。只有在安全得到保證的情況下，國(guó)家才能安心地追求諸如安寧、幸福、富裕等其他目標(biāo)④Kenneth.N.Waltz，Theory of International Politics，p126。為了追求絕對(duì)安全，任何國(guó)家在任何時(shí)候都可以用武力來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。

以米爾斯海默為代表的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者們則繼承了經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)權(quán)力的重視和對(duì)國(guó)際生活的悲觀態(tài)度，同時(shí)又吸收了新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)性思維;最重要的是，他們繼承了現(xiàn)實(shí)主義的終結(jié)性理念——進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義主要從軍事角度來定義權(quán)力，因?yàn)樗堰@種力量看成國(guó)際政治的最后手段⑤［美］約翰·米爾斯海默.《大國(guó)政治的悲劇》［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001，王義桅.唐小松，譯.上海:上海人民出版社，2003，p14。他們強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系中的霍布斯主義性質(zhì)，在這些進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者們看來，國(guó)際體系自身孕育著侵略和沖突的因子，它的無(wú)政府狀態(tài)決定了體系中安全的稀缺性。為了獲取安全而展開的激烈競(jìng)爭(zhēng)迫使國(guó)家采取進(jìn)攻性的戰(zhàn)略手段，結(jié)果便常常導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。而且這種零和博弈型的安全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是無(wú)法停止的，除非一國(guó)達(dá)到最高的霸權(quán)目的。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家安全的不斷追求，在美國(guó)的反恐怖行動(dòng)中得到了充分的體現(xiàn)。9.11事件及其隨后美國(guó)在反恐行動(dòng)中的幾乎無(wú)限的戰(zhàn)略目標(biāo)，使人們認(rèn)識(shí)到:除非美國(guó)能夠消滅所有潛在對(duì)手和威脅，否則它將不會(huì)再感到安全⑥沈丁立，任曉/主編.現(xiàn)實(shí)主義與美國(guó)外交政策［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2004，p103。也正是在這種理論思想的指導(dǎo)下，美國(guó)對(duì)內(nèi)不斷更新自身的軍備設(shè)施，加緊導(dǎo)彈防御體系的研制與部署，并宣稱要擴(kuò)大核武器的使用范圍，進(jìn)一步加強(qiáng)美國(guó)軍事力量的威懾強(qiáng)度。美國(guó)對(duì)外是散布各種威脅言論，粗暴干涉別國(guó)內(nèi)政，并對(duì)別國(guó)實(shí)施大規(guī)模的侵略行為。布什在2002年6月1日在西點(diǎn)軍校舉行的演講中就提出:“威懾與遏制不再是保衛(wèi)美國(guó)的基本原則，我們必須向敵人開戰(zhàn)，粉碎他們的計(jì)劃，在危險(xiǎn)出現(xiàn)之前即予以打擊，在這個(gè)世界上，我們走上了通向安全的唯一道路，那就是戰(zhàn)斗的道路，這個(gè)國(guó)家將采取行動(dòng)”①劉燦陽(yáng).“9·11”事件后美國(guó)戰(zhàn)略思維的新變化—— “先發(fā)制人”戰(zhàn)略探析 ［J］.西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(4).。

而奧巴馬政府上臺(tái)后，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)恐怖主義是美國(guó)面臨的“嚴(yán)重威脅”。2009年1月奧巴馬批準(zhǔn)國(guó)防部向阿富汗增派3萬(wàn)多名士兵的方案，以打擊塔利班和“基地”組織，其目的就在于繼續(xù)高舉反恐大旗，收縮與集中力量打擊“基地”組織和塔利班武裝，在清除恐怖主義現(xiàn)實(shí)威脅維護(hù)國(guó)家安全的同時(shí)，謀取最大化的地緣政治優(yōu)勢(shì)與國(guó)家利益。在全球范圍內(nèi)具有很大影響力的美國(guó)公民自由聯(lián)盟 (ACLU)評(píng)估奧巴馬上任以來的表現(xiàn)，指奧巴馬有重拾布什在任時(shí)的國(guó)家安全政策的傾向。美國(guó)公民自由聯(lián)盟表示，雖然奧巴馬下令廢除酷刑、關(guān)閉囚禁恐怖疑犯的關(guān)塔那摩監(jiān)獄，又公布一些內(nèi)容敏感的國(guó)家安全文件，向海外加強(qiáng)政府的透明度，但這一切都被另一些負(fù)面行動(dòng)抵消，包括無(wú)限期關(guān)押約50名關(guān)塔那摩囚犯、恢復(fù)一些針對(duì)戰(zhàn)犯所設(shè)的軍事委員會(huì);增加使用無(wú)人駕駛飛機(jī)施襲等，同時(shí)令人憂慮的是美國(guó)當(dāng)局拒絕起訴對(duì)恐怖嫌疑犯施酷刑的官員。根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的相關(guān)報(bào)導(dǎo)，美國(guó)將于土耳其或保加利亞建立一個(gè)主要的地面雷達(dá)站，作為南歐導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的重要一環(huán)，標(biāo)志著美國(guó)在全球建立的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，第一階段可望于明年投入運(yùn)作，以防范伊朗的導(dǎo)彈威脅。除南歐導(dǎo)彈防御系統(tǒng)外，美國(guó)還在與以色列及其他波斯灣盟友合作，興建及提升各國(guó)的導(dǎo)彈防御能力。美國(guó)海軍已于09年派駐神盾驅(qū)逐艦和巡洋艦到地中海巡邏，配合在南歐設(shè)立的雷達(dá)站，以實(shí)現(xiàn)防范伊朗導(dǎo)彈的襲擊。

三、建構(gòu)主義理論的解釋路徑

現(xiàn)實(shí)主義外交政策的分析路徑在冷戰(zhàn)之后開始遭遇挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)的結(jié)束不僅改變了國(guó)際政治的地圖，而且也激發(fā)了國(guó)際關(guān)系學(xué)界的大辯論。一些歷史性的事件不僅成為檢驗(yàn)理論的試金石，而且也是理論創(chuàng)新的催化劑。自從20世紀(jì)90年代以來，認(rèn)同和文化重返國(guó)際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域。以認(rèn)同、規(guī)范和文化為核心概念的建構(gòu)主義成為國(guó)際關(guān)系理論的三根支柱之一。

1992年，亞力山大·溫特 (Alexander Wendt)出版了《無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的:權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)》一書后，立刻引起轟動(dòng)，建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論開始得到了廣泛關(guān)注。建構(gòu)主義理論把文化觀念規(guī)范等因素引入到國(guó)際關(guān)系理論中，認(rèn)為國(guó)際體系的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)中才能具有意義，在一國(guó)發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)家相對(duì)他者界定自我身份，同時(shí)賦予他者相應(yīng)的對(duì)立身份，并根據(jù)自我在國(guó)際體系中的身份確定國(guó)家利益，最后根據(jù)國(guó)家利益采取對(duì)外行動(dòng)。所以一個(gè)國(guó)家在制定對(duì)外安全政策時(shí)，不僅要看別國(guó)軍事力量的強(qiáng)弱，也要看他們是否擁有共同的觀念結(jié)構(gòu)，即到底是敵人、對(duì)手、還是朋友。

而一國(guó)對(duì)他者的這種在身份上的界定主要是通過認(rèn)同 (identity)這一建構(gòu)主義理論中的核心概念來進(jìn)行的，認(rèn)同 (identity)原本是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科的概念，指的是存在于某社會(huì)行為體的自我同一性和個(gè)性，是本社會(huì)行為體區(qū)別于他社會(huì)行為體的規(guī)定性，或者說是社會(huì)行為體之所以為“我”而非“他”的規(guī)定性。而在建構(gòu)主義那里，認(rèn)同是國(guó)家行為體的根本屬性，它主要是告訴我們自己是誰(shuí)，告訴他人我們是誰(shuí);最重要的是，通過認(rèn)同可以告訴自己其他人又是誰(shuí)②任曉.國(guó)際關(guān)系理論新視野 ［M］.北京:長(zhǎng)征出版社，2000，p260。一國(guó)的認(rèn)同主要來源于國(guó)家內(nèi)部的建構(gòu)，也就是說國(guó)家在國(guó)際體系互動(dòng)之前，是具有自己身份的 (national identity)，即國(guó)家身份的內(nèi)在層面。這種身份的建構(gòu)是國(guó)內(nèi)具有不同角色概念的集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的過程。決定國(guó)家內(nèi)部身份的因素主要有兩個(gè):共同的文化和國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與政治體系。共同的文化包括語(yǔ)言、習(xí)慣和宗教，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與政治體系是指自由 (民主)還是自給 (專制)。

國(guó)內(nèi)政治的發(fā)展如戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和制度安排等會(huì)改變國(guó)內(nèi)集團(tuán)的權(quán)力配置。至于哪種認(rèn)同最后占據(jù)主導(dǎo)地位則取決于不同組織在國(guó)內(nèi)的力量分配和所面臨的內(nèi)外部環(huán)境。一般來說，最有實(shí)力的組織或個(gè)體會(huì)把它們的觀念和認(rèn)同強(qiáng)加到法律、政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，并使之制度化，一旦這種文化被積淀為社會(huì)事實(shí)后，就會(huì)對(duì)國(guó)家的行為產(chǎn)生重要影響①Yucel Bozdaghoglu，Turkish Foreign Policy and Turkish Identity，Routledge，2003，p.29.。如果我們能夠定義國(guó)家的團(tuán)體身份，我們就能清楚在國(guó)際體系互動(dòng)之前，誰(shuí)是朋友，誰(shuí)是敵人，這樣，國(guó)家的互動(dòng)方式就能確定是肯定的認(rèn)同還是否定的認(rèn)同。由此，國(guó)家內(nèi)部的身份建構(gòu)就成為體系層次上社會(huì)身份形成的重要自變量。

以美國(guó)為例，首先從其歷史傳統(tǒng)上看，美國(guó)的創(chuàng)立者們是三權(quán)分立制度的狂熱崇拜者，他們?cè)谥螄?guó)理念上主張自由、平等、民主和天賦人權(quán)，在美國(guó)憲法上這群創(chuàng)立者也采用了十分嚴(yán)格的三權(quán)分立原則;此外，他們具有很明顯的內(nèi)在文化特征，他們由白人 (White)、盎格魯 －薩克遜(Anglo－Saxon)、清教徒 (Puritan)構(gòu)成，統(tǒng)稱WASPS，這群精英分子締造了美國(guó)，控制著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治②余萬(wàn)里.美國(guó)面臨認(rèn)同危機(jī) ［J］，環(huán)球時(shí)報(bào)，2004年9月17日，第18版。他們的族裔、文化、宗教和意識(shí)形態(tài)特征也構(gòu)成了美國(guó)社會(huì)的主體認(rèn)同，這些創(chuàng)立者們都來自共同或相近的白人血脈和文化，因此，美國(guó)在此基礎(chǔ)界定了自我身份——認(rèn)同盎格魯清教徒的價(jià)值觀，說英語(yǔ)，維持歐洲文化遺產(chǎn)的基督教國(guó)家。而美國(guó)對(duì)自己的身份界定對(duì)其國(guó)家行為產(chǎn)生了很大的影響，這種身份界定一旦外化到國(guó)際體系中，就是指示美國(guó)的行為偏好或?qū)μ囟▏?guó)家的好惡。例如，為什么以美國(guó)為首的西方國(guó)家敢冒天下之大不韙入侵伊拉克、阿富汗以及利比亞，正是因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)同伊拉克是一個(gè)與西方文化傳統(tǒng)相背離的“無(wú)賴國(guó)家”和“非民主國(guó)家”;由此我們也不難理解溫特所說:“美國(guó)并不擔(dān)心英國(guó)的一百枚核彈頭，卻十分害怕朝鮮的一枚核彈頭”③秦亞青.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論的沿革 ［J］，教學(xué)與研究，2004，(7).。這主要是因?yàn)橛⒚蓝?guó)是擁有共同文化觀念的朋友，而朝鮮卻是意識(shí)形態(tài)上的敵人。由上述分析也可以理解為什么奧巴馬政府國(guó)家安全戰(zhàn)略雖然進(jìn)行了調(diào)整，但是伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)仍然烽火未息，與朝鮮仍未建立穩(wěn)定平等的對(duì)話機(jī)制，承諾的對(duì)外援助仍未落實(shí)，尤其是在中東問題的處理上，盡管奧巴馬對(duì)伊斯蘭世界在言論上大放善意，但卻少有實(shí)際的行動(dòng)。巴以和談，奧巴馬至今無(wú)法改變以色列的強(qiáng)硬態(tài)度，而美國(guó)與伊朗的核心對(duì)話也未開展。

在奧巴馬政府2010年最新公布的國(guó)家安全戰(zhàn)略中也體現(xiàn)出美國(guó)對(duì)一致性價(jià)值觀的認(rèn)同與關(guān)注。這份綱領(lǐng)性文件提出:“國(guó)家安全戰(zhàn)略無(wú)論我們做什么，我們都將提倡并增進(jìn)我國(guó)賴以建立并為不同種族和地區(qū)的人民視為應(yīng)有的一系列基本權(quán)利。為倡導(dǎo)這些價(jià)值觀，我們以信守法治等方式身體力行。我們將強(qiáng)化捍衛(wèi)這些權(quán)利的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并為那些反抗鎮(zhèn)壓的人民拓展空間及提供支持。我們對(duì)人類尊嚴(yán)的承諾包括支持發(fā)展，這就是我們要與貧困和腐敗作斗爭(zhēng)的原因。我們絕不接受那些認(rèn)為背離普世權(quán)利也能尋求持久安全和繁榮的想法。民主不只代表我們心中未泯的天良，它還代表了對(duì)侵犯和不公的反抗。我們對(duì)普世權(quán)利的支持既是美國(guó)主導(dǎo)地位的根基，也是我們立足于世界的力量源泉。美國(guó)由來自各不同種族、不同地區(qū)、不同信仰和文化背景的人組成，將矢志不渝地促進(jìn)不同民族之間的和平，堅(jiān)信民主和個(gè)人的自主權(quán)利不必以犧牲珍貴的個(gè)性特征為代價(jià)。毫無(wú)疑問，沒有任何國(guó)家比美國(guó)更有條件在全球化時(shí)代發(fā)揮主導(dǎo)作用。正是美國(guó)促成了全球化，美國(guó)各種制度的目的在于，為個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)的世界中獲得成功創(chuàng)造條件。美國(guó)人民的根可追溯到地球上的每一個(gè)國(guó)家。”

美國(guó)所處的安全現(xiàn)狀是其他國(guó)家所無(wú)法匹敵的，不僅由于它本身是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，也因?yàn)槠渌麌?guó)家沒有能力對(duì)它這一特殊地位提出挑戰(zhàn)。但是，美國(guó)的許多決策者總是無(wú)視這一基本事實(shí)，在其所制定和發(fā)布的各種公共安全政策中，夸大美國(guó)正在面臨或?qū)⒁媾R的威脅，而這種夸大的荒謬性在9.11后發(fā)展到了一個(gè)頂峰，并引起了許多其他國(guó)家的擔(dān)憂和不滿，損害了美國(guó)人民的利益，最終也違背了美國(guó)自身的安全目標(biāo)①徐以驊，主編.世紀(jì)之交的國(guó)際關(guān)系［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001，p180。本文通過國(guó)際關(guān)系中的二大支柱理論對(duì)這一論題進(jìn)行解釋分析，試圖從學(xué)理上找出其行為的依據(jù)和規(guī)律，可以看出，現(xiàn)實(shí)主義理論與建構(gòu)主義理論分別從不同角度闡釋了這一問題，顯示出了各自的解釋能力。同時(shí)我們要注意的是，理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象和簡(jiǎn)化，現(xiàn)實(shí)要遠(yuǎn)為復(fù)雜，理論追求自身的嚴(yán)密和邏輯上的自圓其說，它尋求的是用最少的變量來獲得最大的解釋力，而政策的制訂要考慮到諸多因素，無(wú)論是政策的制定過程本身還是最后文本的形成，都是多種力量折沖樽俎的產(chǎn)物，受到諸多因素的制約②沈丁立，任曉，主編.現(xiàn)實(shí)主義與美國(guó)外交政策［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2004，p245。理論具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而政策可能更為復(fù)雜多變。因而，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摤F(xiàn)實(shí)主義理論或建構(gòu)主義理論對(duì)美國(guó)政府的公共安全政策產(chǎn)生影響時(shí)，并不意味著這二者之間就存在著簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，也不意味著其他因素或理論就沒有產(chǎn)生影響。因此在分析一國(guó)的公共安全政策時(shí)應(yīng)綜合運(yùn)用各種理論，根據(jù)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)或政策的制訂提供指導(dǎo)或依據(jù)，從中窺探出政策制定者的基本理論傾向。

［1］孫雯.冷戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的調(diào)整與中美戰(zhàn)略關(guān)系［J］.和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009.

［2］張曉鳳.冷戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的調(diào)整 ［J］.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(1).

［3］張繼業(yè)，郭曉兵.2006年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》評(píng)析 ［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2006，(4).

［4］林宏宇.《2006年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》解析［J］.國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3).

［5］韋宗友.冷戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的理論與實(shí)踐——《領(lǐng)導(dǎo)世界還是支配世界?》評(píng)介 ［J］.美國(guó)研究，2006，(3).

［6］王偉男，周建明.從“國(guó)防轉(zhuǎn)型”到“轉(zhuǎn)型外交”——演變中的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略及其對(duì)中國(guó)的含義 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006，(12).

［7］顏劍英.從2006年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》解讀美國(guó)霸權(quán)主義發(fā)展趨勢(shì) ［J］.國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(5).

［8］韓慶娜.美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略與民主國(guó)家協(xié)約——基于對(duì)《普林斯頓報(bào)告》的解讀 ［J］.外交評(píng)論，2008，(1).

［9］蘇格.評(píng)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的調(diào)整 ［J］.國(guó)際問題研究，2003，(2).

［10］陳玉剛.單邊主義與美國(guó)霸權(quán) ［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2003，(3).