展洪德

（北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京 100083）

論我國(guó)法學(xué)本科教育的困境與突圍
——以法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)為視角

展洪德

（北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京 100083）

當(dāng)前,我國(guó)法學(xué)本科教育面臨著理論教學(xué)脫離法律實(shí)踐、學(xué)生缺乏綜合運(yùn)用法律解決問(wèn)題的能力和駕馭專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言的能力、大部分法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生無(wú)法進(jìn)入法律職業(yè)階層等困境。導(dǎo)致法學(xué)本科教育陷入困境的原因包括法學(xué)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐課程缺失,教材內(nèi)容重理論、輕實(shí)踐,課堂教學(xué)方式陳舊,實(shí)踐教學(xué)流于形式等。為此,以法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)為視角,提出法學(xué)本科教育困境的突圍路徑,包括增加實(shí)踐課程和法務(wù)綜合能力培養(yǎng)課程、改革現(xiàn)行的教材編寫(xiě)模式、重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、提高教師的法律實(shí)務(wù)能力、課程教學(xué)內(nèi)容適當(dāng)與司法職業(yè)考試內(nèi)容相結(jié)合等。

法學(xué);本科教育;教學(xué)改革;實(shí)踐教學(xué);法律職業(yè)

法學(xué)本科教育是以培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)、熟悉我國(guó)法律法規(guī)、能夠在國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位從事法律工作的高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才為目標(biāo)的教育活動(dòng)。然而,現(xiàn)在的法學(xué)本科教育已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離了這一培養(yǎng)目標(biāo),理論教學(xué)與法律實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)導(dǎo)致大量法學(xué)畢業(yè)生無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)法律實(shí)務(wù)工作的需要。

一、法學(xué)本科教育面臨的困境

（一）理論教學(xué)脫離法律實(shí)踐

理論來(lái)源于實(shí)踐,脫離實(shí)踐的理論是空洞的理論。法學(xué)作為一門(mén)比較成熟的學(xué)科,具有比較完善的理論體系,這一理論體系的建立自然系基于長(zhǎng)期的立法和司法實(shí)踐,正如美國(guó)大法官霍姆斯所說(shuō)“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”[1]。然而,在傳統(tǒng)的教育理念影響下,我國(guó)的法學(xué)本科教育一直是注重法學(xué)基本理論的傳授,而忽視專(zhuān)業(yè)技能的培養(yǎng),法學(xué)理論教學(xué)與法律實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。由于大部分學(xué)生在整個(gè)大學(xué)期間從未接觸過(guò)真實(shí)的案例,所以畢業(yè)后面對(duì)非常簡(jiǎn)單的案子竟不知如何入手,更談不上運(yùn)用辦案技巧了。同時(shí),由于大學(xué)生涉世較淺,對(duì)法律所調(diào)整的部分社會(huì)關(guān)系缺乏感性認(rèn)識(shí),所以對(duì)個(gè)別部門(mén)法學(xué)的理論難以理解和領(lǐng)會(huì)。因此,法學(xué)本科教育應(yīng)適當(dāng)增加法律實(shí)踐活動(dòng)。

以稅法中的增值稅為例,由于大學(xué)生平時(shí)沒(méi)有接觸過(guò)商品流通過(guò)程,也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)增值稅發(fā)票,所以大多數(shù)學(xué)生對(duì)“銷(xiāo)項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額的差就是企業(yè)應(yīng)繳納的增值稅”的理解產(chǎn)生障礙。這就需要在課程教學(xué)中增加實(shí)踐環(huán)節(jié),通過(guò)帶領(lǐng)學(xué)生到納稅人的公司實(shí)地考察,使學(xué)生對(duì)增值稅概念及虛開(kāi)增值稅發(fā)票等問(wèn)題有感性的認(rèn)識(shí)和更深刻的理解。

（二）學(xué)生缺乏綜合運(yùn)用法律解決問(wèn)題的能力

根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì),法學(xué)理論可劃分為不同的部門(mén)法學(xué)。教師按照不同的部門(mén)法學(xué)分別授課,所以每門(mén)課程所講授的只是單一部門(mén)法學(xué)的知識(shí);教學(xué)中即使需要援引案例對(duì)理論進(jìn)行解釋,所引案例也多是學(xué)者根據(jù)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)設(shè)計(jì)的小案例,這樣的案例一般不涉及其他部門(mén)法律的知識(shí),甚至不涉及同一部門(mén)法律前后相關(guān)的知識(shí)。然而,現(xiàn)實(shí)中的案件不可能按照不同的部門(mén)法律而分門(mén)別類(lèi)地發(fā)生,一個(gè)案件往往涉及不同部門(mén)法律的不同規(guī)定。這就需要辦案人員將不同部門(mén)的法律規(guī)定融會(huì)貫通、綜合地加以適用。而我們現(xiàn)行的“條塊分割”式的法學(xué)本科教學(xué)很難適應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)情況。

（三）學(xué)生欠缺駕馭專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言的能力

任何一個(gè)成熟的學(xué)科都必然會(huì)形成自己的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言,法學(xué)也不例外。熟練而準(zhǔn)確地使用法律語(yǔ)言辦理法律業(yè)務(wù)是一個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)具備的基本技能。然而,現(xiàn)在很多法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的學(xué)生不具備這一基本技能。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教師不難發(fā)現(xiàn),學(xué)生在課堂上對(duì)某個(gè)法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)時(shí),經(jīng)常使用非規(guī)范的語(yǔ)言表達(dá);本科生的畢業(yè)論文更是白話連篇。

造成法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言能力欠缺的主要原因有2點(diǎn)：其一,高校擴(kuò)招使得本就失衡的師生比進(jìn)一步擴(kuò)大,進(jìn)而導(dǎo)致本應(yīng)小班授課的專(zhuān)業(yè)課只能大班授課。大班授課必然使學(xué)生在課堂上發(fā)言的機(jī)會(huì)大大減少,學(xué)生失去了在課堂上鍛煉口頭表達(dá)能力的機(jī)會(huì),自然也就不會(huì)天然地形成專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言能力。其二,從目前高校法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的教學(xué)實(shí)踐看,多數(shù)教師授課完畢后不安排書(shū)面作業(yè),學(xué)生在校期間除了撰寫(xiě)畢業(yè)論文之外,基本沒(méi)有用專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言進(jìn)行書(shū)面表達(dá)的鍛煉機(jī)會(huì)。

（四）大部分法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生無(wú)法進(jìn)入法律職業(yè)階層

法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就職于公檢法機(jī)關(guān)或律師事務(wù)所是順理成章的事,然而現(xiàn)實(shí)是大部分本科畢業(yè)生無(wú)法進(jìn)入上述單位或機(jī)構(gòu)工作。這主要是由于我國(guó)規(guī)定法官、檢察官、律師和公證員職業(yè)崗位的從業(yè)人員均需要通過(guò)國(guó)家組織的統(tǒng)一的司法考試,以取得相應(yīng)的職業(yè)資格,而大部分法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生沒(méi)有能力通過(guò)這類(lèi)司法考試。有資料顯示,我國(guó)法律專(zhuān)業(yè)“每年有10多萬(wàn)畢業(yè)生,但只有很小比例的學(xué)生能進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作;目前國(guó)家司法考試的社會(huì)平均通過(guò)率約為22%,而全國(guó)政法院校畢業(yè)生的平均通過(guò)率也只有24%,并不占多大優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn),法學(xué)教育離‘職業(yè)化’越來(lái)越遠(yuǎn)”[2]。

二、法學(xué)本科教育面臨困境的成因分析

（一）法學(xué)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐課程缺失

課程設(shè)置是教學(xué)大綱的大綱,是人才培養(yǎng)方案的核心內(nèi)容。課程設(shè)置科學(xué)與否,直接影響人才培養(yǎng)過(guò)程的實(shí)施和培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)課程一般由必修課和選修課組成：①必修課程為教育部規(guī)定的14門(mén)核心課程,包括法理學(xué)、憲法、中國(guó)法制史、刑法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、行政法與行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。②選修課程在不同的高等院校雖有所不同,但基本是大同小異,主要包括中外法律思想史、外國(guó)法制史、環(huán)境法學(xué)、國(guó)家賠償法、犯罪偵查學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄法學(xué)、律師與公證制度、合同法、商法、競(jìng)爭(zhēng)法 、公司法、稅法、金融法 、侵權(quán)法、社會(huì)與勞動(dòng)保障法、婚姻家庭法、法律診所等。

總觀法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)課程可以發(fā)現(xiàn),只有選修課中的法律診所是實(shí)踐課程,而教育部規(guī)定的14門(mén)核心課程中竟然沒(méi)有一門(mén)實(shí)踐課程。即使是以選修課形式設(shè)置的法律診所課程,也只是部分法學(xué)院校近幾年才剛剛嘗試開(kāi)設(shè)的,所產(chǎn)生的影響尚不明顯。這種實(shí)踐課程缺失的課程設(shè)置導(dǎo)致了法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)大學(xué)生法律實(shí)踐能力的低下。

（二）教材內(nèi)容重理論、輕實(shí)踐

在教學(xué)過(guò)程中,教材是一個(gè)重要的介質(zhì)。法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的教材作為法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)內(nèi)容的重要載體,在教學(xué)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用,教材的編寫(xiě)模式和內(nèi)容質(zhì)量直接影響著人才培養(yǎng)質(zhì)量。然而,在“重理論、輕實(shí)踐”傳統(tǒng)理念的主導(dǎo)下,現(xiàn)行的法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教材編寫(xiě)模式?jīng)Q定了90%以上的教材內(nèi)容屬于法學(xué)理論介紹,基本沒(méi)有案例和實(shí)務(wù)知識(shí)。這種理論脫離實(shí)際的教材編寫(xiě)模式導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié),從而使學(xué)生很難領(lǐng)悟到法學(xué)知識(shí)的現(xiàn)實(shí)意義和法學(xué)理論的精髓,缺乏將法律理論與具體的案件相結(jié)合的能力;而且,這種教材學(xué)習(xí)起來(lái)枯燥乏味,激發(fā)不了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。雖然現(xiàn)在很多教師在課堂教學(xué)過(guò)程中,會(huì)安排一些案例討論或模擬法庭庭審,以彌補(bǔ)教材的缺陷,增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論的感性認(rèn)識(shí)。但是,課堂教學(xué)畢竟是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程,不具有重復(fù)性;而且案例討論或模擬法庭庭審作為課堂教學(xué)技巧,其采用與否因教師而異,所以很難固定化、規(guī)范化和持續(xù)化。

（三）課堂教學(xué)方式陳舊

課堂教學(xué)是法學(xué)本科教育的主要形式,約占本科教學(xué)時(shí)間的3/4多[3]。因此,課堂教學(xué)方式的選擇對(duì)課堂教學(xué)的效果和學(xué)生能力的培養(yǎng)至關(guān)重要。從當(dāng)前的教學(xué)實(shí)踐看,大部分教師仍然沿用的是傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)方式,以講授法律概念、法律體系、理論觀點(diǎn)為主。這種教學(xué)方式能夠快速、全面地將知識(shí)傳授給學(xué)生,但是在教學(xué)過(guò)程中教師只是一個(gè)信息輸出機(jī)器,學(xué)生也只是一個(gè)單純的信息接收者,師生間缺乏互動(dòng),課堂教學(xué)氣氛沉悶。這不利于學(xué)生創(chuàng)新思維和實(shí)際操作能力的培養(yǎng)。

（四）實(shí)踐教學(xué)流于形式

雖然法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置中缺少實(shí)踐課程,但并非說(shuō)整個(gè)教學(xué)過(guò)程沒(méi)有任何實(shí)踐內(nèi)容。目前,大部分法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)在教學(xué)計(jì)劃中都規(guī)定了實(shí)踐環(huán)節(jié),一般占總學(xué)時(shí)的10%左右。但是,這些實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)存在流于形式的問(wèn)題。以畢業(yè)實(shí)習(xí)為例,法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)實(shí)習(xí)一般設(shè)置在第4學(xué)年,實(shí)習(xí)單位或由學(xué)校統(tǒng)一聯(lián)系,或由學(xué)生自行聯(lián)系,多采用分散實(shí)習(xí)的方式,俗稱(chēng)“放羊式”。在畢業(yè)實(shí)習(xí)的過(guò)程中,指導(dǎo)教師一般只負(fù)責(zé)與學(xué)生保持聯(lián)系,而沒(méi)有與實(shí)習(xí)單位建立直接聯(lián)系。由于畢業(yè)實(shí)習(xí)地點(diǎn)遍布全國(guó)各地,較為分散,且實(shí)習(xí)單位的性質(zhì)也各不相同,所以教師無(wú)法對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)施全程的監(jiān)督與指導(dǎo),也很難全面考察學(xué)生的實(shí)習(xí)內(nèi)容和實(shí)習(xí)效果。即便如此,目前這種流于形式的畢業(yè)實(shí)習(xí)也已基本被學(xué)生忙于找工作的行為蠶食殆盡。在就業(yè)的巨大壓力下,大學(xué)4年級(jí)的學(xué)生很難安心地進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí),往往利用實(shí)習(xí)時(shí)間四處尋找就業(yè)機(jī)會(huì),或者準(zhǔn)備研究生、公務(wù)員考試。即使一些學(xué)生進(jìn)行了畢業(yè)實(shí)習(xí),其實(shí)習(xí)內(nèi)容也可能與法律職業(yè)能力的鍛煉毫無(wú)關(guān)系?？傊?法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)實(shí)習(xí)大多已經(jīng)形同虛設(shè)[4]。

三、法學(xué)本科教育困境的突圍路徑

（一）增加實(shí)踐課程和法務(wù)綜合能力培養(yǎng)課程

法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)實(shí)踐課程的缺失導(dǎo)致學(xué)生缺乏最基本的執(zhí)業(yè)能力,所以必須對(duì)現(xiàn)有的課程設(shè)置進(jìn)行改革,增加實(shí)踐類(lèi)課程。筆者認(rèn)為,首先,要把法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)理論課與實(shí)踐課的課時(shí)比例調(diào)整為6∶4,并逐步過(guò)渡到5∶5;其次,為了與理論課程相配合,還應(yīng)單獨(dú)設(shè)置“民事案例分析”“刑事案例分析”“行政案例分析”等實(shí)踐課程;第三,為了加強(qiáng)學(xué)生辦理案件能力的培養(yǎng),應(yīng)開(kāi)設(shè)“法律診所”“律師實(shí)務(wù)”“仲裁實(shí)務(wù)”等實(shí)踐課程;第四,為了滿(mǎn)足企業(yè)對(duì)法律專(zhuān)業(yè)人才的需求,應(yīng)開(kāi)設(shè)“法律顧問(wèn)實(shí)務(wù)”等實(shí)踐課程。

除了適當(dāng)增加實(shí)踐類(lèi)課程之外,法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)還應(yīng)增設(shè)法務(wù)綜合能力培養(yǎng)類(lèi)課程,以培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用法律知識(shí)的能力。筆者認(rèn)為,應(yīng)開(kāi)設(shè)“法律文書(shū)寫(xiě)作”課程（區(qū)別于傳統(tǒng)的“司法文書(shū)寫(xiě)作”課程）,培養(yǎng)學(xué)生書(shū)寫(xiě)判決書(shū)、訴狀、合同等法律文書(shū)的能力;開(kāi)設(shè)“法律語(yǔ)言訓(xùn)練”或“法律口才訓(xùn)練”等課程,培養(yǎng)學(xué)生口頭陳述和抗辯能力;開(kāi)設(shè)“法律邏輯訓(xùn)練”課程,培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的思辨能力;另外,還可以在第二課堂開(kāi)設(shè)“調(diào)查走訪”“模擬審判”“調(diào)解勸導(dǎo)”“演講辯論”等訓(xùn)練學(xué)生執(zhí)業(yè)能力的課程,以豐富學(xué)生的法律文化生活。

（二）改革現(xiàn)行的教材編寫(xiě)模式

法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教材的編寫(xiě)應(yīng)當(dāng)遵循理論與實(shí)踐并重的原則。筆者認(rèn)為,具有代表性、啟發(fā)性的案例應(yīng)大量納入法學(xué)教材,以加深學(xué)生對(duì)理論的理解,增強(qiáng)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力,使課程教學(xué)更有針對(duì)性、操作性和實(shí)效性。尤其是理論性較強(qiáng)的教材,如法理學(xué)、民法總論、法律思想史等,更應(yīng)當(dāng)結(jié)合大量的案例對(duì)理論進(jìn)行闡釋和剖析,使學(xué)生對(duì)抽象的理論有感性的認(rèn)識(shí)。目前,個(gè)別法學(xué)教材已經(jīng)開(kāi)始嘗試把大量案例編入教材,但大多是在每章節(jié)的理論內(nèi)容之后,將案例在習(xí)題部分進(jìn)行資料性的羅列,一般不做分析。這雖然較之傳統(tǒng)的法學(xué)教材編寫(xiě)模式有了改進(jìn),但是由于案例不是穿插在理論內(nèi)容之中,且對(duì)其缺乏適當(dāng)?shù)姆治?所以所產(chǎn)生的效果并不理想。

（三）重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)

只有充分重視實(shí)踐教學(xué),才能培養(yǎng)出能夠滿(mǎn)足社會(huì)需要的實(shí)用型人才。因此,筆者建議應(yīng)重視法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)。首先,要建立完善的實(shí)踐教學(xué)體系。學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)、實(shí)踐能力的提高,很大程度上取決于法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程體系的設(shè)計(jì)和規(guī)劃[5]。法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)體系可以由課堂實(shí)踐教學(xué)和社會(huì)實(shí)踐2部分構(gòu)成。課堂教學(xué)中的實(shí)踐教學(xué)主要包括案例分析、問(wèn)題討論、模擬法庭庭審等;社會(huì)實(shí)踐則包括法律診所、法律實(shí)習(xí)、法律社會(huì)實(shí)踐等。其次,要將必要的實(shí)踐課程納入必修課程。例如,“律師實(shí)務(wù)”“法律診所”“法律文書(shū)寫(xiě)作”“法律實(shí)習(xí)”等課程應(yīng)該作為必修課開(kāi)設(shè)。第三,要建立科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)監(jiān)督考核機(jī)制。只有建立科學(xué)的實(shí)踐能力考核機(jī)制,才能真正將實(shí)踐教學(xué)落于實(shí)處,避免流于形式;也才能在提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量方面取得實(shí)效。

（四）提高教師的法律實(shí)務(wù)能力

教師是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要因素。作為法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的教師,不但要具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較強(qiáng)的法律思辨能力,還要有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和敏銳的法律洞察力。只有教師的理論水平和實(shí)踐技能過(guò)硬,才有可能培養(yǎng)出能力強(qiáng)、素質(zhì)高的學(xué)生。然而,現(xiàn)在有很大一部分法學(xué)教師都是“從學(xué)校到學(xué)?！?沒(méi)有從事過(guò)法律實(shí)務(wù)工作。這些教師本身就不具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn),對(duì)課程教學(xué)過(guò)程中涉及的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題也只能是紙上談兵。因此,筆者認(rèn)為,高校應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)教師盡可能兼職法律實(shí)務(wù)工作,如兼職律師、仲裁員、法官助理等;同時(shí),還應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)教師所在的院（系）與司法實(shí)踐部門(mén)合作,建立校外實(shí)習(xí)基地,為廣大教師提供實(shí)踐場(chǎng)所,以提高教師自身應(yīng)用法律的能力。

（五）課程教學(xué)內(nèi)容適當(dāng)與司法職業(yè)考試內(nèi)容相結(jié)合

當(dāng)前,法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的課程教學(xué)主要以理論知識(shí)的傳授為主,而國(guó)家的司法考試則以考察學(xué)生的實(shí)務(wù)能力為主。法學(xué)教育與法律職業(yè)考試的脫節(jié)導(dǎo)致大量法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生無(wú)法跨越司法考試這道門(mén)檻,成了法律職業(yè)的“門(mén)外漢”。這無(wú)疑是對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此,筆者認(rèn)為,法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的課程教學(xué)內(nèi)容必須與國(guó)家的司法考試內(nèi)容相結(jié)合,在培養(yǎng)學(xué)生理論素養(yǎng)的同時(shí),兼顧司法考試的需要。但是,同時(shí)也要避免矯枉過(guò)正,要在法學(xué)教育與司法考試之間形成良性的互動(dòng)機(jī)制,而不是使法學(xué)教育淪為應(yīng)對(duì)司法考試的工具。

[1] 沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998.

[2] 徐敏.法學(xué)教育：“職業(yè)化”理解需寬泛[N].解放日?qǐng)?bào),2009-01-08（7）.

[3] 甄貞.診所法律教育在中國(guó)[M].北京：法律出版社,2002.

[4] 鄧海娟.我國(guó)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)的困境與發(fā)展[J].黑龍江教育：高教研究與評(píng)估,2008（9）：44.

[5] 廖柏明.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與法律職業(yè)人才培養(yǎng)的探討[J].教育與職業(yè),2007（36）：169.

（責(zé)任編輯 柳小玲）