葉秋華 孔德超

論法國文化遺產(chǎn)的法律保＊護及其對中國的借鑒意義

葉秋華 孔德超

文化遺產(chǎn)的法律保護始于近代西方國家,現(xiàn)代以來呈現(xiàn)出法典化、系統(tǒng)化趨勢。法國文化遺產(chǎn)法歷經(jīng)兩百多年的發(fā)展,迄今已形成以《遺產(chǎn)法典》為核心、以物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護為主體的比較完善的法律保護體系,頗具典型性。法國文化遺產(chǎn)法律保護在立法體系、制度設(shè)計、理念應(yīng)用等方面的經(jīng)驗,對于完善和發(fā)展中國文化遺產(chǎn)法律保護具有重要的借鑒意義。

法國;文化遺產(chǎn);法律保護;中國;借鑒

法國是近代大陸法系的開創(chuàng)者,對人類法制文明的發(fā)展做出了巨大的貢獻。在經(jīng)歷了1789年大革命之后,法國資產(chǎn)階級貫徹啟蒙思想家的法治學(xué)說,不僅在資本主義世界成功地構(gòu)建起前所未有、系統(tǒng)完善的法典化法律體系,與判例法風(fēng)格的英國法系形成了鮮明對照,而且還積極明智地開始了對民族文化遺產(chǎn)的法律保護。

回眸歷史,在法蘭西這片充滿了浪漫理想與理性激情的國土上,法國對文化遺產(chǎn)的法律保護從大革命時期的初創(chuàng)階段發(fā)展至今已歷經(jīng)兩百余年,先后頒布了一百多部相關(guān)的法律法規(guī),并在不斷發(fā)展之中確立了明確的法律理念,構(gòu)建起日益完善的體系和制度。如今,法國已形成以《遺產(chǎn)法典》為核心,以物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護為主體,與《城市規(guī)劃法》、《環(huán)境法》、《商法》、《稅法》、《刑法》等相互配合有機協(xié)調(diào)的完整的法律保護體系。而其所形成的分類與登記的法律保護體制、整體保護的法律理念、專業(yè)性的法律保護程序與措施、在遺產(chǎn)保護與利用方面的協(xié)調(diào)平衡的法律制度等,不僅使法國眾多輝煌而悠久的歷史文化遺產(chǎn)得到有效保護和合理的開發(fā)利用①截至2007年12月31日,法國已有42 967處歷史古跡處于保護之中,吸引了8 328 478人前往參觀,2007年對449處歷史古跡發(fā)布了保護法令。數(shù)據(jù)來源于法國文化部公布的《Chiffres Clés 2009-statistisques de la culture》,Chantal Lacroix,La documentation Francaise,p19,p26,p18.,而且對啟迪和升華國民對祖國和民族文化的熱愛與情感,提高和擴大法國文化在國際上的地位與影響力等都起到了不可估量的作用。

他山之石,可以攻玉。我國對文化遺產(chǎn)的法律保護雖然在“文化大革命”結(jié)束后日益得到重視,立法步伐加快,法律保護的規(guī)定也日趨嚴格和周詳,但在保護理念、制度設(shè)計、保護效果等方面尚存在諸多不足,文物流失和非法破壞嚴重,過度的商業(yè)化開發(fā)和過分強調(diào)文化遺產(chǎn)工具性價值的情況普遍存在,文化遺產(chǎn)的法律保護仍然面臨著十分嚴峻的形勢。因此,了解發(fā)達國家在文化遺產(chǎn)法律保護方面的經(jīng)驗教訓(xùn),對于發(fā)展和完善我國文化遺產(chǎn)法律保護具有重要意義。

本文在全面考察法國文化遺產(chǎn)法律保護的基礎(chǔ)上,重點歸納和分析了法國文化遺產(chǎn)法律保護的主要特征,并結(jié)合我國文化遺產(chǎn)法律保護的現(xiàn)狀對其借鑒意義進行了評析。

一、法國文化遺產(chǎn)法律保護的主要特征

(一)法律保護的發(fā)展以遺產(chǎn)概念范圍的不斷擴大為基礎(chǔ)

考察法國文化遺產(chǎn)法的歷史發(fā)展,不難發(fā)現(xiàn),遺產(chǎn)概念范圍的不斷擴大始終是其法制發(fā)展中的一條主線,也是其立法發(fā)展的基礎(chǔ)。

首先,法國文化遺產(chǎn)法的誕生與“國家遺產(chǎn)”概念的形成密切相連?！皣疫z產(chǎn)”概念形成于大革命時期①我國學(xué)界一般認為法國大革命始于1789年7月14日巴黎人民攻占巴士底獄,但對大革命結(jié)束時間則有不同見解:有的以1794年7月雅各賓派統(tǒng)治的結(jié)束,有的以1799年霧月政變,還有的以1830年7月法國君主立憲制的確立,作為革命結(jié)束的標(biāo)志。本文贊成以雅各賓派統(tǒng)治的結(jié)束作為大革命的終點。具體可參見克魯泡特金:《法國大革命史》,上海,華東師范大學(xué)出版社,2006;張澤乾:《法國文明史》,武漢,武漢大學(xué)出版社,1997;陳新田:《試論法國大革命的起訖時間》,載《咸寧師專學(xué)報》(社會科學(xué)版),1990(4)。(1789—1794年),其也是法國文化遺產(chǎn)法誕生的法制基礎(chǔ)。那時,一方面,基于反封建、自由、平等、人權(quán)等革命思想,人們要求打破一切包括城堡、宮殿等在內(nèi)的舊制度的象征,為此法國發(fā)布沒收法令,將王室、逃亡貴族以及教會的財產(chǎn)收歸國家所有;另一方面,法國資產(chǎn)階級中的一些有識之士基于對民族文化遺產(chǎn)的保存意識,又促成國家頒布法令禁止破壞歷史古跡等文化遺產(chǎn)的行為,法國的文化遺產(chǎn)便在這種破壞與保護的時代背景下成功地完成了向“國家遺產(chǎn)”身份的轉(zhuǎn)化,一時間,來自王室宮殿、城堡及各大教堂的藝術(shù)品充斥于博物館,它們很自然地脫離了原有的屬性,成為國家權(quán)力保護下的國家的遺產(chǎn)和公有物。文化遺產(chǎn)作為“國家遺產(chǎn)”的概念由此在急風(fēng)暴雨的革命年代中形成確立并得到傳播。大革命后 (1794—1830年),“國家遺產(chǎn)”的概念在立法與政策層面上得到進一步落實,法國制定了不少與檔案、圖書館、博物館相關(guān)的法律法規(guī)及其政策,用于對文化遺產(chǎn)的保護,而“國家遺產(chǎn)”的概念則通過這些具體的法律法規(guī)被明確定義為“國家所有的可供全體國民參觀的公共藏品”。這個時期典型的立法包括1803年9月1日發(fā)布的設(shè)立省級博物館的命令和1816年7月22日通過的公布古跡清單的法令等。

其次,法國文化遺產(chǎn)法的發(fā)展也主要通過遺產(chǎn)概念范圍的擴大而得到生動體現(xiàn)。法國文化遺產(chǎn)法獲得重要發(fā)展的時期是1830年至1960年,這一時期也是法國遺產(chǎn)概念范圍不斷擴大的重要時期。期間,法國于1887年制定了世界上第一部近現(xiàn)代意義上的文化遺產(chǎn)法《歷史古跡法》,爾后又在1913年修訂頒行。該法確立了對文化遺產(chǎn)進行法律保護的兩種主要形式,即分類保護和登記保護②分類與登記的全稱是“以歷史古跡名義予以分類”和“以歷史古跡名義予以登記”,是法國文化遺產(chǎn)保護的主要形式。“分類”一詞最早可追溯到1837年8月10日法國內(nèi)政部發(fā)布的通告之中,1887年3月30日《歷史古跡法》確立了“分類”在司法上的強制效力,并被后來的多項立法予以確認?！暗怯洝弊钤缬?913年12月31日《歷史古跡法》予以確認,全稱是“列入歷史古跡補充清單”(l’inscription sur L’inventaire supplementaire monuments historiques),1927年7月23日法律予以進一步明確規(guī)定,2005年9月8日,2005-1128號法令用“以歷史古跡名義予以登記”(l’inscription au titre des monuments historiques)取代了“列入歷史古跡補充清單”,并在《遺產(chǎn)法典》的修訂中被采納。,并將文化遺產(chǎn)的法律保護對象由國家所有的歷史古跡擴展至私人所有的歷史古跡、藝術(shù)品、自然古跡、景觀,在保護理念上實現(xiàn)了由維護國家利益向維護公共利益的轉(zhuǎn)變。此外,以1930年關(guān)于自然遺產(chǎn)保護法律、1941年考古發(fā)掘法和1943年關(guān)于歷史古跡周邊保護的法律為核心,法國據(jù)此又將遺產(chǎn)概念范圍擴展至自然遺產(chǎn)③法國現(xiàn)有的法律法規(guī)和學(xué)術(shù)著作傾向于將文化遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)加以區(qū)分,如《遺產(chǎn)法典》中使用的“遺產(chǎn)”一詞,實際上包括了文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)。和考古遺產(chǎn),并對歷史古跡連同其周邊環(huán)境予以整體的保護。

最后,法國文化遺產(chǎn)法的完善同樣與遺產(chǎn)概念范圍的進一步擴大相連。法國文化遺產(chǎn)法進入發(fā)達完善階段是從1960年至今。這一階段以1960年關(guān)于設(shè)立國家公園的法律、1962年關(guān)于設(shè)立“歷史街區(qū)”的《馬爾羅法》、1983年與1993年關(guān)于設(shè)立“建筑、城市和景觀遺產(chǎn)保護區(qū)”的法律為核心,遺產(chǎn)概念在自然遺產(chǎn)領(lǐng)域和文化遺產(chǎn)領(lǐng)域得到進一步擴展,由此,海洋文化遺產(chǎn)、各種公共藏品、各種具有重要價值的文化財產(chǎn)等都被納入法律保護的范圍之中。與此同時,法國還出現(xiàn)了將景觀等自然遺產(chǎn)與歷史古跡等文化遺產(chǎn)予以整合的趨勢,遺產(chǎn)的單純保護讓位于保護、管理與開發(fā)三位一體,文化遺產(chǎn)的法律保護觀念得到了進一步的更新,文化遺產(chǎn)的法律保護在現(xiàn)代社會更加受到重視。而以2004年2月20日《遺產(chǎn)法典》①Code du patrimoine,Partie legislative,CSC(commission supérieur de codification),Les éditions des JOURNAUX OFFICIELS,2009.5.本文采用的法國《遺產(chǎn)法典》為法國法典編纂高級委員會于2009年5月在JOURNAUX OFFICIELS發(fā)布版本,法典文本的修訂日期截止到2009年5月5日。《遺產(chǎn)法典》共7卷,包括一般規(guī)則、檔案、圖書館、博物館、考古、歷史古跡與景觀和保護區(qū)、海外省的相關(guān)規(guī)定,分別對不同類型的文化遺產(chǎn)的概念、取得、轉(zhuǎn)讓、保存、修復(fù)與違法行為的處罰等做了明確規(guī)定。的頒布實施為標(biāo)志,法國文化遺產(chǎn)法進入系統(tǒng)化、法典化時期,遺產(chǎn)的概念、種類、范圍、保護方式、保護程序以及法律責(zé)任等得到進一步明確和統(tǒng)一。至此,一個完整、協(xié)調(diào)的文化遺產(chǎn)法律保護體系最終建立起來。

(二)法律保護的制度設(shè)計注重強調(diào)遺產(chǎn)保護的專業(yè)性

文化遺產(chǎn)具有種類繁多、表現(xiàn)形式豐富以及蘊涵獨特歷史文化信息等特點,涉及考古、建筑、藝術(shù)、環(huán)境保護等諸多領(lǐng)域,因此,專業(yè)性保護無疑是成功實現(xiàn)法律保護質(zhì)量與效果的重要因素。法國文化遺產(chǎn)法十分注重遺產(chǎn)保護過程中的專業(yè)性,無論是較早頒布的《歷史古跡法》、《馬爾羅法》、《建筑、城市和景觀遺產(chǎn)保護區(qū)法》,還是2004年頒布的《遺產(chǎn)法典》,法律保護制度設(shè)計上的專業(yè)性要求一直貫穿始終。

以《遺產(chǎn)法典》中規(guī)定的對專業(yè)性要求為例。這部法典在繼承以往的有關(guān)遺產(chǎn)分類與登記、嚴格規(guī)定保護區(qū)設(shè)立與管理的專業(yè)性保護傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,針對不同類型的遺產(chǎn)專業(yè)保護進一步強化和完善了程序性規(guī)定。該法明確要求:在適用或解除分類保護或登記保護之前,一般須先征求由國家設(shè)立的專門咨詢機構(gòu)的意見,然后由行政機關(guān)發(fā)布保護命令;在保護過程中,須接受國家專門機關(guān)的監(jiān)督和檢查;對文化遺產(chǎn)進行修復(fù)或維護須由專門的機構(gòu)進行。例如:對歷史古跡進行分類或登記,須征求“歷史古跡國家委員會”的意見 (《遺產(chǎn)法典》L621、L622);對歷史古跡周邊的保護,在涉及如何確立以歷史古跡名義分類或登記的不動產(chǎn)的可視范圍時,須征求法國建筑師 (ABF)②法國建筑師是從事公共服務(wù)的國家公務(wù)員,須通過相關(guān)資格考試和公務(wù)員考試,由文化部長任命,其主要職責(zé)是維護和保存歷史古跡、對保護區(qū)進行管理、提供咨詢意見等。的意見 (《遺產(chǎn)法典》L621-30-1);對博物館藏品的修復(fù)須事先咨詢相關(guān)科學(xué)機構(gòu)并由有專業(yè)資格或有職業(yè)經(jīng)驗的專業(yè)人士進行 (《遺產(chǎn)法典》L452-1);在對歷史街區(qū)的保護中,對可能影響歷史街區(qū)風(fēng)貌的外圍建筑進行修復(fù)、改擴建及拆除時須征得法國建筑師的同意 (《遺產(chǎn)法典》L641-1);在設(shè)立“建筑、城市和景觀遺產(chǎn)保護區(qū)”的過程中須有法國建筑師的參與,在保護區(qū)內(nèi)進行相關(guān)工程的建設(shè)也須征得法國建筑師的同意 (《遺產(chǎn)法典》L642-3)。

應(yīng)當(dāng)說,法國注重對文化遺產(chǎn)進行專業(yè)性保護,與其高度重視文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)有關(guān),也與其很早就建立起來的一些專業(yè)研究機構(gòu)與咨詢機構(gòu)有關(guān)。

早在大革命時期,為了保護具有重要價值的藝術(shù)品免遭破壞,法國制憲會議于1790年10月13日設(shè)立“古跡委員會”,專門負責(zé)古跡的保護和研究工作;大革命后,針對遺產(chǎn)被大量破壞的情況,法國于1795年設(shè)立“民居建筑委員會”、1837年設(shè)立“歷史古跡委員會”負責(zé)對歷史古跡進行清點和保護。特別值得一提的是,法國還在1882年的1月24日專門成立了培養(yǎng)遺產(chǎn)保護人才的盧浮宮學(xué)院,標(biāo)志著法國對文化遺產(chǎn)的法律保護進入到專業(yè)化和深入化的研究階段。在這以后,隨著1973年索邦大學(xué) (巴黎第一大學(xué))設(shè)立文化遺產(chǎn)保存和修復(fù)部,文化遺產(chǎn)的法律保護和研究被正式列入高等教育序列[1],很多大學(xué)還設(shè)立了文化遺產(chǎn)法方向的專業(yè)碩士,如巴黎第十一大學(xué) (L'UniversitéParis-Sud 11)[2]、多菲內(nèi)巴黎大學(xué) (UniversitéParis Dauphine)[3]等。此后的1990年,法國政府又專門成立國家遺產(chǎn)學(xué)院,專門用來培養(yǎng)文化遺產(chǎn)保護、修復(fù)的高端專業(yè)人才。受此影響,法國的一些大學(xué)也陸續(xù)開設(shè)雕塑、美術(shù)等專業(yè)性較強的保護和修復(fù)專業(yè),如圖爾美術(shù)大學(xué) (Ecole des beaux-arts de Tours)的雕塑修復(fù)專業(yè)、阿維尼翁大學(xué) (Ecole d’Avignon)的繪畫修復(fù)專業(yè)等。除此之外,一些專業(yè)性的研究機構(gòu)還設(shè)置文化遺產(chǎn)法方面的研究中心,如法國國家科學(xué)研究中心 (CNRS)即設(shè)有文化遺產(chǎn)法研究中心 (Centre de recherche sur le droit du patrimoine culturel)。[4]眾多的科學(xué)研究機構(gòu)和保護修復(fù)機構(gòu)為法國文化遺產(chǎn)的法律保護和技術(shù)維護提供了科學(xué)的支撐,這也是法國文化遺產(chǎn)整體保護處于較高水平的重要原因之一。

除了對文化遺產(chǎn)的保護進行科學(xué)研究之外,在制定和實施保護政策方面,設(shè)置于行政機構(gòu)之下的專業(yè)咨詢機構(gòu)也起著重要的作用。這些依法設(shè)立的咨詢機構(gòu)具有以下特點:其一,成員構(gòu)成具有多元性,即一般由政府機構(gòu)代表、議會代表、專業(yè)科研機構(gòu)代表及普通公民代表組成;其二,職責(zé)權(quán)限具有法定性,即其職責(zé)和權(quán)限由法律予以明確規(guī)定,例如,對文化遺產(chǎn)實施法律保護的行為一般須事先征求該機構(gòu)的意見;其三,機構(gòu)設(shè)置具有層次性,在國家和地方設(shè)置專門的咨詢機構(gòu),分別負責(zé)不同層面的文化遺產(chǎn)保護的咨詢工作。如《遺產(chǎn)法典》第六卷第一編關(guān)于歷史古跡、景觀和保護區(qū)的機構(gòu)設(shè)置中,在文化部下設(shè)有歷史古跡國家委員會,負責(zé)全國的歷史古跡在分類保護和登記保護方面的咨詢,在地方設(shè)有遺產(chǎn)和景觀大區(qū)委員會,主要負責(zé)地方集體的各種遺產(chǎn)和景觀的咨詢和保護工作。除此之外,根據(jù)《遺產(chǎn)法典》之規(guī)定,法國還設(shè)有國家古跡中心 (L141-1)、遺產(chǎn)基金 (L143)等公共機構(gòu),負責(zé)各類遺產(chǎn)的保護。

(三)法律保護的目標(biāo):重視遺產(chǎn)的價值保留與開發(fā)利用相結(jié)合

對遺產(chǎn)進行法律保護的根本目的是通過保護,使遺產(chǎn)更好地服務(wù)于當(dāng)代人和后代人的物質(zhì)文化生活需要。因此,在遺產(chǎn)保護過程中既要考慮到對其原有價值的保留,同時也應(yīng)考慮到遺產(chǎn)的開發(fā)、利用等問題。從各國的具體規(guī)定來看,遺產(chǎn)價值的保留主要體現(xiàn)在對其“真實性”和“完整性”的保護上,這也是遺產(chǎn)保護的基本原則。①有關(guān)“真實性”和“完整性”的具體理解,可參見徐嵩齡、張曉明、章建剛編:《文化遺產(chǎn)的保護與經(jīng)營》,76～91頁,北京,社會科學(xué)文獻出版社,2003。法國實踐這一原則的主要做法是對遺產(chǎn)及其所處的歷史環(huán)境予以整體保護。

傳統(tǒng)意義上的遺產(chǎn)多指單個的物質(zhì)遺產(chǎn),在保護方式和方法上也只注重對遺產(chǎn)本身的保護。這種保護的不足之處在于忽視了遺產(chǎn)的完整性,割裂了遺產(chǎn)與過去的歷史聯(lián)系。為更好地保留遺產(chǎn)的價值,法國于1962年8月4日通過了著名的《馬爾羅法》,確立了“歷史街區(qū)”的概念,即對具有歷史、審美等價值的建筑物所在地特定范圍內(nèi)的區(qū)域予以整體保護。但是,由于歷史街區(qū)在設(shè)立程序上較為嚴格,設(shè)立周期較長,且賦予了法國建筑師較大的權(quán)限,因而在實踐中容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。為應(yīng)對這種情況,1983年1月7日“關(guān)于在國家、大區(qū)、省和市鎮(zhèn)之間管轄權(quán)的劃分”第83—8號法律第69至70條創(chuàng)立了“建筑和城市遺產(chǎn)保護區(qū)”,1993年1月8日“有關(guān)景觀”的第93—24號法律第6條將保護區(qū)的范圍擴大到景觀,并在文化價值范圍內(nèi)增加了保護區(qū)的審美或歷史價值,最終設(shè)立了“建筑、城市和景觀遺產(chǎn)保護區(qū)”,即將成片的具有審美、歷史或文化價值的社區(qū)、景觀或其他場所劃定為保護區(qū),適用特殊的法律規(guī)定。建筑、城市和景觀遺產(chǎn)保護區(qū)的確立,意味著法國被動的遺產(chǎn)搶救和保護讓位于積極主動的遺產(chǎn)管理,而這種管理的核心是在整體保護的理念下,以更好的保留和重現(xiàn)遺產(chǎn)的各種價值為目的。如果說1887年和1913年的《歷史古跡法》是對文化遺產(chǎn)進行個體保護的典型范例,那么1943年對歷史古跡周邊的保護、1962年設(shè)立的“歷史街區(qū)”、1983年設(shè)立的“建筑、城市和景觀遺產(chǎn)保護區(qū)”以及《城市規(guī)劃法》對歷史古跡的保護則是對文化遺產(chǎn)進行整體保護的標(biāo)志。這些法律法規(guī)的頒布實施使得城市建筑遺產(chǎn)的保護范圍不斷擴大,從對單個歷史古跡及其環(huán)境的保護,逐步擴展到對成片的具有特定價值的區(qū)域予以整體保護,并將建筑物所處的環(huán)境從自然環(huán)境逐步過渡到歷史環(huán)境、社會環(huán)境及其與其他建筑物的關(guān)系上,遺產(chǎn)的真實性和完整性在這種轉(zhuǎn)變中得到切實的尊重和體現(xiàn)。

在對遺產(chǎn)原有價值進行保護的同時,法國文化遺產(chǎn)法也注重根據(jù)時代發(fā)展對遺產(chǎn)加以開發(fā)利用,但這種開發(fā)和利用并非完全建立在市場化的基礎(chǔ)之上,國家在這個過程中始終扮演著主導(dǎo)角色。例如:法國將國家及公共機構(gòu)所有的歷史古跡低價對外開放;對個人所有的歷史古跡通過稅收優(yōu)惠政策鼓勵其對外開放;設(shè)立免費參觀日、文化遺產(chǎn)日、25歲以下的公民以及教師可免費參觀文化遺產(chǎn)等等,如盧森堡公園是法國參議院所在地,公園免費向公眾開放,參議院所在地也可定期免費參觀。應(yīng)當(dāng)說,法國政府為民眾參觀和了解民族文化遺產(chǎn)提供了各種便利和機會,在一定程度上提高了民眾參與文化遺產(chǎn)保護的意識和熱情,同時也宣傳了法國的歷史文化,促進了其旅游業(yè)的發(fā)展。

(四)法律保護的體制以分類保護和登記保護為核心

法國于1887年3月頒布的《歷史古跡法》,首次確立了國家有權(quán)對具有歷史和藝術(shù)價值的古跡予以分類保護。1913年12月31日修訂后的《歷史古跡法》繼承了該制度,并將未被列入分類保護的具有歷史和藝術(shù)價值的其他歷史古跡予以登記保護。此后,隨著遺產(chǎn)概念的不斷擴充,分類和登記保護被應(yīng)用到各種不同類型的遺產(chǎn)保護之中,成為法國遺產(chǎn)法律保護體系中最為核心的制度。

分類保護一般是由遺產(chǎn)所有權(quán)人或代表國家的特定機構(gòu)向負責(zé)遺產(chǎn)保護的行政機關(guān)提出分類保護的請求,行政機關(guān)在征求相關(guān)專業(yè)咨詢機構(gòu)的意見后,可發(fā)布對該遺產(chǎn)進行分類保護的決定。如果所有權(quán)人不同意行政機關(guān)對其所有的遺產(chǎn)予以分類保護,則行政機關(guān)應(yīng)將其提交給最高行政法院,最高行政法院在征求相關(guān)專業(yè)機構(gòu)的意見后,直接發(fā)布分類保護的法令。如果因分類保護致遺產(chǎn)所有權(quán)人受損害的,所有權(quán)人可要求國家予以補償。此外,在分類保護的解除上遵循與提起相同的程序,也是由特定主體提起,并在聽取專業(yè)咨詢機構(gòu)的意見后由行政機關(guān)通過決定宣告。

相對于分類保護而言,登記保護在程序上略為簡化,即:行政機關(guān)在一定情況下,可對具有一定價值的非分類保護的遺產(chǎn)直接發(fā)布予以登記保護的決定,并通知遺產(chǎn)所有權(quán)人不得隨意改動被登記保護的遺產(chǎn)。

分類保護與登記保護互相補充,各有側(cè)重,共同構(gòu)筑了一道全面、系統(tǒng)的保護網(wǎng)。在保護對象上,分類保護針對的是那些最為重要的、具有顯著價值的遺產(chǎn),登記保護則涉及的是具有相對較小價值的遺產(chǎn);在保護程序上,分類保護程序強調(diào)行政機關(guān)主導(dǎo)下的國家與所有權(quán)人之間的互動,登記保護強調(diào)的是行政機關(guān)的主導(dǎo)性;在法律適用上,分類保護的法律約束明顯嚴于登記保護。

分類保護與登記保護的實質(zhì),是國家據(jù)此將具有較高歷史、藝術(shù)、考古、審美和科學(xué)技術(shù)價值的遺產(chǎn)納入國家不同層次的保護范圍,通過對遺產(chǎn)所有權(quán)人設(shè)置特定的限制,如不得隨意轉(zhuǎn)讓、未經(jīng)允許不得改變遺產(chǎn)原貌、接受國家監(jiān)控等,達到對遺產(chǎn)進行有效保護的目的。不過,法國文化遺產(chǎn)法也規(guī)定了有關(guān)分類和登記保護的遺產(chǎn)在進行必要維護時,所有權(quán)人在稅收、維護資金及維護技術(shù)等方面有權(quán)獲得國家的支持,在遺產(chǎn)的法律保護上體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。

(五)法律保護的對象偏重物質(zhì)文化遺產(chǎn)

無論是《遺產(chǎn)法典》,還是其他相關(guān)的法律法規(guī),法國文化遺產(chǎn)法保護的重點主要放在了物質(zhì)文化遺產(chǎn)上,如歷史古跡、各種文化財產(chǎn)、檔案、圖書館、博物館藏品、歷史街區(qū)等。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面,法國雖然加入了2003年的聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際公約》,但并沒有對其法律保護問題作出專門的規(guī)定。

法國現(xiàn)行法律中涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是針對公開出版物的登記規(guī)定,即法定呈繳物制度 (《遺產(chǎn)法典》L131-1至L133-1),要求把作為文化載體的著作成果按規(guī)定數(shù)目由相關(guān)機構(gòu)留存,以積累國家藏書,為后代保留和傳承國家民族文化;二是關(guān)于使用法語的規(guī)定,即憲法委員會關(guān)于“區(qū)域和少數(shù)民族語言歐洲憲章”的決定,該決定援引1789年《人權(quán)宣言》第11條“思想和觀點的自由交流是人類最珍貴的權(quán)利”之規(guī)定,認為法語是確立“法國國格和遺產(chǎn)的一個關(guān)鍵因素”;三是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護,主要規(guī)定在《知識產(chǎn)權(quán)法典》之中。此外,法國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護還體現(xiàn)在一些博物館收藏了不少口述作品,但其在整個博物館藏品中占的比例較小,且大多未列入藏品清單之中。不過,近年來,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護問題已經(jīng)在法國有了日益受到重視的跡象。在世界各國紛紛對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行法律保護的背景下,特別是在莫里斯·萊維 (Maurice Lévy)和讓·皮埃爾·朱耶 (Jean Pierre Jouyet)的“非物質(zhì)經(jīng)濟委員會” (La commission sur l‘économie de l’immatériel)的報告[5]之后,法國于2007年4月23日也頒布法令①2007年4月23日關(guān)于“設(shè)立名稱為‘國家非物質(zhì)遺產(chǎn)機構(gòu)’的具有國家管轄權(quán)的公共服務(wù)機構(gòu)”的法令。成立了“國家非物質(zhì)遺產(chǎn)機構(gòu)” (Agence du patrimoine immatériel de l’état,簡稱APIE)。該機構(gòu)負責(zé)國有專利、執(zhí)照、電臺頻率、商標(biāo)、影像以及其他類型的遺產(chǎn)和非物質(zhì)財產(chǎn)的管理并擁有管轄權(quán),主要職責(zé)有:向負責(zé)經(jīng)濟事務(wù)的部長就國家非物質(zhì)資產(chǎn)的管理提出建議,以確保其保值和增值;就國有非物質(zhì)資產(chǎn)的管理目標(biāo)和策略開展與其他部門的合作;對國家公共機構(gòu)和行政機關(guān)所有的非物質(zhì)資產(chǎn)進行清點,并將其納入特別信息系統(tǒng)之中;與其他相關(guān)機構(gòu)一起共同制定和監(jiān)管非物質(zhì)資產(chǎn)的公共預(yù)算;就立法、規(guī)章或必要的行政改革向負責(zé)經(jīng)濟事務(wù)的部長提出建議。[6]此外,法國政府于2008年11月23日曾向聯(lián)合國教科文組織申請“法式烹飪”進入世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄,雖然最終未能通過,但也表明法國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護方面所做的努力。

法國之所以對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護沒有給予應(yīng)有的重視,主要原因是其對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值,特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域的重要價值還認識不足。正如莫里斯·萊維和讓·皮埃爾·朱耶在“非物質(zhì)經(jīng)濟委員會”的報告中提到的那樣,“經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生重大變化,而法國卻沒有意識到”,“非物質(zhì)經(jīng)濟已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的一個關(guān)鍵因素”。

(六)法律保護的策略:國家主導(dǎo)、激勵引導(dǎo)和監(jiān)管制裁相結(jié)合

在法國,國家主導(dǎo)主要體現(xiàn)在中央政府對文化遺產(chǎn)的保護擁有很大的權(quán)力,依法通過行政管理、資金控制等實現(xiàn)對文化遺產(chǎn)的監(jiān)管。文化遺產(chǎn)分權(quán)改革后②2002年至2003年期間,法國在洛林地區(qū) (Lorraine)和比利牛斯山省 (Midi-Pyrenees)進行了“文化分權(quán)”的試點。2004年8月13日“關(guān)于地方自由和責(zé)任”(Libertés et responsabilités locales)的法律規(guī)定了分權(quán)的措施,其中擬將一些屬于國家或國家古跡中心所有的歷史古跡交給地方集體 (大區(qū)、省和市鎮(zhèn))。法國對文化遺產(chǎn)進行分權(quán)的初衷是希望地方集體在文化遺產(chǎn)的保護方面承擔(dān)更多的責(zé)任,但該分權(quán)也引發(fā)了諸多問題,如遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)問題、文化遺產(chǎn)所有權(quán)的重新分配導(dǎo)致的遺產(chǎn)保護狀態(tài)改變問題以及有可能出現(xiàn)的雙重保護體系等。總之,法國文化遺產(chǎn)分權(quán)問題面臨著諸多技術(shù)上和法律上的瓶頸,也在爭議之中。,地方政府雖然在文化遺產(chǎn)的保護中承擔(dān)了更多的責(zé)任,但對于大型的、重要的文化遺產(chǎn),法律仍然規(guī)定中央政府承擔(dān)主要的保護責(zé)任。如根據(jù)《遺產(chǎn)法典》的規(guī)定,不同類型的文化遺產(chǎn)能否予以分類或登記保護,須由行政機關(guān)依據(jù)咨詢機構(gòu)的意見或建議決定。

實際上,國家主導(dǎo)文化遺產(chǎn)的保護,也是當(dāng)今世界各國的普遍做法。一方面,這有利于提升遺產(chǎn)保護的規(guī)格和層次,在保護資金上也能得到保證;另一方面,通過法律賦予國家在遺產(chǎn)保護中的義務(wù)和責(zé)任,強化遺產(chǎn)在物質(zhì)和精神層面的國家凝聚力,有利于提升國家形象和文化軟實力。但是,這種做法也存在一定弊端,主要表現(xiàn)在國家財政負擔(dān)過重,遺產(chǎn)的多樣性和分散性不利于國家有效監(jiān)管等。為解決這一問題,法國在國家主導(dǎo)之下又輔之以激勵引導(dǎo)和監(jiān)管制裁相結(jié)合的方式進行文化遺產(chǎn)的法律保護。

激勵引導(dǎo)主要體現(xiàn)在國家設(shè)立諸多稅收優(yōu)惠政策,引導(dǎo)文化遺產(chǎn)所有權(quán)人積極保護文化遺產(chǎn),如對地產(chǎn)稅、進行相關(guān)工程的稅收優(yōu)惠以及資助私人所有的遺產(chǎn)維護等。比如《遺產(chǎn)法典》L532-6條規(guī)定,對于海洋文化財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)人或申報人,國家應(yīng)根據(jù)該財產(chǎn)的價值和性質(zhì)確定予以獎勵。

監(jiān)管制裁是法律賦予國家的一項重要權(quán)力。監(jiān)管制裁包括事前授權(quán)和事后制裁兩部分內(nèi)容。事前授權(quán)主要體現(xiàn)在對法律保護的文化遺產(chǎn)進行維護和轉(zhuǎn)讓時,需事先取得文化遺產(chǎn)行政機構(gòu)的授權(quán),如《遺產(chǎn)法典》L621-9條規(guī)定:“以歷史古跡名義予以分類的不動產(chǎn)未經(jīng)行政機關(guān)授權(quán),不得被部分或整體地毀壞、移位,也不得予以修復(fù)、修補或其他任何改變。適用第一款之規(guī)定實施的授權(quán)工程應(yīng)在負責(zé)歷史古跡的國家行政部門的科技控制下進行?！笔潞笾撇弥饕w現(xiàn)在對違反文化遺產(chǎn)法律法規(guī)的行為予以刑罰制裁,如《遺產(chǎn)法典》關(guān)于違反法定呈繳物 (L131-1)、檔案 (L214-1至L214-9)、考古 (L544-1至L544-13)、歷史古跡 (L624-1至L624-7)、景觀 (L341-19至L341-22)相關(guān)規(guī)定的要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

二、中國文化遺產(chǎn)的法律保護與存在的問題

(一)中國文化遺產(chǎn)的法律保護概述

在我國,“中華民國政府”曾于1930年頒布有《古物保存法》,新中國成立后,對文化遺產(chǎn)的法律保護進一步加以重視,頒布了數(shù)十部法律法規(guī)和行政規(guī)章。改革開放以來,伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展和法制意識的提高,人們對民族文化遺產(chǎn)的流失現(xiàn)象感到痛心疾首,對城市化浪潮下如何運用法律手段對文化遺產(chǎn)進行有效保護的問題更加關(guān)注,而國家在此方面的法制建設(shè)也在不斷加強。目前,我國已形成了以2002年《中華人民共和國文物保護法》為核心,以行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方法規(guī)為骨干的文物保護法規(guī)體系,在文化遺產(chǎn)的法律保護方面取得了重要發(fā)展。

就文化遺產(chǎn)的概念和涵蓋的內(nèi)容而言,目前較為權(quán)威的界定是我國在2005年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》,其將文化遺產(chǎn)界定為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩類。其中,物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值的文物,主要包括:古遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代史跡及代表性建筑等不可移動文物;歷史上各時代的重要實物、藝術(shù)品、文獻、手稿、圖書資料等可移動文物;在建筑式樣、分布均勻或與環(huán)境景色結(jié)合方面具有突出價值的歷史文化名城 (街區(qū)、村鎮(zhèn))。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)則是指各種以非物質(zhì)形態(tài)存在的與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式,包括傳統(tǒng)表演藝術(shù)、民俗活動和禮儀與節(jié)慶、有關(guān)自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識和實踐、傳統(tǒng)手工藝技能等。

就文化遺產(chǎn)的法律保護依據(jù)而言,目前,我國物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護的主要依據(jù)有1982年《憲法》第22條、2002年《中華人民共和國文物保護法》、2003年《中華人民共和國文物保護法實施條例》、2006年《長城保護條例》、2008年《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》等。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護的主要依據(jù)有《中華人民共和國著作權(quán)法》中關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的規(guī)定、1997年《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護條例》、2005年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》以及2006年《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與管理暫行辦法》等。此外,還有數(shù)量眾多的針對文化遺產(chǎn)保護的地方立法。

(二)中國文化遺產(chǎn)法律保護存在的主要問題

筆者認為,中國現(xiàn)有的文化遺產(chǎn)法律保護主要存在以下問題:

第一,缺乏系統(tǒng)的文化遺產(chǎn)立法體系。從我國現(xiàn)行的有關(guān)文化遺產(chǎn)保護的立法來看,物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護是以文物保護為核心,如前所述,形成了一系列相關(guān)的法律保護體系。但在具體的法律實踐中,由于文化遺產(chǎn)的范圍要大于文物的范圍,因此文物保護法難以涵蓋所有類型的文化遺產(chǎn)。而在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護方面,我國目前尚缺乏統(tǒng)一的較高層次的立法。此外,從分類上看,我國現(xiàn)行的立法未能對文化遺產(chǎn)予以抽象化和概念化,而是明確區(qū)分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn),但事實上其兩者有時是緊密聯(lián)系在一起的,如建筑和建筑的方式方法,簡單地割裂二者的聯(lián)系容易導(dǎo)致在具體的保護過程中出現(xiàn)偏差,進而失去保留文化遺產(chǎn)原生價值的意義[7](P162-163),不利于對文化遺產(chǎn)的整體保護。

第二,法律保護方式過于行政化,缺乏統(tǒng)一高效的管理體制。法律保護方式的行政化,主要體現(xiàn)在現(xiàn)行的多部門分級管理體制上,這種文化遺產(chǎn)的行政管理模式導(dǎo)致具體的法律執(zhí)行困難重重。我國文化遺產(chǎn)的行政管理涉及文化部、國家文物局、環(huán)境保護部、教育部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門,其中國家文物局負責(zé)傳統(tǒng)文物、世界遺產(chǎn)的保護和管理[8],環(huán)境保護部負責(zé)自然保護區(qū)的管理[9],住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部負責(zé)風(fēng)景名勝區(qū)的管理[10],文化部負責(zé)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和管理[11],而以遺產(chǎn)為資源的旅游事務(wù)則由國家旅游局負責(zé)管理。這種多部門分級管理的模式,必然會導(dǎo)致在法律保護具體實施過程中出現(xiàn)相互推諉、職責(zé)不清的現(xiàn)象。①2005年4月26日,由文化部牽頭設(shè)立“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作部際聯(lián)席會議”,主要負責(zé)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護過程中的重大問題進行協(xié)調(diào)和研究并提出措施和建議,審議“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”名單,上報國務(wù)院。該制度是應(yīng)對多元化文化遺產(chǎn)行政管理機構(gòu)弊端的一種有益嘗試。

第三,法律保護理念上缺乏對傳統(tǒng)文化價值的應(yīng)有認識,保護與開發(fā)利用缺乏傳統(tǒng)文化的內(nèi)在支撐?！啊z產(chǎn)’是自然演進與人類文明發(fā)展過程中歷史積淀的精華”[12](P3),是已經(jīng)消失了的或仍然存在的傳統(tǒng)文化的重要見證?！氨Ｗo文化遺產(chǎn)既不是為了從中獲利,也不是為了維持原有生活方式,而是對歷史環(huán)境的充分理解,對文化多樣性的充分尊重”[13](P20),而尊重歷史環(huán)境和文化多樣性也是尊重傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。綜觀我國文化遺產(chǎn)法律保護的立法與實踐,尚未能很好地體現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化價值的應(yīng)有認識和尊重理解,保護與開發(fā)利用在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下很多變成了純粹的商業(yè)化運作,文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵在這種利益追求的過程中不斷被歪曲、變形,直至面目全非。正如有媒體評論的那樣:“在近年經(jīng)濟建設(shè)的高潮中,地方政府將經(jīng)濟指標(biāo)放在第一位,往往是基本建設(shè)壓倒文物保護。因此,在執(zhí)行文物法的過程中,遇到了很多來自各級政府的阻力。在建設(shè)工程中破壞遺址和文化的幾乎都是政府行為?！盵14]除此之外,“保護性破壞”、盲目的房地產(chǎn)開發(fā)、不少古建筑被推倒后重建等破壞文化遺產(chǎn)的行為,都是在地方政府“政績”的保護傘下堂而皇之進行的?！懊鎸Ρ本┖⑺暮显旱牟粩嘞?法國《費加羅報》感嘆道:‘現(xiàn)在似乎沒有什么可以阻止這場文化自殺,北京正把自己偉大的文化變成平庸’?！盵15]

第四,法律保護內(nèi)容的規(guī)定比較籠統(tǒng),可操作性不強。首先,我國現(xiàn)行文化遺產(chǎn)保護法的主旨多側(cè)重于明確保護對象、保護內(nèi)容和保護方法,而對于保護實施過程中所涉及的一些具體法律問題,如保護范圍的確定方式、保護管理機構(gòu)的設(shè)置與運作程序、監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置與職責(zé)、保護資金的來源與金額比例等還都缺乏明確規(guī)定。[16]其次,法律對違法行為所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定也過于籠統(tǒng),缺乏可操作性。例如,根據(jù)《文物保護法》第七章的規(guī)定,違反文物保護法,要承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。就民事責(zé)任而言,《文物保護法》第65條僅僅是原則性地規(guī)定了造成文物滅失、毀損的,行為人要承擔(dān)民事責(zé)任,而對責(zé)任承擔(dān)主體、承擔(dān)的規(guī)則以及具體的責(zé)任承擔(dān)方式均未明確規(guī)定;就行政責(zé)任而言,《文物保護法》雖做了較為明確的規(guī)定,但在內(nèi)容上仍存在對違法行為的認定缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)等問題;就刑事責(zé)任而言,《文物保護法》和《刑法》②我國1997年《刑法》專節(jié)規(guī)定了妨害文物管理罪,具體包括:走私文物罪,盜竊文物罪,故意損毀文物罪,故意損毀名勝古跡罪,過失損毀文物罪,倒賣文物罪,國有博物館、圖書館私自出售或者私贈文物藏品罪,盜掘古文化遺址、古墓葬罪,失職造成珍貴文物損毀流失罪。中都有涉及,但在司法實踐中卻存在對犯罪嫌疑人量刑過輕、以罰代刑等諸多問題,不利于對猖獗的文物犯罪行為進行打擊和震懾。[17](P180-184)再次,法律保護中所設(shè)置的激勵與監(jiān)督機制也還很不健全,難以在實踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。如《文物保護法》 (第12、21條)和《文物保護法實施條例》 (第6條),雖然規(guī)定有對文物保護有重要貢獻的單位和個人給予物質(zhì)和精神獎勵的條款,但仍屬原則性的規(guī)定,導(dǎo)致在具體操作中具有較大的隨意性,效果并不理想;而在對文物進行監(jiān)管的問題上,又存在著重事后監(jiān)管、輕事先審核和事中監(jiān)管的問題,也未能形成良好運作的長效監(jiān)管機制。

三、借鑒與思考

文化遺產(chǎn)法根植于特定國家的歷史文化發(fā)展過程,是特定國家針對本國具有重要價值的文化遺產(chǎn)進行保護的規(guī)則總和,它所保護的是一個特定國家的民族記憶以及民族歷史發(fā)展中傳承下來的物質(zhì)與精神成果,因此,較之其他類型的法律而言,其具有更加強烈的民族特性和地域性色彩。的確,中法兩國風(fēng)情各異,制度不同,在文化遺產(chǎn)的保護理念、概念規(guī)則以及運作機制等諸多方面存在著差異,但從文化遺產(chǎn)法旨在促進文化傳承的本質(zhì)意義上看,法國的經(jīng)驗仍然可以為我國文化遺產(chǎn)法的發(fā)展完善提供有益的借鑒和參考。

應(yīng)當(dāng)說,法國在立法方面的經(jīng)驗,比如:以《遺產(chǎn)法典》為核心建立起來的完善的法律保護體系;法律保護過程中強調(diào)專業(yè)性;對遺產(chǎn)的科學(xué)管理,對遺產(chǎn)價值的充分合理的開發(fā)利用;以登記保護和分類保護為核心的層次分明的保護體制;偏重對物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護;強調(diào)國家主導(dǎo),并以稅收、政策等方面優(yōu)惠措施激勵引導(dǎo)的保護策略等,都對我們富有啟迪意義,值得我們參考借鑒。

那么,應(yīng)該如何完善中國文化遺產(chǎn)的法律保護呢?筆者認為有如下幾方面:

第一,盡快建立完善的立法體系。在憲法保護歷史文化遺產(chǎn)的大原則下,將物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分別立法,作為文化遺產(chǎn)法的基本法,并輔之以行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)予以補充完善,待時機成熟后再制定統(tǒng)一的文化遺產(chǎn)法;應(yīng)將有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律法規(guī)予以整合,形成專門的針對歷史文化遺產(chǎn)的法律法規(guī)體系。

第二,盡快統(tǒng)一文化遺產(chǎn)保護的行政管理體系。“文化遺產(chǎn)保護是屬于整個社會和全體人民的理智的公益活動,因此只能是代表公眾利益的政府行為?！盵18]統(tǒng)一和有效運轉(zhuǎn)的行政管理體制是實現(xiàn)文化遺產(chǎn)法律保護的重要因素。從法國相應(yīng)的行政管理機構(gòu)的設(shè)置來看,法國文化部始終是文化遺產(chǎn)保護的核心機構(gòu),文化部下又設(shè)有專司各種不同類型遺產(chǎn)的部門,在地方也設(shè)有專司文化遺產(chǎn)保護和管理的行政機構(gòu)。除此之外,法國還設(shè)有部際聯(lián)合機構(gòu)負責(zé)協(xié)調(diào)不同部門在文化遺產(chǎn)保護和管理過程中的職責(zé)。我國在此方面處于“多頭管理”的狀態(tài),存在很多弊端,應(yīng)借鑒法國經(jīng)驗,盡快建立起有效運轉(zhuǎn)的統(tǒng)一的行政管理體系。

第三,設(shè)立專業(yè)性咨詢機構(gòu),并從法律上賦予其一定職權(quán)。咨詢機構(gòu)是確保文化遺產(chǎn)得到專業(yè)、科學(xué)保護的基礎(chǔ),也是體現(xiàn)社會參與性的重要內(nèi)容。我國現(xiàn)有的咨詢機構(gòu)偏重行政主導(dǎo),缺乏應(yīng)有的獨立性和制約性,其主要原因在于法律法規(guī)未能明確賦予其一定職權(quán),這也是造成我國文化遺產(chǎn)保護水平較低的重要原因之一。因此,有必要在中央和省級文化遺產(chǎn)行政管理機構(gòu)之下設(shè)立咨詢機構(gòu),專門負責(zé)各種文化遺產(chǎn)的清點、登錄、評定的咨詢,依法對其職責(zé)予以明確規(guī)定,并賦予其一定的監(jiān)管職權(quán),維護其相對獨立的地位。

第四,更新文化遺產(chǎn)法律保護和管理的理念,走保護、管理與開發(fā)并舉的可持續(xù)發(fā)展之路。文化遺產(chǎn)是“自然和歷史的精華的積淀,是文化發(fā)展的源泉和基礎(chǔ)”[19](P15),其所具有的價值在世界各國都已得到公認。具體到我國的實際情況,現(xiàn)有的法律法規(guī)偏重文化遺產(chǎn)的資產(chǎn)價值,而忽視其歷史、科學(xué)和審美價值,人為地割裂文化遺產(chǎn)聯(lián)系歷史的功能,漠視其所蘊涵的有益的傳統(tǒng)文化成分。這種做法導(dǎo)致了在具體的保護和管理過程中過分追求文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟效益,忽視文化遺產(chǎn)所具有的公益目的。因此,應(yīng)確立文化遺產(chǎn)的民族性和國家性,以發(fā)揚傳統(tǒng)文化為內(nèi)核,強化國家對屬于個人及單位所有的文化遺產(chǎn)的管理和保護職責(zé),在對文化遺產(chǎn)實施科學(xué)、民主化管理和保護的同時,堅持基于公益目的的可持續(xù)的開發(fā)和利用,使文化遺產(chǎn)真正成為實現(xiàn)中華民族文化復(fù)興的堅實物質(zhì)支撐和精神源泉。

[1] 周耀林:《法國文化遺產(chǎn)保護高等教育探析》,載《湖北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報》,2006(6)。

[2] http://www.u-psud.fr/fr/les_formations/les_formations_par_diplome/masters/droit_eco_gestion/droit_innovation_communication_culture/m2_droit_du_patrimoine.html.

[3] http://www.parisetudiant.com/etudes/master/master.php?master=238.

[4] http://www.cecoji.cnrs.fr/rubrique.php3?id_rubrique=50.

[5] 參見 Rapport de la commission sur l’économie de l’immatériel,par Maurice Lévy et Jean Pierre Jouyet,http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/links/immateriel_fr.pdf.

[6] 參見法國非物質(zhì)遺產(chǎn)機構(gòu)的主頁:http://www.minefi.gouv.fr/directions_services/apie/index.htm.

[7] 參見顧軍、苑麗:《文化遺產(chǎn)報告——世界文化遺產(chǎn)保護運動的理論與實踐》,北京,社會科學(xué)文獻出版社,2005。

[8] 《中華人民共和國文物保護法》第8條;《世界文化遺產(chǎn)保護管理辦法》第4條。

[9] 《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第8條。

[10] 《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》第4條。

[11] 《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與管理暫行辦法》第4、5條。

[12][19] 徐嵩齡:《第三國策:論中國文化與自然遺產(chǎn)保護》,北京,科學(xué)出版社,2005。

[13] 單霽翔:《文化遺產(chǎn)保護與城市文化建設(shè)》,北京,中國建筑工業(yè)出版社,2009。

[14] 李政:《徐蘋芳談基本建設(shè)與考古發(fā)掘和文物保護》,載《中國文物報》,2003-11-21。

[15] 丹淳:《從城市形象說起》,載《中國文物報》,2005-02-09。

[16] 參見王林:“中外歷史文化遺產(chǎn)保護制度比較”,載《城市規(guī)劃》,2000(8)。

[17] 參見李曉東:《文物與法律研究》,石家莊,河北人民出版社,2006。

[18] 阮儀三:《遺產(chǎn)保護任重道遠》,載《中國文化遺產(chǎn)》,2004(2)。

(責(zé)任編輯 李 理)

On Legal Protection of France's Cultural Heritage and Its References for China

YE Qiu-hua KONG De-chao
(Law School,Renmin University of China,Beijing 100872)

Legal protection of the cultural heritage begins in modern western countries and presents codification and systematization trend since modern times.France's cultural heritage law has undergone the development of more than two hundred years and has evolved a perfect and typical legal protection system,which centering on CODE DU PA TRIMOINE and composed mainly of intangible cultural heritage protection.The article laid special stress on analyzing the principal characters of France's cultural heritage law and summarizes its experiences in legislative system,institution design and application of ideas,and it also evaluates the reference value for China combined with current legal protection status of cultural heritage.

France;cultural heritage;legal protection;China;reference

葉秋華:中國人民大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,文化遺產(chǎn)法研究所研究員;孔德超:中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生,文化遺產(chǎn)法研究所研究人員 (北京100872)

＊ 本文為中國人民大學(xué)法學(xué)院重點標(biāo)志性研究基金項目“文化遺產(chǎn)法學(xué)”的中期成果。