林輝鋒

公車上書(shū)失敗后，康有為等維新志士積極倡導(dǎo)維新變法。為了開(kāi)通風(fēng)氣，宣傳西學(xué)，他們四處奔走，聯(lián)絡(luò)一部分相對(duì)開(kāi)明的官員，在北京、上海等地創(chuàng)辦報(bào)刊，組織學(xué)會(huì)。強(qiáng)學(xué)會(huì)是他們最早組織的學(xué)會(huì)①。對(duì)于這個(gè)學(xué)會(huì)，幾乎所有相關(guān)論著都用了不少篇幅進(jìn)行論述，但該會(huì)究竟成立于何時(shí)，卻一直存在不同說(shuō)法②。三十多年來(lái)，前輩學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了不少的考證工作，逐步接近歷史的本相。本文在梳理既有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合新出史料，對(duì)這一問(wèn)題提出自己的看法。

一

關(guān)于強(qiáng)學(xué)會(huì)的成立情況，康有為、梁?jiǎn)⒊瑑扇硕剂粝铝瞬簧俚挠涊d?？涤袨樵谧饔?896年2月的《記強(qiáng)學(xué)會(huì)事》①《記強(qiáng)學(xué)會(huì)事》稱:“強(qiáng)學(xué)會(huì)之創(chuàng)，京朝諸公，欲合天下之力，通上下之氣，講維新之治。自七月創(chuàng)辦以來(lái)，朝士云集，軍機(jī)、總署、御史、翰林各曹來(lái)會(huì)者至百數(shù)，幾與外國(guó)議院等。”康有為撰，姜義華、張榮華編校:《康有為全集》第2集，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第101頁(yè)。原文錄自《萬(wàn)木草堂遺稿外編》下冊(cè)。和作于1895年9月的一首詩(shī)的序中②該序稱:“割臺(tái)行成后，與陳次亮郎中熾、沈乙盦刑部曾植、丁叔衡編修立鈞、王幼霞侍御鵬運(yùn)、袁慰庭觀察世凱(袁世凱，字慰亭，又作慰庭，時(shí)人記載中又有寫(xiě)作慰廷的，以下不另作說(shuō)明——引者注)、沈子封編修曾桐、文道希學(xué)士廷式、張巽之編修孝謙、徐菊人編修世昌、張君立刑部權(quán)、楊叔嶠中書(shū)銳同開(kāi)強(qiáng)學(xué)會(huì)于京師，以為政黨嚆矢，士夫云從。御史褚成博與大學(xué)士徐桐惡而議劾，有夜走告勸解散者。是時(shí)袁、徐先出天津練兵，同志夜餞觀劇，適演十二金牌召還岳武穆事，舉座咸唏噓，李玉坡大理至泣下。即席賦此呈諸公。未幾，余亦告歸，留門(mén)人梁?jiǎn)⒊沃?。”湯志鈞編:《康有為政論集》上冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1981年，第163頁(yè)。，均述及成立強(qiáng)學(xué)會(huì)一事。這兩處記載給人的感覺(jué)是，在1895年9月之前強(qiáng)學(xué)會(huì)就已經(jīng)成立。關(guān)于此事，在其晚年所作《康南海自編年譜》(即《我史》)中，有更為具體的敘述③據(jù)康有為稱:“報(bào)開(kāi)兩月，輿論漸明，初則駭之，繼亦漸知新法之益。吾復(fù)挾書(shū)游說(shuō)，日出與士大夫講辨，并告以開(kāi)會(huì)之故，明者日眾。乃頻集通才游宴以鼓勵(lì)之，三舉不成，然沈子培刑部、陳次亮戶部，皆力贊此舉?！痹谕瑫?shū)中，康有為接著寫(xiě)道:“七月初與次亮約集客，若袁慰廷世凱、楊叔嶠銳、丁叔衡立鈞及沈子培、子封兄弟，張巽之孝謙，陳□□，即席訂約，各出義捐，一舉而得數(shù)千金，即舉次亮為提調(diào)，張巽之幫辦?！笨涤袨?《康南海自編年譜》，文海版，第34—35頁(yè)。陳□□即陳養(yǎng)源，名允頤，詳見(jiàn)茅海建:《從甲午到戊戌:康有為〈我史〉鑒注》，北京:三聯(lián)書(shū)店，2009年，第130頁(yè)。除了茅著所引各資料外，徐世昌在1895年9月14日日記中也明確記載此人就是陳養(yǎng)源，見(jiàn)《徐世昌日記》整理本，第295頁(yè)。。除康有為外，梁?jiǎn)⒊谄洹度允觥分幸裁鞔_說(shuō)強(qiáng)學(xué)會(huì)成立于光緒二十一年七月④據(jù)梁?jiǎn)⒊d:“其年七月，京師強(qiáng)學(xué)會(huì)開(kāi)。發(fā)起之者，為南海先生，贊之者為郎中陳熾，郎中沈曾植，編修張孝謙，袁世凱等。余被委為會(huì)中書(shū)記員。不三月為言官所劾，會(huì)封禁。”丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海:上海人民出版社，1983年，第41頁(yè)。。由于康有為、梁?jiǎn)⒊粝碌倪@些記載言之鑿鑿，長(zhǎng)期給人造成一種誤會(huì)，即強(qiáng)學(xué)會(huì)的確成立于1895年8月(光緒二十一年七月)。

1978年，湯志鈞率先對(duì)這一說(shuō)法提出了質(zhì)疑。一方面，他發(fā)現(xiàn)《康南海自編年譜》關(guān)于此事的說(shuō)法存在自相矛盾之處。康有為等人于光緒二十一年六月二十七日創(chuàng)辦《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，文中既稱“報(bào)開(kāi)兩月”才“開(kāi)會(huì)”，顯然與后面所說(shuō)的“七月初”相抵觸。另一方面，他從上海圖書(shū)館所藏《汪穰卿先生師友手札》中找到了不少關(guān)于強(qiáng)學(xué)會(huì)的史料⑤湯志鈞:《汪穰卿師友手札中關(guān)于強(qiáng)學(xué)會(huì)的史料》，《文物》1978年第7期。湯志鈞是上海圖書(shū)館所藏《汪穰卿先生師友手札》的最初利用者，詳見(jiàn)茅海建《從甲午到戊戌:康有為〈我史〉鑒注》一書(shū)自序，第2頁(yè)。。根據(jù)這些史料⑥1895年10月7日(八月十九日)，汪大燮在致汪康年的函中稱:“京城士夫擬聯(lián)強(qiáng)學(xué)會(huì)，已賃屋孫公園，微有眉目。”(上海圖書(shū)館編:《汪康年師友書(shū)札》第1冊(cè)，上海:上海古籍出版社，1986年，第710頁(yè))10月18日(八月三十日)，汪大燮又函告汪康年:“京中同志有強(qiáng)學(xué)會(huì)，事當(dāng)可成，或且與之委蛇而已?！?《汪康年師友書(shū)札》，第1冊(cè)，第712頁(yè))從“擬聯(lián)”、“事當(dāng)可成”等字眼可以看出，直到此時(shí)，強(qiáng)學(xué)會(huì)還尚未成立。而在11月10日(九月廿四日)的函里，汪大燮則稱:“京中同人近立有強(qiáng)學(xué)會(huì)，亦名譯書(shū)局，下月開(kāi)局……”(《汪康年師友書(shū)札》第1冊(cè)，第714頁(yè))，湯志鈞判斷，強(qiáng)學(xué)會(huì)的正式成立應(yīng)在光緒二十一年十月初，即1895年11月中旬⑦湯志鈞關(guān)于這一問(wèn)題的相關(guān)研究成果后來(lái)收入其所著的《戊戌變法史》(北京:人民出版社，1984年，第132頁(yè))。2003年，該書(shū)修訂本由上海社會(huì)科學(xué)院出版社出版。關(guān)于京師強(qiáng)學(xué)會(huì)，增訂本對(duì)強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局的關(guān)系、強(qiáng)學(xué)會(huì)成員情況做了一些增補(bǔ)。至于成立時(shí)間，則與1984年版一致，詳見(jiàn)該書(shū)相關(guān)章節(jié)。。湯志鈞的研究成果發(fā)表之后引起學(xué)界的關(guān)注。趙豐田在《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》里援引這一觀點(diǎn)，并為此說(shuō)提供了新的論據(jù)。他從梁?jiǎn)⒊孪脑拥暮镎业搅藘蓜t十分關(guān)鍵的史料。結(jié)合前引汪大燮致汪康年函，趙豐田也認(rèn)為，強(qiáng)學(xué)會(huì)的正式成立應(yīng)在該年農(nóng)歷十月初⑧1895年9月21日(八月初三)，梁?jiǎn)⒊谥孪脑拥暮蟹Q:“此間數(shù)日內(nèi)袁慰庭、陳仰垣(即陳養(yǎng)源——引者)諸人開(kāi)一會(huì)，集款已有二千(以后尚可通達(dá)官得多金——原注)，擬即為譯書(shū)刻書(shū)刻報(bào)地步，若能成亦大佳也……此事數(shù)日內(nèi)新成者，前書(shū)未及。”不過(guò)，10月15日(八月二十七日)，梁?jiǎn)⒊诮o夏的函中又稱:“前書(shū)所言學(xué)會(huì)事，尚未大成，故淹留于此，將以俟之。”可見(jiàn)直到此時(shí)，強(qiáng)學(xué)會(huì)并未真正成立。丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第40—47頁(yè)。。

其實(shí)，除了湯、趙所提供的論證外，前引康、梁的說(shuō)法里，還存在一些自相矛盾之處。如前引康有為的詩(shī)序，他自記該詩(shī)系1895年9月為袁世凱、徐世昌餞行觀劇時(shí)有感而作，但當(dāng)時(shí)袁、徐根本還沒(méi)有赴天津練兵。梁?jiǎn)⒊环矫婷鞔_說(shuō)強(qiáng)學(xué)會(huì)是“七月”所開(kāi)，同時(shí)又說(shuō)“不三月，為言官所劾，會(huì)封禁”。查楊崇伊于1896年1月20日(光緒二十一年十二月初六日)上書(shū)彈劾，23日(初九)強(qiáng)學(xué)書(shū)局正式被查封①上海圖書(shū)館編:《汪康年師友書(shū)札》，第721頁(yè)。，這個(gè)日子是有明確記載的。如果是農(nóng)歷七月成立，到十二月初被封，存在的時(shí)間顯然不止三月。如果“不三月”就被查封，那么成立的時(shí)間就應(yīng)該在農(nóng)歷九、十月間，而不是他所說(shuō)的七月?？?、梁之所以不顧這些矛盾，把強(qiáng)學(xué)會(huì)成立的時(shí)間提前，除了多年后回顧記憶疏漏因素外，可能還有以下兩點(diǎn)原因。一則強(qiáng)學(xué)會(huì)作為中國(guó)近代史上的第一個(gè)學(xué)會(huì)，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的籌備才正式成立，不排除康、梁把籌備過(guò)程和正式成立混為一談的可能;二則康有為雖然為強(qiáng)學(xué)會(huì)的成立四處奔走，做了大量的籌備工作，但當(dāng)時(shí)風(fēng)氣未開(kāi)，他面臨著很大的壓力，被迫于1895年10月17日(八月二十九日)離京南返②康有為:《康南海自編年譜》，第35頁(yè)。。強(qiáng)學(xué)會(huì)正式成立時(shí)，他本人已經(jīng)不在北京。如果把成立時(shí)間提前，可以給人造成一種錯(cuò)覺(jué)，即該會(huì)是在他親自主持下成立的。

湯、趙兩先生的研究成果為后來(lái)的研究者廣泛接受③相關(guān)成果有王栻的《維新運(yùn)動(dòng)》(上海:上海人民出版社，1986年，第127頁(yè))、劉高的《北京戊戌變法史》(北京:燕山出版社，2001年，第83頁(yè))、廖梅的《汪康年:從民權(quán)論到文化保守主義》(上海:上海古籍出版社，2001年，第34—35頁(yè))等。。此后所出各論著，除了少數(shù)外④除了北師大版《中國(guó)近代史》教材外，蔡樂(lè)蘇等人所著《戊戌變法史述論稿》(北京:清華大學(xué)出版社，2001年，第322—324頁(yè))也仍持8月說(shuō)。，基本上都接受了11月說(shuō)。在湯、趙兩先生的研究基礎(chǔ)上，茅海建《從甲午到戊戌:康有為〈我史〉鑒注》一書(shū)繼續(xù)搜集檔案、日記中的相關(guān)史料，對(duì)強(qiáng)學(xué)會(huì)的相關(guān)人物和史事，做了詳細(xì)的鑒注，使得這一問(wèn)題的研究繼續(xù)向前推進(jìn)。不過(guò)直到此時(shí)，也只能推定強(qiáng)學(xué)會(huì)正式成立于該年農(nóng)歷十月初，至于具體時(shí)間仍無(wú)從確定。

筆者在讀賀培新為徐世昌所作的《水竹村人年譜》時(shí)，發(fā)現(xiàn)1895年條下有關(guān)于其參與創(chuàng)設(shè)強(qiáng)學(xué)會(huì)的記載，原文如下:“閏五月，回京，移居松筠庵，旋又至定興省親，看書(shū)作字，外兼習(xí)射。八月與袁慰廷、康長(zhǎng)素諸君在嵩云草堂議開(kāi)書(shū)局。聞母疾，亟歸定興料理醫(yī)藥，漸以痊健。九月回京，與張巽之、于晦若、文蕓閣、梁卓如、汪伯唐、沈子培、英人李提摩太、美人李佳白、畢德格議設(shè)強(qiáng)學(xué)會(huì)?！雹葙R培新編:《水竹村人年譜》，《晚清名儒年譜》第15冊(cè)，北京:圖書(shū)館出版社影印，第440—441頁(yè)。這一記載引起了筆者的興趣。徐世昌時(shí)任翰林院編修，是強(qiáng)學(xué)會(huì)的成員之一。循著年譜的這一記載，筆者進(jìn)而查閱徐氏日記⑥徐世昌日記起于1885年2月15日(光緒十一年正月初一)，終于1939年5月19日，全稿148萬(wàn)余字。該日記內(nèi)容十分豐富，廣泛記載了徐世昌在半個(gè)多世紀(jì)里生活起居、讀書(shū)治學(xué)、仕途升遷、友朋交往等方面的情況，對(duì)研究晚清民國(guó)的政治史、思想文化史有著重要的史料價(jià)值。不過(guò)該日記似尚未引起研究者的足夠關(guān)注，就筆者所見(jiàn)，目前只有中央黨校的王學(xué)斌利用該日記寫(xiě)過(guò)幾篇論文。本文所引用的是一份未刊的徐世昌日記整理稿，以下不另作說(shuō)明。在此，對(duì)整理本日記的學(xué)者謹(jǐn)致謝意。，又發(fā)現(xiàn)了不少關(guān)于強(qiáng)學(xué)會(huì)及強(qiáng)學(xué)書(shū)局的記載。這些尚未為前輩研究者所留意的新出史料，對(duì)了解強(qiáng)學(xué)會(huì)成立前后的情況不無(wú)裨益。

從日記看，1895年9月間，徐世昌與后來(lái)成為強(qiáng)學(xué)會(huì)成員的袁世凱、張孝謙、沈曾植等人往來(lái)密切。以下逐日臚列這一時(shí)期徐氏與他們的交往情況:9月3日，“晨起，少巖、袁慰廷來(lái)久談，與慰廷別已十六年矣。午后相叔來(lái)，寫(xiě)信。日西慰廷約談住對(duì)門(mén)岳忠武王祠。到相叔宅晚飯，二更歸”。9月4日，“歸，慰廷來(lái)暢談至三更始去”。9月6日，“慰廷約談，巽之、袖蘅在焉。忽來(lái)龍?zhí)岫接P臣堅(jiān)約晚酌，慰廷之相識(shí)也，三更歸”。9月8日，“晚宴客于景賢堂(慰廷、桂卿、叔衡兩前輩、子培昆仲、蓉曙、子嶠、巽之、少巖)，二更后始散”。9月10日，“晨起，訪少巖不遇，到慰廷處久談。歸，來(lái)客。慰廷約午飯，與巽之諸人談至二更后歸”。9月14日，“晚赴子培、子封之約，座有陳養(yǎng)源(元頤)，楊叔香(銳)、顧印伯、叔衡、蓉曙，二更后歸”。9月18日，“慰廷、巽之來(lái)略坐，約同至嵩云草堂，談至二更后歸”。9月19日，“晚赴嵩云草堂巽之之約，議開(kāi)書(shū)局。同座陳次亮、陳養(yǎng)園、康長(zhǎng)素、叔衡、子培、子封、慰廷。席罷又談至三更后始?xì)w，小坐乃寢”①以上材料出自《徐世昌日記》整理本，第294—295頁(yè)。。

9月20日，徐世昌因母病啟程赴直隸定興(屬保定府)，11月3日才返京②見(jiàn)《徐世昌日記》整理本，第295—298，298，298頁(yè)。?；鼐┖螅焓啦只謴?fù)了與袁世凱、張孝謙等人的交游，參加強(qiáng)學(xué)會(huì)成立時(shí)的宴集，并親歷了此后強(qiáng)學(xué)書(shū)局的許多活動(dòng)。據(jù)其11月5日(九月十九日)日記載:“歸，子封在寓。午后同其赴強(qiáng)學(xué)會(huì)宴集，巽之承辦，座有于惠若(式枚——原注，下同)、文蕓閣、梁卓如、汪伯唐、沈子培、英人李提摩太(字菩岳)、美人李佳白(字啟東)、畢德格(字子明)。二李皆能讀中國(guó)經(jīng)史，啟東作山東浜海語(yǔ)，菩岳仿佛中國(guó)官話。言及立志向?qū)W，萬(wàn)國(guó)會(huì)通，同享升平，令人有無(wú)限河山之感。”③見(jiàn)《徐世昌日記》整理本，第295—298，298，298頁(yè)。從這一記載看，賀培新在《水竹村人年譜》1895年條下說(shuō)該年九月徐世昌參與議設(shè)強(qiáng)學(xué)會(huì)，并非無(wú)根之談。這一記載可以與前引梁?jiǎn)⒊孪脑雍⑼舸筵浦峦艨的旰ハ嘤∽C。如前所述，10月15日(八月二十七日)、10月18日(八月三十日)，梁?jiǎn)⒊?、汪大燮還分別說(shuō)強(qiáng)學(xué)會(huì)尚未成立。11月10日(九月廿四日)，汪大燮就告訴汪康年“京中同人近立有強(qiáng)學(xué)會(huì)”。除了11月5日(九月十九日)的“強(qiáng)學(xué)會(huì)宴集”，查徐世昌11月6、7、8、9幾天的日記④見(jiàn)《徐世昌日記》整理本，第295—298，298，298頁(yè)。，這四天里他與袁世凱等人有過(guò)個(gè)別聯(lián)系，但未再見(jiàn)有大規(guī)模的集會(huì)。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，不能完全排除10月19日至11月2日徐世昌離京期間，強(qiáng)學(xué)會(huì)召開(kāi)成立大會(huì)的可能;但就目前的資料看，11月5日這次宴集很可能就是標(biāo)志著強(qiáng)學(xué)會(huì)成立的一次集會(huì)。至少可以肯定，最遲到這個(gè)時(shí)候(11月上旬)強(qiáng)學(xué)會(huì)就已經(jīng)成立了。1895年11月，康有為在為張之洞代撰的《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)序》中稱“頃士大夫創(chuàng)立強(qiáng)學(xué)會(huì)于京師”⑤該文發(fā)表于《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第83冊(cè)，1895年12月(光緒二十一年十一月)。，也間接說(shuō)明當(dāng)時(shí)強(qiáng)學(xué)會(huì)剛成立不久⑥孫寶瑄在《日益齋日記》中載:1895年11月24日(十月初八日)，“偕燕生(宋恕)、仲巽(胡惟志)入城，至梅徑書(shū)院張經(jīng)甫先生所居……俄頃客來(lái)甚多，有汪頌谷、□頌?zāi)?，又吳鐵樵則所結(jié)之同志也，出公會(huì)續(xù)增章程示同人，都中此時(shí)亦擬設(shè)強(qiáng)學(xué)會(huì)，穗卿欲合南北為一”(轉(zhuǎn)引自丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第44頁(yè)。上海古籍出版社已經(jīng)出版的孫寶瑄《忘山廬日記》缺1895年的日記)。此時(shí)，京師強(qiáng)學(xué)會(huì)已經(jīng)成立，孫寶瑄所謂“都中此時(shí)亦擬設(shè)強(qiáng)學(xué)會(huì)”，應(yīng)屬當(dāng)時(shí)消息不暢所造成的誤會(huì)。孫氏長(zhǎng)期在上海活動(dòng)，在當(dāng)時(shí)的通訊條件下，對(duì)半個(gè)月內(nèi)北京剛發(fā)生的事情，未必了解得那么及時(shí)。。

從徐世昌的記載看，11月5日強(qiáng)學(xué)會(huì)的這次宴集系由李鴻藻的得意門(mén)生張孝謙(巽之)所組織，參加者有于式枚、文廷式、梁?jiǎn)⒊⑼舸筵?、沈曾植、沈曾桐、徐世昌、李提摩太、李佳白、畢德格，算張孝謙本人在內(nèi)共11人。當(dāng)時(shí)到底有多少人加入京師強(qiáng)學(xué)會(huì)，各種材料說(shuō)法不一。康有為自稱“來(lái)會(huì)者至百數(shù)”，1895年12月《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上所刊《強(qiáng)學(xué)會(huì)記》也稱:入會(huì)者“無(wú)慮百數(shù)”⑦《強(qiáng)學(xué)會(huì)記》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第83冊(cè)，1895年12月(光緒二十一年十一月)。。這一數(shù)字顯系夸大。據(jù)湯志鈞詳細(xì)考證，所有列名會(huì)籍或參與會(huì)務(wù)者一共才22人，支持學(xué)會(huì)或與之有關(guān)者也只有14人。全部36人中，既包括英國(guó)駐華公使歐格訥，身居高位的權(quán)要如翁同龢、孫家鼐、李鴻藻、王文韶、張蔭桓，還包括當(dāng)時(shí)不在北京的康有為、劉坤一、張之洞、宋慶、聶士成、鄭觀應(yīng)等人①具體名單見(jiàn)湯志鈞:《戊戌變法史》，上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年，第180—183頁(yè)。?？鄢祟惾说龋淮文軌蛘偌?1人參加宴集，規(guī)模已經(jīng)不算小。李提摩太等人這一時(shí)期經(jīng)常參加這類集會(huì)，此點(diǎn)在李提摩太的回憶錄②據(jù)李提摩太自稱:“大約就在這時(shí)候，美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)的李佳白(Gilbert Reid)博士，我在上海的老朋友，開(kāi)始在北京的上層官僚中開(kāi)展工作，希望他們能對(duì)基督教采取友善態(tài)度。畢德格先生和我經(jīng)常被強(qiáng)學(xué)會(huì)的成員邀請(qǐng)參加他們的聚會(huì)，我們也回請(qǐng)他們。在每一次聚會(huì)中，人們演講的內(nèi)容都是中國(guó)的改革問(wèn)題，在接下來(lái)的改革派最感興趣的討論中也是如此。他們邀請(qǐng)我在北京多住幾個(gè)月，以便就如何推進(jìn)改革隨時(shí)向他們提出建議?！崩钐崮μ?，李憲堂等譯:《親歷晚清四十五年:李提摩太在華回憶錄》，天津:天津人民出版社，2005年，第235頁(yè)。、《康南海自編年譜》③康有為在自編年譜中載:“時(shí)英人李提摩太亦來(lái)與會(huì)，中國(guó)士夫與西人通，自會(huì)始也?！币?jiàn)《康南海自編年譜》，第35頁(yè)。10月17日(八月廿九日)康有為離京前還與李提摩太見(jiàn)面會(huì)談過(guò)，見(jiàn)《親歷晚清四十五年:李提摩太在華回憶錄》，第234頁(yè)。及徐世昌的日記④除了11月5日的宴集外，12月18日，李提摩太、李佳白、畢德格等還參加過(guò)強(qiáng)學(xué)書(shū)局的公宴，見(jiàn)《徐世昌日記》整理本，第302頁(yè)。里均可得到印證。

二

這一時(shí)期，徐世昌積極參與籌組強(qiáng)學(xué)會(huì)的活動(dòng)，一方面可能是受到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)戰(zhàn)敗的刺激⑤甲午戰(zhàn)前，徐世昌在日記里主要記自己生活起居、讀書(shū)治學(xué)、友朋應(yīng)酬，很少涉及時(shí)政。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間時(shí)政方面的內(nèi)容開(kāi)始增多，如1894年11月1日，“聞皇太后因倭寇逼近擬暫西巡，京官眷屬紛紛出京。擬請(qǐng)母親暫出居定興，有喬兄、梧生兩家相依讬焉。一日來(lái)客不斷，大半皆商行止”;11月9日，“初九日，子封代列銜，上請(qǐng)海軍援旅順陸軍籌辦土壘地營(yíng)為堅(jiān)守計(jì)疏，已蒙采納”;11月10日，“聞大連灣、金州相繼失守，旅順戒嚴(yán)”;11月21日，“同署二十四人上疏劾濟(jì)寧，講官侍講樊介軒榮熙領(lǐng)銜”;11月22日，“倭奴盤(pán)踞金州，擬四面兜剿之策，草創(chuàng)節(jié)略”;11月27日，“同署七人公疏大局危急條陳數(shù)事，一折兩片蕓閣領(lǐng)銜，仲?gòu)|、叔衡、子封、蓉曙、鶴泉暨余”(《徐世昌日記》整理本，第273—275頁(yè))。諸如此類的記載還有不少，從中可以看到甲午慘敗對(duì)他的強(qiáng)烈刺激。，另一方面也與袁世凱的援引不無(wú)關(guān)系⑥王學(xué)斌:《政治文人的鮮明寫(xiě)照——讀徐世昌〈韜養(yǎng)齋日記〉》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第12期。。強(qiáng)學(xué)會(huì)成立之后，徐世昌表現(xiàn)得更為活躍。在他這一時(shí)期的日記里，留下了大量和袁世凱、張孝謙、沈曾植等人交往的記錄，也留下了不少他參與處理強(qiáng)學(xué)書(shū)局事務(wù)的記載。按時(shí)間順序臚列如下:11月6日，“燈下慰廷、巽之來(lái)久談”。11月10日，“晨起，寫(xiě)信，來(lái)數(shù)客。巽之、子封約同看新租強(qiáng)學(xué)書(shū)局房舍。午后又同宴集”。11月14日，“晚慰廷約飯，座有文蕓閣、儲(chǔ)［褚］伯約、陳次亮、叔衡、子培、巽之。與巽之、叔衡、慰廷談至三更后始散”。11月17日，“晨起，寫(xiě)信。道翁來(lái)，巽之在此久談”。11月21日，“晨起，李簡(jiǎn)齋、子封來(lái)。巽之約同到強(qiáng)學(xué)書(shū)局照料陳設(shè)并同午飯，久談。日西歸”。11月23日，“燈下慰廷約久談”。11月25日，“午后又寫(xiě)信，子封、向青來(lái)。燈下到嵩云草堂慰廷處談，巽之、叔衡在座，二更后歸”。11月26日，“赴強(qiáng)學(xué)書(shū)局公宴、會(huì)議，二更后歸”。11月27日，“晨起，略寫(xiě)字，訪巽之”。11月28日，“散后同云甫到書(shū)局小坐，又同訪袖蘅不遇”。11月30日，“巽之來(lái)久談，又來(lái)數(shù)客，寫(xiě)信。午后同巽之、余波到書(shū)局商辦各事。上燈后歸”。12月1日，“晨起，看書(shū)。巽之、余波來(lái)約同進(jìn)城看機(jī)器印報(bào)，即在城內(nèi)早飯，久談。傍晚歸”。12月3日，“巽之約到書(shū)局。晚赴孔輔堂之約，又到叔衡處久談”。12月4日，“午后到書(shū)局，上燈后歸”。12月5日，“午后到書(shū)局。晚在慰廷處久談”。12月7日，“到書(shū)局。同巽之訪袖蘅，略坐。又同巽之、吳絅齋晚飯”。12月8日，“到書(shū)局，同巽之晚飯后歸”。12月9日，“訪慰廷不遇，訪仲明暢談。出城到書(shū)局同巽之、余波、伯唐、卓如晚飯，后又到書(shū)局，三更歸”。12月10日，“午后子封來(lái)久談，同訪鶴泉不遇，到書(shū)局久坐。又同到叔衡處晚飯，子培后至，談至三更歸”。12月11日，“午后枚臣、少村宗叔來(lái)，郭友琴約陪慰廷宴集。晚偕巽之公餞慰廷，復(fù)陪丁春農(nóng)、少巖、巽之作長(zhǎng)夜之飲。與慰廷話別，慰廷奉命赴天津創(chuàng)辦新建陸軍，悉變湘淮舊制，創(chuàng)舉之端，實(shí)經(jīng)武之要略也”。12月12日，“昧爽，疏星殘?jiān)?，夜寒逼人。偕友琴、春農(nóng)、巽之、少巖、韻珊表叔為慰廷送行。登車后微雪嚴(yán)風(fēng)，人皆微醺。至廣渠門(mén)門(mén)尚未啟，天始辨色。一揖而別，車轔馬蕭，亦壯矣哉”。12月13日，“到書(shū)局為少村叔送行。晚赴鶴泉之約，座有叔衡、子培昆仲、張君立、楊叔翹、巽之。飯后同叔衡、子培訪鄭蘇龕司馬(孝胥)，夜談。三更后歸”。12月15日，“到書(shū)局。晚乘子封車歸，留子封飯。巽之、吳彭秋來(lái)，談至二更后始去”。12月16日，“叔衡、子培、子封來(lái)，同觀椒山先生家訓(xùn)墨跡手卷，并題數(shù)字以志欽仰……晚宴客:鄭蘇龕、楊叔翹、叔衡、子培昆仲、巽之、鶴泉、君立，并攜椒山先生手卷與諸客同觀”。12月17日，“午后到書(shū)局”。12月18日，“午刻到書(shū)局公宴，座有英人李提摩太、美人李佳白、畢德格，日西歸”。12月19日，“到書(shū)局，又到梧生宅，赴少巖之約。上燈后歸，訪巽之久談”。12月21日，“到書(shū)局同子封至其宅談?dòng)许?。晚巽之約談”。12月22日，“午后子封、叔衡來(lái)。出門(mén)看數(shù)客，在七叔祖宅略坐，到書(shū)局”。12月23日，“到書(shū)局。晚巽之來(lái)”。12月24日，“子丹、韓樾堂、子封、叔衡先后來(lái)，支繼卿夫子來(lái)談?dòng)许?。午后同子封進(jìn)內(nèi)謁掌院麟芝庵(是日內(nèi)大臣值班——原注，下同)”。12月25日，“丑刻即起，進(jìn)內(nèi)，由掌院代遞封奏。聯(lián)名者:叔衡、子封、余波、鶴泉、周容皆前輩(克寬)暨余共六人，言練習(xí)將才推及練兵條陳(是日召見(jiàn)麟芝師)”。12月29日，“到書(shū)局”。12月30日，“午刻到巽之宅”。12月31日，“到書(shū)局。上燈后歸……巽之來(lái)夜談”。1896年1月1日，“梧生、子封來(lái)”。1月2日，“巽之在此久談”。1月3日，“晨起，到七叔祖宅，到書(shū)局。訪子培昆仲，遇巽之，約至其宅早飯，久談。午后訪潁生，到查宅。燈下子封、梧生來(lái)談，在雨人齋中晚飯”①《徐世昌日記》整理本，第298—304頁(yè)。。粗略統(tǒng)計(jì)，在這短短兩個(gè)月時(shí)間里，徐世昌去了24趟強(qiáng)學(xué)書(shū)局。直到1月4日，徐世昌因故再赴直隸定興后，才與強(qiáng)學(xué)書(shū)局逐漸疏離。等他返回北京時(shí)，強(qiáng)學(xué)書(shū)局已被清廷查封。

這里有一個(gè)值得注意的問(wèn)題，在徐世昌日記里，只有記11月5日的宴集時(shí)用“強(qiáng)學(xué)會(huì)”的字樣。在此之前，9月19日，他應(yīng)張孝謙邀請(qǐng)赴嵩云草堂，與陳熾、康有為等人“議開(kāi)書(shū)局”。此后則全部稱“強(qiáng)學(xué)書(shū)局”，或簡(jiǎn)稱“書(shū)局”。那么，強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局之間到底是何種關(guān)系?這也是強(qiáng)學(xué)會(huì)研究中有過(guò)一些爭(zhēng)議的問(wèn)題。

由于前引汪大燮在致汪康年函件中稱:“京中同人近立有強(qiáng)學(xué)會(huì)，亦名譯書(shū)局，下月開(kāi)局?！币虼撕荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，研究者們大多將二者完全等同②湯志鈞在《戊戌變法史》中稱:“強(qiáng)學(xué)會(huì)又名譯書(shū)局，也叫強(qiáng)學(xué)書(shū)局或強(qiáng)學(xué)局。”(見(jiàn)該書(shū)人民出版社1984年版，第132頁(yè))。前引廖梅《汪康年:從民權(quán)論到文化保守主義》、茅海建《從甲午到戊戌:康有為〈我史〉鑒注》等論著也將二者等同，詳見(jiàn)各書(shū)相關(guān)章節(jié)。。1998年，在戊戌維新一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，閭小波提交了《強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局考辯》一文③該文曾以《強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局考辨——兼議北京大學(xué)的源頭》為題，發(fā)表于《北京社會(huì)科學(xué)》1999年第1期;后又收入該研討會(huì)論文集(北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第265—277頁(yè))。，對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行重新梳理。他認(rèn)為，強(qiáng)學(xué)會(huì)和強(qiáng)學(xué)書(shū)局并不能等同，二者從時(shí)間上看是前后繼起，而不是同時(shí)并存的;從嚴(yán)格意義上說(shuō)，京師強(qiáng)學(xué)會(huì)尚在襁褓之中，并未真正成立過(guò)。

閭文不囿成說(shuō)，對(duì)強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局關(guān)系提出新見(jiàn)解，實(shí)屬難能可貴。的確，除了汪大燮所說(shuō)強(qiáng)學(xué)會(huì)又稱“譯書(shū)局”外，時(shí)人對(duì)于二者的關(guān)系還有一些不同的說(shuō)法。前引《強(qiáng)學(xué)會(huì)記》稱:“本年六月間，京師有擬開(kāi)報(bào)館之議，南?？甸L(zhǎng)素主事有為實(shí)左右之。袁慰亭觀察世凱、陳次亮部郎熾……等，凡十余人，亦相與講求中外掌故，惟日孽孽，旋以強(qiáng)學(xué)名其會(huì)，而別設(shè)強(qiáng)學(xué)書(shū)局于京師，議印一切有用書(shū)籍……”①《強(qiáng)學(xué)會(huì)記》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第83冊(cè)，1895年12月(光緒二十一年十一月)。1895年12月27日，吳樵函告汪康年:“惟此間會(huì)事大非吾輩在鄂時(shí)意料所及。中國(guó)事大抵如此，不必詫也。初名強(qiáng)學(xué)會(huì)，后改強(qiáng)學(xué)書(shū)局，近更名京都官書(shū)局，可大噱也?！雹谏虾D書(shū)館編:《汪康年師友書(shū)札》，第460—461頁(yè)。1896年8月，《時(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)上所刊《都城官書(shū)局開(kāi)設(shè)緣由》稱:“學(xué)會(huì)、報(bào)館在西國(guó)已成習(xí)俗，在中國(guó)則為創(chuàng)見(jiàn)。是以開(kāi)辦之始，動(dòng)遭疑阻。去年京師設(shè)立強(qiáng)學(xué)會(huì)于城南之孫公園，為諸京官講求時(shí)務(wù)之地，已而改為強(qiáng)學(xué)書(shū)局，業(yè)已購(gòu)置書(shū)器，開(kāi)刷報(bào)章，旋于十二月間由御史楊崇伊奏請(qǐng)封禁?！雹邸抖汲枪贂?shū)局開(kāi)設(shè)緣由》，《時(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)，1896年8月。歸納起來(lái)，時(shí)人對(duì)強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局的關(guān)系有著三種不同看法，一是強(qiáng)學(xué)會(huì)“亦名譯書(shū)局”;二是強(qiáng)學(xué)會(huì)成立之后，“別創(chuàng)強(qiáng)學(xué)書(shū)局”;三是學(xué)會(huì)成立后初名強(qiáng)學(xué)會(huì)，后改稱強(qiáng)學(xué)書(shū)局。

這三種看法中哪一種更符合事實(shí)?從前引徐世昌日記看，11月5日的宴集后兩個(gè)月里，在他的日記中就全部改稱“強(qiáng)學(xué)書(shū)局”或“書(shū)局”，沒(méi)再出現(xiàn)過(guò)“強(qiáng)學(xué)會(huì)”字樣。如果二者并存，顯然不大可能只記“書(shū)局”，而完全不提“會(huì)”。結(jié)合吳樵致汪康年函④吳樵1895年11月隨父吳德潚由滬至京，與梁?jiǎn)⒊嘧R(shí)，曾赴北京強(qiáng)學(xué)書(shū)局，與聞會(huì)事(詳見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第45頁(yè)注釋)。因此之故，他給汪康年信中所述情形當(dāng)較為可靠。和《都城官書(shū)局開(kāi)設(shè)緣由》等資料，第三種說(shuō)法應(yīng)更接近事實(shí)。至于汪大燮為什么強(qiáng)學(xué)會(huì)“亦名譯書(shū)局”，具體原因已無(wú)從知曉⑤湯志鈞認(rèn)為，汪大燮信中所說(shuō)“亦名譯書(shū)局”，是由于強(qiáng)學(xué)會(huì)籌組之初，創(chuàng)刊《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，轉(zhuǎn)錄廣學(xué)會(huì)暨其他書(shū)刊譯述西書(shū)，宣傳“富國(guó)”、“養(yǎng)民”、“救民”之法，故名(詳見(jiàn)湯志鈞:《戊戌變法史》(修訂本)，第173頁(yè))，這一解釋似乎還比較牽強(qiáng)。，很可能是在強(qiáng)學(xué)會(huì)已經(jīng)決定改稱“強(qiáng)學(xué)書(shū)局”、但書(shū)局又還沒(méi)有正式“開(kāi)局”這一特殊時(shí)期圈內(nèi)人的一種說(shuō)法。從徐世昌日記看，參與強(qiáng)學(xué)會(huì)宴集和強(qiáng)學(xué)書(shū)局事務(wù)的基本都是同一批人，而《強(qiáng)學(xué)書(shū)局章程》表明，書(shū)局當(dāng)務(wù)之急就是“譯印中外時(shí)務(wù)新書(shū)”⑥《強(qiáng)學(xué)書(shū)局章程》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第84冊(cè)，1896年1月(光緒二十一年十二月)。。因此，不排除他們私下里把“書(shū)局”稱作“譯書(shū)局”、甚至認(rèn)為強(qiáng)學(xué)會(huì)“亦名譯書(shū)局”的可能。按第二種說(shuō)法，所謂“別創(chuàng)強(qiáng)學(xué)書(shū)局”，“會(huì)”和“局”就是同時(shí)并存的關(guān)系。從湯志鈞《戊戌變法史》修訂本看，《強(qiáng)學(xué)會(huì)記》這篇文字可能出自時(shí)任《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中文主筆的蔡爾康。文中提到洪良品、翁斌孫、曾廣鈞、王之春、程文炳、龍殿揚(yáng)等六人曾先后加入強(qiáng)學(xué)會(huì)。據(jù)湯志鈞考證，都是值得懷疑的⑦湯志鈞:《戊戌變法史》(修訂本)，第179、183頁(yè)。，可見(jiàn)蔡爾康對(duì)京師強(qiáng)學(xué)會(huì)的情況不一定就多么清楚，所謂“別創(chuàng)”一說(shuō)也就未必可信。

針對(duì)閭文提出的問(wèn)題，湯志鈞在《戊戌變法史》修訂本中也做出了回應(yīng)。他改變了原先把強(qiáng)學(xué)會(huì)等同于強(qiáng)學(xué)書(shū)局的觀點(diǎn)，認(rèn)為“強(qiáng)學(xué)會(huì)定名在前，而強(qiáng)學(xué)書(shū)局開(kāi)設(shè)在后”，“它之所以署‘強(qiáng)學(xué)書(shū)局’，是為了設(shè)在京師，回避結(jié)社立會(huì)的禁令，使它便于推廣”⑧湯志鈞:《戊戌變法史》(修訂本)，第172—173頁(yè)。。

重新梳理強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局的關(guān)系是閭文的一大貢獻(xiàn)。不過(guò)他因此否定京師強(qiáng)學(xué)會(huì)真正成立過(guò)，則似乎不甚可取。他認(rèn)為:“一個(gè)學(xué)會(huì)的成立當(dāng)有健全的組織機(jī)構(gòu)、公開(kāi)的章程、具體的活動(dòng)方式……京師只有強(qiáng)學(xué)會(huì)之議，無(wú)公開(kāi)成立之實(shí)?！雹匍傂〔?《強(qiáng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)學(xué)書(shū)局考辨——兼議北京大學(xué)的源頭》，《北京社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。所謂“健全的組織機(jī)構(gòu)、公開(kāi)的章程、具體的活動(dòng)方式”，顯然是后來(lái)對(duì)于一個(gè)學(xué)會(huì)的要求。若以這一準(zhǔn)繩來(lái)衡量京師強(qiáng)學(xué)會(huì)是否成立過(guò)，似有過(guò)于苛刻之嫌。作為中國(guó)近代史上的第一個(gè)學(xué)會(huì)，不可否認(rèn)，強(qiáng)學(xué)會(huì)還存在許多不合“規(guī)范”之處;但很顯然，不能因?yàn)槠洳缓嫌诤髞?lái)的“規(guī)范”而否定其真正存在過(guò)。誠(chéng)如閭文所言，不能將“影子”等同于“真人”;不過(guò)就強(qiáng)學(xué)會(huì)的情況看，有的顯然已經(jīng)不僅僅是“影子”。除了康、梁那些正誤參半的回憶性資料外，無(wú)論是汪大燮致汪康年的函件，還是《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上登載的《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)序》，或者徐世昌留下的日記，均為事件親歷者在當(dāng)時(shí)留下的原始資料。在這些資料中，都留下了京師強(qiáng)學(xué)會(huì)成立的記錄，這些都是不宜輕易否認(rèn)的。不僅如此，強(qiáng)學(xué)會(huì)改稱強(qiáng)學(xué)書(shū)局后，盡管內(nèi)部矛盾重重，成效并不顯著，但它在章程中所主張辦的事情，如譯印圖書(shū)，開(kāi)辦藏書(shū)樓、博物院②《強(qiáng)學(xué)書(shū)局章程》:“同人設(shè)立此局，專主譯印中外時(shí)務(wù)新書(shū)，凡中國(guó)舊有經(jīng)世各圖籍，中外各國(guó)地圖天圖、奇物奇器、新法新事，有關(guān)政治武備、國(guó)計(jì)民生者，均在講求之列。由同人公酌刊布，流傳四方，以廣見(jiàn)聞而開(kāi)風(fēng)氣。其各國(guó)各項(xiàng)章程，古今律例、條約、公法之類，逐件譯刊華文。嗣后財(cái)力充足，并將新式鐵艦、輪車、水雷、火器、兵農(nóng)工商各種新器式樣，及各種電學(xué)、化學(xué)、光學(xué)、重學(xué)、地學(xué)、醫(yī)學(xué)，諸圖書(shū)器具，分門(mén)別類，擬皆購(gòu)備一分，俾資考證，如西國(guó)藏書(shū)樓、博物院之例?！薄度f(wàn)國(guó)公報(bào)》第84冊(cè)，1896年1月(光緒二十一年十二月)。，加上書(shū)局已經(jīng)開(kāi)辦的報(bào)紙《中外紀(jì)聞》，實(shí)際上與《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)章程》所主張的“四事”③《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)章程》認(rèn)為，“最要者四事”，包括:“譯引圖書(shū)”、“刊布報(bào)紙”、“開(kāi)大書(shū)藏”、“開(kāi)博物院”，詳見(jiàn)《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第83冊(cè)，1895年12月(光緒二十一年十一月)。幾乎是完全一致的。這大概就是所謂的“有其實(shí)不必惟其名吧”④語(yǔ)出梁?jiǎn)⒊?《南海先生傳》，《梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)論著集·傳記卷》，上海:華東師范大學(xué)出版社，1998年，第420頁(yè)。。