王永超，朱長利

(上海大學中文系, 上海, 200444; 曲阜師范大學杏壇學院, 山東曲阜, 273165)

《孟子》“無恥之恥，無恥矣”義辨

王永超，朱長利

(上海大學中文系, 上海, 200444; 曲阜師范大學杏壇學院, 山東曲阜, 273165)

《孟子》“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣”句，“之”為動詞是成立的?！盁o恥矣”中“矣”表單功能，“無恥矣”應該釋為“沒有恥辱之事了”；“無恥之恥”只能是在表示“一個變化中的事件”，才可以同其后的“無恥矣”組成合乎邏輯的條件復句；相反，如果視其為定中結構的短語，則不能滿足跟“無恥矣”相搭配的條件，前后語義上不能建立任何關聯(lián)。傳統(tǒng)上將“無恥之恥，無恥矣”譯作“由沒有羞恥之心到有羞恥之心，便沒有羞恥之事了”是沒有問題的。

《孟子》；楊伯峻；《孟子譯注》；語氣詞；“矣”；無恥之恥

一

《孟子·盡心上》有這樣一段文字：

孟子曰：“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。”(盡心上302)①

楊伯峻先生譯作：

孟子說：“人不可以沒有羞恥，不知羞恥的那種羞恥，真是不知羞恥呀！”(302～303)

又為“無恥之恥”中“之”作注：

有人把這個“之”字看為動詞，適也。那么，“無恥之恥，無恥矣”便當如此翻譯：由沒有羞恥之心到有羞恥之心，便沒有羞恥之事了。但我們認為“之”字用作動詞，有一定范圍，一般“之”下的賓語多是地方、地位之詞語，除了如在“遇觀之否”等卜筮術語中“之”后可不用地方、地位詞語以外，極少見其他用法，因此不取。(303)

可以看出，前輩學者對“無恥之恥，無恥矣”注解上的分歧，源于對句中“之”的詞性看法不一。楊先生將“之”視作結構助詞，用法上相當于現(xiàn)代漢語中的“的”，放在定語“無恥”和中心語“恥”之間，起連接二者的作用。楊先生注文里提及的把“之”看作動詞的學者，應該包括趙岐、焦循、惠棟等人②。前賢曾言，“字句未正，是非未定，惡足以言至論之旨哉”[1]，“故訓明則古經明，古經明則賢人圣人之理義明”[2]?？磥恚霚蚀_理解這句話的旨意，關鍵還在于弄清“之”字的性質和意義。因此，對這個問題仍有進一步探討的必要。

楊先生對動詞“之”在語境適用選擇性上所作的研究，給了我們很好的啟示，促使我們思考下面幾個問題：《孟子》中訓“到……去”的動詞“之”，其下所帶的賓語除了表示“地方、地位”的詞語之外，究竟還包括哪些語言形式? “之恥”一類的動賓結構能不能成立?另外，撇開就“無恥之恥”而論“無恥之恥”，還可不可以從句末語氣詞“矣”的用法入手，進而對整句話的意義作一基本把握? 這都將是本文所要討論的重點。

二

正如楊伯峻先生所指出的，《孟子》中“之”下的賓語也主要是表地方的詞語(多為“齊、宋”等專有名詞，也有疑問代詞“何”作賓語提前的用例)。同時，我們也在書中檢到了下列例句：

(1) 是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡，然后驅而之善，故民之從之也輕。(梁惠王上 17)

(2) 孟子謂戴不勝曰：“子欲子之王之善與? 我明告子。有楚大夫于此，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸? 使楚人傅諸?”(滕文公下 151)

(3) 蚤起，施從良人之所之，遍國中無與立談者。卒之東郭墦間，之祭者，乞其馀；不足，又顧而之他──此其為饜足之道也。(離婁下 203)

(4) 天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰，天也。(萬章上 219)

(5) 朝覲訟獄者不之益而之啟，曰：“吾君之子也?！?同上221)

例(1)中“之”下的賓語是“善”，“之善”就是“行善事，走善道”的意思。楊伯峻先生就把“驅而之善”譯作“誘導他們走上善良的道路”(當然，不能拿今譯來確定古語詞的性質和意義。在此僅以之作一佐證)。例(2)中前一個“之”用法同例(1)；后一個“之”的賓語是“齊語”而不是“齊”，“之齊語”可意譯為“學會說齊國話”。例(3)中兩個“之”后分別以指人名詞“祭者”和第三人稱代詞“他”(稱代其他的祭者)作賓語。例(4)、例(5)中6處“之”下都是指人的專有名詞。

可以看出，上面諸例中“之”下的賓語，既有表抽象概念的“善”，也有無影無形非實體的“話”，更有指人的名詞、人稱代詞或者人名——當然，像例(3)～(5)，也可能暗含著以“人”代替“其人所在的地方”的語義，只是由于古語簡潔，才沒有在人名之后另加表方所的詞；但是，從形式上看卻并不是在指具體的地方。上面這些例句中的“之”，顯然只有根據(jù)各自所在語境靈活作解，才能文從字順。然而，無論如何解釋，它們的意義總與“之”的“到……去”這一基本義存在詞義引申關系。即“之”從“到某個具體的地點去”或“去某人處”引申為“達到或具有某種性質、狀態(tài)”，詞義引申從具體到抽象、從表空間范疇達到表性質范疇。例(1)中“之善”含有從“不善”達到“善”這樣一種性質、狀態(tài)的意思。例(2)中“之善”同理；“之齊語”含有從“不會說齊語”到“學會說齊語”這一狀態(tài)轉變完成的意思。事實上，在楊伯峻先生的《孟子詞典》中，也并未為動詞“之”列多個義項，可見楊先生也是把這幾種情況下的“之”徑自看作一類的[3]。因此，我們相信，上舉例句中的動詞“之”與其他“之+表地方詞語”組合中的“之”應該是同一個詞。

《墨子》《荀子》基本上是與《孟子》同一時代的典籍。在這兩部書中可以見到下面的例句：

(6) 天下之王公大人皆欲其國家之富也，人民之眾也，刑法之治也，然而不識以尚賢為政其國家百姓，王公大人本失尚賢為政之本也。(墨子，尚賢下 94)

(7) 諸侯非問疾吊喪，不之臣之家。(荀子，大略300)

例(6)中的 “國家之富”“人民之眾”“刑法之治”，全書中每句分別重復出現(xiàn)3次。本例的“之”與例(1)、例(2)“之善”中的“之”用法上顯然一致?！爸弧薄爸姟薄爸巍?，分別是“(從貧)到富”“(從寡)到眾”“(從亂)到治”的意思?！皣抑弧薄叭嗣裰姟薄靶谭ㄖ巍本褪钦f使“國家”“人民”“刑法”分別具有“富”“眾”“治”的性狀。例(7)中“之”下雖然可視為表地方的詞語，但是所指并不具體，而是所謂泛指。

再來看比《孟子》稍早的《論語》中的幾個例子：

(8) (陳文子)之一邦，則又曰：“猶吾大夫崔子也?！?公冶長49)

(9) 子曰：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也?！?子路140)

(10) 之三子告，不可。(憲問153)

(11) 子路不說，曰：“末之也，已，何必公山氏之之也？”(陽貨182)

例(8)中，“一邦”也是泛指，并沒有具體到某地。因此，楊伯峻先生也把它譯作“又到了一國”。例(9)以“夷狄”泛稱“外國”。例(10)“之”下接指人的數(shù)量短語。例(11)，前一個“之”形式上沒有賓語；后一個“之”的賓語是前置了的“公山氏”，也是一個指人專名。

從上面的分析可以看出，動詞“之”詞義引申的過程是比較明顯的。與上面所舉例句中的“之善”“之富”“之眾”“之治”等一樣，“無恥之恥”中“之”下的賓語也不是一個表具體地方的語詞，所指是一個較為抽象的事物?？傊?，“之恥”這一動賓結構在《孟子》中是可以成立的。

三

“無恥之恥，無恥矣”在通常可見的歷代版本中沒有異文。也就是說，“無恥矣”句中的語氣詞“矣”應該不存在后世傳抄或刊刻致誤的可能性。這為我們下面的討論，即從語氣詞“矣”的用法入手分析問題，提供了前提條件。

我們知道，在“漢語語氣詞是單功能的還是多功能的”這一問題上，學術界的觀點并不一致。傳統(tǒng)的看法認為，語氣詞表示語氣是多功能的，即同一個語氣詞可以表示多種語氣；同樣，某種特定語氣也可以由多個語氣詞來表示。事實上，漢語的語氣范疇是相當復雜的，語氣的表達手段也并不單一：除了使用語氣詞之外，詞形變化、詞匯形式、句式以及語調也都可以用來表示語氣(當然，書面上看不出“語調”來)。說語氣詞功能多樣，這既忽視了漢語語氣范疇的復雜性，也抹煞了不同語氣詞之間的差別，從而也動搖了各個語氣詞獨立存在的根據(jù)。郭錫良先生主張漢語語氣詞是單功能的。他認為，任何一個句尾語氣詞都是表示某一特定語氣的。一個語氣詞在不同類型的句子中所表示的語氣可能會有某些變化，但是其基本語氣應該是固定的——雖然在不同的時期或者不同的地點語氣系統(tǒng)可能并不一致[4]。其實，古人很早就已注意對語氣詞在傳義功能上的差異進行研究，《淮南子·說林訓》中就有“‘也’與‘矣’，相去千里”的記錄。呂叔湘先生雖然承認語氣詞在表達語氣時是多功能的，但他同時也指出不同的語氣詞“實代表種種細微區(qū)別”，而“這些細微的區(qū)別最應該體會”[5]。

據(jù)郭錫良先生的研究，語氣詞在甲骨文時代還沒有產生，句子的語氣由別的語言手段擔任。西周時代開始出現(xiàn)語氣詞，最初限于“哉”字，至于“矣”又是在后來逐漸產生的。作為先秦典籍中出現(xiàn)頻率很高的語氣詞，“矣”的基本作用是“把說到的事物作為新情況報道出來，是陳述該事物得到了實現(xiàn)。主要用在敘述句中”，“也用在描寫句中，在描寫句中‘矣’同樣是報道新情況的陳述語氣”，“描寫的是靜態(tài)，陳述的是動態(tài)”。[4]王力先生也認為，“總起來說，‘矣’字的語法意義跟現(xiàn)代漢語語氣詞‘了’(啦)字的語法意義相當；絕大多數(shù)的‘矣’字都可以譯成現(xiàn)代的‘了’字”[6]。

《論語》中有非常多的例子很好地體現(xiàn)了語氣詞“矣”表動態(tài)單功能的用法。例如：

(12) 子張問曰：“令尹子文三仕為令尹，無喜色；三已之，無慍色。舊令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣?！痹唬骸叭室雍酰俊痹唬骸拔粗?；——焉得仁？”(公冶長49)兩句話合起來看，如果把“無恥之恥”看作是由結構助詞“之”連接修飾語和中心語所構成的偏正短語，而不看作是由謂語動詞“之”參與的情狀變化著的事件，那么，“無恥之恥”同“無恥矣”之間就無法發(fā)生任何語義關聯(lián)。事實上，“無恥之恥，無恥矣”應該是一個條件復句，“矣”用在句中是把在“無恥之恥”這種條件下將

在孔子看來，令尹子文因為“三仕令尹不喜、三已令尹不慍”而且“舊令尹之政，必以告新令尹”，已經具備“忠”的要求，所以評價他說“忠矣”；而子張不知道這樣算不算已經達到“仁”的境界，所以才有“仁矣乎”的發(fā)問。從“矣乎”的合用也可以看出語氣詞是單功能的：如果“矣”既表疑問語氣，又表陳述語氣，就不會出現(xiàn)“矣乎”連用的現(xiàn)象了?？梢?，這個“矣”并不表疑問，仍然是報道新事物的陳述語氣。

《孟子》中“矣”在用法上也罕有例外。下面兩處“矣”“也”共現(xiàn)的例句，所體現(xiàn)出的不同語氣詞作用上的區(qū)別至為顯豁：

(13) 不失其身而能事其親者，吾聞之矣；失其身而能事其親者，吾未之聞也。(離婁上179)

(14) 孟子曰：“不仁而得國者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也。(盡心下328)

例(13)中，“矣”字之前所敘述的事情是已經發(fā)生了的，說明“自己的品質節(jié)操無所失，又能侍奉父母的，我聽說過”，把這種新情況報道出來；句末的“也”則表示對客觀情狀的判斷。例(14)同理。

事實上，在不同語氣詞作用的區(qū)別上，楊伯峻先生的認識可謂細致入微，先生也嘗由此入手，辨析《孟子》書中的疑義。請看下面的例子：

(15) 食之以時，用之以禮，財不可勝用也。民非水火不生活，昏暮叩人之門求水火，無弗與者，至足矣。(盡心上311)

楊先生對此句中的“矣”注解道：

此“矣”字用法同“也”，“至足矣”為解釋句，說明上句的原因。“矣”字這種用法很少見，(一般古書，“也”與“矣”用法分別很清，故《淮南子·說林訓》云：“‘也’之于‘矣’，相去千里?！?前代傳鈔是否有誤，不得而知。(311)

既然承認語氣詞是單功能的，而且清楚了語氣詞“矣”的基本作用，那么就讓我們來看“無恥之恥，無恥矣”整體上所蘊涵的語義信息。如前所述，“矣”通常用來強調事物的發(fā)展變化，說明某事物的舊狀態(tài)、舊情況怎么樣，現(xiàn)在的狀態(tài)又怎么樣，把這種發(fā)展變化當作新情況報道出來，意義上大體同現(xiàn)代漢語的“了”相當。準此，“無恥矣”的意思就只能是“沒有羞恥之事了”，即趙岐注所云“終身無復有恥辱之累矣”。再把這要產生或者必定會產生的結果——“無恥矣”——當作新情況報道出來。這同下面一例中“矣”的作用相同：

(16) 君能補過，袞不廢矣。(左傳·宣公二年658)

楊伯峻先生注云：

此句謂晉靈若能補過，則晉之社稷可以不壞。(同上)

本例中“矣”也是用在條件復句中，把在“君能補過”這一條件下將會產生的“袞不廢矣”的結果當作新情況報道出來。

四

在上文中，我們辨析了“無恥之恥”中“之”的性質，認為它在本句中作為動詞是可能的。另外，我們還運用演繹推理的方法，從“先秦時期語氣詞都是單一功能的”、“語氣詞‘矣’主要用來把說到的事物作為新情況報道出來、陳述該事物得到了實現(xiàn)”這樣幾條一般的規(guī)律出發(fā)，探討“無恥之恥，無恥矣”應該如何釋義這一具體問題?！盁o恥矣”中“矣”的作用已定，“無恥矣”就只能釋為“沒有恥辱之事了”；“無恥矣”得以確詁，那么，“無恥之恥”只能是表示“一個變化中的事件”，才可以同其后的“無恥矣”組成合乎邏輯的條件復句；相反，如果將其看作一個定中結構的短語顯然不能滿足跟“無恥矣”相搭配的條件，前后語義上不能建立任何關聯(lián)。因此，“無恥之恥，無恥矣”中的“之”為動詞，訓為“到……去”(往、適)，全句應譯作“由沒有羞恥之心到有羞恥之心，便沒有羞恥之事了”。

注釋：

① 本文《孟子》引文據(jù)楊伯峻先生《孟子譯注》，中華書局2005年1月第2版。括號內為引文在本書中的章名和頁碼。其他古籍引文同此，所用版本：楊伯峻先生《論語譯注》，中華書局1980年第2版、《春秋左傳注》，中華書局1990年第2版；吳毓江撰、孫啟治點?！缎戮幹T子集成·墨子校注》，中華書局2006年第2版；章詩同《荀子簡注》，上海古籍出版社1974年第1版。

② 可參見焦循撰、沈文倬點校：《孟子正義》，中華書局1987年版，第885頁。

[1] 程千帆，徐有富. 校讎廣義[M]. 濟南: 齊魯書社, 2005:24?25.

[2] 戴震. 題惠定宇先生授經圖[A]. 戴震集[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1980: 214.

[3] 楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京: 中華書局, 2005: 355.

[4] 郭錫良. 漢語史論集(增補本)[M]. 北京: 商務印書館, 2005:55?65, 59?67.

[5] 呂叔湘. 中國文法要略[M]. 北京: 商務印書館, 1956: 261.

[6] 王力. 古代漢語[M]. 北京: 中華書局, 1999: 259.

Abstract:In the sentence of“無恥之恥, 無恥矣” in Mencius,the character “之(zhi)”is a verb that means “往(wang)、適(shi)”(to go to somewhere form somewhere).The form “無恥之恥”is not a modification structure . The traditional explanation of the sentence of “無恥之恥, 無恥矣”is rational.

Key Words:Mencius; Modal Paticle; “矣(yi)”; Studies on Ancient Literatures

Rationality of The Traditional Explanation of “無恥之恥, 無恥矣”

WANG Yongchao, ZHU Changli
(Research Centre of Chinese Classical Arts & Cultures Shanghai University, Shanghai 200444,China;Xingtan College Qufu Normal University, Qufu 273165, China)

H141

A

1672-3104(2011)01?0180?04

2010?05?06；

2010?10?19

王永超(1975? )，山東濟寧人，博士，上海大學中國語言文學博士后流動站在站博士后, 主要研究方向: 漢語史, 古籍整理.

[編輯: 汪曉]