于濤

（東北財經(jīng)大學研究生院，遼寧大連 116025）

制度變遷與現(xiàn)代物流企業(yè)產(chǎn)生

于濤

（東北財經(jīng)大學研究生院，遼寧大連 116025）

現(xiàn)代物流企業(yè)的產(chǎn)生本質(zhì)上是傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界擴大的結(jié)果。而激勵傳統(tǒng)企業(yè)邊界擴大的主要原因在于制度變遷影響了相對價格，引起了交易成本的節(jié)省，此外對分工細化收益與規(guī)模擴大收益的追求也促進了企業(yè)邊界的擴大。制度變遷通過直接或間接影響市場和企業(yè)兩種組織模式下交易成本的對比，導致在企業(yè)內(nèi)部組織交易的交易成本相對于通過市場組織交易的交易成本的下降，促使企業(yè)邊界擴大。

企業(yè)邊界；交易成本；制度變遷

一、引言

現(xiàn)代物流理念是20世紀70年代末傳入我國的，但之后的十多年間物流理念在我國并未引起重視，在很大程度上物流理論處于蟄伏期。20世紀90年代以來，伴隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展、市場制度的不斷完善，受企業(yè)間競爭日益激烈、信息技術(shù)不斷發(fā)展等因素的影響，物流理念逐漸得到重視。具體表現(xiàn)在，以“物流”命名的企業(yè)如雨后春筍般大量出現(xiàn)，物流學科的理論得到了空前的重視和發(fā)展，有關(guān)物流理論方面的研究文獻也大量出現(xiàn)。但人們對現(xiàn)代物流理念的理解并不深刻，很多所謂的物流企業(yè)所從事的仍然是傳統(tǒng)的運輸或倉儲等單環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)，對物流進行研究的文獻也大多集中在物流管理或物流工程等領(lǐng)域。但這些研究往往是空中樓閣，缺乏基礎(chǔ)，因為人們沒有對物流企業(yè)的產(chǎn)生進行充分的分析和系統(tǒng)的研究，這方面的文獻數(shù)量有限，也限制了人們對現(xiàn)代物流思想的理解。只有對現(xiàn)代物流企業(yè)的產(chǎn)生進行分析，弄清楚物流企業(yè)產(chǎn)生的機理和過程，才能得到物流企業(yè)演進的原因和推動力，才能為推動我國物流企業(yè)發(fā)展提出對策。

現(xiàn)代物流企業(yè)是專門提供現(xiàn)代物流服務(wù)的企業(yè)，與傳統(tǒng)物流企業(yè)提供單環(huán)節(jié)的服務(wù)產(chǎn)品不同，現(xiàn)代物流企業(yè)提供融合了多個物流環(huán)節(jié)的整體性物流服務(wù)，因此從本質(zhì)上說，現(xiàn)代物流企業(yè)的產(chǎn)生是傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界的擴大。我們首先對企業(yè)邊界進行研究，發(fā)現(xiàn)促使企業(yè)去替代市場的主要原因。接著我們分析制度變遷對相對價格的影響（在企業(yè)組織交易與通過市場組織交易產(chǎn)生的交易成本），揭示制度變遷對企業(yè)邊界的重要影響。通過對現(xiàn)代物流企業(yè)產(chǎn)生的制度變遷進行研究，找出現(xiàn)代物流企業(yè)產(chǎn)生的根本原因，為創(chuàng)建我國物流企業(yè)發(fā)展所需的制度環(huán)境提供必要的啟示。

二、企業(yè)邊界的確定

在組織交易的過程中，人們面臨著企業(yè)和市場兩種可以替代的組織形式，因此需要決策在多大程度上用企業(yè)替代市場是有效的或者說把企業(yè)的邊界確定在哪里才能帶來最大化的利益。

1.科斯的企業(yè)邊界理論

科斯（Ronald H.Coase）在其1937年的經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中首次提出了“交易成本”這一重要而具有影響力的概念。交易成本的發(fā)現(xiàn)揭示出真實的經(jīng)濟世界并非新古典經(jīng)濟學中假定的那樣是一個無摩擦的世界。交易成本的存在導致了不同制度在經(jīng)濟績效方面的差異，因此當與市場相比，在企業(yè)的框架下組織一項相同交易的交易成本更低時，便出現(xiàn)了企業(yè)對市場的替代。具體來說，這是因為雖然在企業(yè)內(nèi)組織交易需要付出相應的管理組織成本，如建立、維持或改變一個組織設(shè)計的費用，組織運行的費用，[1]但同時也省去了通過市場組織交易所產(chǎn)生的搜尋和信息費用、討價還價和決策費用以及監(jiān)督費用與合約義務(wù)履行費用。[2]交易成本的節(jié)省會促使企業(yè)對市場進行替代，這是人們比較不同組織形式下的交易費用之后進行的選擇。根據(jù)科斯的觀點，企業(yè)的邊界應該被確定在這樣一點，即“有一點必須被達到，那就是說，在企業(yè)內(nèi)增加一項交易的組織成本等于在公開市場上進行這項交易的成本或等于另一個企業(yè)主組織這項交易的成本”。[3]

2.考慮分工收益的企業(yè)邊界

科斯認為，企業(yè)替代市場的主要激勵在于交易成本的節(jié)省。我們在觀察現(xiàn)實的經(jīng)濟世界時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)替代市場還有其他方面的激勵，比如生產(chǎn)效率的提高。經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密（Adam Smith）早在1776年就在其發(fā)表的驚世巨著《國富論》中提到了這一問題。

亞當·斯密在其著作《國富論》中詳盡地闡述了分工的好處，他認為分工的好處主要體現(xiàn)在三個方面：首先是熟練水平的提高，其次是減少了工作轉(zhuǎn)化的時間，再次是有利于工具的創(chuàng)造和發(fā)明。亞當·斯密以大頭針的生產(chǎn)為例說明了分工帶來的巨大好處：“如果他們各自獨立工作，不專習一種特殊業(yè)務(wù)，那么他們不論是誰，……不但不能制出今日由適當分工合作而制成的數(shù)量的二百四十分之一，就連這數(shù)量的四千八百分之一，恐怕也制造不出來”。[4]亞當·斯密注意到了分工和專業(yè)化的高效率，而這種高效率是在企業(yè)的組織形式下產(chǎn)生的，通過市場來組織這樣的分工是不可能的。由于企業(yè)組織交易可以通過細化分工進行專業(yè)化生產(chǎn)，可以帶來高效率，人們有激勵用企業(yè)去替代市場，從而產(chǎn)生了企業(yè)。

雖然分工和專業(yè)化會帶來高效率，產(chǎn)生高收益，但分工不可能無限制地細化下去，它必然會在某一點停止。伴隨著分工的不斷細化，由于分工的增加而帶來的邊際收益是遞減的，其原因在于不斷重復某一工作的細小環(huán)節(jié)，給人們帶來了身心的厭倦，會增加疲勞感的程度，所以當分工進行到某一點之后，再進行分工所增加的邊際收益就是零，甚至是負值。另外，根據(jù)科斯的觀點我們知道，在分工不斷細化的過程中，進行某項交易所產(chǎn)生的交易成本會不斷增加。伴隨著分工細化的進行，交易成本增加得會越來越快。這是因為，分工越來越細化，各個分工工序之間的配合也要越來越精細，因此而導致的協(xié)調(diào)成本、監(jiān)督成本、討價還價成本等也勢必大大增加，而且隨著分工細化程度的不斷深入，交易成本增加得會越來越快。人們在對分工所帶來的收益與成本進行比較之后，可以對分工到底需要進行到何種程度進行選擇。根據(jù)收益最大化的原則，最佳分工點的位置可由增加一項分工所帶來的邊際收益等于增加該項分工所帶來的邊際交易成本來確定。

為什么企業(yè)內(nèi)部分工的細化程度可以比在市場組織模式下更加細化呢？其主要原因就是交易成本的存在，即在一定的范圍內(nèi)，企業(yè)組織交易相對于市場而言可以節(jié)省交易成本，也即科斯的觀點，企業(yè)對市場替代的主要原因就是由于交易成本的節(jié)省。所以，在付出相同交易成本的情況下，企業(yè)可以組織更加細化的分工，帶來更高的效率。因此，如果考慮因為分工細化而帶來的高效率，企業(yè)的邊界也就不應該被確定于在企業(yè)內(nèi)增加一項交易的組織成本等于在公開市場上進行這項交易的成本或等于另外一個企業(yè)主組織這項交易的成本這樣一點，而是應該擴大到每一單位的投入在企業(yè)組織模式與市場組織模式下帶來的邊際收益相同這樣的一點。

3.考慮規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟的企業(yè)邊界

隨著規(guī)模的擴大，因為新的技術(shù)可以被采用，乃至新的資本和設(shè)備可以被運用，會使企業(yè)出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟時，企業(yè)邊界擴大的動機還可能來源于規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟所帶來的生產(chǎn)成本的節(jié)省。雖然隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，交易成本上升得很快，甚至超過了市場組織該筆交易的交易費用，但企業(yè)生產(chǎn)成本下降得很快，以至于用企業(yè)替代市場仍然有利可圖。此時，企業(yè)的邊界同樣應該被最終確定在每一單位的投入在企業(yè)組織模式與市場組織模式下帶來的邊際收益相同這樣的一點。

影響企業(yè)替代市場的因素可以是交易成本的節(jié)省，也可以是企業(yè)能夠促進交易分工的進行，還可以是追逐規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟。但企業(yè)與市場兩種組織方式產(chǎn)生的交易成本的對比，在人們?yōu)樽分鸱止ぜ毣找婧鸵?guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟而進行企業(yè)邊界擴大的過程中，起到了至關(guān)重要的作用。例如，如果企業(yè)邊界擴大產(chǎn)生的交易成本（組織成本）很高，甚至高于因企業(yè)邊界擴大而產(chǎn)生的分工細化收益或者規(guī)模收益，那么企業(yè)邊界的擴大就是沒有意義的。同時，企業(yè)邊界的擴大還受市場規(guī)模的約束，在亞當·斯密的分析中就曾經(jīng)提到：“勞動分工受到市場容量的限制?！盵5]同樣，如果市場規(guī)模很小，企業(yè)邊界的擴大就會受到阻礙。

三、制度變遷與企業(yè)邊界

制度可以被定義為一組運行規(guī)則，它們用來決定在一些場合誰有資格作出決策，什么行為被允許或者被限制，什么樣的一組規(guī)則可以被采用，應該遵循什么樣的程序，必須或者不必提供什么信息，應該如何根據(jù)個人的績效制定支付條件。[6]制度為日常生活活動提供了一種行為準繩，從而降低了不確定性。[7]制度有多種分類，其中諾斯把制度分為正式制度與非正式約束和實施特征。正式制度可以是由政府供給的制度，如法律、法令、政策等，也可以是由交易當事人商定的制度，如合同；非正式約束包括意識形態(tài)、倫理道德、風俗習慣等；實施特征指正式規(guī)則和非正式約束在社會現(xiàn)實中得以實現(xiàn)的一種社會機制或一種社會過程。[8]

組織之所以被設(shè)計出來，就是為了實現(xiàn)其創(chuàng)立者的目標。因此，組織及其企業(yè)家從事有目的的活動，它們會對制度框架內(nèi)的激勵作出反應。當相對價格（如要素價格比率的變化、信息成本的改變、技術(shù)的變化等）與偏好發(fā)生變化時，組織及其企業(yè)家就會對激勵制度框架內(nèi)的激勵作出反應，制度變遷就會發(fā)生。制度交換提供結(jié)構(gòu)，它（與所用技術(shù)一起）決定了交易費用和轉(zhuǎn)形成本。[9]制度變遷對企業(yè)邊界的影響主要通過三個方面體現(xiàn)出來：

首先，組織制度環(huán)境的變遷直接影響到了通過市場組織交易而產(chǎn)生的交易成本與通過企業(yè)組織交易而產(chǎn)生的交易成本的對比，影響到了企業(yè)對市場的替代，或者市場對企業(yè)的替代，從而影響到了企業(yè)的邊界。例如，法律制度的健全，減少了交易的不確定性，一方面因為降低了市場組織交易而產(chǎn)生的交易成本，在一定程度上縮小了企業(yè)的邊界，另一方面因為不確定性的減少，擴大了市場規(guī)模，減少了其邊界擴大的限制。融資制度的健全，降低了企業(yè)規(guī)模擴大過程中的資金壁壘，會促使企業(yè)為獲得規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟而擴大企業(yè)邊界。專利制度也會在一定程度上促進企業(yè)邊界的擴大，以獲取壟斷地位。

其次，制度變遷在一定程度上影響了技術(shù)的演進。制度安排在支持和推動技術(shù)進步方面起著不可忽視的巨大作用。[10]好的制度安排會促使技術(shù)進步，而不好的制度安排會阻礙技術(shù)進步。技術(shù)演進同樣間接改變了通過市場組織交易而產(chǎn)生的交易成本與通過企業(yè)組織交易而產(chǎn)生的交易成本的對比，進而影響到了企業(yè)與市場之間的替代關(guān)系，從而影響到了企業(yè)的邊界。一個典型的例子就是信息技術(shù)的出現(xiàn)在降低市場組織交易的交易成本的同時，更大幅度地降低了在企業(yè)內(nèi)部組織交易的交易成本，導致了企業(yè)邊界的擴大。因此，制度環(huán)境的變遷通過影響技術(shù)的變遷影響到了企業(yè)的邊界。

再次，是由于知識存量的積累。在人類歷史的發(fā)展進程中，知識存量的積累大體上是不可逆轉(zhuǎn)的。而制度對于知識存量的積累起到了巨大的作用，主要表現(xiàn)為好的制度可以促進知識的積累與擴散，而不合適的制度會阻礙知識的積累與擴散。今天的自然科學和社會科學都較以往有了空前的發(fā)展。哈耶克（Friedrich Hayek）認為，“一個合理的經(jīng)濟秩序問題的特點恰恰是由這樣一個事實決定的：我們必須使用的關(guān)于環(huán)境的知識從來就不是以一種集中的或一體化的形式存在的，而是以由不同人擁有的、分散分布的、不完全的，并且常常是相互矛盾的知識的形式存在的?！盵11]一般而言，生活在今天的人比過去的人要掌握更多的知識，人們受教育的程度普遍提高，知識被分散的不同的人所擁有，這有助于“一個合理的經(jīng)濟秩序”的建立。具體表現(xiàn)在：一方面由于人們掌握了共同知識，從而降低了組織交易過程中的交易成本；另一方面人們可以不斷完善企業(yè)組織自身，通過激勵機制降低交易成本?？傊捎谥R存量積累而引起的市場與企業(yè)兩種制度下交易成本的變化的差異，也即相對價格的變化，促使企業(yè)進一步替代市場，或者促使市場替代企業(yè)，使得企業(yè)邊界發(fā)生了變動。

知識積累與技術(shù)變遷相互促進，知識積累到一定程度，有助于帶來技術(shù)水平新的突破，而新技術(shù)的產(chǎn)生有利于知識的積累與擴散，例如互聯(lián)網(wǎng)的使用在很大程度上為知識的積累和擴散提供了方便，從而促進了知識的積累和擴散。

可見，制度的變遷既可以通過直接改變相對價格的對比（用市場來組織交易的交易成本和用企業(yè)來組織交易的交易成本），對企業(yè)邊界產(chǎn)生很大的影響，也可以通過間接影響技術(shù)、知識積累等變量，間接影響企業(yè)邊界的變化。因此，大體上可以說，企業(yè)邊界的變化直接或間接地歸因于制度的變遷，具體如圖1所示。

四、物流企業(yè)產(chǎn)生的實證研究

1.美國現(xiàn)代物流企業(yè)的產(chǎn)生

傳統(tǒng)物流存在的歷史是很悠久的，可以說傳統(tǒng)物流一直伴隨著人類的生產(chǎn)交換活動。但現(xiàn)代物流的產(chǎn)生卻是在二次世界大戰(zhàn)以后。一般認為，現(xiàn)代物流理念產(chǎn)生于二戰(zhàn)時期的美軍后勤系統(tǒng)。①但二戰(zhàn)結(jié)束以后，美軍這種被認為具有較高效率的現(xiàn)代物流理念并沒有馬上得到企業(yè)的關(guān)注和重視，也很少得到實踐，直到20世紀80年代末90年代初，物流理念才得以盛行，具有現(xiàn)代物流理念的專業(yè)物流企業(yè)才開始不斷涌現(xiàn)出來。其主要原因在于，雖然人們意識到現(xiàn)代物流企業(yè)效率很高，但該種由傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界擴大而形成的企業(yè)制度同時也需要較高的組成成本，甚至高于通過市場組織一項額外交易而產(chǎn)生的交易成本，在這種情況下，基于追逐最大化利潤的動機，人們放棄了將企業(yè)邊界擴大以進一步替代市場的努力。較高的交易成本阻止了傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界的進一步擴大。因此，傳統(tǒng)的物流企業(yè)沒有激勵去擴大自身的邊界來提供沒有市場的現(xiàn)代物流服務(wù)。所以，當時的物流活動被分散進行管理，傳統(tǒng)的運輸或者倉儲企業(yè)也只是從事較為單一的活動，并未按照美軍的后勤系統(tǒng)模式來運作企業(yè)的物流項目。

但制度的變遷影響到了通過市場組織交易而產(chǎn)生的交易成本與通過企業(yè)組織交易而產(chǎn)生的交易成本的對比。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，世界各國都把精力放到了經(jīng)濟發(fā)展上面，美國也是如此。隨著美國市場經(jīng)濟制度的不斷成熟和完善，很多行業(yè)的市場競爭空前激烈，激烈的競爭一方面強化了市場作為有效資源配置手段的作用，另一方面完善的市場制度在降低交易成本的同時也會強化非人格化的市場力量，給企業(yè)帶來更大的競爭壓力。同時，正如阿爾奇安所說：非人格化的市場力量將保證那些實現(xiàn)正利潤的企業(yè)存活下來，而虧損者將消失。企業(yè)為了生存只有不斷地提高效率，而提高效率的途徑就是創(chuàng)新，例如企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)組織創(chuàng)新等。

制度變遷所帶來的激烈競爭環(huán)境促使企業(yè)不斷進行技術(shù)創(chuàng)新。信息技術(shù)的誕生就是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。自1946年第一臺電子計算機在美國誕生以來，以計算機為中心的信息技術(shù)取得了快速發(fā)展，特別是進入20世紀80年代以來，信息技術(shù)被企業(yè)普遍采用，信息技術(shù)的誕生從根本上改變了世界。根據(jù)對現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展歷史的考察，尤其是鐵路、汽車、通信技術(shù)等對現(xiàn)代企業(yè)組織方式所產(chǎn)生的重大影響，不少學者認為信息技術(shù)應當也必然會引致企業(yè)組織的重大變化。由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應用，企業(yè)組織上級與下級、不同部門乃至不同員工之間的溝通模式發(fā)生了變革，由原來自上而下的金字塔型結(jié)構(gòu)變成了網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)，這使企業(yè)獲得了更大的靈活機動性。信息技術(shù)的發(fā)展為企業(yè)組織運行提供了強大的硬件平臺功能，是支持企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革的重要手段。

制度變遷也加速了知識的積累，隨著人均受教育程度的提高，越來越多的知識成為共同知識，這導致了在企業(yè)內(nèi)組織交易的成本的下降。另外，管理知識的積累對于企業(yè)進行自身組織的變革和創(chuàng)新起到了很重要的作用。自20世紀80年代初開始，福特、ABB、通用電器等許多企業(yè)紛紛進行了組織變革的嘗試，到20世紀90年代初，基于信息技術(shù)對企業(yè)運作流程進行重新設(shè)計的組織變革技術(shù)被總結(jié)為“組織再造”，通過“組織再造”，企業(yè)的管理能力大幅度提高。20世紀80年代中期，很多企業(yè)紛紛將主營業(yè)務(wù)之外的輔助業(yè)務(wù)外包，將更多的資源集中到主營業(yè)務(wù)之上。例如，美國通用汽車公司（General Motors）通過采用外包策略，把運輸和物流服務(wù)外包給了理斯維物流公司（Leaseway Logistic），由該公司負責把通用汽車公司所需要的汽車部件運送到31個北美組裝廠?；荻止驹诿绹?1家工廠，原來各自處理自己的進貨與產(chǎn)品倉儲配送工作，供應線路混亂，協(xié)調(diào)復雜，經(jīng)常造成運輸車輛空駛，效率低下。1993年，惠而浦公司將上述業(yè)務(wù)統(tǒng)一外包給了一家專業(yè)從事貨物配送的公司，精簡了自己的倉庫和卡車運輸業(yè)務(wù)。[12]因此，很多企業(yè)轉(zhuǎn)而挖掘第三利潤源泉，即現(xiàn)代物流。企業(yè)現(xiàn)代物流服務(wù)需求的增加，擴大了現(xiàn)代物流的市場規(guī)模，市場規(guī)模的擴大為物流企業(yè)邊界的擴大提供了保證。

物流行業(yè)的競爭也日益激烈，特別是自20世紀70年代末開始，美國政府制定了一系列法規(guī)，逐步放寬了對公路、鐵路、航空、航海等運輸市場的管制，取消了運輸公司在進入市場、經(jīng)營路線、聯(lián)合承運、合同運輸、運輸費率、運輸代理等多方面的審批與限制。如20世紀70年代末的《航空規(guī)制緩和法》、20世紀80年代通過的《汽車運輸法案》和《鐵路法案》、1991年頒布的《多式聯(lián)運法》等，這些法令的頒布，實質(zhì)是制度的改變，加劇了物流企業(yè)之間的競爭，促使傳統(tǒng)物流企業(yè)不斷降低成本，提高效率，以保證自己在競爭中存活下來。[13]而其他行業(yè)企業(yè)所積累的管理知識為當時的物流企業(yè)所吸收，物流企業(yè)有了比以往更高的管理水平和管理能力，信息技術(shù)也被廣泛運用到了物流企業(yè)當中。這些都使得通過企業(yè)組織交易的交易成本相對于通過市場組織交易的交易成本下降，因此傳統(tǒng)物流企業(yè)有能力進一步替代市場，將原本由市場組織的物流環(huán)節(jié)納入企業(yè)之內(nèi)進行組織，同時進行分工的細化和專業(yè)化，使得新增的交易與原有的交易不再是簡單地組合在一起，而是成為一個系統(tǒng)，從而產(chǎn)生了具有現(xiàn)代物流理念的物流企業(yè)。另外，相對價格的變化（在企業(yè)內(nèi)組織交易產(chǎn)生的交易成本與通過市場組織交易產(chǎn)生的交易成本）也促使傳統(tǒng)物流企業(yè)去追逐規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟，這也影響了現(xiàn)代物流企業(yè)的產(chǎn)生。

2.我國現(xiàn)代物流企業(yè)的產(chǎn)生

目前，盡管我國以物流命名的企業(yè)很多，但真正能提供完整的現(xiàn)代物流服務(wù)的企業(yè)卻很少，也就是說雖然現(xiàn)代物流理念是20世紀70年代末傳入我國的，但現(xiàn)代物流的理念并未得到很好實踐。其中影響或者阻礙現(xiàn)代物流企業(yè)產(chǎn)生的重要原因就是制度環(huán)境。[14]首先，我國市場制度不夠健全，主要表現(xiàn)為法律不夠健全和完善，特別是在執(zhí)行上，有時企業(yè)運用法律武器需要付出很大的交易成本。這增加了企業(yè)在參與市場活動過程中的不確定性。其次，很多國有企業(yè)在行業(yè)中的壟斷地位導致市場制度的非人格化力量被削弱，壟斷行業(yè)沒有動力去挖掘物流這個第三方利潤源?？陀^的市場條件限制了現(xiàn)代物流需求的市場規(guī)模，也限制了我國一些傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界的擴大。再次，企業(yè)管理水平較為低下，低下的管理水平意味著在企業(yè)內(nèi)組織交易的交易成本較高，因此限制了傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界的擴大。最后，我國傳統(tǒng)物流企業(yè)規(guī)模普遍偏小，遠遠達不到獲得規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟的規(guī)模，這也限制了我國一些傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界的擴大。

五、總結(jié)

現(xiàn)代物流企業(yè)的產(chǎn)生是傳統(tǒng)物流企業(yè)邊界擴大的結(jié)果。而傳統(tǒng)物流企業(yè)的邊界之所以擴大是因為制度變遷影響了相對價格（在企業(yè)內(nèi)組織交易產(chǎn)生的成本與通過市場組織交易產(chǎn)生的成本）。在制度變遷的過程中，市場制度不斷完善。這一方面導致了激烈的競爭，迫使企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，另一方面也擴大了市場規(guī)模。技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新提升了傳統(tǒng)物流企業(yè)的管理水平，使得企業(yè)有能力去擴大邊界。企業(yè)邊界擴大的過程是分工細化的過程、不同物流環(huán)節(jié)融合的過程，同時也是企業(yè)追逐規(guī)模經(jīng)濟或范圍經(jīng)濟的過程。市場規(guī)模的擴大，保證了對現(xiàn)代物流服務(wù)的需求，減少了對企業(yè)邊界擴大的限制。最終，制度變遷促使現(xiàn)代物流企業(yè)產(chǎn)生。

注釋：

①當時美軍采用了托盤和叉車的后勤系統(tǒng)，這個系統(tǒng)貫穿了軍事物資從單元組合（集裝）的裝卸活動開始，經(jīng)過高效連貫的搬運、運輸、儲存、再運輸搬運，直到按指定軍事目標到達目的地為止的整個過程，有效支撐了龐大的戰(zhàn)爭機器。這種高效率被認為是現(xiàn)代物流理念的雛形。

[1]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度[M].北京：商務(wù)印書館，2002：2.

[2]Ronald H.Coase.The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law and Economics，1960（3）：1-44.

[3]RonaldH.Coase.TheNatureoftheFirm[J]. Economica，1937（Nov）：386-405.

[4]、[5]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1972（12）：11-131.

[6]埃里克·弗魯博頓，道魯夫·芮切特.新制度經(jīng)濟學——一個交易費用分析范式[M].上海：上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，2006：9-11.

[7]、[9]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2008：45-51.

[8]韋森.再評諾斯的制度變遷理論[J].經(jīng)濟學（季刊），2009（8）：743-786.

[10]張暉明，丁娟.技術(shù)進步與制度變遷關(guān)系的理論評述與比較分析[J].云南財經(jīng)大學學報，2008（4）：17-23.

[11]Friedrich Hayek.The Use of Knowledge in Society[J]. The American Economic Review，1945（35）：519-530.

[12]劉麗文.企業(yè)業(yè)務(wù)外包的發(fā)展趨勢及主要模式[C]//全國第七屆工業(yè)工程與企業(yè)信息化學術(shù)會議論文集，2003：27-31.

[13]南玉霞.美國物流法律制度特點對我國的啟示[J].物流技術(shù)，2010（7）：203-208.

[14]陳悟朝.中國物流業(yè)面臨的制度困境[J].中國物流與采購，2002（9）：19-21.

The Institutional Change and the Emergence of Modern Logistics Enterprise

YUTao

（Dongbei University of Finance&Economics，Dalian，Liaoning116025，China）

The emergence of modern logistics enterprise is the result of expanding the boundary of traditional logistics enterprise.Besides the impacts of institutional change on the price and the save of transaction cost,chasing the gain from labordivision refining and the returns to scale also encourage the enterprise to expand their border.By imposing direct or indirect impact on the comparison of transaction cost in the light of market or enterprise,institutional change can help reduce transaction cost in market and expand the boundary of enterprises.

enterprise boundary；transaction costs；institutional change

F250

A

1007－8266（2011）07－0048－06

于濤（1979-），男，遼寧省大連市人，東北財經(jīng)大學研究生院博士生，大連理工大學城市學院教師，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)組織、新制度經(jīng)濟學。

陳靜