王躍

（西南政法大學(xué)司法鑒定中心，重慶高校物證技術(shù)工程研究中心，重慶401120）

1 我國(guó)司法鑒定人隊(duì)伍狀況的整體數(shù)據(jù)分析

2005年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），全國(guó)司法鑒定工作由此邁上了快速發(fā)展的道路，鑒定人數(shù)量、質(zhì)量均得到了大幅提升，以下來(lái)自官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映了這一發(fā)展態(tài)勢(shì)。

從表1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，鑒定人隊(duì)伍正在向高學(xué)歷、高職稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)化、專(zhuān)門(mén)化、職業(yè)化方向發(fā)展，一個(gè)保障司法、服務(wù)訴訟、惠及民生的具有中國(guó)社會(huì)主義特色的司法鑒定統(tǒng)一管理體制已初步形成。

但司法鑒定人隊(duì)伍快速壯大的同時(shí)，也反映出司法鑒定人資格管理方面存在的諸多疏漏，這些問(wèn)題導(dǎo)致鑒定人素質(zhì)良莠不齊，一些不合格的低水平鑒定人或者職業(yè)道德低下的鑒定人仍長(zhǎng)期混跡于司法鑒定行業(yè)，影響鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、客觀(guān)性，影響鑒定活動(dòng)的公信力與權(quán)威性，降低了公眾對(duì)統(tǒng)一司法鑒定管理體制的信賴(lài)。因此，從源頭上追溯鑒定意見(jiàn)這一特殊公共產(chǎn)品的制造者—司法鑒定人，對(duì)其資格進(jìn)行嚴(yán)格的審核管理，并進(jìn)行制度完善是當(dāng)務(wù)之急。

2 司法鑒定人資格要素及審核管理內(nèi)容

2.1 司法鑒定人資格的共同構(gòu)成要素

表1 2005～2010年全國(guó)司法鑒定人隊(duì)伍狀況數(shù)據(jù)分析表

無(wú)論是大陸法系還是英美法系，鑒定人資格必須具備以下要素：（1）具備專(zhuān)門(mén)知識(shí)或技能；（2）必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)條件；（3）法律上的資格條件，如有無(wú)刑事犯罪記錄、具備法律上的行為能力、鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有無(wú)因違法違規(guī)被撤銷(xiāo)鑒定人登記的情形，等等。

2.2 司法鑒定人資格審核管理內(nèi)容

2.2.1 管理主體

按照司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，司法鑒定人資格審核管理權(quán)的行使主體應(yīng)是司法行政機(jī)關(guān)，對(duì)這一問(wèn)題學(xué)界已取得共識(shí)，實(shí)踐中司法鑒定管理體制也正在向統(tǒng)一的、以司法行政機(jī)關(guān)為主管機(jī)關(guān)的模式行進(jìn)，經(jīng)過(guò)近幾年的建設(shè)，統(tǒng)一的司法鑒定資格管理體制基本形成。

2.2.2.審核內(nèi)容

司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人資格進(jìn)行審核，一般審查三方面的內(nèi)容：（1）是否具備專(zhuān)門(mén)知識(shí)條件，一般從職稱(chēng)、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)入手；（2）是否具備必須的實(shí)踐經(jīng)歷條件，尤其是當(dāng)某一鑒定人的職稱(chēng)、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)條件過(guò)低時(shí)，其實(shí)踐經(jīng)歷條件是必審內(nèi)容；（3）是否具備法定不予登記事由，如刑事犯罪記錄、開(kāi)除公職處分、撤銷(xiāo)鑒定人資質(zhì)等。

2.2.3 審核管理的覆蓋階段

依據(jù)《行政許可法》，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定人的資格審核管理主要覆蓋三個(gè)階段：（1）初次申請(qǐng)登記時(shí)的資格準(zhǔn)入審核；（2）執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的資質(zhì)管理與監(jiān)督管理，包括對(duì)違法違規(guī)情況處以暫停執(zhí)業(yè)、撤銷(xiāo)登記、依法追究法律責(zé)任等，對(duì)司法鑒定人進(jìn)行教育培訓(xùn)，持續(xù)提高鑒定人的執(zhí)業(yè)能力與水平，對(duì)鑒定人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行檢查監(jiān)督，對(duì)鑒定人的執(zhí)業(yè)能力進(jìn)行驗(yàn)證等；（3）鑒定資質(zhì)到期延續(xù)申請(qǐng)時(shí)，對(duì)鑒定資格再次進(jìn)行審核登記或辦理注銷(xiāo)手續(xù)。

由此可以看出，鑒定人資格審核管理涵蓋司法鑒定人資格申請(qǐng)登記、鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的監(jiān)管、資質(zhì)延續(xù)申請(qǐng)審核等三個(gè)主要階段、全部過(guò)程，這注定司法鑒定人資格審核管理是一個(gè)全程、動(dòng)態(tài)、持續(xù)、循環(huán)性管理活動(dòng)。

3 現(xiàn)行司法鑒定人資格審核管理制度存在問(wèn)題分析

《決定》施行的重大意義，在于塑造了統(tǒng)一司法鑒定管理體制的雛形，但這一改革舉措帶有先天的不足，由于體制所致的權(quán)力分配與博弈，使該制度在建設(shè)、發(fā)展并走向成熟過(guò)程中充滿(mǎn)了艱辛與反復(fù)；而在當(dāng)前司法體制環(huán)境及訴訟制度、證據(jù)制度改革背景下，司法鑒定制度改革也需要與其他改革配套進(jìn)行，而這個(gè)過(guò)程也必然是一個(gè)調(diào)整、磨合的過(guò)程。受上述因素制約，作為司法鑒定管理體制重要內(nèi)容的司法鑒定人資格審核管理制度也存在不可回避的缺陷。

3.1 體制壁壘導(dǎo)致鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，司法鑒定資格審核管理權(quán)被僭越

依照《決定》精神，偵查機(jī)關(guān)因偵查需要有權(quán)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，但鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資格審核管理權(quán)歸屬司法行政部門(mén)，即實(shí)行設(shè)立權(quán)與審核管理權(quán)相分離的原則。但實(shí)際運(yùn)行情況是，由于部門(mén)利益沖突，偵查機(jī)關(guān)不僅自設(shè)了鑒定機(jī)構(gòu)，還進(jìn)行自我審核登記、自造名冊(cè)公告，即自主審核管理，最后才在三令五申之下極不情愿地到司法行政部門(mén)進(jìn)行資格備案而非審核登記，這種備案登記的效果是值得懷疑的，其內(nèi)部準(zhǔn)入條件也與統(tǒng)一審核標(biāo)準(zhǔn)相悖。

3.2 鑒定人資格準(zhǔn)入條件過(guò)于寬松、籠統(tǒng)、含糊，導(dǎo)致審核把關(guān)不嚴(yán)

《司法鑒定人登記管理辦法》雖然對(duì)鑒定人的準(zhǔn)入條件作了 “相關(guān)專(zhuān)業(yè)”、“相關(guān)工作”、“相關(guān)職稱(chēng)”、“經(jīng)驗(yàn)鑒定型”、“技能鑒定型”的表述，但這些表述籠統(tǒng)、含糊，而且標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，實(shí)際審核中彈性空間大，由此導(dǎo)致一些主要職責(zé)是為鑒定業(yè)務(wù)提供輔助性工作、本身并無(wú)實(shí)際鑒定能力的實(shí)驗(yàn)人員、儀器管理人員都被“全鍋端”式地取得了鑒定人資格，而某些鑒定能力與職業(yè)道德水平不高、不符合鑒定人資格實(shí)際要求的人也借走關(guān)系、徇私情而混為鑒定人[3]，由此導(dǎo)致鑒定人素質(zhì)參差不齊，鑒定意見(jiàn)的權(quán)威性、科學(xué)性、公正性難以保障。因此，在我們驚嘆司法鑒定人隊(duì)伍壯大、鑒定人學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱(chēng)結(jié)構(gòu)快速提升的同時(shí)，我們應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)背后真正的含金量保持必要的清醒。

3.3 資質(zhì)延續(xù)審核未發(fā)揮“復(fù)審”功能，導(dǎo)致事實(shí)上的鑒定人終身制

《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定，鑒定資質(zhì)的有效許可期為5年，到期后必須進(jìn)行延續(xù)申請(qǐng)，其申請(qǐng)條件與初次申請(qǐng)登記時(shí)的準(zhǔn)入條件相同。因此，延續(xù)申請(qǐng)時(shí)的資格審核發(fā)揮著復(fù)審的功能，以杜絕鑒定資格終身制。但實(shí)際情況是，鑒定人資格的延續(xù)審核形式多于內(nèi)容，長(zhǎng)期以來(lái)，由于初次審核與延續(xù)審核期間缺乏針對(duì)鑒定人執(zhí)業(yè)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)、主動(dòng)監(jiān)管機(jī)制和考核評(píng)價(jià)制度，使得延續(xù)復(fù)審時(shí)的審核要件、提交材料不過(guò)是初次申請(qǐng)時(shí)的拷貝版，延續(xù)審核仍停留于形式審核，少了些實(shí)質(zhì)審核的內(nèi)容，因此鑒定人資格成為事實(shí)上的終身制。

3.4 司法鑒定人資格審核管理停留于單一的行政許可管理模式，鑒定人資格認(rèn)證制度缺失

目前的司法鑒定人資格審核管理制度是一種單一的行政許可模式，是司法行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定人執(zhí)業(yè)資格的審核管理，或者說(shuō)是行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行的法律確認(rèn)；而缺乏專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)＜覍?duì)鑒定人職業(yè)資格的確認(rèn)，即對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)條件、實(shí)踐能力、鑒定能力等的綜合確認(rèn)，此即為第三方符合性評(píng)定活動(dòng)，即第三方技術(shù)確認(rèn)。因此，現(xiàn)行執(zhí)業(yè)資格的單一行政許可模式與鑒定人職業(yè)資格認(rèn)證制度的缺失，難以保障鑒定人業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力及執(zhí)業(yè)活動(dòng)的規(guī)范性，進(jìn)而影響鑒定質(zhì)量及鑒定意見(jiàn)的公信力。

4 完善我國(guó)司法鑒定人資格審核管理制度的路徑探究

司法鑒定人資格審核管理制度是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的登記備案事項(xiàng)，它既受我國(guó)現(xiàn)有司法體制制約，也涉及相關(guān)配套制度的建設(shè)，同時(shí)還需具體措施予以細(xì)化。面對(duì)體制扯肘因素、配套制度缺失及具體措施不完善這些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建立統(tǒng)一司法鑒定管理體制的目標(biāo)和要求，在訴訟制度改革、證據(jù)制度改革及司法鑒定制度改革相互配合協(xié)調(diào)的方向指引下，對(duì)其制約因素進(jìn)行分析，依其難易程度及對(duì)改革目標(biāo)的價(jià)值高低，分步驟推進(jìn)、分層次深化，而不可能一蹴而就。

4.1 將偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人交由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審核管理，是推動(dòng)司法鑒定體制改革的首要問(wèn)題

基于鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性和外在作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的最基本要求，同時(shí)考慮到偵查人員和鑒定人員的角色混淆進(jìn)而影響鑒定意見(jiàn)的獨(dú)立性，偵查機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)并不具有天然的正當(dāng)性，只是我國(guó)現(xiàn)階段鑒定資源不充分且難以滿(mǎn)足的實(shí)然性結(jié)果或者制度上的權(quán)宜之計(jì)[4]。因此，對(duì)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行統(tǒng)一審核管理，能夠推進(jìn)“偵鑒分離”機(jī)制的形成，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人審核管理及鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等的徹底統(tǒng)一管理。這種改革思路，既符合訴訟制度、證據(jù)制度改革的基本方向，也能為司法鑒定領(lǐng)域其他相關(guān)制度改革作好鋪墊。

4.2 確立針對(duì)司法鑒定人資格的認(rèn)證認(rèn)可與行政許可雙確認(rèn)制度框架，是實(shí)現(xiàn)鑒定人職業(yè)資格與執(zhí)業(yè)資格雙重準(zhǔn)入制度的有效保障

自《決定》實(shí)施以來(lái)，司法部司法鑒定管理局已在全國(guó)范圍內(nèi)分步推進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)證認(rèn)可工作，并取得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但針對(duì)鑒定人的認(rèn)證工作尚未開(kāi)展。實(shí)行鑒定人資格認(rèn)證，即人員認(rèn)證，是由第三方技術(shù)服務(wù)組織通過(guò)資格考試、能力測(cè)評(píng)、繼續(xù)教育等一系列環(huán)節(jié)，對(duì)鑒定人的資質(zhì)進(jìn)行質(zhì)量控制[5]，從而確保鑒定人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力，為建立高素質(zhì)的鑒定人隊(duì)伍奠定質(zhì)量控制基礎(chǔ)。

根據(jù)人員認(rèn)證機(jī)構(gòu)通用要求，對(duì)鑒定人資格進(jìn)行認(rèn)證源自司法行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，其認(rèn)證活動(dòng)服務(wù)于司法行政機(jī)關(guān)，并對(duì)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，二者協(xié)調(diào)配合共同進(jìn)行鑒定人資格控制管理。

在目前鑒定人準(zhǔn)入條件過(guò)于寬松、籠統(tǒng)、含糊并致鑒定人素質(zhì)良莠不齊的情況下，將鑒定人資格認(rèn)證引入行政管理活動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)認(rèn)證認(rèn)可與行政許可相結(jié)合、職業(yè)資格與執(zhí)業(yè)資格相結(jié)合的鑒定人資格審核管理制度不失為對(duì)當(dāng)前單一性質(zhì)的執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入許可制度存在瑕疵的彌補(bǔ)，也是對(duì)鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的有效監(jiān)督。

4.3 建立統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度，將鑒定人職業(yè)資格作為執(zhí)業(yè)資格的前置條件

依照認(rèn)證認(rèn)可的流程，評(píng)價(jià)是認(rèn)證過(guò)程至為重要的一環(huán)，直接決定著認(rèn)證的質(zhì)量。由于司法鑒定涉及專(zhuān)業(yè)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的技術(shù)活動(dòng)，目前由司法行政部門(mén)就申請(qǐng)人的職稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等進(jìn)行的粗獷性、符合性審查方式，實(shí)為外行管內(nèi)行，難以對(duì)鑒定人質(zhì)量進(jìn)行有效控制。因此建立統(tǒng)一的司法鑒定人資格考試制度尤顯必要。

關(guān)于司法鑒定人資格考試的考試內(nèi)容與科目，筆者認(rèn)為可作如下設(shè)置：

4.3.1 法律基礎(chǔ)知識(shí)（必考）

主要涉及三大訴訟法、鑒定程序通則、證據(jù)規(guī)則等程序法知識(shí)、鑒定人職業(yè)道德、鑒定人權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等。

4.3.2 鑒定基礎(chǔ)理論（必考）

如司法鑒定制度、司法鑒定的基本理論與方法等。

4.3.3 鑒定專(zhuān)業(yè)知識(shí)（依報(bào)考專(zhuān)業(yè)類(lèi)別選擇考試科目或免考）

可以法醫(yī)、物證、聲像資料等按類(lèi)別設(shè)置，申請(qǐng)資格考試人員可依其申請(qǐng)的鑒定類(lèi)別選擇鑒定專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核科目，也可多報(bào)。該科除包括專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核內(nèi)容，還包括案例實(shí)務(wù)內(nèi)容。

上述科目的理論考試通過(guò)后，申請(qǐng)人再到鑒定機(jī)構(gòu)從事一段時(shí)間的鑒定實(shí)踐，經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行能力驗(yàn)證評(píng)價(jià)合格，可認(rèn)為申請(qǐng)者基本滿(mǎn)足從事特定專(zhuān)業(yè)鑒定工作的能力要求，頒發(fā)鑒定人職業(yè)資格證書(shū)。獲鑒定人職業(yè)資格后，方可向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)鑒定執(zhí)業(yè)資格。

對(duì)于已實(shí)現(xiàn)資格考試管理的行業(yè)，如會(huì)計(jì)、醫(yī)療、專(zhuān)利、工程技術(shù)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，若具有該行業(yè)的職業(yè)資格，并且通過(guò)了鑒定資格考試科目中的法律基礎(chǔ)知識(shí)、鑒定基礎(chǔ)理論考核，應(yīng)認(rèn)可其該專(zhuān)業(yè)的鑒定人職業(yè)資格，而不必進(jìn)行鑒定專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核。

對(duì)于已具備鑒定人執(zhí)業(yè)資質(zhì)卻無(wú)行業(yè)資格的既往人員，因歷史原因所致，主要注重執(zhí)業(yè)活動(dòng)過(guò)程中的能力驗(yàn)證，而不必然進(jìn)行鑒定人統(tǒng)一理論考試。但若被考核者能力驗(yàn)證不合格、經(jīng)一段時(shí)間的進(jìn)修學(xué)習(xí)仍連續(xù)兩次以上未通過(guò)能力驗(yàn)證者，則應(yīng)撤銷(xiāo)其鑒定人執(zhí)業(yè)資格；若欲重新進(jìn)行鑒定執(zhí)業(yè)，需同新人一樣進(jìn)行鑒定人職業(yè)資格統(tǒng)一考試，理論考試成績(jī)合格且能力驗(yàn)證合格后對(duì)其頒發(fā)職業(yè)資格證書(shū)，進(jìn)而可申請(qǐng)鑒定執(zhí)業(yè)資格。

這樣的制度設(shè)計(jì)既考慮了舊制度遺留問(wèn)題的解決、完善，避免改革過(guò)激對(duì)鑒定秩序及訴訟活動(dòng)的沖擊，也考慮了統(tǒng)一司法鑒定人資格準(zhǔn)入制度的改革方向，既有前瞻性，又具備現(xiàn)實(shí)可操作性。

4.4 推進(jìn)司法鑒定系列職稱(chēng)評(píng)審，將本專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)作為鑒定人資格認(rèn)證和進(jìn)入國(guó)家級(jí)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的重要條件

司法鑒定專(zhuān)業(yè)的職稱(chēng)評(píng)審已進(jìn)行了多年，但由于該項(xiàng)工作并不具備強(qiáng)制性，加之一些科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)職稱(chēng)評(píng)定部門(mén)不認(rèn)可這個(gè)職稱(chēng)系列，該職稱(chēng)也不與鑒定人所在單位的職位晉升掛鉤，因此鑒定系列職稱(chēng)申報(bào)受到不應(yīng)有的冷遇。

但就鑒定人資格審核管理及對(duì)鑒定人員進(jìn)行能力認(rèn)證的需求角度看，由于司法鑒定系列職稱(chēng)評(píng)審主要依據(jù)對(duì)鑒定人參與的鑒定案件檔案、鑒定專(zhuān)業(yè)的科研論文進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)審，充分體現(xiàn)了對(duì)鑒定人專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)水平、鑒定技術(shù)能力的審查，而這正是認(rèn)證評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的關(guān)注重點(diǎn)，也為鑒定人資格審核提供了剛性條件，而不是之前模棱兩可的“相關(guān)專(zhuān)業(yè)高級(jí)技術(shù)職稱(chēng)”表述。

同時(shí)，由于改革前期制度不成熟、把關(guān)不嚴(yán)，一些并不具備真正執(zhí)業(yè)能力的低水平“鑒定人”也在國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，其低下的專(zhuān)業(yè)理論水平與執(zhí)業(yè)能力經(jīng)常引起鑒定異議或投訴，極大地降低了公眾對(duì)國(guó)家級(jí)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的期望。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，將鑒定專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)作為在國(guó)家級(jí)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的資格準(zhǔn)入要件，將極大地提高鑒定質(zhì)量，捍衛(wèi)國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)威性與公信力。

4.5 細(xì)化鑒定人資格審核管理的相關(guān)條件與措施

在目前相關(guān)制度建設(shè)未完全配套的情況下，應(yīng)對(duì)鑒定人資格審核管理活動(dòng)中的一些既有規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，體現(xiàn)其可操作性，具體可從以下幾方面入手：

（1）對(duì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)、相關(guān)工作經(jīng)歷、專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平評(píng)價(jià)、實(shí)踐經(jīng)歷條件等進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

尤其是對(duì)“相關(guān)性”的范圍應(yīng)嚴(yán)格界定，盡量體現(xiàn)與鑒定專(zhuān)業(yè)的實(shí)際關(guān)聯(lián)；實(shí)踐經(jīng)歷條件應(yīng)防止作假，驗(yàn)證是否經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的錘煉，可考慮在本行政機(jī)構(gòu)管轄范圍內(nèi)實(shí)施小范圍的、與前文所述鑒定人職業(yè)資格考試相類(lèi)似的小型考試，以檢驗(yàn)申請(qǐng)人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平、實(shí)際鑒定能力。

（2）豐富鑒定人崗位培訓(xùn)與繼續(xù)教育的形式與內(nèi)容，切實(shí)提高鑒定人的執(zhí)業(yè)能力，防止走過(guò)場(chǎng)。

（3）推進(jìn)司法鑒定人助理制度建設(shè)，加強(qiáng)鑒定人執(zhí)業(yè)前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累。

（4）要加快建立和完善鑒定人責(zé)任追究制度，形成紀(jì)律處分、行政處罰、刑事制裁相互銜接的責(zé)任追究體系[6]，進(jìn)而提高鑒定人資格的質(zhì)量。

5 結(jié)語(yǔ)

總之，鑒定人的資格審核管理與鑒定質(zhì)量休戚相關(guān)，鑒定資格管理制度的建構(gòu)首先離不開(kāi)統(tǒng)一司法鑒定管理體制下對(duì)現(xiàn)行司法體制的改革與調(diào)試，同時(shí)它還迫切需要鑒定人員認(rèn)證制度、統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度、鑒定人職稱(chēng)評(píng)審制度以及鑒定人綜合檔案信息庫(kù)的配套建設(shè)，在體制理順、制度配套的情況下，輔之以細(xì)化的具體措施，科學(xué)、高質(zhì)、符合司法鑒定改革目標(biāo)的統(tǒng)一鑒定人資格審核管理制度方能建成。

[1]霍憲丹，郭華：建設(shè)中國(guó)特色司法鑒定制度的理性思考[J].中國(guó)司法鑒定，2011，（1）：1-6.

[2]以科學(xué)發(fā)展為統(tǒng)領(lǐng)全面創(chuàng)新司鑒工作——“十一五”期間全國(guó)司法鑒定工作巡禮[N].法制日?qǐng)?bào)，2011-03-12（4）.

[3]張玉鑲，張黎.鑒定人資格管理制度：梳理、評(píng)析與設(shè)想——兼解讀《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》[J].中國(guó)司法鑒定，2005，（6）：7-11.

[4]霍憲丹，郭華.司法鑒定制度改革的邏輯反思與路徑探究[J].法律科學(xué)，2010，（1）：143-149.

[5]何曉丹，吳何堅(jiān)，沈敏.論司法鑒定人資格認(rèn)證框架的構(gòu)建[J].中國(guó)司法鑒定，2011，（1）：34-38.

[6]廣東省司法廳.關(guān)于印發(fā)《全國(guó)司法鑒定管理工作座談會(huì)精神傳達(dá)提綱》的通知（粵司辦[2008128]號(hào)）[EB/OL].http：//www. gdsf.gov.cn/info.do?infoId=2036.2008-08-21/2011-08-01.