馮麗娟 孫智勇陳 芳鄧永紅

（1遵義醫(yī)學院珠海校區(qū)生物工程系，珠海 519041） （2江漢大學化學與環(huán)境工程學院，武漢 430056）

三種方法提取的艾葉有效成分的抑菌作用比較

馮麗娟1*孫智勇1陳 芳2鄧永紅1

（1遵義醫(yī)學院珠海校區(qū)生物工程系，珠海 519041） （2江漢大學化學與環(huán)境工程學院，武漢 430056）

目的：篩選艾葉有效成分的最佳提取方法。方法：采用水煎煮法、有機溶劑常規(guī)法、超聲法3種方法分別提取艾葉有效成分，通過瓊脂打孔擴散實驗測定艾葉提取液對5種常見細菌的抑菌效果。結果：超聲法提取液對金黃色葡萄球菌、白色葡萄球菌、大腸桿菌的抑菌效果最明顯，有機溶劑常規(guī)法次之，水煎煮法抑菌效果最差；三種方法得到的提取液對產(chǎn)氣桿菌和痢疾桿菌均無明顯抑菌作用。結論：超聲提取法為艾葉有效成分的最佳提取方法。

艾葉；水煎煮法；有機溶劑常規(guī)法；超聲提取法；抑菌作用

艾葉為菊科植物艾（Artemisiaa rgyiL evl.et V ant）的干燥葉，為多年生草本植物，是一種常用的中草藥，有散寒止痛、溫經(jīng)止血、抗菌抗病毒等作用。分布于黑龍江、吉林、遼寧、河北、山東、安徽、江蘇、浙江、廣東、廣西、江西、湖南、湖北、四川、貴州、云南、陜西、甘肅等地。艾葉雖然在全國各地分布廣泛，野生資源較為豐富，但其質量往往受產(chǎn)地影響。在宋代，艾葉以河南湯陰伏道所產(chǎn)的北艾和浙江寧波所產(chǎn)的海艾為好，宋以后至今，人們普遍認為艾葉以湖北蘄春產(chǎn)者為佳。本試驗以蘄艾為原藥材，將產(chǎn)自湖北蘄春的艾葉分別用水煎煮法、有機溶劑常規(guī)法、超聲法進行提取，用其提取液對5種常見致病菌金黃色葡萄球菌、白色葡萄球菌、大腸桿菌、產(chǎn)氣桿菌、痢疾桿菌的體外抗菌效果進行研究，通過測定抑菌圈的大小來篩選艾葉有效成分提取的最佳方法，同時研究艾葉提取液對幾種常見致病菌的抑菌效果。

1 材料與方法

1.1 材料、試劑與儀器

艾葉，湖北蘄春藥材公司生產(chǎn)，購于東咀濟生藥店；菌種：金黃色葡萄球菌、白色葡萄球菌、痢疾桿菌、大腸桿菌、產(chǎn)氣桿菌，均由遵義醫(yī)學院微生物實驗室提供；全自動立式電熱蒸汽滅菌器，上海博訊實業(yè)有限公司；BHC-1300ⅡA/B3生物安全柜，蘇凈集團安泰公司；JC303型電熱恒溫培養(yǎng)箱上海成順儀器儀表有限公司；超聲波清洗機CQ-200B，上海躍進醫(yī)學光學器械廠；蛋白胨，廣東環(huán)凱微生物科技公司；牛肉浸膏，廣東環(huán)凱微生物科技公司；瓊脂粉，天津市大茂化學試劑廠；其他試劑均為分析純。

1.2 艾葉提取液的制備

水煎煮法：精確稱取艾葉粉50.00g，按1g∶12mL固液比加入水，分3次煮沸提取，提取時間分別為1 h、45 min、30 min，合并提取液，抽濾后濃縮至50 mL備用。

有機溶劑常規(guī)法：精確稱取艾葉粉50.00 g，按1 g∶12 mL固液比加入體積濃度70%乙醇，分3次煮沸提取，提取時間分別為1 h、45 min、30 min，合并提取液，抽濾后濃縮至50 mL備用。

超聲法：精確稱取艾葉粉50.00g，按1g∶12mL固液比加入體積濃度70%乙醇，進行超聲波提取3次，提取時間分別為1 h、45 min、30 min，合并提取液，抽濾后濃縮至50 mL備用。

1.3 供試菌懸液的制備

將各種供試細菌在斜面培養(yǎng)基上進行35℃?zhèn)鞔囵B(yǎng)24 h，每種細菌挑取1環(huán)，用質量分數(shù)0.9%氯化鈉溶液10 mL制成菌懸液，細菌數(shù)為106cfu/mL。稀釋好的菌液均在15 min內(nèi)接種。

1.4 平板抑菌試驗

采用瓊脂打孔擴散實驗，將滅菌培養(yǎng)皿分成3組，每組5個，于直徑9 cm滅菌培養(yǎng)皿中注入已溶化冷卻至45℃～50℃的營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基20 mL，待瓊脂凝固后，加入106cfu/mL菌液1 mL，涂布均勻，每個培養(yǎng)皿中涂布不同的菌種，然后再用外徑4 mm的滅菌不銹鋼打孔器在培養(yǎng)基上打5個等距離的孔。用微量加樣器分別吸取提取液各30 μL，加入外圍4孔，中間一孔用等量的生理鹽水做空白對照，做好標記，置35℃培養(yǎng)箱培養(yǎng)24 h。量取抑菌圈直徑（抑菌圈直徑以mm計），試驗重復3次，以3次平均值為抑菌圈直徑。

1.5 統(tǒng)計處理

試驗數(shù)據(jù)采用配對t檢驗進行3種提取方法的比較；采用F檢驗、方差分析中均數(shù)的兩兩比較進行每種提取液對不同菌種抑菌效果比較，P＜0.05差異有顯著性。

2 結果與分析

不同方法制備的艾葉提取液對5種常見細菌的抑制效率見表1。

表1 艾葉提取液對5種常見細菌的抑菌效果

從表1可知：3種方法得到的提取液對金色葡萄球菌、白色葡萄球菌、大腸桿菌有明顯抑菌作用。對產(chǎn)氣桿菌和痢疾桿菌無明顯抑菌作用。試驗數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS16.0軟件做配對t檢驗，結果見表2。

表2 配對t 檢驗結果

由表2可知：水煎煮法與有機溶劑常規(guī)法相比，有機溶劑常規(guī)法提取液對金色葡萄球菌、白色葡萄球菌和大腸桿菌的抑菌作用均強于水煎煮法提取液（P＜0.05）；水煎煮法與超聲波法相比，超聲波法提取液對金色葡萄球菌、白色葡萄球菌和大腸桿菌的抑菌作用均強于水煎煮法提取液（P＜0.05）；有機溶劑常規(guī)法與超聲波法相比，超聲波法提取液對金色葡萄球菌、白色葡萄球菌和大腸桿菌的抑菌作用均強于有機溶劑常規(guī)法提取液（P＜0.05）。結合表1可知超聲法提取液對金色葡萄球菌、白色葡萄球菌、大腸桿菌的抑菌作用均優(yōu)于水煎煮法提取液和有機溶劑常規(guī)法提取液，有機溶劑常規(guī)法次之，水煎煮法最差。

3 結論

3種提取方法中，超聲法提取艾葉有效成分的抑菌效果最佳，有機溶劑常規(guī)法次之，傳統(tǒng)的水煎煮法最差。本試驗中，三種艾葉提取液對5種常見致病菌中的兩種典型的革蘭氏陽性菌金黃色葡萄球菌和白色葡萄球菌均有較強的抑菌作用，而對另外3種革蘭氏陰性菌的抑菌作用明顯低于前兩種革蘭氏陽性菌。

［1］ 劉志成，楊民生，申湘忠．微波輔助法提取艾葉總黃酮的研究［J］．湖南人文科技學院學報，2008（2）：12-15.

［2］ 何正有，張艷紅，魏東，等．三種不同提取方法制備的艾葉揮發(fā)油化學成分分析［J］．中國醫(yī)藥生物技術，2008，3（4）：284-288.

［3］ 劉國聲．艾葉揮發(fā)油成分的研究［J］．藥學通報，1990，21（9）：8-9.

［4］ 蔡平．艾葉的藥理作用及應用［J］．時珍國醫(yī)國藥，2001，12（12）：1 137-1 139.

［5］ 劉萍，劉巍，袁銘．艾葉與復方艾葉水提液體外抗菌作用比較［J］．醫(yī)藥導報，2007，26（5）：484-485.

［6］ 蔡玲斐，徐迎．番石榴葉提取物對常見細菌的體外抗菌作用［J］．醫(yī)藥導報，2005，24（12）：1 095-1 097.

［7］ 楊履渭，劉秉陽．微生物學及檢驗技術（細菌對藥物敏感實驗）［M］．廣州：廣東科技出版社，1992：440-447.

Extraction ofactive component from folium artemisiae argyiby three different methods and comparison ofthe antibacterialactivity

FENGLi-juan1*SUNZhi-yong1CHENFang2DENGYong-hong1
1（Department ofbioengineering，Zhuhai compus ofZunyi medical college，Zhuhai 519041，China）2（Department ofchemistryand environmental engineering，Jianghan university，Wuhan 430056，China）

Objective：To screen best method of extracting the active components from Artemsia argyi.Methods：Decocting with water,general organic solvent extraction,and ultrasonic extraction were used to extract the active components from Artemsia argyi.Agar diffusion test was used to study the antibacterial activity of these extracts on 5 common bacteria.Results：The extract obtained by ultrasonic method showed the best antibacterial activity on Staphylococcus aureus,S．a(chǎn)lbus,Escherichia coli.The general organic solvent extraction method showed the second and the decoction method showed the third.The extracts obtained by the 3 types of methods all didn't show obvious effect on Diarrhea bacillus and E.aerogenes.Conclusion：The ultrasonic extraction method was the best.

artemsia argyi；method of decocting with water；general organic solvent extraction method；ultrasonic extraction method；antibacterial activity

TS452+.1

A

1673-6004（2011）04-0056-04

* 馮麗娟，女，1978年出生，2004年畢業(yè)于華中師范大學化學學院，碩士，副教授。

2011-11-14