還是要設(shè)國家主席
　　
　　記者：1954年憲法規(guī)定設(shè)國家主席，1975年憲法和1978年憲法取消了國家主席的職務(wù)。這次修改憲法是怎樣決定恢復(fù)設(shè)國家主席職務(wù)的呢?
　　王漢斌：在發(fā)生林彪事件和“文化大革命”剛結(jié)束不久的大背景下，設(shè)不設(shè)國家主席是一個(gè)敏感的問題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為設(shè)國家主席是林彪的反黨綱領(lǐng)，所以修改憲法時(shí)，對(duì)設(shè)國家主席很有爭(zhēng)議。秘書處在征求意見中，多數(shù)同志認(rèn)為，可以參照1954年憲法的規(guī)定，設(shè)國家主席，這樣不僅可以對(duì)外代表國家，便于國際交往，而且一些問題如改變1978年憲法規(guī)定的武裝力量由黨中央主席統(tǒng)帥、國務(wù)院總理由黨中央提名等事項(xiàng)，也可以得到順利解決。另一種意見，不贊成設(shè)國家主席，主張由全國人大常委會(huì)委員長行使國家主席的職權(quán)。
　　彭真同志在主持起草憲法修改草案時(shí)，就是否設(shè)國家主席問題向鄧小平、胡耀邦同志并中央寫了報(bào)告。報(bào)告說，1954年憲法規(guī)定的國家體制，比較適合我國的情況?，F(xiàn)在主張?jiān)O(shè)國家主席的人很多，也有主張不設(shè)的。主張?jiān)O(shè)的理由是：(1)像我們這樣的大國，對(duì)外需要有主席代表國家。(2)由國家主席統(tǒng)帥全國武裝力量，可以在政權(quán)組織形式上直接體現(xiàn)軍隊(duì)屬于人民，屬于國家，有國家主席，解決了國家體制方面軍隊(duì)的統(tǒng)帥權(quán)問題。(3)總理由國家主席提名，避免了直接由黨中央提名，也不必差額選舉。(4)從新中國成立到1975年，我國一直是有國家主席的。主張不設(shè)主席的理由，主要是不贊成疊床架屋，又多一個(gè)頭，還是由全國人大常委會(huì)作為集體元首?，F(xiàn)在的草案大體是照抄1954年憲法的條文，待中央原則確定后，再仔細(xì)斟酌條文。小平同志1981年3月18日在談到憲法修改時(shí)說，還是要恢復(fù)國家主席。我們是個(gè)大國，這樣對(duì)國家有利。但當(dāng)時(shí)也有中央領(lǐng)導(dǎo)同志不贊成設(shè)國家主席。
　　中央政治局在討論彭真報(bào)告和憲法修改草案(討論稿)時(shí)，確定還是設(shè)國家主席。小平同志說，我們這樣大的一個(gè)國家，還是需要設(shè)國家主席。國家主席對(duì)外代表國家。但他提出國家主席的職權(quán)要規(guī)定得“虛”一點(diǎn)，不管具體事務(wù)，不作具體決定，不干涉政府的行政事務(wù)。根據(jù)這個(gè)精神，擬訂了憲法修改草案。胡喬木同志在憲法修改委員會(huì)第二次會(huì)議上作說明時(shí)說：過去是在一種不正常的情況下，取消、剝奪了國家主席的權(quán)力，而且在修改憲法時(shí)又取消了國家主席職務(wù)?，F(xiàn)在我國從各方面都恢復(fù)了正常。因此，從恢復(fù)國家多年的慣例著想，還是在修改憲法時(shí)恢復(fù)設(shè)國家主席比較適宜。這是表明國家的正?；业姆€(wěn)定。國家主席有一些特別需要的地方。一種是對(duì)內(nèi)，國家主席是國家的一個(gè)象征。對(duì)于國外，很多國家有國家元首，我們不設(shè)國家主席對(duì)外交往就不方便。但是，現(xiàn)在規(guī)定的國家主席跟1954年的規(guī)定有不同的地方，就是他是個(gè)象征性的職位，他不干涉政府工作，不承擔(dān)行政責(zé)任，也不召集最高國務(wù)會(huì)議和國防委員會(huì)會(huì)議。
　　所以憲法規(guī)定，國家主席根據(jù)全國人大和全國人大常委會(huì)的決定，公布法律，任免國務(wù)院組成人員，派遣和召回駐外全權(quán)代表等。這些都不是國家主席自行決定的。
　　記者：當(dāng)時(shí)是不是有人提出，國家主席對(duì)通過的法律可以退回人大重新討論決定?
　　王漢斌：有些國家的國家元首有權(quán)把議會(huì)通過的法律退回議會(huì)重新討論決定。當(dāng)時(shí)，我們也研究過要不要作這樣的規(guī)定。根據(jù)小平同志的指示精神，最后沒有作這樣的規(guī)定。人大通過的決定和法律需要由國家主席頒布的，就由國家主席頒布施行，沒有授權(quán)國家主席退回的權(quán)力。我記得，李先念同志當(dāng)國家主席的時(shí)候，有一次他在西班牙訪問，還打電話回來說，人大通過了，你就給我蓋章吧。楊尚昆同志當(dāng)國家主席時(shí)，圖章就放在人大，交給全國人大常委會(huì)副委員長兼秘書長彭沖同志保管，讓他代行蓋章。他說，主席沒有什么個(gè)人決定的事，都是全國人大和全國人大常委會(huì)決定的。全國人大或人大常委會(huì)通過的決定和法律，你就給我蓋個(gè)章就行了。
　　還有一個(gè)問題：主席對(duì)外代表國家，他能不能代表國家簽訂條約呢?外交部起草的締結(jié)條約程序法草案提出，國家主席可以簽訂條約。我找了一些憲法專家征求意見，他們都說不可以。國家主席的職權(quán)是憲法明確規(guī)定的，不能在單行法律里再增加主席的職權(quán)。當(dāng)時(shí)，有人說劉少奇同志當(dāng)國家主席時(shí)簽訂過中波領(lǐng)事條約，就這么一次。我說，這樣的條約還要主席簽嗎?1950年《中蘇友好同盟互助條約》是非常重要的，毛主席要周總理去簽署，他自己不簽，這是什么道理?
　　再補(bǔ)充一點(diǎn)：當(dāng)時(shí)有的領(lǐng)導(dǎo)同志不贊成設(shè)國家主席，說要設(shè)國家主席的話，只能由小平同志擔(dān)任，但小平同志不愿意擔(dān)任，那就只好不設(shè)。小平同志說，那好辦，我不當(dāng)，還有別人可以擔(dān)任。
　　
　　國務(wù)院實(shí)行總理負(fù)責(zé)制
　　
　　記者：這次修改憲法，對(duì)國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)體制作了哪些改革?
　　王漢斌：修改后的憲法明確規(guī)定，國務(wù)院實(shí)行總理負(fù)責(zé)制，各部、委員會(huì)實(shí)行部長、主任負(fù)責(zé)制。這是憲法第一次作出這樣的規(guī)定，是為了加強(qiáng)行政機(jī)構(gòu)和提高行政工作效率所采取的一項(xiàng)重要措施。這樣規(guī)定，也吸收了西方一些國家的經(jīng)驗(yàn)。法國、德國的行政首腦都有最后的決定權(quán)，美國的總統(tǒng)更是如此。在討論憲法修改草案時(shí)，大家對(duì)實(shí)行總理負(fù)責(zé)制意見比較一致，但對(duì)實(shí)行部長、主任負(fù)責(zé)制有一些意見，認(rèn)為各部、委員會(huì)的重大問題應(yīng)由黨組決定，黨組不同意就不能做。后來還是明確了部長、主任的地位，就是部長、主任對(duì)本部、委員會(huì)的工作負(fù)全責(zé)，有最后的決定權(quán)。
　　這樣規(guī)定，是不是不要民主集中制，所有問題都由個(gè)人說了算?不是!國務(wù)院有全體會(huì)議和常務(wù)會(huì)議。國務(wù)院工作中的重大問題，必須經(jīng)過國務(wù)院常務(wù)會(huì)議或者全體會(huì)議討論決定。國務(wù)院全體會(huì)議包括各部部長、各委員會(huì)主任，加上總理、副總理、國務(wù)委員，人數(shù)比較多，不便于討論決定問題，所以需要有個(gè)常務(wù)會(huì)議。起草憲法時(shí)，研究國務(wù)院常務(wù)會(huì)議的組成，對(duì)那些“超級(jí)”部、委的部長、主任是否參加，意見不一致，最后確定就到秘書長為止。也就是說，由總理、副總理、國務(wù)委員、秘書長組成國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，實(shí)際上是內(nèi)閣的核心。它的人數(shù)比較少，便于討論決定問題。這也是國家機(jī)構(gòu)運(yùn)作的一項(xiàng)重要措施。
　　國務(wù)院實(shí)行行政首長負(fù)責(zé)制，相應(yīng)的省、市、縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))也都是行政首長負(fù)責(zé)制，有很重要的意義和作用。彭真同志在關(guān)于憲法修改草案的報(bào)告中指出，我們的國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職責(zé)權(quán)限的規(guī)定，要體現(xiàn)這樣的精神：在法律的制定和重大問題的決策上，必須由國家權(quán)力機(jī)關(guān)，即全國人大和地方各級(jí)人大充分討論，民主決定，以求真正集中和代表人民的意志和利益；而在它們的貫徹執(zhí)行上，必須實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任制，以求提高工作效率。這種責(zé)任制對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義民主，保證人民行使國家權(quán)力，是不可缺少的。人民通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)作出決定以后，只有這些決定得到行政機(jī)關(guān)迅速有效的執(zhí)行，人民的意志才能得以實(shí)現(xiàn)。所以，人大實(shí)行集體負(fù)責(zé)制，行政機(jī)關(guān)實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，兩者對(duì)于國家機(jī)構(gòu)的合理、高效運(yùn)轉(zhuǎn)都是必要的。
　　此外，修改憲法時(shí)，為了避免副總理職數(shù)過多，曾考慮規(guī)定“副總理二至四人”，后來鑒于其他領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都未規(guī)定副職人數(shù)，這個(gè)規(guī)定就刪去了。自1982年修憲以來，實(shí)有副總理人數(shù)最多時(shí)6人，最少時(shí)3人，比過去大大減少了。國務(wù)院組織法規(guī)定，各部、委設(shè)副職二至四人。1982年以前，國務(wù)院51個(gè)部、委，平均每個(gè)部、委有副職領(lǐng)導(dǎo)11人，最多的冶金部有21名副部長。減少副職人數(shù)，也是為了提高工作效率。
　　記者：這次修憲，對(duì)國務(wù)院職權(quán)有什么新的規(guī)定?
　　王漢斌：新憲法規(guī)定的國務(wù)院職權(quán)更加強(qiáng)了。1954年憲法規(guī)定的國務(wù)院職權(quán)有17項(xiàng)，1975年憲法只規(guī)定了1條，1978年憲法規(guī)定了9項(xiàng)，這次18項(xiàng)。
　　新增加的很重要的一項(xiàng)規(guī)定，是國務(wù)院可以制定行政法規(guī)。過去只是規(guī)定國務(wù)院可以制定行政措施或者發(fā)布政令。1979年后，隨著社會(huì)主義法制建設(shè)的發(fā)展，迫切要求把行政管理納入法制化的軌道，而現(xiàn)代行政管理的多樣化、復(fù)雜化，也要求強(qiáng)化它的職能，擴(kuò)大它的權(quán)力。因此，新憲法規(guī)定國務(wù)院可以制定行政法規(guī)。在我國開始進(jìn)入全面經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放的新形勢(shì)下，有一系列新的問題需要及時(shí)作出有法律效力的規(guī)定。但是，有些重大問題涉及面廣，情況復(fù)雜，還缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立法條件還不成熟。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：經(jīng)驗(yàn)不成熟的不能立法，實(shí)際工作又不能等。怎么辦?彭真同志經(jīng)過反復(fù)思考，研究了幾個(gè)方案，最后提出一個(gè)辦法，就是授權(quán)立法。1985年六屆全國人大三次會(huì)議通過關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定。這是從我國當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況出發(fā)加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)的一項(xiàng)重要措施，也是全國人大根據(jù)憲法規(guī)定授予國務(wù)院的一項(xiàng)重要職權(quán)。
　　新憲法規(guī)定的國務(wù)院職權(quán)中還增加了一項(xiàng)新的規(guī)定，就是中央和省、自治區(qū)、直轄市的國家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)要有具體的劃分，以利于明確責(zé)任，提高工作效率。國務(wù)院可以通過制定行政法規(guī)等辦法，對(duì)這種職權(quán)劃分作出規(guī)定。這也是一件很重要的事，修改憲法時(shí)專門研究過這個(gè)問題。我們國家這么大，不解決中央和地方分權(quán)的問題，什么事都統(tǒng)到中央來，中央也管不好。毛主席說過，歐洲有那么多國家，開發(fā)得遲，比我們發(fā)展快，他們的經(jīng)驗(yàn)值得我們研究。像瑞士就搞聯(lián)邦制，州的權(quán)力很大。美國稱合眾國，為什么叫合眾國?因?yàn)閲业穆?lián)合是State，我們翻譯成州，他們州的權(quán)力很大。孫中山先生是主張地方自治的，他的思想很了不起。分權(quán)最重要的是劃分財(cái)權(quán)，哪些收入歸中央，哪些歸地方。后來制定的預(yù)算法，對(duì)中央和地方的預(yù)算收入作了劃分。
　　還有一點(diǎn)，憲法修改草案中寫了國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等工作，對(duì)僑務(wù)工作沒有用“領(lǐng)導(dǎo)和管理”，而是寫了“保護(hù)華僑的正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益”。我的一位老朋友長期在僑聯(lián)工作，說什么也不同意，堅(jiān)持要改為“領(lǐng)導(dǎo)和管理華僑事務(wù)”。我們研究認(rèn)為，華僑事務(wù)有個(gè)涉外問題，比如東南亞一些國家就害怕我們利用華僑事務(wù)干預(yù)他們的事務(wù)，寫上“領(lǐng)導(dǎo)和管理華僑事務(wù)”可能會(huì)引起一些誤解，產(chǎn)生不必要的麻煩。我的那位朋友堅(jiān)持1954年憲法中用的“管理華僑事務(wù)”的提法，一直不同意改。彭真同志親自做工作，他說：憲法現(xiàn)在的寫法誰也挑不了碴兒。第一，我們維護(hù)華僑的正當(dāng)權(quán)利，國際上都是這么做的；第二，我們保護(hù)歸僑和僑眷的合法權(quán)利，這是我們國內(nèi)的事，他挑什么?華僑事務(wù)當(dāng)然要管，做而不寫，免得引起不必要的麻煩。
　　
　　設(shè)立中央軍事委eb40fabd81be9a0b02b250bab35bd82d314da079471de00702b23fbc52dfdb19員會(huì)
　　
　　記者：1982年2月提交憲法修改委員會(huì)第二次會(huì)議討論的憲法修改草案(討論稿)規(guī)定，國家主席統(tǒng)帥全國的武裝力量，后來又改為國家設(shè)立中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量，這是怎樣考慮的?
　　王漢斌：1954年憲法規(guī)定國家主席統(tǒng)帥全國武裝力量，擔(dān)任國防委員會(huì)主席。1975年憲法和1978年憲法取消了國家主席職務(wù)，規(guī)定黨中央主席統(tǒng)帥全國武裝力量。這就發(fā)生一個(gè)問題：沒有明確軍隊(duì)和國家的關(guān)系。這次修改憲法，要不要規(guī)定國家主席統(tǒng)帥全國武裝力量呢?我們研究了許多國家憲法的有關(guān)規(guī)定。在英國，英王是虛設(shè)的，不兼軍隊(duì)統(tǒng)帥。美國就有所不同，總統(tǒng)就是總司令，法國也是這樣。鄧小平同志提出，國家主席和中央軍委主席還是分開比較靈活，可以是國家主席兼任中央軍委主席，也可以不兼任。
　　當(dāng)時(shí)確定國家主席和中央軍委主席由兩位同志擔(dān)任，不是由一個(gè)人兼任。那么，憲法條文怎么寫?大家經(jīng)過研究，在“國家機(jī)構(gòu)”一章中增加一節(jié)，對(duì)中央軍委作出規(guī)定。我們起草了條文草稿，經(jīng)過彭真同志修改后報(bào)小平同志審閱。據(jù)王瑞林同志說，小平同志把稿子放在辦公桌上，考慮了整整兩天，到了第三天，他把有關(guān)同志找去，有彭真同志和楊尚昆同志。小平同志的意見，就寫兩條：一條是中央軍委領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量，軍委實(shí)行主席負(fù)責(zé)制；另一條是規(guī)定中央軍委主席對(duì)全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)。憲法中這一節(jié)是小平同志親自擬訂的。
　　記者：這和你們報(bào)上去的條文草稿區(qū)別大嗎?
　　王漢斌：我記得我們起草的條文更多一些，比如還提到中央軍委的組織和職權(quán)另行規(guī)定。小平同志的語言很簡(jiǎn)潔，他改過的條文給軍委的工作留下較大的空間，靈活性比較大。關(guān)于中央軍委的名稱，最初有一個(gè)方案是叫國家軍事委員會(huì)。我專門找了尚昆同志，他說，最好還是和中共中央的軍事委員會(huì)名稱一致起來，也稱中央軍事委員會(huì)。憲法規(guī)定國家設(shè)立中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量，并規(guī)定軍事委員會(huì)主席由全國人大選舉，軍事委員會(huì)其他組成人員由全國人大和全國人大常委會(huì)恨據(jù)中央軍事委員會(huì)主席提名決癥任命，軍委主席向全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，這就從法律上明確了軍隊(duì)是國家的軍隊(duì)。
　　起草憲法時(shí)，有的同志還提出，要寫上“野戰(zhàn)部隊(duì)、地方部隊(duì)和民兵三結(jié)合”。我們考慮，把這個(gè)形式固定下來可能會(huì)有問題，特別是地方軍，戰(zhàn)爭(zhēng)年代地方軍發(fā)揮了很大作用，和平時(shí)期地方軍干什么?有公安武警部隊(duì)嘛。所以，沒有寫上?，F(xiàn)在看來，沒有寫上是對(duì)的。武警也不是地方軍，是公安部隊(duì)。
　　還有，中央軍委主席要不要授銜?我們考慮，實(shí)行軍銜制后，小平同志擔(dān)任軍委主席，他不要授銜，所以未寫。后來又有些軍隊(duì)同志提出中央軍委主席是最高統(tǒng)帥，他們找我，要加上這一條規(guī)定。我說，條文是小平同志起草的，他沒有用“最高統(tǒng)帥”這樣的話，用的是“領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量”，是中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量，不是軍委主席一個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量。
　　記者：中央軍委領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量和黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)是什么關(guān)系?
　　王漢斌：我們的軍隊(duì)是黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，這是肯定的，不可動(dòng)搖的。憲法規(guī)定全國人大選舉、任命中央軍委組成人員，中央軍委主席對(duì)全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，軍委既是國家的軍委，又是黨的軍委，實(shí)際上是一套人馬兩塊牌子。所以，不會(huì)影響黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，而且明確了軍隊(duì)同國家的關(guān)系，用國家的中央軍委名義進(jìn)行工作對(duì)軍隊(duì)的工作是有好處的。起草條文時(shí)，軍隊(duì)有些同志就擔(dān)心設(shè)立國家的中央軍委以后會(huì)影響黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，而且這個(gè)意見還比較多。為了解除這個(gè)擔(dān)心，大家建議配合憲法修改由黨中央專門發(fā)一個(gè)通知，說明為什么憲法規(guī)定要設(shè)立中央軍委以及憲法規(guī)定國家設(shè)立中央軍委不會(huì)影響黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，楊尚昆同志表示同意。我問：“是否由軍委代黨中央起草這個(gè)通知?”尚昆同志說：不用了，就由你們起草吧。這個(gè)通知就由我起草了。
　　還有的同志一再提出，要專門寫一條黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。我們就這個(gè)問題請(qǐng)示了小平同志。小平同志說，不必再寫了，“序言”中已寫了黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然包括軍隊(duì)在內(nèi)。所以沒寫。這可是大事，只有小平同志才能拍板。
　　前些年，在起草一些單行法律過程中，有人要求寫上黨的領(lǐng)導(dǎo)條文，我們根據(jù)憲法的精神沒有寫。實(shí)際上各個(gè)國家機(jī)構(gòu)和各方面的工作都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，都是依據(jù)黨的基本路線進(jìn)行的，不必——在法律中作規(guī)定，免得掛一漏萬，反而引起不必要的誤解。
　　記者：憲法中關(guān)于中央軍委的規(guī)定是不是太簡(jiǎn)單了?規(guī)定中央軍委主席對(duì)全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，包不包括報(bào)告工作?
　　王漢斌：這個(gè)問題，在五屆全國人大五次會(huì)議上也有代表提出過。一般說，世界上各種類型的國家的憲法，對(duì)于軍事制度規(guī)定得都很簡(jiǎn)單。以法國憲法為例，它只規(guī)定了兩條，一條是總統(tǒng)為軍隊(duì)最高統(tǒng)帥，總統(tǒng)主持最高國防會(huì)議和國防委員會(huì)會(huì)議，至于具體如何主持，沒有規(guī)定；還有一條是政府掌管武裝力量。軍隊(duì)和它的職能有特殊性，一般不宜在憲法中規(guī)定得過于詳細(xì)。彭真同志說：軍委是領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的，打起仗來怎么搞，誰做統(tǒng)帥，還說不定。規(guī)定太細(xì)了，到時(shí)候不變吧，不適合情況；變吧，又有規(guī)定。打起仗來，不可能開全國人大會(huì)議，全國人大常委會(huì)也不能改變憲法。
　　還有代表提出中央軍委要向全國人大常委會(huì)報(bào)告工作，對(duì)軍委也可以質(zhì)詢。當(dāng)時(shí)，我們專門研究過這個(gè)問題，認(rèn)為不作這樣的規(guī)定比較好。因?yàn)檐娛鹿ぷ魃婕皣罊C(jī)密，質(zhì)詢起來，可能會(huì)造成泄密，對(duì)國家不利。所以，憲法上沒有寫中央軍委向人大報(bào)告工作和接受質(zhì)詢。那么，是不是中央軍委的所有工作都不能向人大報(bào)告呢?我不這么看。六屆全國人大期間，有人大常委提出中央軍委向人大常委會(huì)報(bào)告工作，我向楊尚昆同志匯報(bào)了。尚昆同志認(rèn)為可以考慮。這件事后來沒有再提。
　　
　　廢除國家領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制
　　
　　記者：這次修改憲法，規(guī)定國家主席、副主席，全國人大常委會(huì)委員長、副委員長，國務(wù)院總理、副總理、國務(wù)委員，最高人民法院院長，最高人民檢察院檢察長，連續(xù)任職不得超過兩屆，廢除了實(shí)際存在的國家領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制。您能談?wù)勂鸩葸@個(gè)條文的具體情況嗎?
　　王漢斌：1980年2月召開的黨的十一屆五中全會(huì)討論黨章草案時(shí)，就提出廢除領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制問題。小平同志在1980年8月所作的《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的著名講話中，系統(tǒng)地講了這個(gè)問題。他說：領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制現(xiàn)象的形成，同封建主義的影響有一定關(guān)系，同我們黨一直沒有妥善的退休解職辦法也有關(guān)系。這是一個(gè)失策。現(xiàn)在看來，小平同志強(qiáng)調(diào)廢除領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制、領(lǐng)袖終身制，確實(shí)是解決過去政治體制弊端的一個(gè)重大問題。毛主席到了晚年連畫圈都畫不了，什么事都還要經(jīng)過他決定，這正常嗎?
　　大家認(rèn)為，小平同志的意見非常重要，必須寫進(jìn)憲法。開始起草憲法草案時(shí)，寫的是：國家主席、副主席，人大常委會(huì)委員長、副委員長，國務(wù)院總理、副總理，最高人民法院院長，最高人民檢察院檢察長等可以連選連任，但連任不得超過三屆。討論時(shí)，許多同志建議改為兩屆。當(dāng)時(shí)，秘書處研究認(rèn)為，國務(wù)院總理、副總理連續(xù)任職不得超過三屆，其他領(lǐng)導(dǎo)人連續(xù)任職改為不得超過兩屆。因?yàn)閲抑飨?、人大常委?huì)委員長當(dāng)選時(shí)的年齡一般都較大一些，而國務(wù)院總理、副總理是國家最高行政領(lǐng)導(dǎo)人員，他們的年齡相對(duì)比較小，連任三屆，可以積累經(jīng)驗(yàn)，保持政策的連續(xù)性。這個(gè)方案提交憲法委員會(huì)第二次會(huì)議討論時(shí)，不少同志都主張，國務(wù)院總理、副總理的任期應(yīng)同國家主席、副主席和人大常委會(huì)委員長、副委員長一致起來。方毅同志說：國務(wù)院總理、副總理的任期也以不超過兩屆為好。廢除終身制，這是從十年內(nèi)亂的慘痛教訓(xùn)中得出的，連任三屆就是半終身制。任期15年，人民不敢向他提意見，怕給小鞋穿。法國總統(tǒng)一屆任期7年，可連任一屆，與我們不一樣，他們有反對(duì)黨，天天找茬，很難連任三屆。我們是執(zhí)政黨，任期越長越容易出問題。如果說要顯示政績(jī)，不能服人。要顯示政績(jī)，任職30年更好，干脆變?yōu)榻K身制算了。大家相信中國是有人才的，贊成到了年齡就退休。
　　根據(jù)憲法修改委員會(huì)第二次會(huì)議提出的意見，國家領(lǐng)導(dǎo)人的任期一律改為“不得超過兩屆”。這一規(guī)定具有深遠(yuǎn)的歷史意義，對(duì)于健全國家領(lǐng)導(dǎo)體制，建設(shè)社會(huì)主義民主政治，發(fā)揮了重要的作用。當(dāng)時(shí)，對(duì)中央軍委主席、副主席沒有作這樣的規(guī)定，是因?yàn)榭紤]到軍委可能會(huì)有些特殊情況，不作規(guī)定，可以有靈活的余地。
　　記者：當(dāng)時(shí)還提出過部長、省長以及人大常委會(huì)委員的連續(xù)任職也不得超過兩屆，為什么沒有作規(guī)定?
　　王漢斌：從實(shí)際情況看，部長、省長連續(xù)任職超過兩屆的極少，作這樣的規(guī)定實(shí)際意義不大。更為重要的是，當(dāng)時(shí)小平同志已經(jīng)提出建立干部離退休制度，明確了部長、省長到65歲就退休，副部長、副省長到60歲就退休。所以，對(duì)他們可以不作規(guī)定。
　　憲法修改委員會(huì)討論時(shí)，也有同志提出，對(duì)人大常委會(huì)委員的任期也應(yīng)作規(guī)定。楊秀峰同志說，人大代表特別是人大常委會(huì)委員，不是榮譽(yù)職務(wù)。有的年紀(jì)很大了，甚至連會(huì)都不能開，該退休就退休，像現(xiàn)在這樣不行。憲法對(duì)代表的年齡和人大常委會(huì)委員的任期不作規(guī)定，就同政治體制改革、提高工作效率和干部退休制度不相適應(yīng)了。他講的是有道理的，人大常委會(huì)委員也應(yīng)逐步年輕化。對(duì)這個(gè)意見，當(dāng)時(shí)作了研究，一是考慮到選舉法規(guī)定，年滿18周歲的公民除依法被剝奪政治權(quán)利的人外，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對(duì)代表的年齡沒有限制；二是覺得外國憲法對(duì)議員的年齡、任期都未作規(guī)定，因此，我國也可以不作規(guī)定。(待續(xù))
　　
　　(責(zé)任編輯　劉榮