摘要：工資決定或工資生成一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的熱門話題。從歷史演進(jìn)過程看，先后出現(xiàn)了以配第和斯密等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論及流派眾多的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論。本文概述了有代表性的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論，簡介了其產(chǎn)生背景和核心內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上從三個維度比較了兩種工資理論的異同，提出了對探索和完善企業(yè)工資決定機(jī)制可資借鑒的幾點啟示。
　　關(guān)鍵詞：工資理論；古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　中圖分類號：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2011）03-0021-07
　　收稿日期：2010-12-30
　　基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“國有企業(yè)高管薪酬制度改革路徑與模式研究”（10YJA630132）；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“中小企業(yè)構(gòu)建和諧勞動關(guān)系研究”（L10BJY022）
　　作者簡介：宋晶（1965-），男，遼寧鐵嶺人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，教授，主要從事產(chǎn)業(yè)組織理論及人力資源管理等方面的研究。E-mail：song827@dufe.edu.cn都把工資的本質(zhì)、工資的決定與生成、工資差異、工資的職能與作用等作為重要的研究內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖對決定工資的因素進(jìn)行理論上的解釋，于是便形成了各種工資決定理論，而對各種工資決定理論進(jìn)行比較分析，無疑對探索和完善我國企業(yè)的工資決定機(jī)制具有較高的借鑒價值。
　　
　　人類如何生存并發(fā)展下去自古以來就是人們關(guān)心的重要課題，而工資作為社會產(chǎn)品的分配方式之一，作為人類生存和發(fā)展的手段和基礎(chǔ)，其本質(zhì)及標(biāo)準(zhǔn)如何決定等自然也就成為了人們研究經(jīng)濟(jì)問題時所必涉及的重要內(nèi)容之一。無論是發(fā)端于17世紀(jì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及包含各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，按照馬克思的觀點，是指以勞動價值論為基礎(chǔ)并在一定程度上揭露了資本主義剝削本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括配第、斯密和李嘉圖等人的理論，馬克思對其中的合理成分予以肯定，而把其之后的學(xué)說稱為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括馬爾薩斯、薩伊等人的理論。而現(xiàn)在學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指17世紀(jì)中期到19世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而把19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，20世紀(jì)30年代凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為現(xiàn)代或當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文比較的內(nèi)容不包括邊際生產(chǎn)力工資理論、均衡價格工資理論等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論［1］。
　　一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論
　　從歷史角度看，工資作為社會產(chǎn)品的分配方式之一，其出現(xiàn)是與雇傭關(guān)系的出現(xiàn)為前提的，而把工資作為一門學(xué)科來研究，則是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次把理論考察從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，它所考察的是資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，研究的主要是國民財富的增長問題，其研究必然涉及到工資。在構(gòu)成古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，已經(jīng)開始論述到有關(guān)工資的一些問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說雖未形成一個完整的理論體系，但卻為以后的工資理論研究奠定了基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有代表性的工資決定理論主要有以下三個：
　　1.最低生活維持費(fèi)的工資理論
　　最低生活維持費(fèi)工資理論也稱生存工資理論或工資生存理論，是在17世紀(jì)下半葉和18世紀(jì)初把工資作為勞動政策的一個主要問題進(jìn)行討論時提出的，配第是這一理論的提出者。在配第那里，“最低生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)被賦予理論的作用，而勞動者最低生活費(fèi)和他的產(chǎn)品間的差額被提到關(guān)注的重點?！虼?，最低生活費(fèi)成為一種不變的價值尺度?！谑?，食物的單位成了商品工資的標(biāo)準(zhǔn)”［2］。配第是在論述以地租為中心的分配理論時依據(jù)勞動價值論論述了工資，并在回答“工資應(yīng)該等于什么，政府措施應(yīng)該把工人工資規(guī)定在怎樣的水平上”問題時，認(rèn)為“這個水平應(yīng)以工人最低限度的生活資料為限”［3］，由此首開了最低生活維持費(fèi)工資理論的先河，也成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般工資理論的基礎(chǔ)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源之一的重農(nóng)學(xué)派在工資決定方面也持與配第一樣的觀點，認(rèn)為工人的工資只限在維持他們最低生活所必需的生活資料。重農(nóng)學(xué)派的代表人物杜爾閣可以說是工資生存理論的重要奠基人，他認(rèn)為，在資本主義社會，工人出賣他的勞動時的價格高低，不能完全由他本人決定，而是同購買他的勞動的雇主協(xié)議的結(jié)果，同時工人與工人的競爭，必然使工人的工資只限于維持他的生活所必需的生活資料的水平，高于或低于這個水平都會因人口增長和勞動力供給的增長而使工資下降或上升到維持生存的水平。重農(nóng)學(xué)派的另一代表人物魁奈在他的“純產(chǎn)品”理論中同樣承認(rèn)工人的工資只限于維持生存。被馬克思看做是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“最后的偉大代表”的李嘉圖在論述分配問題及勞動價值論時，發(fā)展了最低生活維持費(fèi)工資理論，認(rèn)為工資是工人出賣勞動力的報酬，勞動也像其他商品一樣有自然價格和市場價格，自然價格取決于勞動者維持其自身及其家庭所需的食物、必需品等的價格，市場價格是根據(jù)供求比例的自然作用實際支付的價格，而李嘉圖所謂的勞動的自然價格就是被拉薩爾所稱的“工資鐵律”。李嘉圖以馬爾薩斯的人口論為基礎(chǔ)，認(rèn)為工資的高低同工人人口自然增長率成反比，人口的增加將加大勞動力的供給，而勞動力供大于求的壓力又會使工資重新降到僅能維持生存的水平。從上述內(nèi)容可以看出，盡管配第、杜爾閣和李嘉圖等人的表述有所區(qū)別，但觀點基本是相同的，即工資僅限于維持工人及其家屬所必需的生活資料的水平。
　　2.斯密的工資決定理論
　　斯密的工資決定理論是其在《國富論》中論述工人、資本家和地主這三個階級及工資、利潤和地租三種分配理論時提出的。他在分析這三個階級和三種理論時，首先從分析勞動工資開始，并在《國富論》中以專章（第一篇第八、十章、第五篇第二章）形式重點論述了工資的本質(zhì)、工資增長的原因及工資差別，從而形成了斯密的工資決定理論和工資差別理論。關(guān)于工資決定問題，斯密認(rèn)為，自從有了資本積累和土地私有制后，工資就只是勞動產(chǎn)品的一部分。在資本主義社會，工人創(chuàng)造的價值，在扣除了勞動者的工資后，才提供利潤和地租；勞動是一種商品，而工資是勞動的價格，勞動有自然價格和市場價格，市場價格圍繞自然價格波動，勞動的自然價格應(yīng)當(dāng)?shù)扔诠と藶榫S持自己及其家屬所必需的生活資料的價值，即“工資至少須足夠維持其生活。在大多數(shù)場合，工資還得稍稍超過足夠維持生活的程度，否則勞動者就不能贍養(yǎng)其家室而傳宗接代了”［4］?？傮w來說，斯密的工資決定理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論中的生存工資理論有相似之處，即工資的水平取決于工人及其家屬維持生存所需要的生活資料的價值，但斯密強(qiáng)調(diào)的工資取決于勞動力的供求關(guān)系，在工資作為財產(chǎn)所有者與勞動者相分離的情況下非財產(chǎn)所有者的勞動者的報酬、工資水平的高低取決于財產(chǎn)所有者即雇主與勞動者的力量的對比的觀點，使斯密的工資決定理論更具有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論的特征。
　　3.工資基金學(xué)說
　　工資基金學(xué)說是19世紀(jì)中葉流行于英國的一種工資決定理論，它最初由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒等學(xué)者提出，1869的又被穆勒“撤回”。該理論作為“古典經(jīng)濟(jì)分析中的一個重要組成部分，和資本的預(yù)付款理論有密切聯(lián)系，但在19世紀(jì)70年代它已失去了人們的支持，因為它同有關(guān)工資與工會的一些不能為公眾所接受的觀念相聯(lián)系。這種情況尤其因為穆勒的權(quán)威性‘撤回’行動而更為加劇”［5］。工資基金學(xué)說認(rèn)為，一方面，工人工資是一個固定的量，是全部工人工資的總和，這個量的多少不是由工人的生存資料決定的，而是由資本決定的，工資是資本所有者全部資本的一部分，工資的高低取決于全部工資基金的高低；另一方面，在工資基金確定后，工人的工資水平就取決于人口與資本的比例和工資總量確定，如果人口對資本的比例加大，工資即下降，如果資本對人口的比例加大，工資則上升。穆勒甚至認(rèn)為，工人的工資決定于勞動的供給與需求，工資基金代表對勞動的需求，工資的高低取決于勞動供給的多少，即取決于人口與資本的比例。從工資基金學(xué)說的內(nèi)容可以看出，這一工資決定理論明顯不同于維持生存工資理論，即工資既取決于資本量，也取決于勞動力人數(shù)。應(yīng)該說，工資基金學(xué)說有其合理的成分，但其關(guān)于工資的本質(zhì)及工資決定于人口與資本的比例的觀點還是引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭論，也就是工資基金學(xué)說在這兩方面還是存在明顯不足的，也正因為如此，穆勒在1869年“權(quán)威性地撤回”了工資基金學(xué)說。但無論如何，這一學(xué)說所引起的經(jīng)濟(jì)家開始對勞動經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)注及使制度方法顯著地滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法中來的效應(yīng)還是為學(xué)術(shù)界廣泛肯定的。
　　
　　需要指出的是，作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和完善的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也對工資的實質(zhì)及工資決定的因素等進(jìn)行了論述，形成了馬克思主義的以勞動價值論為基礎(chǔ)的工資理論。馬克思發(fā)展和完善了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論，在其早期和晚期的一系列著作中論述了工資理論，認(rèn)為工資在本質(zhì)上是勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式，而勞動力的價值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力所需要的生活資料的價值決定的。馬克思一方面承認(rèn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生存工資理論，同時也對其進(jìn)行了發(fā)展，如工資是根據(jù)勞動力的生產(chǎn)費(fèi)用和勞動供求關(guān)系形成的；工資不僅是一個收入分配問題，同時還與生產(chǎn)、交換及消費(fèi)密切相關(guān)等。馬克思在勞動價值論的基礎(chǔ)上設(shè)計了以按勞分配為主體的工資分配制度?？梢哉J(rèn)為，馬克思主義的工資理論發(fā)展和完善了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論。
　　二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論
　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論是在邊際生產(chǎn)力工資理論和均衡價格工資理論等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。隨著以“凱恩斯革命”出現(xiàn)為標(biāo)志的新古典經(jīng)濟(jì)的結(jié)束和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，工資決定理論研究也進(jìn)入了一個“春秋戰(zhàn)國”時期。毋庸置疑，以克拉克和馬歇爾等人創(chuàng)立的邊際生產(chǎn)力工資理論和均衡價格工資理論為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論，盡管存在因理論研究建立在嚴(yán)格的前提假設(shè)基礎(chǔ)上而使其與現(xiàn)實明顯不符等不足，但它畢竟使工資決定理論跳出了“生存工資定價法則”，“建立了工資與生產(chǎn)力之間的本質(zhì)聯(lián)系，開創(chuàng)了工資問題研究的新時代”。正是出于校正和彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論的缺陷和不足，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論才逐步產(chǎn)生并發(fā)展起來。
　　1.談判工資理論
　　談判工資理論最早出現(xiàn)在18世紀(jì)，而在此之前，斯密、杜爾閣等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)注意到了勞資雙方的談判對工資決定的影響，這實際就是談判工資理論的最初萌芽。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克和英國學(xué)者韋伯、庇古等把集體談判與工資決定聯(lián)系在一起，談判工資理論正式形成。后來隨著工會運(yùn)動的不斷高漲，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂埂⒍嗖技懊绹?jīng)濟(jì)學(xué)家張伯侖等又進(jìn)一步豐富和完善了談判工資理論，從而比邊際生產(chǎn)力工資理論更深刻地揭示了工資決定的本質(zhì)。
　　談判工資理論認(rèn)為，工資水平存在一個上限和下限，實際工資就是在上下限之間波動，而工資的最終決定在于勞資雙方在集體談判中的力量對比，當(dāng)工會的談判能力強(qiáng)時，工資水平會上升，當(dāng)雇主的談判能力強(qiáng)時，工資水平會下降。雇主所能支付的最高工資及所能支付的最低工資大體可以通過觀察各種因素估算出來。談判工資理論最有代表性的有兩個：一個是庇古的工資決定模型；一個是?？怂沟募w談判工資模型。庇古1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（該書曾在1912年以《財富和福利》出版）及隨后的著作中，“廣泛地論述了通過集體談判交涉短期工資的過程。他認(rèn)為，當(dāng)集體交涉決定工資率時，工資不再決定于自由競爭下的某一點，工會要爭取工資率高于競爭工資率之上的某一點，而雇主則要求工資定于競爭工資率之下的某一點，這就形成一個‘未確定范圍’”［6］。實際的工資水平就在這“未確定范圍”內(nèi)的某一水平上，當(dāng)然如果工會與雇主不能達(dá)成談判協(xié)議，則就會發(fā)生罷工或關(guān)閉工廠。?？怂沟募w談判工資模型則是在他1932年出版的《工資理論》一書中系統(tǒng)論述的。他在《工資理論》中提出了著名的罷工和集體談判模型，認(rèn)為工資就是在工會與雇主的討價還價及罷工與雇主妥協(xié)中逐漸確定下來的，而罷工似乎是一種不必要的浪費(fèi)，在罷工可能對雙方都帶來較高成本的情況下，雙方有可能都會同意提前達(dá)成某種談判草案［7］。正如有學(xué)者所指出的，在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，工會被看成是勞動供給的壟斷者，因而能夠控制勞動供給量和工資量，因此集體談判工資理論又被說成是工會起作用條件下的工資決定理論，且與均衡價格工資理論不矛盾，它只是說明在不完全競爭的勞工市場上，用均衡價格來決定工資［8］。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界對談判工資理論的看法并不完全一致，有的持贊同態(tài)度，有的持反對態(tài)度，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家則持溫和的折中態(tài)度。
　　2.分享工資理論
　　分享工資理論是由美國MIT的魏茨曼在1984年提出的。他在其代表作《分享經(jīng)濟(jì)論》及其他著作中，系統(tǒng)闡述了旨在解決資本主義社會滯脹問題的分享經(jīng)濟(jì)理論，分享工資理論因此得名。魏茨曼認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)的根本弊端不在于生產(chǎn)，而在于分配，特別是雇員的報酬制度方面，滯脹正產(chǎn)生于工資制度這種特殊的勞動報酬形式，因此必須對現(xiàn)行工資制度進(jìn)行改革，把工資經(jīng)濟(jì)改為分享經(jīng)濟(jì)。根據(jù)此種觀點，魏茨曼把雇員的報酬制度分為工資制度和分享制度，把固定的工資改為和廠商某種經(jīng)營狀況（如利潤）的指標(biāo)相聯(lián)系的浮動工資，也就是以雇主的利潤為來源建立分享基金（分享比例則由工人與雇主雙方協(xié)商確定），并把它作為工人工資的來源，這樣工資就與雇主的利潤掛起鉤來，利潤增加，分享基金增加，工人工資就增加；反之，工人的工資則減少。分享工資理論的實質(zhì)是把傳統(tǒng)固定的工資改成工人與雇主的利潤分成制，這樣就改變了傳統(tǒng)的工資制度，工資不再是剛性的，而是隨利潤增減而變動的。同時，在分享制中，工人從分享利潤中取得的收入被確定為與雇主在企業(yè)利潤中各占多少比例，而工人的報酬與工人受雇數(shù)量呈反比，如果人工的邊際成本總是低于人工的平均成本，它們就對勞動力有需求從而繼續(xù)招聘員工。當(dāng)總需求受到?jīng)_擊時，企業(yè)可以通過調(diào)整利潤分享數(shù)額或比例來降低價格，擴(kuò)大產(chǎn)量和就業(yè)。因此，在魏茨曼看來，分享經(jīng)濟(jì)具有兼顧保證充分就業(yè)和抑制通貨膨脹的雙重作用。需要指出的是，分享工資理論提出后，受到了廣泛的關(guān)注和好評，有的將其評論為“自凱恩斯理論之后最卓越的經(jīng)濟(jì)思想”，是反滯脹“不僅見效快而且永恒的解決方法”［9］，已取代生存工資理論、工資基金學(xué)說、邊際生產(chǎn)力工資理論和談判工資理論而成為主流的工資理論。客觀地說，這些評論也許有些言過其實，不過，分享工資理論對激勵工人努力工作、提高勞動生產(chǎn)率確實具有較大的積極作用。
　　3.效率工資理論
　　效率工資理論作為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動力市場理論的重要組成部分，是20世紀(jì)80年代以來比較有影響的現(xiàn)代工資決定理論。該理論最初由索洛將效率工資的實踐上升到理論高度，后經(jīng)斯蒂格茨、夏皮羅、薩莫斯和阿克洛夫等經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展并完善。效率工資理論的基本出發(fā)點是工資與效率有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)支付效率工資可以提高工人的整體素質(zhì)并提高工人的努力程度，同時使偷懶面臨失業(yè)的懲罰。效率工資理論主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)在對其雇員的生產(chǎn)率信息不完全時的選擇問題，同時十分注重工資的激勵作用，因此，被認(rèn)為能有效地解決企業(yè)與雇員之間的委托—代理問題，即用激勵的方法解決雇員的偷懶或“開小差”行為；而效率工資之所以能發(fā)揮激勵作用，內(nèi)在機(jī)理主要有二：一是“約束裝置”作用，即效率工資是工人偷懶被抓住的懲罰機(jī)制；二是“禮物互換”作用，即效率工資往往被工人當(dāng)作雇主對工人所送的禮物，因而工人會努力工作以報答雇主。同時，效率工資對企業(yè)來說，還有助于吸引好的、高效率的、勤奮的工人，降低勞動力流動率，進(jìn)而降低招慕、培訓(xùn)等轉(zhuǎn)換成本。從效率工資理論的內(nèi)容看，應(yīng)該說該理論對工資剛性、失業(yè)和工資歧視等確實有比較強(qiáng)的解釋能力，因此被認(rèn)為是勞動力市場微觀經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展進(jìn)程中的“80年代的新熱點” ［10］是不為過的。
　　4.制度學(xué)派工資理論
　　制度學(xué)派是勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個理論流派之一，可以說這一學(xué)派是在與新古典勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的論戰(zhàn)中逐步發(fā)展起來的。制度學(xué)派的一個重要觀點就是否定新古典學(xué)派的市場性因素在工資決定中的作用，從制度因素角度來解釋工資的決定，強(qiáng)調(diào)勞動力市場中的不完全競爭性，如勞動力流動障礙、信息不完全、工資剛性等，同時強(qiáng)調(diào)大型企業(yè)、工會、歧視和習(xí)慣的相互影響等在工資決定中所起的作用要比新古典學(xué)派所認(rèn)為的更大［11］。制度學(xué)派認(rèn)為，工人的工資率取決于兩個方面：一是工人所處的產(chǎn)業(yè)或部門；另一個是工人自身擁有的人力資本狀況。這一學(xué)派中的形成于20世紀(jì)70年代的分割主義學(xué)派即勞動力市場分割理論更是從勞動力市場分割、內(nèi)部勞動力市場的角度研究影響工資水平及工資差異的原因，使得該學(xué)派關(guān)于工資決定及工資差異的認(rèn)識與新古典學(xué)派形成了明顯的分歧。
　　
　　三、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論的比較及啟示
　　從以上關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論的概述中可以看出，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資決定的觀點可謂眾說紛紜，總體來說兩種理論各有優(yōu)點與不足。相對而言，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論較簡單和原始，觀點更趨同，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論更復(fù)雜、更先進(jìn)，觀點更五花八門和各有千秋。盡管兩種理論內(nèi)部及之間在內(nèi)容上有交叉，在理論淵源上有繼承、修正及發(fā)展的關(guān)系，但兩種理論在與對工資本質(zhì)的認(rèn)識、現(xiàn)實的貼近程度以及各自理論觀點的相近程度等方面還是有明顯差異的。準(zhǔn)確認(rèn)識它們之間的這種差異，有助于我們加強(qiáng)對工資決定理論的準(zhǔn)確把握和理解，同時也可以為我國更科學(xué)地探究工資形成機(jī)制、深化和完善企業(yè)工資制度改革及科學(xué)制定《企業(yè)工資條例》提供理論上的借鑒與啟示。
　　1.對工資本質(zhì)的認(rèn)識
　　關(guān)于工資本質(zhì)的認(rèn)識是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論最大的差異。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，工資被認(rèn)為決定于“維持生計的水平”。之所以如此，正如斯密所認(rèn)為的，“勞動工資有一定的標(biāo)準(zhǔn)，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，即使最低級勞動者的變通工資，似也不能減到這一定標(biāo)準(zhǔn)之下”［4］；杜爾閣認(rèn)為，工資之所以處于維持生計的水平上，是因為工資一旦高于這一水平，就會出現(xiàn)人口增長和勞動力供給的增長，從而造成工資下降到維持生存的水平；反之，如果工資低于維持生存的水平，則會造成人口減少和勞動力供給下降，從而使工資上升到維持生存的水平。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論則突破了“生存工資理論”的限制，不再認(rèn)為工資決定于維持生存水平，而是呈現(xiàn)了五花八門的特征。談判工資理論認(rèn)為工資決定于勞資雙方力量及其對比；效率工資理論認(rèn)為工資決定于工人的邊際勞動生產(chǎn)率及失業(yè)率狀況和其他企業(yè)支付的工資水平；分享工資理論認(rèn)為工資決定于分享基金的多少進(jìn)而取決于企業(yè)的利潤水平及工人與雇主的談判情況；制度學(xué)派的工資理論則認(rèn)為工資決定于工會等制度因素。不論持何種觀點，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論關(guān)于工資本質(zhì)的認(rèn)識復(fù)雜得多，深刻得多。相比較來說，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論關(guān)于工資本質(zhì)的認(rèn)識則比較膚淺。正如楊河清對維持生存工資理論所評價的，“維持生存工資理論并未解釋為什么在某一時期、某些地區(qū)工人的工資趨向于高過維持生存的水平并繼續(xù)維持這種水平，不能正確地說明工資水平變化的趨勢，也未能深刻地揭示工資本質(zhì)。所以，它是一種初級的工資理論”［8］。
　　當(dāng)然，古典和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資本質(zhì)認(rèn)識出現(xiàn)的這種差異，也是有其客觀原因的：一是關(guān)于工資作用的認(rèn)識。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在企業(yè)中雇主與雇員是對抗的，工資僅僅是成本；而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為雇主與雇員是相互信賴的，工資是投資，是一種激勵因素。二是生活年代的差異。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家生活的年代，經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)或不很發(fā)達(dá)，社會生產(chǎn)、生活條件及科學(xué)研究的水平限制人們認(rèn)識問題的視野、能力及水平；而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家生活的年代，社會生產(chǎn)力已十分發(fā)達(dá)，人們的生產(chǎn)及生活條件也得到了極大改善，科學(xué)研究的水平得到了極大提高，因而人們對問題認(rèn)識的視野、能力及水平也大大提高了（這符合科學(xué)及事物的發(fā)展規(guī)律）。三是研究方法存在差異。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資本質(zhì)的認(rèn)識主要運(yùn)用的是邏輯歸納法，即用邏輯推理的方式主觀地推導(dǎo)出工資決定的因素；而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地運(yùn)用數(shù)量化的分析方法（如邊際分析法）并建立在一系列科學(xué)概念基礎(chǔ)之上［12］。由于這些原因，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在工資本質(zhì)方面出現(xiàn)認(rèn)識上的差異也就不足為奇了。
　　2.與現(xiàn)實的貼近程度
　　一般說來，理論都是現(xiàn)實的鏡像，也就是理論總應(yīng)反映或分析、描述現(xiàn)實情況。如果從與現(xiàn)實的貼近角度來看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論顯然離現(xiàn)實較遠(yuǎn)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論中，通常是把人看成是同機(jī)器一樣的生產(chǎn)要素，也就是實際上隱含著工人的勞動生產(chǎn)率及人力資本價值完全相同，且完全忽略了人的主觀能動性，這不論是從配第的“工資是維持工人生活所必需的生活資料的價值”還是到杜爾閣的“最低限度工資”無不如此，他們均沒有考慮到工人的不勻質(zhì)性及其勞動生產(chǎn)率的差異問題，更沒有注意到工資差異。雖然斯密和李嘉圖在有關(guān)工資決定的理論闡述中注意到了勞動力供求關(guān)系的影響，并提出了工資水平隨勞動力的自然價格波動，但斯密并沒有從現(xiàn)實的勞動供求關(guān)系狀況深入闡述工資決定，李嘉圖更是借鑒馬爾薩斯的人口理論“偷梁換柱”般地用勞動力人口的增減來換掉了勞動力供給和需求這一關(guān)鍵因素；工資基金學(xué)說同樣如此。因此，雖然斯密、李嘉圖的工資理論及工資基金學(xué)說在一定程度上拉近了與現(xiàn)實的距離，但由于論述不深入及忽視勞動力需求因素的影響，又使其理論在完全走向現(xiàn)實的道路上止步不前。
　　而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理論則完全回到了現(xiàn)實或從現(xiàn)實出發(fā)來研究工資決定問題。談判工資理論主要強(qiáng)調(diào)工資決定中勞資雙方的因素及勞資雙方的力量對比；效率工資理論則特別強(qiáng)調(diào)工資的激勵作用，雖然其理論觀點帶有建議或解釋的性質(zhì)，但其卻是實踐升華的產(chǎn)物；分享經(jīng)濟(jì)論也完全從現(xiàn)實出發(fā)研究工資決定及工資水平問題，雖然其理論觀點也帶有“藥方”的成分，但也被一些企業(yè)成功實踐過；制度學(xué)派的工資決定理論則與現(xiàn)實貼得更近，特別是其分割主義學(xué)派不僅否定了勞動力市場是一元的、勞動力是同質(zhì)的、勞動力可以充分流動的假設(shè)，而且較好地解釋了由于制度性壁壘所造成的不同勞動力群體的工資差異。不過需要指出的是，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理論較古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論更貼近現(xiàn)實，但就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理論本身而言，人們通常所說的新古典學(xué)派如談判工資理論、分享工資理論、效率工資理論與制度學(xué)派的工資決定理論還是有差異的，前者更注重從理論上進(jìn)行分析，而后者則完全從現(xiàn)實角度研究工資決定問題，如強(qiáng)調(diào)工會等制度性因素在工資決定中的作用，反映了這兩種流派在強(qiáng)調(diào)工資決定機(jī)制方面觀點的差異。
　　3.理論觀點的相近程度
　　在古典與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論體系中，兩種流派各自的理論觀點相近程度也呈現(xiàn)出明顯差異。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，盡管先后出現(xiàn)過維持生存工資理論、斯密的工資決定理論及工資基金學(xué)說等不同的理論，但除工資基金學(xué)說外，前二者的理論觀點幾乎一脈相承，只是在表述上及個別方面略有差異而已，如李嘉圖和斯密分別論述到了工資的市場價格和自然價格問題等。不論是談判工資理論、分享工資理論、效率工資理論還是制度學(xué)派的工資理論關(guān)于工資的本質(zhì)及工資決定的因素方面，理論觀點均呈現(xiàn)了明顯的差異。這種理論觀點相近程度呈現(xiàn)的差異，既與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上處于經(jīng)濟(jì)學(xué)不發(fā)達(dá)階段、而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)處于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)達(dá)階段有關(guān)，也與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)流派較少、而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)流派眾多有關(guān)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于研究方法、前提假設(shè)、觀察問題的視角及所在的理論學(xué)派等均不相同，因此所持的理論觀點也不可能完全相同。
　　4.幾點啟示
　　工資到底是由什么因素決定的？這不僅是工資理論研究層面所關(guān)注和所要解釋的問題，更是實踐層面所迫切需要回答的問題，具體來說就是如何確立和完善工資決定機(jī)制。目前我國正在加緊制定《企業(yè)工資條例》，其中的一項重要內(nèi)容就是工資決定問題。事實上，在現(xiàn)階段，我國企業(yè)的工資決定機(jī)制或形成機(jī)制尚不健全，以致工資成為引發(fā)收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)問題（如部分行業(yè)薪酬畸高、個別企業(yè)甚至出現(xiàn)“天價薪酬”）、引發(fā)勞資糾紛頻發(fā)及勞動關(guān)系不和諧的重要誘因。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為我國企業(yè)的工資決定形成機(jī)制正處于轉(zhuǎn)型期，如中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所、東海證券等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《中國宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測報告》（2010年三季度）就認(rèn)為，我國低端勞動力市場的工資形成機(jī)制正從傳統(tǒng)的“生存工資定價法則”向“保留工資約束下的市場議價法則轉(zhuǎn)變”。工資決定機(jī)制不健全，就難免出現(xiàn)工資水平偏低、工資增長機(jī)制缺失等問題。因此，比較分析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論，無疑對探索和完善我國企業(yè)的工資決定機(jī)制具有較高的借鑒價值。從上述關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)工資決定理論的比較研究中，至少可以得到以下幾點啟示：
　　
　?。?）企業(yè)工資決定必須充分考慮和保護(hù)勞動者的利益。在一定意義上講，工資是勞動者主要的生活來源，因此企業(yè)在工資分配時必須保證勞動者生存和發(fā)展的正常需要，不能再出現(xiàn)“利潤擠占工資”、“利息擠占工資”或“資本積累擠占工資”等現(xiàn)象，這其實也是實現(xiàn)“包容性增長”的題中應(yīng)有之義。要達(dá)到這一目標(biāo)，健全和完善最低工資制度及建立正常的工資增長機(jī)制應(yīng)是健全工資立法的必然選擇。
　?。?）企業(yè)工資決定必須有勞動者的參與。工資的決定從表面上看是企業(yè)管理者的權(quán)利，但在雇傭關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)新的變化、勞動者的地位及權(quán)利日益凸顯的形勢下，工資的決定絕不應(yīng)僅限管理者單方面的權(quán)利，而必須充分尊重勞動者的權(quán)利，為勞動者參與工資決定提供制度等方面的保障。要達(dá)到這一目標(biāo)，健全工資集體協(xié)商制度及充分發(fā)揮工會的作用應(yīng)是必然選擇。
　　（3）企業(yè)工資決定必須有利于發(fā)揮工資的激勵作用。在工資的所有職能中，激勵職能是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)著重強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的職能，這當(dāng)然與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資本質(zhì)的認(rèn)識直接相關(guān)。其實，早在重商主義時代，英國的重商主義代表人物斯圖亞特就提出實行激勵工資的思想。在工資決定中注重發(fā)揮工資的激勵職能，路徑就是建立和完善激勵性工資制度，如效率工資制度、競賽工資制度和報酬后置制度［13］等，通過工資的“約束裝置”和“禮物互換”等作用機(jī)理，發(fā)揮工資的激勵作用。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］胡希寧.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.北京：中共中央黨校出版社，1995.2-4.
　?。?］約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（3）［S］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.586-587.
　?。?］弗·謝·阿法納西耶夫.資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生［M］.北京：商務(wù)印書館，1984.59.
　?。?］亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1972.62.
　　［5］約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（4）［S］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.902-903.
　?。?］康士勇.工資理論與工資管理［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2006.34.
　?。?］Hicks，J.R.The Theory of Wages［M］.New York:ST Martins Pr