?。壅蓐P(guān)于程序保障在民事訴訟中的地位問題，觀點紛呈，但都不甚確切。理性來看，程序保障應(yīng)當(dāng)作為民事訴訟的一種理念，具體可落實為民事訴訟程序保障機制。
　?。坳P(guān)鍵詞］程序保障；民事訴訟；權(quán)益保護
　　［中圖分類號］D915.2 ［文獻標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１1）０5 — ００８８ — ０2
　　
　?。凼崭迦掌冢荩玻埃保?— ０9 — ０２
　　［基金項目］系2010年度海南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“民事訴訟程序保障的限度”（項目編號：HNSK10-76）。
　　［作者簡介］鄧和軍（1976—），男，湖南新邵人。副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：民事訴訟法學(xué)、糾紛解決機制和程序法治理論。　
　　
　　目前我國民事訴訟運行所存在的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是程序保障不足，另一方面是程序保障過剩。實踐中出現(xiàn)的問題雖然不能完全歸因于相關(guān)理論的缺失或不健全，但往往與之有一定關(guān)系。如前述民事訴訟運行的問題，就與我國民事訴訟程序保障理論不健全有關(guān)，這其中就包括程序保障在民事訴訟中的地位問題。弄清楚這個問題，有利于為完善程序保障理論奠定堅實基礎(chǔ)。
　　一、關(guān)于民事訴訟程序保障地位的各種觀點
　　程序保障在民事訴訟中處于一個什么樣的地位？就這個問題，理論界主要有兩種觀點：
　　第一，目的說。日本學(xué)者高橋宏志教授主張，程序保障本身就是民事訴訟的目的，也就是說，民事訴訟的目的在于“一方面確保當(dāng)事人之間的實質(zhì)性平等，另一方面讓當(dāng)事人窮盡其論爭”。[1]（P2）日本學(xué)者井上正三教授和井上治典教授等也持這種觀點，他們認(rèn)為：“實現(xiàn)保障當(dāng)事人參與程序的實質(zhì)平等之規(guī)則，正是民事訴訟的目的所在，以此可以使當(dāng)事人實質(zhì)地窮盡其論爭，這樣一來，也可以期待糾紛獲得解決。”[2]（P5）
　　第二，原則說。也可稱為“要求說”，即認(rèn)為程序保障是民事訴訟的一項原則或要求。我國臺灣學(xué)者邱聯(lián)恭教授即持這種觀點。邱聯(lián)恭教授雖然較深刻地挖掘了程序保障論的內(nèi)在價值和大大拓展了其適用范圍，但并沒有將“程序保障”作為民事訴訟的目的，而是將程序保障與防止發(fā)生突襲、具體妥當(dāng)、程序公正、保護隱私或營業(yè)秘密、擴大訴訟程序制度解決紛爭功能、統(tǒng)一法律見解、統(tǒng)一裁判或合并審判或一次性解決紛爭、武器平等、費用相當(dāng)?shù)裙餐鳛槊袷略V訟的原則或要求。[3]（P229）需要指出的是，邱聯(lián)恭教授曾寫過一篇論文即《程序利益保護原則——闡釋其如何成為前導(dǎo)民事訴訟法修正走向之法理》（詳見邱聯(lián)恭著：《程序利益保護論》，臺北三民書局2005年版，第1-80頁），該文提出應(yīng)將程序利益保護作為民事訴訟法上的一項基本原則（該書第7頁），考慮到程序利益保護是邱教授所倡導(dǎo)的程序保障理論的核心內(nèi)容，循此似也可推定邱教授認(rèn)同程序保障為民事訴訟的原則。另外，也有論者直接將程序保障與追求正確的裁判、追求效率的裁判、紛爭解決一次性、兩造當(dāng)事人公平、程序安定等作為民事訴訟的基本要求，而未如邱聯(lián)恭教授那樣說明其同時也是民事訴訟的原則。[4]（P10-18）
　　二、對民事訴訟程序保障地位各種觀點的評析
　　就以上觀點而言，學(xué)界對將程序保障看作民事訴訟的原則的觀點并沒有明確的質(zhì)疑，質(zhì)疑針對較多的是將程序保障看作民事訴訟的目的的觀點。實際上，關(guān)于民事訴訟目的，學(xué)理上有很多觀點，除程序保障說外，還有如權(quán)利保護說、私法秩序維持說、糾紛解決說、權(quán)利保障說、法的糾紛解決說（糾紛解決說忽略了“在近代法治國中裁判是依法進行的裁判”這一點，法的糾紛解決說就是為彌補這一缺陷而倡導(dǎo)的學(xué)說）、法和平維持說、社會形成說、多元說、“法”尋求說、公正解決糾紛說、目的論擱置說等。[5]有論者認(rèn)為之所以會出現(xiàn)這么多不同觀點，可能系基于以下因素：第一，民事訴訟制度在立法形式表現(xiàn)，多不限于以實體判決作為唯一結(jié)果或發(fā)現(xiàn)的形式，例如也承認(rèn)訴訟上和解、調(diào)解等制度（德國民事訴訟法還規(guī)定仲裁），因而僅自實體法角度出發(fā)的見解，對于若干也在形式上被認(rèn)為系屬于訴訟制度一環(huán)者，難以妥適及確切說明；第二，民事訴訟制度本身可能基于伴隨實務(wù)運作而發(fā)生若干獨立于實體法之需要，尤其司法制度人力、物力之?dāng)U充也有其極限，在極限之外，即為基于公益角度訴訟觀之發(fā)展基礎(chǔ)，而此也造成訴訟目的難以僅自實體法觀點詮釋的原因之一；第三，基于時代背景、時代精神及意識形態(tài)的發(fā)展，均可能影響當(dāng)時論者對于民事訴訟目的的認(rèn)知。[6]（P5）另有論者對此也指出，學(xué)者們對民事訴訟制度目的認(rèn)識的差異，一方面與每一個學(xué)者認(rèn)識問題的角度、出發(fā)點、強調(diào)的重心和側(cè)重點的不同有關(guān)，另一方面與民事訴訟制度目的這一問題的高度抽象性和復(fù)雜性有關(guān)。[7]（P10）
　　以上關(guān)于民事訴訟目的的觀點紛呈迭出，在一定意義上也正表明目前關(guān)于民事訴訟目的并沒有形成比較統(tǒng)一的學(xué)說，因而上述每種觀點都受到了不同程度的批判，其中將程序保障看作民事訴訟的目的的觀點就受到不少論者的明確質(zhì)疑或反對。如日本學(xué)者竹下守夫指出，程序保障說全然沒有考慮訴訟是作為國家司法權(quán)的作用行使這一最基本的要素。[8]（P38）日本學(xué)者伊藤真教授在其著作《民事訴訟法（一）》（有斐閣1995年版）中認(rèn)為：“盡管程序保障說對于強調(diào)程序的價值具有重要和積極的意義，但將程序保障本身目的化以后，就可能忽視法院判決對解決糾紛的作用，作為裁判根據(jù)的實體法也將失去價值，發(fā)現(xiàn)真實和迅速審理的訴訟理念也必將被否定?！盵7]（P10）我國學(xué)者吳英姿教授也認(rèn)為：“持‘程序保障說’的學(xué)者注意到了程序保障是現(xiàn)代民事訴訟制度區(qū)別于其他糾紛解決方式的特征，但是把程序保障當(dāng)作民事訴訟目的卻混淆了目的與手段之間的差異。目的決定手段。把手段當(dāng)作目的本身可能會誤導(dǎo)訴訟制度的設(shè)計與實踐，比如為追求程序保障而放棄利用訴訟中其他手段和因素促進解決糾紛，這無異于本末倒置。”[9]（P52-53）筆者認(rèn)為，上述批判者是在沒有完全理解現(xiàn)代意義上程序保障的內(nèi)涵的前提下作出的批判——如果其完全理解了程序保障的內(nèi)涵后很有可能就不會作出這樣的批判了，因而這些批判的針對性不是很強。
　　三、民事訴訟程序保障地位的合理界定
　　在筆者看來，無論是將程序保障看作是民事訴訟的目的，還是將其看作是原則，抑或?qū)⑵淇醋鞴δ埽@些觀點都有其一定合理性。但筆者更傾向于認(rèn)為：程序保障應(yīng)當(dāng)作為民事訴訟的一種理念，具體可落實為民事訴訟程序保障機制。需要指出的是，有些著作將程序保障既當(dāng)作理念又當(dāng)作目的。如李木貴教授認(rèn)為，程序保障“為辯論主義之產(chǎn)物，乃貫徹民事訴訟辯論主義之背景，是為民事訴訟指導(dǎo)理念之一，亦為民事訴訟之目的?！盵10]（P23）有些著作雖未明確將程序保障當(dāng)作理念來看待，但實際上暗含了這種想法，如意大利著名學(xué)者莫諾·卡佩萊蒂教授撰寫的《民事訴訟程序保障比較研究——民事訴訟的憲法化、國際化和社會化潮流》一文（該文載[意]莫諾·卡佩萊蒂等著：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版，第9-108頁）。陳剛教授在評價該文時就明確指出：“M·卡佩萊蒂教授采用追本溯源的方式，對程序保障和接近正義的生成歷史及沿革進行了全面剖析，并在對其進行揚棄和發(fā)展的基礎(chǔ)上，使之上升為現(xiàn)代民事訴訟的基本理念?！盵11]（P5）但大多數(shù)民事訴訟法學(xué)教材與著作未將程序保障列為理念，如姜世明教授認(rèn)為，民事訴訟法之基本理念主要包括：慎重而正確之裁判、公正裁判、迅速及訴訟經(jīng)濟等。[6]（P9）這里姜教授并沒有將程序保障列為民事訴訟的理念。
　　筆者之所以持上述觀點，理由主要有：“理念”比“目的”、“原則”和“功能”更抽象，因而也更具有宏觀性和解釋力。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的理解，目的，是指想要達到的地點/境地或想要得到的結(jié)果；原則，是指說話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)；功能，是指事物或方法所發(fā)揮的有利的作用或效能。而“理念”是一個包容廣泛的綜合性概念，它既可以作為一個總稱性的概念加以使用，又可以根據(jù)上下文指概念、觀念、精神、原則甚至規(guī)則等具體含義。[12]（P152）程序保障“理念”的落實，就是程序保障“機制”，再具體就包括程序保障各種相關(guān)制度。
　　〔參考文獻〕
　　〔１〕〔日〕高橋宏志.民事訴訟法：制度與理論的深層分析〔M〕.