?。壅輫糯妼W(xué)在其結(jié)構(gòu)形態(tài)、批評(píng)對(duì)象、詩學(xué)理念及審美追求等諸多方面，與中國古代詩學(xué)有著與生俱來的親緣紐結(jié)，因此整個(gè)韓國古代詩學(xué)中流溢著無法抹卻的中國情結(jié)。雖然二者存在著眾多相似、相類之處，但韓國古代詩學(xué)絕非中國古代詩學(xué)的簡單移植與翻版。韓國古代詩學(xué)接受中國古代詩學(xué)的過程，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)中國古代詩學(xué)進(jìn)行“主體間性”批評(píng)的過程。二者之間是一種共同參與，一種主體的分有、共享或一種共同創(chuàng)造的關(guān)系。
　?。坳P(guān)鍵詞］韓國古代詩學(xué)；中國古代詩學(xué)；中國情結(jié)；主體間性
　?。壑袌D分類號(hào)］I207 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１1）０5 — ００６5 — ０4
　　
　　朝鮮朝中期的詩學(xué)家洪萬宗在其《旬五志》中，概觀韓國古代文學(xué)的文脈歷程時(shí)曾經(jīng)說到：
　　我國自殷太師歌《麥秀》以來，世幕華風(fēng)。文學(xué)之士前后相望······北學(xué)中原，得師友淵源之學(xué)；既東還，延引諸生，獎(jiǎng)?wù)摮删汀ぁぁぁぁぁぶ廖页?，文章日振，比肩接武，視羅、麗而尤盛，亦不可一、二計(jì)也······近世東溟鄭公立幟詞擅，振耀一代，西漢之文，盛唐之詩，于斯復(fù)見?！玻薄?br/>　　《麥秀》是韓國古代最早發(fā)生的文學(xué)文本之一，從那時(shí)起，韓國古代詩人就“世慕華風(fēng)”。自高句麗、新羅至高麗的數(shù)百年間，“文學(xué)之士前后相望”，皆“北學(xué)中原，得師友淵源之學(xué)”，并傳之于后輩。到了朝鮮朝時(shí)期，文學(xué)之士更是“比肩接武”，與中國文學(xué)的互動(dòng)，尤勝前朝。即便是在其“近世”的詩歌創(chuàng)作中，仍可欣賞到“西漢之文”與“盛唐之詩”的風(fēng)采神韻。這足以說明韓國古代文學(xué)與中國傳統(tǒng)文學(xué)的親緣關(guān)系。
　　韓國古代文學(xué)與中國古代文學(xué)在創(chuàng)作上的“形似”，其根源在于二者深層的文學(xué)理念上的“神似”。換言之，韓國古代文學(xué)之所以“形似”于中國古代文學(xué)，是由于韓國古代詩學(xué)“神似”于中國古代詩學(xué)。因此，我們可以說韓國古代詩學(xué)有著濃濃的中國情結(jié)。
　　一、結(jié)構(gòu)形態(tài)的中國化
　　韓國古代詩學(xué)的形式與體制深受中國傳統(tǒng)詩學(xué)的“召喚”，同時(shí)這種“召喚”也深深地契合了韓國古代詩學(xué)的審美“期待視野”，進(jìn)而造成韓國古代詩學(xué)在感性直觀上始終彰顯出一抹靚麗的中國色彩。
　　其一，詩學(xué)話語。韓國古代詩學(xué)自其發(fā)生之日起，闡釋與倡揚(yáng)其詩學(xué)思想的話語就一直使用漢語，這種狀況一直持續(xù)到15世紀(jì)中葉韓國本民族語言文字創(chuàng)生之后。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，漢語言文字始終是韓國古代社會(huì)共同的書面語，也就理所當(dāng)然地成為了韓國古代詩學(xué)主導(dǎo)的話語形式。因此，韓國當(dāng)代著名漢學(xué)家李炳漢曾言：“從很早以前，我們的祖先就使用漢語言文字來寫文章和作詩，并且欣賞和評(píng)論用漢字創(chuàng)作的詩文，建立了真正的韓國漢文學(xué)史的傳統(tǒng)。”〔２〕
　　其二，詩學(xué)體制。韓國當(dāng)代著名詩學(xué)家趙鐘業(yè)曾言：“韓國之詩話起于高麗中葉，實(shí)蒙宋詩話之影響者也?！薄玻场晨v觀整個(gè)韓國古代詩學(xué)的演進(jìn)歷程，韓國古代詩論的結(jié)構(gòu)形態(tài)深受宋代詩話的啟蒙，特別是歐陽修的《六一詩話》?！读辉娫挕返捏w制結(jié)構(gòu)是語錄體式的，即由一條條在內(nèi)容上互不相涉的論詩條目連綴而成。每一則論詩條目，往往只論一人一事，有話則長，無話則短，長短隨宜，應(yīng)變而制，富有彈性，優(yōu)游自在。如其第10則云：
　　 孟郊、賈島，皆以詩窮至死，而平生尤自喜為窮苦之句。孟有《移居詩》云：“借車載家具，家具少于車。”乃是都無一物耳。又《謝人惠炭》云：“暖得曲身成直身。”人謂非其身備嘗之，不能道此句也。賈云：“鬢邊雖有絲，不堪織寒衣?！本土羁椀茫艿脦缀?？又其《朝饑詩》云：“坐聞西床琴，凍折兩三弦。”人謂其不止忍饑而已，其寒亦何可忍也！〔４〕
　　韓國古代詩家對(duì)這種論詩體制頗為青睞，從高麗時(shí)期李仁老《破閑集》、崔滋《補(bǔ)閑集》、李奎報(bào)《白云小說》與李齊賢《櫟翁稗說》，到朝鮮朝時(shí)期徐居正《東人詩話》、成伣《慵齋詩話》、李濟(jì)臣《清江詩話》、梁慶遇《霽湖詩話》、洪萬宗《小華詩評(píng)》、南龍翼《壺谷詩話》、洪重寅《東國詩話匯成》、金昌協(xié)《農(nóng)巖雜識(shí)》等等，都沿襲了中國古代詩話（特別是《六一詩話》）的論詩體制與方法，幾乎沒有什么新的變化與發(fā)展。如李仁老《破閑集》中有一則曰：
　　還康先生日用欲賦鷺鷥，每冒雨至天壽寺南溪上觀之，忽得一句云：“飛割碧山腰?！蹦酥^人曰：“今日始得古人所不到處，后當(dāng)有奇才能續(xù)之?！逼鸵詾榇司湔\未能卓越前輩而云爾者，蓋由苦吟得就耳。仆為之補(bǔ)云：“占巢喬木頂，飛割碧山腰?！狈蛉缡且痪渲萌校溆啻謧淇梢?。正如珠草不枯，玉川自美。〔５〕
　　高麗詩家對(duì)歐陽修論詩體制的仿效，即便到了朝鮮李朝時(shí)期也沒有多大的改觀，徐居正《東人詩話》言：
　　文章所尚隨時(shí)不同。古今詩人推李、杜為首，然宋初楊大年以杜為“村夫子”，酷愛李長吉詩，時(shí)人效之。自歐、蘇、梅、黃一出，盡變其體。然學(xué)黃者尤多，江西宗派是已。高麗文士專尚東坡，每及第榜出，則人曰：“三十三東坡出矣！”〔６〕
　　中國學(xué)者蔡鎮(zhèn)楚先生在論及中韓詩話的關(guān)聯(lián)時(shí)指出：“中國詩話論詩條目的組合方式，大致有并列式、承返式、復(fù)合交叉式、總分式等四種類型，而朝鮮詩話論詩條目的組合方式，則比較趨于單一化，大致采用并列式的條目組合。如徐居正的《東人詩話》，凡143則，大致按時(shí)間順序編排論詩條目，無須起、承、轉(zhuǎn)、合，隨手述錄，與宋人初期詩話一脈相承。”〔７〕這說明《六一詩話》所開創(chuàng)的“以資閑談”的隨筆式的論詩傳統(tǒng)，作為一種“召喚結(jié)構(gòu)”，暗暗契合了韓國古代詩學(xué)的審美期待，并使之在韓國古代詩學(xué)的文化語境中相續(xù)相禪，生生不息，遂成為一種歷史文化的積淀。
　　其三，以詩論詩的習(xí)尚?！耙栽娬撛姟笔菛|方詩學(xué)獨(dú)有的文學(xué)批評(píng)形式，古代的中、日、韓等國均有此風(fēng)習(xí)時(shí)尚。韓國古代詩學(xué)如李奎報(bào)《論詩》、金時(shí)習(xí)《學(xué)詩》與《感興詩》、洪良浩《詩解》、申緯《東人論詩絕句》與金正喜《論詩》等等，無不承襲了杜甫《戲?yàn)榱^句》與元好問《論詩絕句三十首》之以詩論詩的批評(píng)樣式。
　　二、詩學(xué)內(nèi)容的中國元素
　　韓國古代詩學(xué)不僅在形式上有著濃烈的中國情結(jié)，而且其詩學(xué)內(nèi)容的闡釋與衍展，同樣有中國元素的大量存在。
　　其一，專論中國古代詩家。韓國古代詩家在闡釋其詩學(xué)思想時(shí)，往往把中國古代的詩人詩作作為他們的論詩對(duì)象。如李仁老《破閑集》在研討“琢句之法”時(shí)云：
　　啄句之法，唯少陵獨(dú)盡其妙。如“日月籠中鳥，乾坤水上萍”、“十暑岷山葛，三霜楚戶砧”之類是已······及至蘇、黃，則使事亦精，逸氣橫出，啄句之妙，可以與少陵并駕?！玻浮?br/>　　在此，李仁老認(rèn)為在漢詩創(chuàng)作上，雕琢詩句的功夫當(dāng)首推唐代大詩人杜甫，能“獨(dú)盡其妙”。惟有宋代的蘇軾與黃庭堅(jiān)可與之比肩。
　　朝鮮朝李瀷《星湖僿說》論李白、杜甫、韓愈等中國詩人的條目，水準(zhǔn)頗高，多有自得之見。其“李、杜、韓詩”條云：
　　屈原之作《離騷》，其志潔，故其稱物也芳，蘭蕙、菌蓀、揭車、杜蘅之屬，爛然于齒頰之間，其芬馥便覺襲人，所以為清迥孤絕，能瀉注胸臆之十怨九思也。后惟李白得其意，就萬匯間取其清明華彩馨香奇高陶鑄為詩料，一見可知為胸里水鏡，世外金骨也。茍非其物，雖原、白異材，亦何緣做此口氣乎？凡詩之能事，多在五字?！玻埂?br/>　　李瀷對(duì)屈原《離騷》“其志潔，故其稱物也芳”的認(rèn)知，其實(shí)就是承襲了中國古代詩學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“文如其人”、“詩品出于人品”的倫理批評(píng)取向。為論證和強(qiáng)化這一理念，李瀷列舉中國古代文學(xué)中的杰出詩人并結(jié)合其詩作來加以闡明。如此的論詩方式，在韓國古代詩學(xué)批評(píng)中，不勝枚舉。
　　
　　其二，論韓國古代詩家時(shí)兼及中國詩人詩作。韓國古代詩論雖時(shí)?？梢娭袊摹坝白印?，但其論詩的對(duì)象大多還是以本國、本民族的詩人詩作為主。由于中韓兩國文化上的淵源，許多著名的韓國古代詩家不僅曾到中國游歷，而且有的還師從中國詩人與學(xué)者，耳濡目染，師承遞傳，因而使得中國的詩學(xué)傳統(tǒng)漸染于韓國古代詩壇。故此，韓國古代詩家在評(píng)論韓國漢詩時(shí)，常常與中國古典詩歌進(jìn)行比較，這樣既標(biāo)示了韓國古代漢詩與中國的淵源，同時(shí)又試圖指出二者的異同?！袄羁鼒?bào)《白云小說》、成伣《慵齋叢話》、金安老《龍泉談寂記》、李濟(jì)臣《清江詩話》、申欽《晴窗軟談》、樸永輔《綠帆詩話》等，每論朝鮮‘漢詩’，便涉于中國詩人、詩歌、詩風(fēng)，論述精到?！薄玻保啊尺@在韓國古代詩學(xué)中是極為普遍的。高麗時(shí)期的崔滋非常推崇李奎報(bào)的詩歌，甚至認(rèn)為李奎報(bào)的詩與唐代大詩人李白不相上下：
　　今世之為警句者，殆未免辛苦之病也。然庸才欲率意立成，則其語俚雜。俚雜之捷，不如善琢之為遲也。善琢茍至于極慮，恐見崔融借髓而死。文順公（李奎報(bào)）《北山親題》云：“山人不出山，古徑荒苔沒。應(yīng)恐紅塵人，欺我綠蘿月。”此詩置李白集中，未知孰是?！玻保薄?br/>　　又如徐居正在《東人詩話》中，把朝鮮詩人崔恒《詠黑豆》與蘇軾《詠海棠》及黃庭堅(jiān)《詠茶蘼》相較：
　　古之詩人，托物取況，語多精切。如東坡《詠海棠》云：“朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉?！币詪D人譬花也。山谷《詠荼蘼》云：“露濕何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香?！币哉煞蚱┗ㄒ?。崔文靖恒《詠黑豆》云：“白眼似嫌憎俗意，漆身還有報(bào)仇心。”以文人烈士譬黑豆，用事奇特，殆不讓二老。〔１２〕
　　其三，使用與中國古代詩學(xué)相類的范疇。任何一詩學(xué)思想的成熟與詩學(xué)體系的完善，其最為鮮明的標(biāo)志，就是用以闡發(fā)詩學(xué)理念的范疇獲得了一定程度的認(rèn)同。韓國古代詩學(xué)所使用的范疇，幾乎與中國傳統(tǒng)的詩學(xué)范疇沒有多大差別。如崔滋《補(bǔ)閑集》言：
　　新警。如文順公《萬日寺樓》云：“渡了幾人舟自泛，噪殘孤虎鳥猶鳴?！?br/>　　含蓄。如芮學(xué)士樂全《閑居》云：“萬里行裝春已暮，百年計(jì)活夜何長?！?br/>　　精彩。如文順公《甘露寺》云：“霜花照日添秋露，海氣干云散夕霏?！?br/>　　飄逸。如陳補(bǔ)闕《江上》云：“風(fēng)吹釣叟帆邊雨，山染沙鷗影外秋?！?br/>　　清遠(yuǎn)。如皇祖《北山圣居寺》云：“別洞白云欹枕送，到山明月卷簾迎?！?br/>　　感懷。如文順公《病中》云：“病憶故人空有淚，老思明主若為情?！薄玻保场?br/>　　以上品評(píng)文學(xué)風(fēng)格的詩學(xué)范疇，在中國古代詩學(xué)批評(píng)中是極為常見的，韓國古代詩家借以品鑒本民族的詩人詩作，這既體現(xiàn)了中、韓古代詩學(xué)的親緣關(guān)系，同時(shí)也是中國傳統(tǒng)詩學(xué)范疇的生命力在韓國古代詩學(xué)語境中的綿延，體現(xiàn)了中韓傳統(tǒng)詩學(xué)的互動(dòng)。這也從另一層面說明，中國古代詩學(xué)范疇在融入韓國古代詩學(xué)語境后，它不可避免地被植入了韓國本民族的文化色彩。
　　其四，“使事”、“用事”的中國元素?！笆故隆迸c“用事”是指在文學(xué)創(chuàng)作中援引前人的典故，以增強(qiáng)文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)力的一種創(chuàng)作技巧與手法。此法在中國古代文學(xué)創(chuàng)作中由來已久，至唐宋達(dá)于頂峰，如唐之李商隱、宋之蘇軾、黃庭堅(jiān)等可謂代表。韓國古代詩家在創(chuàng)作中也十分講究“用典”，徐居正《東人詩話》言：
　　 古人作詩，無一句無來處。李政丞混《浮碧樓》詩：“永明寺中僧不見，永明寺前江自流。山空孤塔立庭際，人斷小舟橫渡頭。長天去鳥欲何向，大野東風(fēng)吹不休。往事微茫問無處，淡煙斜月使人愁?！币痪?、二句本李白“鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流”，四句本韋蘇州“野渡無人舟自橫”，五、六句本陳后山“度鳥欲何向，奔云亦自閑”，七、八句又本李白“總為浮云蔽白日，長安不見使人愁”，句句皆有來處，妝點(diǎn)自妙，格律自然森嚴(yán)?！玻保础?br/>　　由此可見，韓國古代詩家作詩講究“句句皆有來處”，但其所來之處往往源于中國典故。對(duì)此，崔滋言：“凡為國朝制作，引用古事，于文則六經(jīng)、三史；詩則《文選》、李、杜、韓、柳。此外諸家文集，不宜據(jù)引為用。”〔１５〕這在韓國古代詩歌創(chuàng)作中，幾成共識(shí)。詩人作詩要“使事”或“用事”，而所使、所用之“事”，以中國典故為準(zhǔn)的。
　　三、詩學(xué)理念的中國趨向
　　古代的中、韓兩國同處于東亞文化圈，也都深受儒、道、釋哲學(xué)的影響。由于都以儒、道、釋精神為其文化哲學(xué)的主干，所以中、韓兩國的古代文化在思維習(xí)慣以及文化價(jià)值取向上有著諸多相似之處。雖然我們不能否認(rèn)韓國古代詩學(xué)是在接受了中國古代詩學(xué)影響的前提下發(fā)生和發(fā)展的，但我們絕不能因此就完全抹殺韓國古代詩學(xué)的客觀存在及其應(yīng)有的民族品格。
　　法國當(dāng)代哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾言：“人類一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而存在，每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重新燃起火焰?！薄玻保丁逞潘关悹査拐J(rèn)為，公元前五百年前后，在古希臘、印度、中國及以色列等地幾乎同時(shí)出現(xiàn)了偉大的思想家，他們都對(duì)人類最為關(guān)切的根本問題提出了獨(dú)到的見解。例如古希臘有蘇格拉底與柏拉圖，印度有釋迦牟尼，中國有老子與孔子，以色列有猶太的先知們，以他們?yōu)橹行男纬闪烁髯圆煌奈幕瘋鹘y(tǒng)。這些文化傳統(tǒng)經(jīng)歷兩千多年的發(fā)展已成為各自文化圈內(nèi)人類文化的主要精神財(cái)富。
　　基于此，我們認(rèn)為韓國古代詩學(xué)在理念及方式上雖與中國古代詩學(xué)有諸多交叉之處，但絕不能簡單將韓國古代詩學(xué)看成是中國古代詩學(xué)的復(fù)制與翻版。韓國古代詩學(xué)與中國古代詩學(xué)理念上的趨同，恰好說明了韓國古代詩學(xué)與中國古代詩學(xué)有著無法抹卻的親緣關(guān)系，這種親緣關(guān)系就是韓國古代詩學(xué)理念所呈示出的中國趨向。
　　其一，儒化的詩學(xué)觀。古代韓國自古就有尚儒尊孔的傳統(tǒng)，故此，韓國古代詩學(xué)往往強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“美刺”功能，注重詩品與人品，追求文學(xué)的人性美。這與中國古代儒家的詩學(xué)理念一脈相承。徐居正言：
　　吾東方之文，始于?三國，盛于高麗，極于盛朝。其關(guān)于天地氣運(yùn)之盛衰者，因亦可考矣。況文者，貫道之器。六經(jīng)之文，非有意于文，而?自然配乎道。后世之文，先有意于文，而或未?純乎道。今之學(xué)者，誠能心于道，不文于文；本乎經(jīng)，不規(guī)于諸子，崇雅黜浮，高明正大，則?其所以羽翼圣經(jīng)者，必有其道矣。〔１７〕
　　韓國古代詩學(xué)的儒化詩教觀，體現(xiàn)于韓國古代漢文學(xué)的方方面面，對(duì)韓國古代漢文學(xué)的創(chuàng)作與繁榮產(chǎn)生了至為深遠(yuǎn)的影響。
　　其二，抒情言志的文學(xué)本質(zhì)觀。中國的詩學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)詩歌的藝術(shù)本質(zhì)與審美特性在于“言志”與“緣情”，韓國古代詩學(xué)對(duì)此也極為認(rèn)同。
　　詩者言志，雖辭語造其工，而茍失意義所歸，則知詩者不取也?！玻保浮?br/>　　夫詩言志也，如善辯者，悠揚(yáng)反覆，融解無難······〔１９〕
　　詩者，志之發(fā)也，有語有意，意深而語淺，故語可了而意不可窮?！玻玻啊?br/>　　吁！詩者，出自情性虛靈之府，先識(shí)夭賤，油然而發(fā)，不期然而然。非詩能窮，人窮也，故詩自如斯哉。但有才者，天亦猜之，于世人又何尤焉，惜哉！〔２１〕
　　夫詩發(fā)于情也。古人云有聲畫，信哉言乎！蓋詩與畫何異哉？有畫其性情者、畫其身世者、畫其形容者、畫其者焉?！玻玻病?br/>　　由此可見，韓國古代詩學(xué)所主張的抒情言志的思想與中國傳統(tǒng)詩學(xué)如出一轍，體現(xiàn)出韓國古代詩學(xué)在關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)上與中國詩學(xué)傳統(tǒng)的趨同。
　　其三，詩宗唐、宋的風(fēng)尚。詩分唐、宋是中國文學(xué)史上持久的論爭話題，同樣，它也常常影響著韓國古代詩學(xué)的審美與理論取向。自新羅后期至高麗初，韓國詩壇崇尚唐詩，推崇的詩人有李白、杜甫、韓愈、柳宗元等。如李仁老極力盛贊杜詩，曾言：“啄句之法，唯少陵獨(dú)盡其妙?！薄白匝湃憋L(fēng)亡，詩人皆推杜子美為獨(dú)步。”高麗中后期，韓國詩壇則轉(zhuǎn)而大興宗宋之風(fēng)。尊崇的詩人主要有蘇軾、歐陽修、梅圣俞及黃庭堅(jiān)等。特別是蘇軾聲望最重。崔滋云：
　　
　　近世尚東坡，蓋愛其氣焰豪邁，意深言富，用事恢博，庶幾効得其體也。今之后進(jìn)，讀《東坡集》，非欲仿效以得其風(fēng)骨，但欲證據(jù)以為用事之具，剽竊不足道也。
　　可見，蘇詩的氣韻與風(fēng)骨甚至被高麗詩壇尊奉為詩的典范。徐居正《東人詩話》云：“高麗文士專尚東坡，每及第榜出，則人曰：‘三十三東坡出矣！’”尚蘇之風(fēng)在韓國刮了數(shù)百年，聲勢之浩蕩，一直蔓延至李氏朝鮮。由南龍翼《壺谷詩話》言李朝“文體專尚東坡”、金萬重《西浦漫談》亦云“國初承勝國之緒，純學(xué)東坡”，可見一斑。
　　時(shí)至近世，韓國詩壇由于受明代七子“詩必盛唐”復(fù)古思潮的影響，崔慶昌、白光勛與李達(dá)攜“三唐詩人”的盛譽(yù)乘勢而起，柳夢寅言：“近來學(xué)唐詩者皆稱崔慶昌、李達(dá)?！碑?dāng)時(shí)的韓國詩壇日益表現(xiàn)出尊唐黜宋的審美取向，如所謂“似唐”、“法唐”、“逼唐”、“不減唐人”、“可肩盛唐”、“盛唐風(fēng)格”等批評(píng)話語不絕于耳。與此同時(shí)，鄙視宋詩的聲音亦此起彼伏?！霸娭劣谒危芍^亡矣。所謂亡者，非其言之亡也，其理之亡也?！薄玻玻场持晾畛⒆妗⒄婺觊g，韓國詩壇又流露出青睞清代乾嘉詩風(fēng)的傾向，于是又掀起了“唐宋兼宗”的熱潮。
　　關(guān)于唐詩與宋詩的不同，韓國古代詩家亦有自己獨(dú)到的認(rèn)知，如申欽在《晴窗軟談》中指出，唐詩與宋詩各有千秋，理應(yīng)分別視之：
　　唐詩如南宗，一頓即本來面目；宋詩如北宗，由漸而進(jìn)，尚持聲聞辟支爾。此唐、宋之別也?！玻玻础?br/>　　同時(shí)，申欽也嚴(yán)正地批駁了詩分唐、宋（尊唐抑宋或尊宋貶唐）思
　　想的偏執(zhí)：
　　世之言唐者斥宋，治宋者亦不必尊唐，茲皆偏矣。唐之衰也，豈無俚譜？宋之盛也，豈無雅音？此正鉤金與薪之類也?！玻玻怠?br/>　　對(duì)唐詩、宋詩如此公允的品評(píng)，即便在中國詩學(xué)批評(píng)史上也頗具價(jià)值。
　　四、韓國古代詩學(xué)對(duì)中國古代詩學(xué)的“主體間性”批評(píng)
　　韓國古代詩學(xué)雖然在諸多方面都流露出血親似的中國情結(jié)，但韓國古代詩學(xué)絕不是中國古代詩學(xué)的照相式的復(fù)制，相反，韓國古代詩家在汲取中國古代詩學(xué)精華時(shí)常常秉持著清醒的民族自我意識(shí)，從眾多韓國古代詩家著述的書名，如《東人詩話》、《海東詩話》、《東國詩話》、《東人論詩絕句》、《東詩話》、《東國詩話匯成》、《東詩叢話》、《海東諸家詩話》、《朝鮮古今詩話》、《小華詩評(píng)》等等，即可見一斑。至于詩學(xué)話語中所宣稱的“吾東”、“我東”、“我東人”、“吾東方”、“吾東國”、“東詩”等等稱謂，更是隨處可見。由此，我們可以斷言，韓國古代詩學(xué)對(duì)中國古代詩學(xué)的接受絕非簡單、機(jī)械地受容，而是一種“主體間性”的批評(píng)。
　　主體間性的主要理念是研究或規(guī)范一個(gè)主體是怎樣與完整的作為主體運(yùn)作的另一個(gè)主體互相作用的。認(rèn)為文學(xué)實(shí)踐主要表現(xiàn)為人與人之間所進(jìn)行的社會(huì)交往活動(dòng)。這種“主體—主體”關(guān)系所體現(xiàn)的是互為主體的雙方間的“對(duì)立、對(duì)峙——對(duì)話、交流”。這種主體之間的交流首先是一種共同參與，一種主體的分有、共享或一種共同創(chuàng)造。它強(qiáng)調(diào)相互間的投射、籌劃，相互溶浸，同時(shí)它又秉有一種相互批評(píng)，相互否定，相互校正、調(diào)節(jié)的批判功能。在此基礎(chǔ)上展開了主體間本位的廣闊天地，不斷達(dá)成主體間的意義生成?！玻玻丁澄覀兯^韓國古代詩學(xué)的中國情結(jié)，實(shí)質(zhì)上就是韓國古代詩學(xué)對(duì)中國古代詩學(xué)的主體間性批評(píng)，這種情形不是只體現(xiàn)于韓國古代詩學(xué)與中國關(guān)聯(lián)的某一方面，而是體現(xiàn)在二者關(guān)聯(lián)的所有層面。
　　前蘇聯(lián)著名的文藝?yán)碚摷野秃战鹫J(rèn)為，碰撞后的不同文化必定會(huì)保有其各自的文化主體性，即文化自我首先必須是一個(gè)“我”，否則就不能稱其為文化。所以，他更強(qiáng)調(diào)不同文化之間的交往性、對(duì)話性，認(rèn)為交流與對(duì)話是文化的基本存在方式。同時(shí)，文化之間的交往本質(zhì)上不是獨(dú)白，不是一方向另一方的灌輸與強(qiáng)制接受，而是在平等、民主的對(duì)話交流中進(jìn)行卓有成效的理解，進(jìn)而造成意義的增殖與再生?！玻玻贰硨?duì)于韓國古代詩學(xué)的中國情結(jié)，我們亦應(yīng)作如是觀。
　　〔參考文獻(xiàn)〕
　　〔１〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編（4卷）〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：640-641.
　　〔２〕鄭判龍.韓國詩話研究〔M〕.延吉：延邊大學(xué)出版社，1997：22.
　　〔３〕趙鐘業(yè).中韓日詩話比較研究〔M〕.臺(tái)北：學(xué)海出版社，1984：227.
　　〔４〕歐陽修著，鄭文校點(diǎn).六一詩話〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1983：9.
　　〔５〕趙鐘業(yè)編.修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：49.
　　〔６〕趙鐘業(yè)編.修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：444.
　　〔７〕蔡鎮(zhèn)楚.比較詩話學(xué)〔M〕.北京：北京圖書館出版社，2006.272.
　　〔８〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：49.
　　〔９〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：6卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：715.
　　〔１０〕蔡鎮(zhèn)楚.比較詩話學(xué)〔M〕.北京：北京圖書館出版社，2006：274.
　　〔１１〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：102.
　　〔１２〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：500.
　　〔１３〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：108.
　　〔１４〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：416.
　　〔１５〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編：1卷〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：107.
　　〔１６〕雅斯貝爾斯.歷史的起源與目標(biāo)〔M〕.北京：華夏出版社，1989：14.
　　〔１７〕徐居正，等.東文選:卷一〔Ｍ〕.首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1982.3.
　　〔１８〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編（第2卷）〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：525.
　　〔１９〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編（第3卷）〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：604.
　　〔２０〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編（第6卷）〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：668.
　　〔２１〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編（第2卷）〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：534.
　　〔２２〕趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國詩話叢編（第3卷）〔M〕.首爾：太學(xué)社，1996：596.
　　〔２３〕許筠.覆瓿集·卷四·宋五家詩序〔Ｍ〕.首爾：亞細(xì)亞文化社，1980：251.
　　〔２４〕蔡鎮(zhèn)楚.比較詩話學(xué)〔M〕.北京：北京圖書館出版社，2006：289.
　　〔２５〕鄺健行，等.韓國詩話中論中國詩資料選粹〔M〕.北京：中華書局，2002：107.
　　〔２６〕金元浦．文學(xué)解釋學(xué)〔M〕.長春：東北師范大學(xué)出版社，1998：254．
　　〔２７〕巴赫金.巴赫金全集中文版(第4卷)〔M〕.石家莊：河北教育出版社，1998：370.
　　〔責(zé)任編輯：李允光〕