［摘要］從西方權(quán)力制衡思想的起源及發(fā)展過程來分析我國目前政治生活中出現(xiàn)的一些矛盾和問題，這些矛盾和問題雖然各有其根源和表現(xiàn)形式，但歸根結(jié)底都是現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理的產(chǎn)物，因此，在我們適當(dāng)程度的分權(quán)和制衡不僅無損于中央權(quán)威，反而會(huì)改善權(quán)力結(jié)構(gòu)，保證政局的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督和遏制權(quán)力腐敗亦是我國政治體制改革的目的之一。
　?。坳P(guān)鍵詞］權(quán)力制衡；政治體制改革；必要性
　?。壑袌D分類號(hào)］D616 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１1）０5 — ００１１ — ０2
　　
　　當(dāng)今世界，權(quán)力腐敗已成為各國政治生活中的一大頑疾，因而權(quán)力制衡作為一個(gè)古老而常新的課題，也愈益為各國所關(guān)注。中國目前正在推行的政治體制改革，其核心任務(wù)便是強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，遏制權(quán)力腐敗。對(duì)這項(xiàng)任務(wù)完成得如何，從根本上說要取決于權(quán)力間的制衡在中國的實(shí)現(xiàn)程度。但從目前中國政治生活中出現(xiàn)的一些矛盾和問題來看，權(quán)力制衡機(jī)制還遠(yuǎn)未在中國建立起來。
　　一、 權(quán)力制衡思想的淵源和發(fā)展
　　權(quán)力的分立與制衡思想在西方歷史上可以說是源遠(yuǎn)流長，它最早可追溯到古希臘時(shí)期的亞里士多德，然后又經(jīng)過17、18世紀(jì)時(shí)洛克、孟德斯鳩等人的發(fā)展，直到今天，隨著它在西方社會(huì)政治實(shí)踐中日益應(yīng)用，這一思想已漸趨成熟和豐滿。
　　古希臘羅馬時(shí)期，以雅典城邦民主制和羅馬共和國民主制為實(shí)踐基礎(chǔ)，許多政治思想家開始了對(duì)優(yōu)良政體的探討，并且形成了當(dāng)代民主理論的基石——分權(quán)制衡思想的雛形，其中的代表人物有亞里士多德、波利比和西塞羅。亞里士多德以雅典城邦的實(shí)踐作為研究對(duì)象，提出了平衡政體理論和分權(quán)思想。前者認(rèn)為，理想的國家政體應(yīng)該是一種平衡政體，即各方政治權(quán)力應(yīng)合理分配，“不讓任何人在政治方面獲得脫離尋常比例的超越地位”，①而后者則認(rèn)為“一切政體都要有三個(gè)要素”，并且據(jù)此他把政府分為三個(gè)“部門”或分支——議會(huì)、執(zhí)行機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。亞氏主張只有把這三個(gè)分支的權(quán)力分開并使之相互監(jiān)督和制衡，才能實(shí)現(xiàn)他所推崇的法制。此后，生活在古羅馬時(shí)期的波利比和西塞羅，在亞氏思想的基礎(chǔ)上更明確地提出了分權(quán)制衡學(xué)說。波利比在分析羅馬政體中提出，國家三種權(quán)力機(jī)關(guān)（執(zhí)政官、元老院、公民大會(huì)）是在分權(quán)基礎(chǔ)上既相互配合又相互掣肘。西塞羅的權(quán)力分立與制約思想比波利比更明確，他設(shè)計(jì)了一個(gè)各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互關(guān)系的模式，主張?jiān)诹⒎ā⑿姓?、司法之間設(shè)置嚴(yán)格的制約關(guān)系，并且尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)的限制。
　　分權(quán)制衡思想真正得以發(fā)展的階段開始于17、18世紀(jì)英法資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，代表人物有洛克、孟德斯鳩等。英國資產(chǎn)階級(jí)自由主義思想家洛克把國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)與對(duì)外權(quán)三個(gè)部分。洛克認(rèn)為，“如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益”②當(dāng)然，洛克的思想也不盡完善，他的“三權(quán)”在今天看來實(shí)際上是兩權(quán)，因?yàn)閷?duì)外權(quán)應(yīng)屬于行政權(quán)。西方權(quán)力制衡理論的真正開創(chuàng)者應(yīng)是孟德斯鳩，他系統(tǒng)闡述了“三權(quán)分立”的思想，并明確提出了權(quán)力制衡理論，即立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)“彼此牽掣”和“協(xié)調(diào)前進(jìn)”。他說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是頑固不易的一條經(jīng)驗(yàn)”③，所以應(yīng)當(dāng)“以權(quán)力制約權(quán)力”④。應(yīng)該說，在所有的權(quán)力制衡理論中，孟德斯鳩的學(xué)說是最獨(dú)到和最豐富的，西方許多國家的分權(quán)制衡模式也正是按照他的學(xué)說而設(shè)計(jì)的。
　　經(jīng)過上述兩個(gè)階段的歷史演進(jìn)，西方的分權(quán)制衡理論已初步確立起來，并隨著在社會(huì)政治實(shí)踐中的日益應(yīng)用和發(fā)展而逐步走向成熟。從近二三十年各國的政治情況看，世界上已出現(xiàn)了民主政治的多元化格局，這就標(biāo)志著權(quán)力的分立和制衡已發(fā)展到一個(gè)新的更加成熟和豐滿的階段。即由過去單純的立法、司法、行政三權(quán)間的分立與制衡，發(fā)展為更多地依靠社會(huì)（利益集團(tuán)、人民群眾、大眾傳媒等）對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)督和制約。
　　二、 當(dāng)代中國權(quán)力制衡的必要性
　　——基于對(duì)當(dāng)前政治生活中矛盾和問題的分析
　　中國有些學(xué)者和政治家們對(duì)于在中國實(shí)行分權(quán)制衡向來都很低調(diào)，認(rèn)為這樣會(huì)威脅到中央權(quán)威和政局穩(wěn)定。但實(shí)踐表明，這種觀點(diǎn)是有失偏頗的。適當(dāng)程度的分權(quán)和制衡不僅無損于中央權(quán)威，反而會(huì)改善權(quán)力結(jié)構(gòu)，保證政局的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督和遏制權(quán)力腐敗是中國政治體制改革的目的之一，經(jīng)過多年的改革，我們?cè)谶@方面已取得初步成效，權(quán)力結(jié)構(gòu)有了明顯改善。但現(xiàn)實(shí)政治生活中仍存在著很多因權(quán)力分配不當(dāng)和監(jiān)督不力而導(dǎo)致的矛盾和問題，最突出的有以下幾類：
　　第一，法治與人治的矛盾和問題。雖然我們黨已提出“依法治國”的方略，但由于中國幾千年的人治傳統(tǒng)已根深蒂固，以致于現(xiàn)實(shí)政治生活中人治現(xiàn)象仍普遍存在。在一些單位和地方，領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的意志就是整個(gè)組織和單位的意志，事情的是非曲直不是由法律去裁決，而是由領(lǐng)導(dǎo)說了算，權(quán)大于法、以權(quán)代法的行為屢禁不止；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，或者即使偶爾“依法辦事”一回，也是在做表面文章，最終總要想方設(shè)法把這種“法治”異化為借法律力量執(zhí)行個(gè)人意志的人治。
　　第二，民主和集中的矛盾和問題。民主集中制是社會(huì)主義民主政治的組織原則，民主與集中應(yīng)該是相輔相成、內(nèi)在統(tǒng)一的，但在實(shí)際生活中，“民主不夠和集中不夠都不同程度地存在著”。①一方面，民主不夠的問題表現(xiàn)為：黨政不分、以黨代政的弊端還沒完全克服；政治權(quán)力仍偏集中、大眾政治參與渠道不暢等。另一方面，也嚴(yán)重存在著集中不夠的問題：市場化對(duì)政府宏觀調(diào)控的不合理排斥；地方對(duì)中央決策的執(zhí)行不力等。這些問題無不在提醒我們：只有實(shí)行權(quán)力制衡，才能同時(shí)實(shí)現(xiàn)“民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主”。
　　第三，黨員干部與群眾的矛盾和問題。在我國，黨群、干群關(guān)系歷來很受重視，它是直接影響黨的執(zhí)政地位的鞏固和國家長治久安的重要因素。由于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的大部分職位都是由黨員擔(dān)任的，黨員的思想作風(fēng)和政治生活狀況，直接影響著國家權(quán)力的性質(zhì)和操作情況，進(jìn)而影響著廣大群眾的利益得失。雖然多年來黨與群眾一直保持著密切聯(lián)系，但二者間也存在著一些矛盾和問題。最典型的，有些黨員干部在制定決策時(shí)由于缺乏與群眾溝通、沒有群眾參與而致使群眾對(duì)決策結(jié)果抵觸和不配合。
　　除上述幾類主要矛盾和問題外，我國現(xiàn)實(shí)政治生活中還存在著其它矛盾和問題，如執(zhí)政黨和參政黨之間、政府與企業(yè)、政府與社會(huì)之間的矛盾等。這些矛盾和問題雖有各自的根源和表現(xiàn)，但都是現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理的產(chǎn)物，其根本的解決辦法是改善權(quán)力結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，正如孟德斯鳩在《論法的精神》中所說的那樣：政治自由必須靠權(quán)力的分立和制衡來保證。
　　三、 實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的可能途徑
　　根據(jù)目前中國政治權(quán)力的運(yùn)行情況，并結(jié)合上述矛盾和問題的分析，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段推進(jìn)政治體制改革以改善權(quán)力運(yùn)行機(jī)制并實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡可能遵循的途徑有：
　　1.消除認(rèn)識(shí)誤區(qū)，處理好權(quán)力體系建構(gòu)中繼承與發(fā)展、借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系
　　在權(quán)力體系調(diào)整過程中要注意處理好繼承與發(fā)展、借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系。一方面要繼承傳統(tǒng)體制中的合理成分，在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革和發(fā)展，力戒民族傳統(tǒng)虛無主義；另一方面又要使人們尤其是領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到舊體制的弊端，洞察人治的危害性和法治的優(yōu)越性，從而使他們擺脫對(duì)舊體制的依戀，轉(zhuǎn)而支持權(quán)力體制改革。另外，權(quán)力體制改革還要借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果。西方權(quán)力制衡理論和實(shí)踐源遠(yuǎn)流長，其精華之處很值得我們借鑒，但決不能照搬。要在借鑒的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，從我國國情出發(fā)，構(gòu)建出有中國特色的社會(huì)主義的權(quán)力制衡體系。
　　
　　2.合理調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力間的相互制衡
　　具體應(yīng)做到：一是黨政分開。鄧小平曾說“政治體制改革的內(nèi)容首先是黨政要分開，解決黨如何領(lǐng)導(dǎo)的問題?！雹邳h雖有執(zhí)政權(quán)，但畢竟不是國家一級(jí)政權(quán)組織，不能代替國家行使權(quán)力，黨權(quán)不能混同于政權(quán)。二是強(qiáng)化立法權(quán)。作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的各級(jí)人民代表大會(huì)及常委會(huì)要通過加強(qiáng)立法工作，對(duì)所任命的干部進(jìn)行權(quán)力制約，監(jiān)督同級(jí)“一府兩院”的活動(dòng)是否違法。三是分解行政權(quán)。要通過合理調(diào)整部門權(quán)力和職能，適當(dāng)分散權(quán)力，避免集權(quán)于少數(shù)人。同時(shí)，不僅要保證中央對(duì)地方、上級(jí)對(duì)下級(jí)的縱向制約，還要建立部門間的橫向制約系統(tǒng)，使部門權(quán)力相對(duì)化。四是規(guī)范司法權(quán)。當(dāng)前要在保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使其權(quán)力的前提下，建立健全保障法律公正實(shí)施的監(jiān)督系統(tǒng)，完善執(zhí)法違法和錯(cuò)案追究制度，以確保司法公正、透明、嚴(yán)格。
　　3.增強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專職性
　　權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)設(shè)置過小，會(huì)影響到工作人員的積極性，降低其工作效率。要改革監(jiān)督機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制，變雙重領(lǐng)導(dǎo)為直接歸屬行政首長單頭領(lǐng)導(dǎo)，在行政經(jīng)費(fèi)、人員編制等方面不可控制太死，增強(qiáng)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和自主性，以提高其工作積極性，創(chuàng)造出更高的工作效率。對(duì)于不同監(jiān)督機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)格界定其職責(zé)范圍，避免因職能交叉而相互扯皮，以確保權(quán)力監(jiān)督的權(quán)威性、高效性。另外，借鑒西方一些國家權(quán)力制衡方面的經(jīng)驗(yàn)，我國也可以建立反腐專門機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)有紀(jì)檢、監(jiān)察合署辦公的基礎(chǔ)上再加以擴(kuò)大，把紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)、檢察等工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來，集履行黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)職能于一體，以形成廉政專權(quán)，加大權(quán)力監(jiān)督力度。
　　4.健全相關(guān)法律法規(guī)，以法律制約權(quán)力
　　任何權(quán)力行為都必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)運(yùn)作，這是權(quán)力行使的根本點(diǎn)。因此，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督既要以法律為依據(jù)，也要以法律為保障。要實(shí)行以法制權(quán)，必須完善監(jiān)督立法，使法律內(nèi)容明確、具體、詳盡，且具有可操作性。有關(guān)法律規(guī)章的條款要體現(xiàn)“賞罰分明”的原則，這樣就會(huì)給權(quán)力行使者以無形的壓力和動(dòng)力，促使他們把握好權(quán)力運(yùn)用的分寸。法律的制定要盡量做到清晰完備，滴水不漏，以防止某些人投機(jī)取巧，鉆法律空子。另外，為保證監(jiān)督權(quán)的純正有力，還必須制定對(duì)監(jiān)督者監(jiān)督的法。
　　5.拓寬權(quán)力制約途徑，完善權(quán)力監(jiān)督功能
　　目前我國權(quán)力制約的主要途徑有：以德制權(quán)，通過提高掌權(quán)者的道德素質(zhì)，形成軟約束機(jī)制；以法制權(quán)，通過法律的強(qiáng)制作用保障權(quán)力的正確行使，形成硬約束機(jī)制；以民制權(quán)，通過各民主黨派和廣大人民群眾的參政議政來防止權(quán)力濫用；以黨制權(quán)，通過黨風(fēng)黨紀(jì)和黨的領(lǐng)導(dǎo)來加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)控；以輿論制權(quán)，通過輿論的震懾力量和強(qiáng)大壓力來制止權(quán)力腐敗，等等。面對(duì)新的權(quán)力腐敗形式，政治體制改革要在這些已有途徑的基礎(chǔ)上，努力開創(chuàng)新的途徑，不斷拓寬權(quán)力制衡的渠道，使權(quán)力制衡體系不僅囊括中央對(duì)地方、上級(jí)對(duì)下級(jí)的縱向制約，更要實(shí)現(xiàn)同級(jí)間的橫向制約和下級(jí)對(duì)上級(jí)的有效監(jiān)督；不僅要有事后監(jiān)督，更要做到事前監(jiān)督、事中監(jiān)督。唯有如此，才能使政治體制改革發(fā)揮應(yīng)有的作用，使權(quán)力制衡水平上一個(gè)新臺(tái)階，也才能真正實(shí)現(xiàn)國家的長治久安和社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展。
　　〔責(zé)任編輯：敖紅〕