摘要：清代中期是論詞絕句這種詞學(xué)批評(píng)類型發(fā)展的重要?dú)v史時(shí)期。大量以“論詞”“評(píng)詞”等直接標(biāo)題的論詞絕句的出現(xiàn)，表明此期論詞絕句應(yīng)用于詞學(xué)批評(píng)之中自覺(jué)意識(shí)的覺(jué)醒；受浙西詞派和乾嘉學(xué)風(fēng)的影響，此期的論詞絕句又呈現(xiàn)出推尊姜張、重視詞體探源和詞籍史料辨析等新的特征。這表明詞學(xué)批評(píng)中論詞絕句的正式定型，在清代詞學(xué)史上具有重要的理論意義和批評(píng)價(jià)值。
　　關(guān)鍵詞：清代中期；論詞絕句；詞學(xué)評(píng)論
　　
　　作者簡(jiǎn)介：孫赫男，女，吉林大學(xué)古籍研究所副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所博士后研究人員，從事文獻(xiàn)學(xué)與詞學(xué)研究。
　　基金項(xiàng)目：教育部2010年度人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：10YJC751075；吉林大學(xué)“985工程”項(xiàng)目
　　中圖分類號(hào)：I222.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2011）04-0131-05收稿日期：2010-11-12
　　
　　以絕句形式評(píng)論詞人或詞作的論詞絕句肇始于元明之世，然今天所見(jiàn)元明二代的論詞絕句作者只有五六家，數(shù)量亦不過(guò)六七首，如元代元淮的《讀李易安文》、明代瞿祐的《易安樂(lè)府》等。至清代前期，曹溶的《題周青士詞卷四首》、《武林徐生以〈衣錦山樂(lè)府〉見(jiàn)質(zhì)戲題四首》等幾組絕句的出現(xiàn)，表明此時(shí)論詞絕句較前此二代有了發(fā)展，可是在數(shù)量和規(guī)模上依然不可謂多。論詞作者只有曹溶等六七人，而除卻曹溶的八首論詞絕句組詩(shī)和王時(shí)翔的《酬姚魯思太史枉題中州所制〈青綃樂(lè)府〉四絕句次原韻》之外，其他如李澄中的《易安居士畫(huà)像題辭》、葉舒崇的《評(píng)朱彝尊詞》等各僅一首。因而此時(shí)的論詞絕句相對(duì)而言依然十分單薄，所論對(duì)象中，前代詞人只有李清照一人；而論及當(dāng)代詞人的絕句，多因交游而產(chǎn)生，論詞絕句的產(chǎn)生故有一種副產(chǎn)品的意味。
　　雍乾以始的清代中期，論詞絕句成勃發(fā)之勢(shì)，不但在數(shù)量和規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前此時(shí)代，在內(nèi)容、批評(píng)特征等方面也多有超軼前賢之處。以目今所見(jiàn)，清代中期論詞絕句作者近30人，總數(shù)逾280首。不但整體規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前代，而且單個(gè)論詞絕句作者的存詩(shī)總量上亦不同于以往。存絕句10首以上的超過(guò)10人，其中李其永、鄭方坤、汪筠、朱依真、孫爾準(zhǔn)等人均超過(guò)了20首，江昱、沈初亦俱有18首。
　　從命名類型看，清代中期的論詞絕句約可分為兩類。一類是“書(shū)（題、讀）《××》（后）”或“《××》題辭”等為標(biāo)題形式的命名方式，厲鶚的《書(shū)柘湖張龍威長(zhǎng)短句后》二首，厲鶚謂：“龍威有和予《續(xù)樂(lè)府補(bǔ)題》五闋，其《天香》賦薛鏡云：‘粉潔休磨，塵輕不染，識(shí)取夜來(lái)名字?！钣懈杏谟鄳岩?。題二絕句其后云：‘蹤跡江湖燕尾船。一回相見(jiàn)一流連。新詞合付兜娘唱，可惜紅牙久寂然?！畼?lè)笑翁今不可回。補(bǔ)題五闋屬清才。薛家鏡子塵昏后，凄絕何人喚夜來(lái)?！保?］（P2142）再如吳蔚光《小湖田樂(lè)府》所附常熟人孫原湘之妻席佩蘭的《〈小湖田樂(lè)府〉題辭六首》、趙同鈺的《〈小湖田樂(lè)府〉題辭三首》，以及趙同鈺妻屈秉筠的《〈小湖田樂(lè)府〉題辭三首》等，亦當(dāng)為被論詞人吳蔚光與同里賢俊孫原湘、趙同鈺等人相與交游唱酬之時(shí)產(chǎn)生的詩(shī)作。其他如馮浩的《題汪孟鋗〈理冰詞〉》四首、汪筠的《讀〈詞綜〉書(shū)后二十首》與《?！疵髟~綜〉三首》、汪仲鈖的《題陸南香白蕉詞后》四首、陳石麟的《書(shū)張皋文填詞后》二首、石韞玉《讀蔣心余彭湘涵郭頻伽詞草各系一詩(shī)》三首、程恩澤的《題周稚圭前輩〈金梁夢(mèng)月詞〉》八首等。
　　從題名特征看，第一類以“書(shū)（題、讀）《××》（后）”或“《××》題辭”等為標(biāo)題的論詞絕句，頗類乎一種讀后感式的評(píng)論，然較之以往，少卻了一些應(yīng)酬的成分，而增加了一些自覺(jué)批評(píng)的意味，更具有詞學(xué)批評(píng)的特征。以汪仲鈖的《題陸南香白蕉詞后》四首其一為例：“詞派相沿異實(shí)同，傳心兩字是清空。擅場(chǎng)如此今安有，一瓣香呈樂(lè)笑翁。”［2］詩(shī)中論述了陸培（1686—1752，字翼風(fēng)，號(hào)南香，一字南薌）《白蕉詞》推尊張炎等南宋詞人，詞風(fēng)以清空為主的特點(diǎn)，這種評(píng)論已經(jīng)頗類乎后來(lái)重要的詞評(píng)家陳廷焯的詞話，“陸南薌《白蕉詞》四卷，全祖南宋，自是雅音。但無(wú)宋人之深厚，不耐久諷也”［3］（P384）。所論內(nèi)容從豐富性的角度而言，比之于陳廷焯的詞話亦未可謂少，只是在表達(dá)方式上有所不同而已。
　　第二種類型則為在標(biāo)題中直接標(biāo)示“論詞”，或者“評(píng)詞”等有相近意思的字樣。這種以“論詞”、“評(píng)詞”等直接入題的命名方式自清代中期厲鶚始，厲鶚有《論詞絕句》十二首。繼踵其后，以“論詞”、“評(píng)詞”等字樣直接標(biāo)題者甚多，重要者如江昱《論詞十八首》、鄭方坤《論詞絕句》三十六首、章愷《論詞絕句》八首、沈初《編舊詞存稿，作論詞絕句》十八首、朱依真《論詞絕句》二十八首、吳蔚光《詞人絕句》九首、尤維熊《評(píng)詞》八首、《續(xù)評(píng)詞》四首、孫爾準(zhǔn)《論詞絕句》二十二首等。較之于第一類命名方式，此類論詞絕句在規(guī)模上大勝，內(nèi)容亦豐富了許多。如厲鶚之《論詞絕句》十二首，歷論了自晚唐五代《花間集》以迄清代前期朱彝尊等，所涉及凡詞籍文獻(xiàn)五種：《花間集》、《樂(lè)府補(bǔ)題》、《中州樂(lè)府》、《鳳林書(shū)院詞》、《詞律》，詞作者九人：李白、張先、柳永（按，張柳合論于一首）、晏幾道、賀鑄、姜夔、張炎、朱彝尊、嚴(yán)繩孫。其中所論既有關(guān)涉詞籍文獻(xiàn)的考辨，如其十二自注中對(duì)萬(wàn)樹(shù)《詞律》等相關(guān)問(wèn)題的表述，“近時(shí)宜興萬(wàn)紅友《詞律》嚴(yán)去、上二聲之辯，本宋沈伯時(shí)《樂(lè)府指迷》。予曾見(jiàn)紹興二年刊《菉斐軒詞林要韻》一冊(cè)，分東紅邦陽(yáng)等十九韻，亦有上去入三聲作平聲者”［4］（P88）。又有對(duì)詞人詞作高下、品格的評(píng)述與比較，如所論張先、柳永、晏幾道諸詞人，更有對(duì)詞之體派的論述，如其九謂：“不讀鳳林書(shū)院體，豈知詞派有江西?！保?］（P88）其中對(duì)于詞中江西派的提出，實(shí)為厲鶚之首創(chuàng)。厲鶚之外，上列諸家中除吳蔚光、尤維熊二家專論其同時(shí)詞人外，其他六家均為自晚唐五代以起的諸朝詞的綜論。此類絕句的批評(píng)空間甚為巨大，既可評(píng)詞，又可論人，同時(shí)又能辨析詞籍史料；既可專論一朝或一人之詞，又可歷論諸朝諸代諸家，而絕少批評(píng)范圍的限制，論詞絕句真正成為詞學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要形式。其意義在于，詞學(xué)批評(píng)少了一種隨意性，而多了一種主動(dòng)性、自覺(jué)性。其流風(fēng)所向，影響甚眾，不但對(duì)后來(lái)的許多詞評(píng)家如江昱、鄭方坤、沈初、朱依真等人起到了一種導(dǎo)夫先路的作用，亦且流播海外，為日本學(xué)者所推重和模仿。日人神田喜一郎《日本填詞史話》載：“明治二十年（1887）三月，（高野）竹隱去了伊勢(shì)，對(duì)槐南斂戈休戰(zhàn)后，因偶染微恙，閉門休養(yǎng)，無(wú)奈中模擬厲樊榭的《論詞絕句》，以《小病讀詞，得十六首》為題，創(chuàng)作了論詞絕句，與前一年槐南的填詞論進(jìn)行了堂堂的對(duì)抗。但那十六首，在明治二十年四月發(fā)行的《新新文詩(shī)》第二十三集中，僅采錄了五首，至今也未能見(jiàn)到其全部，甚是遺憾?！保?］（P319）
　　浙西詞派是清代中前期影響甚為巨大的一個(gè)詞學(xué)流派，自曹溶之后，以歷朱彝尊等人，“數(shù)十年來(lái)，浙西填詞者，家白石而戶玉田”［1］（P1928）。以詞學(xué)批評(píng)而言，此時(shí)亦多為浙西詞風(fēng)所牢籠，朱彝尊等人“一以雅正為鵠”、“為詞專宗玉田”的傾向［6］（P4962），于此期的論詞絕句之中亦甚為顯見(jiàn)?？傮w而言，推尊南宋，崇尚姜張，標(biāo)舉雅正，是這一時(shí)期論詞絕句的主導(dǎo)傾向。
　　以歷論清朝以前諸代詞人詞作的論詞絕句而言，對(duì)于以南宋姜張為代表的詞人詞作的推揚(yáng)，十分顯見(jiàn)。章愷《論詞絕句》八首，所論五代二首：花間、馮延巳，北宋二首：柳永、蘇軾，南宋三首：姜夔、吳文英、張炎（吳張合論）、周密，清代一首：浙西詞派與朱彝尊。從批評(píng)的內(nèi)容看，貶抑五代北宋，稱揚(yáng)南宋的特點(diǎn)極為明顯，謂馮延巳“一池春水關(guān)何事，枉向東風(fēng)暗斷腸”（其二），謂柳永“柳岸風(fēng)情盡自夸，繁聲無(wú)奈近淫哇”（其三），謂蘇軾“傳語(yǔ)教坊雷大使，銅琶鐵板太驚人”（其四），而于南宋姜張一派，則極盡贊譽(yù)，說(shuō)姜夔“秀骨清魂畫(huà)亦難，千秋白石壓詞壇”（其五），說(shuō)吳文英、張炎“七寶樓臺(tái)耀眼光，半空飛影入云長(zhǎng)。玉田妙境誰(shuí)能會(huì)，萬(wàn)里冰壺月正涼”（其六），謂周密則曰“錦鯨去后風(fēng)流絕”（其七）［7］。江昱的《論詞絕句十八首》亦是偏嗜南宋，一以雅正為標(biāo)的，所論十八首絕句中，除首尾二首為總論外，北宋僅五首，南宋則為十一首，其中姜夔、史達(dá)祖、吳文英、王沂孫、周密、張炎、陳允平等人各一首。雖于蘇辛一派有所涉及，但于蘇軾卻說(shuō)：“分明鐵板銅琶手，半闋楊花冠古今?！保?］極賞其頗具婀娜之姿的《水龍吟》詠楊花詞，雖論及稼軒及二劉：“辛家老子體非正，有時(shí)雅音還特存。卓哉二劉并才俊，大目底緣規(guī)孟賁?！敝^稼軒詞并非正體，而其后勁劉過(guò)、劉克莊亦只可謂雄豪之士耳。鄭方坤《論詞絕句》其十七對(duì)姜夔更是推尊備至：“紅牙鐵板盡封疆，墨守輸攻各挽強(qiáng)。莫向此間分左袒，黃金留待鑄姜郎”，認(rèn)為“姜堯章所著《石帚詞》戛玉敲金，得未曾有”［9］（P315）。汪筠《讀〈詞綜〉書(shū)后二十首》其十七于諸家詞人中亦以白石為上，“南渡江山未可憑，諸君哀怨盡情能。一從白石簫聲斷，誰(shuí)倚瓊樓最上層”［10］（P93）。
　　
　　就詞學(xué)風(fēng)尚而論，一以雅正為標(biāo)尺，推崇詞格詞韻之高格，貶抑俳諧、淫哇之音，是這一時(shí)期論前代詞絕句詞學(xué)批評(píng)的主導(dǎo)傾向。厲鶚《論詞絕句》其八評(píng)《中州樂(lè)府》謂：“《中州樂(lè)府》鑒裁別，略仿蘇黃硬語(yǔ)為。若向詞家論風(fēng)雅，錦袍翻是讓吳兒?！保?］（P88）在其現(xiàn)存的論詞絕句中，對(duì)于詞格的推揚(yáng)亦甚為明顯，其《論詞絕句》之二謂：“張柳詞名枉前驅(qū)，格高韻勝屬西吳?？扇孙L(fēng)絮墮無(wú)影，低唱淺斟能道無(wú)?！保?］（P88）在厲氏看來(lái)，人們枉將張先柳永并稱，其實(shí)張先詞格高韻勝，慣于“淺斟低唱”的柳永寫(xiě)不出張先“墮輕絮無(wú)影”那樣可人的詞句。鄭方坤《論詞絕句》其十評(píng)黃庭堅(jiān)詞絕句謂：“隨風(fēng)柳絮劇顛狂，淺淡梅妝體自香?？v筆俳諧怪黃九，早將院本漏春光?！鼻矣诰湎伦宰⒅^：“山谷情至之語(yǔ)，風(fēng)雅掃地。又多闌入俚詞，殆為北曲先聲矣?！保?］（P314）江昱于風(fēng)雅之提倡和淫哇之排斥于其絕句之中傾向性亦極為明顯：“臨淄格度本南唐，風(fēng)雅傳家小晏強(qiáng)”（《論詞絕句》其二）、“別裁偽體親風(fēng)雅，畢竟花庵遜草窗”（《論詞絕句》其十七）。而其《論詞十八首》其九論陸游詞則謂：“蓮花博士浣鉛華，風(fēng)味蕭疏別一家。便使時(shí)時(shí)掉書(shū)袋，也勝康柳逐淫哇?！保?］（P177）盡管方家論南宋陸游等人之詞有“時(shí)時(shí)掉書(shū)袋”之譏，如《歷代詞話》卷八引劉克莊語(yǔ)曰，“放翁、稼軒，一掃纖艷，不事斧鑿，高則高矣，但時(shí)時(shí)掉書(shū)袋，要是一癖”［11］（P1235）。但在江昱看來(lái)，其與康伯可、柳耆卿之鄙俗淫哇之聲相比，仍有高下之分。
　　以專論本朝詞人的論詞絕句而言，以南宋姜張?jiān)~派及其詞風(fēng)為標(biāo)尺，盛推浙西詞派的批評(píng)趣尚亦顯見(jiàn)于其時(shí)的論詞絕句之中。汪森之孫汪孟鋗的《題本朝詞》絕句僅有十首，對(duì)浙派詞人卻青眼有加，十首中論及的浙派詞人即有曹溶、朱彝尊、李良年、李符、汪森等數(shù)人。起首即論浙派巨擘朱彝尊，“落魄江湖載酒行，首低心下玉田生?！抖聪筛琛防淦缴鷫?mèng)，綺語(yǔ)尤難字字清”［12］（P88）。絕句謂朱彝尊以南宋詞人張炎為規(guī)摩對(duì)象，然比之于張炎的清空騷雅，朱彝尊仍稍有不足。其于曹溶詞則謂：“吾州最數(shù)侍郎曹，伯仲蘇辛盡自豪。獨(dú)立秋風(fēng)愁絕晚，浙江潮影一時(shí)高。”［12］（P88）雖于其伯仲蘇辛頗多稱贊，然于其對(duì)浙派之影響則更為獎(jiǎng)許。至若浙西六家，汪孟鋗謂：“百家宜較六家該，二李清新總別裁。擬向廬陵花萼集，忖量猶欠長(zhǎng)君才。”［12］對(duì)浙西詞派的重要成員李良年與李符兄弟同集、詞風(fēng)清新亦持肯定態(tài)度。而對(duì)其祖父汪森及其《桐扣詞》，汪孟鋗作了如是評(píng)論：“宋元甄宗有余師，潛采方壺共主持。漫浪人間尋野鶴，扣桐自味一家詞”。汪森《詞綜序》有謂：“竊謂白石一家，如閑云野鶴，超然物外，未易學(xué)步?！保?2］此以“野鶴”許之，個(gè)中溯源之意概可見(jiàn)也。同為汪森之孫的汪仲鈖也以南宋為高標(biāo)，其《題陸南香白蕉詞后》評(píng)陸培詞謂：“詞派相沿異實(shí)同，傳心兩字是清空。擅場(chǎng)如此今安有，一瓣香呈樂(lè)笑翁?！保?］席佩蘭在為吳蔚光《小湖田樂(lè)府》題辭中說(shuō)：“不師柳七兼秦七，肯學(xué)草窗和夢(mèng)窗。一片野云飛不定，并無(wú)清影落秋江。”（其四）又說(shuō)：“借花寄草托微波，風(fēng)調(diào)原如白石多。三十六陂秋色里，冷香飛出小紅歌?！保ㄆ淙┶w同鈺也說(shuō)：“姜張風(fēng)格本超然，寫(xiě)遍蠻方十分箋。一洗人間箏笛耳，玉簫吹徹彩云邊?！鼻抟嘣陬}辭中稱其詞謂：“紛紛紅豆記當(dāng)筵，新譜湖田近玉田。”［13］一以姜夔、吳文英、周密、張炎等人為參照對(duì)象，推尊姜張之意，甚為明顯。吳蔚光的《詞人絕句》九首，所論其當(dāng)代詞人對(duì)浙派詞人多所涉及，且以“雅”為準(zhǔn)則，如其三云：“浙西詞格勝于詩(shī)，歌吹琴言自得師。諫果甘回余味好，薄寒腸斷落花時(shí)?！痹?shī)下自注謂：“家谷人《有正味齋集》中《佇月樓琴言》一卷、《竹西歌吹》一卷、《燕市詞》一卷，頗多妍雅，今但記‘況近落花時(shí)節(jié)有些寒’九字?！保?4］頗為推許浙西詞派，并對(duì)浙派后期重要詞人吳錫麒的詞作以“妍雅”許之。其八評(píng)鮑受和詞曰：“減字偷聲幾系思，清新喜見(jiàn)鮑家詞。月明如水門深閉，可似小長(zhǎng)蘆釣師?！保?4］亟賞其“月明如水門深閉”七字，謂此句頗有浙派宗祖朱彝尊之風(fēng)。
　　乾嘉時(shí)期，重考證的實(shí)學(xué)之風(fēng)日盛，學(xué)風(fēng)所向，詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域亦多所濡染。以作者而論，此期論詞絕句的作者多博涉群書(shū)，淹通古今，融貫經(jīng)史詞章，且于考據(jù)之學(xué)多有所得。如厲鶚博學(xué)多能，不但精擅詩(shī)詞，有《樊榭山房集》傳世，而且在文獻(xiàn)整理與史料考證上亦頗有所得，有《宋詩(shī)紀(jì)事》一百卷、《遼史拾遺》二十卷、《絕妙好詞箋》等，即便是小如《東城雜記》等隨筆所錄之文字，亦不茍且，“考里中舊聞遺事，輿記所不及者八十五條，厘為上下二卷。大抵略于古而詳于今。然所載‘九宮貴神壇紅亭’、‘醋庫(kù)’諸條，考據(jù)頗為典核。又紀(jì)高云閣、蘭菊草堂、竹深亭，及金石中之慈云寺宋刻《劍石銘》諸舊跡，俱《浙江通志》及武林各舊志所未詳。他如灌園生以下諸人，皆系以小傳，使后之修志乘者，有所征引，其用力亦可謂勤矣”。故四庫(kù)館臣贊之曰：“是書(shū)雖偏隅小記而敘述典雅，彬彬乎有古風(fēng)焉。”［15］（P628）鄭方坤亦然。鄭氏不但“天分既高，記誦尤廣，故其詩(shī)下筆不休，有凌厲一切之意”［15］（P1675），有《蔗尾詩(shī)集》十五卷、《文集》二卷，而且于考證之學(xué)亦有所得，其所著《經(jīng)稗》六卷，“能薈稡眾說(shuō)，部居州分，于考核之功深為有裨”［15］（P278），所編之《全閩詩(shī)話》十二卷，“所采諸書(shū)，計(jì)四百三十八種。采摭繁富，未免細(xì)大不捐。而上下千余年間，一方文獻(xiàn)，犁然有征。舊事遺文，多資考證。固亦談藝之淵藪矣”［15］（P1795）。其他論詞絕句作者如江昱、沈初等人亦工于詩(shī)詞，出經(jīng)入史，長(zhǎng)于考據(jù)。
　　以具體的批評(píng)趨向而論，在受乾嘉學(xué)風(fēng)的影響方面，主要體現(xiàn)在詞體探源和詞籍史料的辨析等方面。詞體探源與詞籍史料的辨析是詞學(xué)批評(píng)的重要組成部分，論詞絕句以其篇幅短小而常常受到限制，但是此時(shí)乾嘉學(xué)人卻能突破這種限制，在有限的體制空間內(nèi)，以絕句的形式論述討論詞體的產(chǎn)生、發(fā)展、詞樂(lè)的變遷以及詞籍作者、版本的真?zhèn)蔚?，明顯地體現(xiàn)了乾嘉學(xué)人重視考據(jù)的時(shí)代風(fēng)尚。
　　對(duì)于詞的產(chǎn)生源頭的探討是不少論詞絕句作者在評(píng)詞時(shí)首先需要考慮的問(wèn)題。李其永的《讀歷朝詞雜興》三十首歷論了唐宋諸朝詞，其首篇即謂：“風(fēng)流天寶老詞壇，羯鼓能撾勝管弦。不道淋鈴皆入調(diào)，蜀山秋雨李龜年。”［15］一般而言，詞之產(chǎn)生時(shí)代多謂為隋唐之際，李其永論詞絕句組詩(shī)首篇即論盛唐明皇之時(shí)，明顯帶有為詞的源頭定位的意味，且于詩(shī)中論及了《雨霖鈴》這一詞調(diào)，其所論《雨霖鈴》詞調(diào)之產(chǎn)生，雖由于絕句體制的限制，用語(yǔ)十分簡(jiǎn)約，但卻與宋人王灼《碧雞漫志》中所辨之“雨淋鈴”一條頗有異曲同工之處。鄭方坤的《論詞絕句》三十六首也討論了詞之起源問(wèn)題，其二謂：“青蓮雅志存刪述，魏晉而來(lái)?xiàng)壊皇?。卻向詞林作初祖，心傷暝色入高樓?！逼湓?shī)下注曰：“李太白《憶秦娥》、《菩薩蠻》二調(diào)，為千古填詞之祖?！保?］（P313）承襲宋人黃升《花庵詞選》所謂李白《憶秦娥》等二曲為“百代詞曲之祖”的說(shuō)法，這與厲鶚《論詞絕句》十二首首章所謂“美人香草本《離騷》，俎豆青蓮尚未遙”觀點(diǎn)相似，只是厲鶚更將詞之比興寄托與《離騷》并論，言語(yǔ)之中頗有推尊詞體的意味。
　　在論詞絕句中，就詞之體征的正本清源之論也可以看做詞體探源的一種體現(xiàn)。汪筠《讀〈詞綜〉書(shū)后二十首》首章曰：“一曲黃河《菩薩蠻》，趙家真本出《花間》。梧桐葉葉聲聲雨，忍對(duì)明燈付小鬟?！保?0］（P93）謂《花間集》所載溫庭筠《菩薩蠻》諸詞實(shí)開(kāi)宋詞之先路。與陳廷焯所謂“飛卿詞，風(fēng)流秀曼，實(shí)為五代、兩宋導(dǎo)其先路”之語(yǔ)意同［3］（P815）。沈初的《編舊詞存稿，作論詞絕句十八首》首篇?jiǎng)t是將詞與南朝樂(lè)府聯(lián)系起來(lái)立論，也頗有為詞的產(chǎn)生探源的意味，“南朝樂(lè)府最清妍，建業(yè)傷心萬(wàn)樹(shù)煙。誰(shuí)料簡(jiǎn)文宮體后，李王風(fēng)致更翩翩”［16］（P7）。孫爾準(zhǔn)的《論詞絕句》第一首更將詞壇風(fēng)會(huì)之源流推至楚辭美人香草的比興寄托，“風(fēng)會(huì)何須判古今，含商嚼徵有知音。美人香草源流在，猶是當(dāng)時(shí)屈宋心”［17］（P556）。
　　
　　對(duì)于詞籍史料的辨析也在此期的論詞絕句中多有體現(xiàn)，前舉厲鶚《論詞絕句》十二首中即有五首關(guān)涉詞籍史料的辨析問(wèn)題，潘際云《題斷腸詞》亦能突破絕句體制狹小的這種限制，在有限的空間內(nèi)對(duì)前代詞人詞作進(jìn)行詞籍版本的辨?zhèn)慰甲C，“幽棲一卷《斷腸詞》，家世文公擅淑姿。誰(shuí)把廬陵真本誤，柳梢月上約人時(shí)”［18］。同時(shí)將這種考證延伸到其絕句的自注中，“朱淑真，海寧女子，自稱幽棲居士，著有《斷腸詞》一卷，前有《紀(jì)略》一篇，稱為文公侄女。今按其詞止二十七闋。楊慎升庵《詞品》載其《生查子》一闋，有‘月上柳梢頭，人約黃昏后’之語(yǔ)。毛晉遂指為白璧微瑕。然此詞今載歐陽(yáng)公《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入淑真集內(nèi)，誣以桑濮之行。慎收入《詞品》，既不為考，而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》既在其內(nèi)，乃于《六一詞》漏注‘互見(jiàn)《斷腸詞》’，已亂其例，而于淑真集更不一置辨，且實(shí)證為白璧微瑕，益為鹵莽之甚。今其集已收入《四庫(kù)》書(shū)而刊去此篇，庶不致厚誣古人矣”［18］。再如江昱《論詞十八首》其十七，“別裁偽體親風(fēng)雅，畢竟花庵遜草窗。何日千金求舊本，一時(shí)秀句入新腔”。亦有注曰：“弁陽(yáng)選詞今止七卷，且有訛闕，意非原本。”［8］（P177）詞中推揚(yáng)周密的《絕妙好詞》，認(rèn)為周密所編之《絕妙好詞》勝過(guò)黃升的《花庵詞選》，同時(shí)亦指出，周選在版本流傳中有訛誤問(wèn)題，此亦屬詞籍史料比較辨析的內(nèi)容。同江昱的這首絕句相似的是，鄭方坤的《論詞絕句》其二十七亦謂：“草堂冊(cè)子較花庵，錯(cuò)雜熏蕕總不堪。別采萍洲帳中秘，不妨高閣束雙函?！毕伦⒃唬骸安萏迷~最劣最傳，《花庵》雖較勝，然亦雅鄭更唱也。萍洲周氏詞選，今藏書(shū)家有存者?！保?］（P315）絕句中亦在與《草堂詩(shī)余》和《花庵詞選》的比較中對(duì)周密所編制《絕妙好詞》給予了高度的評(píng)價(jià)。
　　在對(duì)詞籍史料的辨析方面，鄭方坤的《論詞絕句》別具匠心。三十六首除了首尾二首有緒論與結(jié)語(yǔ)性質(zhì)，不具體論述詞人外，其他三十四首分別選取了自唐李白、溫庭筠，歷宋元明三世，以訖清代徐釚、陳維崧等數(shù)十位詞人，詞論采取知人論世之法，多拈取所論詞人最具爭(zhēng)議的詞壇本事入絕句，并給予自己的評(píng)述，中間多不乏公允持平之論，且將所論之本事附于絕句下自注中，體現(xiàn)出了重本源考證的乾嘉實(shí)學(xué)特征。如其九論蘇軾曰：“坡公余技付歌唇，擺脫秾華筆有神。浪比教坊雷大使，那知渠是謫仙人。”詩(shī)下自注曰：“陳無(wú)己云：東坡詞如教坊雷大使，雖極工，要非本色?！保?］（P314）東坡詞本色與否歷代是詞論家辯論的焦點(diǎn)之一，此絕句中作者給予了自我的評(píng)判。再如其十論秦觀曰：“小樓連苑傷春意。高蓋妨花吊古懷。獨(dú)把瓣香奉淮海，壽陵余子漫肩差?！痹?shī)下自注曰：“海虞毛氏合刻《秦張?jiān)娪唷罚伺c噲等伍，竊為淮海抱不平矣。張名綖，萬(wàn)歷間人?！保?］（P314）詩(shī)中對(duì)明人毛晉所合刻《秦張?jiān)娪唷飞醪灰詾橐?，認(rèn)為秦觀詞高自標(biāo)置，張綖則不可同日而語(yǔ)也。
　　約而言之，清代中期的論詞絕句在其內(nèi)容的豐富性與特征的顯著性等方面已絕非前此之際同類題材之作所可比擬，其自覺(jué)批評(píng)意識(shí)的凸顯以及所受浙西詞派與乾嘉學(xué)風(fēng)之影響，亦可證明論詞絕句這種詞學(xué)批評(píng)形式在清代中期已臻于完善和定型。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　［1］馮金伯輯. 詞苑萃編［A］. 唐圭璋. 詞話叢編［Z］. 北京：中